Ketjukokoonpanot ja peluutus 08-09

[Jyty]

Esimerkiksi Pasi Nielikäinen olisi huomattavasti parempi kuin Laaksonen samassa roolissa, koska hänen fyysiset ominaisuudet ovat paremmat. Mutta Nielikäinen kuvittelee osaavansa enemmän ja tätä kautta hukkaa fyysiset ominaisuutensa.

Seuraava provoilija pohjoisesta iskee kyntensä tänne, mutta kun juttusi on tuota luokkaa, mitä tuossa ylhäällä lukee, niin pitäähän siihen hieman tarttua.

Jos sinä nyt ihan oikeasti edes kehtaat verrata Antti Laaksosta ja Pasi Nielikäistä samassa lauseessa jääkiekkoilijoina, niin suosittelen menemään heti aamulla lääkäriin. Tablettisi ovat tällä hetkellä aivan liian mietoja, tai muuten vaan väärin ohjeistettu.

Mitä vittua on tehnyt showmies Nielikäinen suomalaisen jääkiekon eteen? Vastaan itse ensin, että ei sitten yhtikäs mitään, ja jokainen seura, joka hänet on riveihinsä palkannut, saa katsoa peiliin kolmekin kertaa ja kysyä itseltään, mitä vittua sitä taas tuli tehtyä.

Laaksonen on hyökkääjä, jonka suorituksia arvostetaan aina maailman kovimmassa liigassa asti.

Vituttaako se nyt oikeasti noin paljon, kun Lukko pystyy hommaamaan Laaksosen, eikä sinne teille tule ketään muita, kuin pelkkiä turhuuksia toisensa perään?

 

[TosiFani]

Seuraava provoilija pohjoisesta iskee kyntensä tänne, mutta kun juttusi on tuota luokkaa, mitä tuossa ylhäällä lukee, niin pitäähän siihen hieman tarttua.

Jos sinä nyt ihan oikeasti edes kehtaat verrata Antti Laaksosta ja Pasi Nielikäistä samassa lauseessa jääkiekkoilijoina, niin suosittelen menemään heti aamulla lääkäriin. Tablettisi ovat tällä hetkellä aivan liian mietoja, tai muuten vaan väärin ohjeistettu.

Mitä vittua on tehnyt showmies Nielikäinen suomalaisen jääkiekon eteen? Vastaan itse ensin, että ei sitten yhtikäs mitään, ja jokainen seura, joka hänet on riveihinsä palkannut, saa katsoa peiliin kolmekin kertaa ja kysyä itseltään, mitä vittua sitä taas tuli tehtyä.

Laaksonen on hyökkääjä, jonka suorituksia arvostetaan aina maailman kovimmassa liigassa asti.

Vituttaako se nyt oikeasti noin paljon, kun Lukko pystyy hommaamaan Laaksosen, eikä sinne teille tule ketään muita, kuin pelkkiä turhuuksia toisensa perään?

Voitko nyt lukea kirjoitukseni rauhallisesti ja ajatuksella. Sen jälkeen toivottavasti ymmärrät, etten vertaa Nielikäistä Laaksoseen. Otin esimerkin, jolla korostin Laaksosen nöyryyden merkitystä hänen uralleen.

 

[Kettumainen]

Voitko nyt lukea kirjoitukseni rauhallisesti ja ajatuksella. Sen jälkeen toivottavasti ymmärrät, etten vertaa Nielikäistä Laaksoseen. Otin esimerkin, jolla korostin Laaksosen nöyryyden merkitystä hänen uralleen.

Eli jos Nivalan Cowboy olisi nöyrempi jätkä, hänellä olisi päälle 500 NHL matsia vyöllään maajoukkue menestysten lisäksi? Justiinsa joo.

 

[JZZ]

Esimerkiksi Pasi Nielikäinen olisi huomattavasti parempi kuin Laaksonen samassa roolissa, koska hänen fyysiset ominaisuudet ovat paremmat.

Tää on kyllä jo melkein allekirjoituskamaa :D

Eli siis, oonko mä nyt missannut jotain, onko Laaksosen tehtävä joukkueessa nostella käsipainoja kentällä? Vai millä tavoin Nielikäisen parempi fyysisyys ilmenee? Mä oon ymmärtänyt, että jääkiekossa on tarkoitus laittaa musta kuminen läpyskä (ammattitermein kiekko) verkotettuun kehikkoon (maali). Laaksonen on onnistunut tässä NHL:ssä 81 kertaa, kun taas Nielikäinen on tehnyt saman SM-liigassa 25 kertaa. Samaan aikaan Laaksonen on myös kehittänyt itselleen hyvän puolustavan pelaajan maineen, kun taas Nielikäinen on puukätinen idiootti, joka ei oikeastaan pärjää edes tappeluissa, eikä oikein taida saada edes peliaikaa.

Väitätkö siis, että jos Nielikäinen vain päättäisi olla NHL-tason puolustava hyökkääjä, niin hän olisi sitä, jopa paremmin kuin Laaksonen, koska hänellä on paremmat fyysiset ominaisuudet? Nielikäisen järjetön koohottaminen ja puukädet johtuvat vain jostain psykosomaattisesta blokista, koska hän kuvittelee olevansa puukätinen koohottaja ja gooni?

:D

 

[1936]

Esimerkiksi Pasi Nielikäinen olisi huomattavasti parempi kuin Laaksonen samassa roolissa, koska hänen fyysiset ominaisuudet ovat paremmat.

Miikka Tuomainen olisi koko maailman paras pelaaja, jos hänen henkiset ominaisuudet olisivat Laaksosen luokkaa.

 

[TosiFani]

Ihan tosissaan...

Onko Lukon kannustamisessa jotain erikoisia sivuvaikutuksia, joka poistaa ihmisestä lukutaidon??

Kirjoitin Laaksosen ominaisuuksista ja korostin hänen tärkeintä ominaisuusta, nöyryyttä. Sitä miten hän on aikanaan lähtenyt Suomesta Pohjois-Amerikkaan ja halunnut tehdä työtään oman uransa eteen. Hänen fyysiset ominaisuudet eivät ole mitenkään poikkeukselliset, mutta hänellä on ollut aina nöyryys tehdä työtä. Lisäksi hän on ymmärtänyt omat rajansa, eikä ole koskaan yrittänyt mitään sellaista, mitä ei osaa. Hän on tehnyt aina nöyrästi sen, mitä valmentaja on pyytänyt.

Otin ääriesimerkiksi Pasi Nielikäisen, jolla on joukkueessaan saman tyylinen rooli tai ainakin pitäisi olla. Hän on SM liigassa fyysisiltä ominaisuuksiltaan yksi kovimmista. Punttisalilla ei ole montaa kaveria, joka hänet päihittäisi. Toisaalta suorassa luistelussa, hän on yksi liigan parhaista, väitän jopa Laakosen häviävän hänelle. SIIS SUORASSA LUISTELUSSA!! Ei kaarteissa, takaperin tms. luistelussa. Lisäksi Nielikäinen on yksi kovapäisimmistä pelaajista liigassa, ottaa toistuvasti iskuja vastaan, mutta jatkaa vain. Hänessä on kaikki fyysiset ominaisuudet likaisen työntekijäksi kaukaloon, mutta kun häneltä puuttuu nöyryys täysin. Tämä puute nollaa kaikki hänen ominaisuutensa ja tätä kautta tekee hänestä hyödyttömän joukkueelleen.

Jos Lukon kannattajat eivät vieläkään ymmärrä tätä vertausta, niin olkoon. Tyhmiä, mitkä tyhmiä. Ja JZZ, totta kai sinä otat sen allekirjoitukseksi, hienosti irroitettu asia yhteydestä.

 

[TosiFani]

...Väitätkö siis, että jos Nielikäinen vain päättäisi olla NHL-tason puolustava hyökkääjä, niin hän olisi sitä, jopa paremmin kuin Laaksonen, koska hänellä on paremmat fyysiset ominaisuudet? Nielikäisen järjetön koohottaminen ja puukädet johtuvat vain jostain psykosomaattisesta blokista, koska hän kuvittelee olevansa puukätinen koohottaja ja gooni?

:D

Kyllä, tosin psykosomaattinen blokki on väärä termi. Mutta jatka vaan hauskuttelua.

 

[JZZ]

Onko Lukon kannustamisessa jotain erikoisia sivuvaikutuksia, joka poistaa ihmisestä lukutaidon??

Ymmärrän pointtisi, mutta kun sun pointtis on tiivistettynä se, että jos Pasi Nielikäinen olisi vain parempi pelaaja, niin hän olisi parempi pelaaja. Amazing.

Ei varmaan ole Nielikäisenkään kohdalla kyse siitä, etteikö hän olisi harjoitellut? Enkä kyllä oikein usko, että Nielikäinen kuvittelee olevansa uusi Gretzky ja pyrkivänsä vain täydelliseen kiekolliseen dominointiin kentällä ollessaan? Nöyryydelläkö voi korjata kaikki lahjat? Ei ihan.

Totta on, että jos Pasilla olisi nykyinen fysiikka, Gretzkyn pelisilmä ja Ovechkinin liike, niin hän olisi todennäköisesti ihan saatanan hyvä pelaaja. Mutta kun ei ole, eikä niitä tule vaikka kuinka saatanan nöyrä olisi. Samoin kuin maailman vahvin mies ei todennäköisesti ole maailman paras jääkiekkopuolustaja, siihen täytyy osata hiukan pelata myös jääkiekkoa, ei pelkkä fysiikka ja nöyryys auta.

 

[Jaska_a]

Laaksosta paremmat Lukko-pelaajat

On tosi vaikea verrata eri aikojen pelaajia ja pelaajan uraan vaikuttavat niin monet eri tekijät mutta mielestäni ainakin seuraavat viisi ovat olleet uransa aikana vähintään yhtä kovia pelimiehiä kuin Antti Laaksonen ja ovat edustaneet lukkoa, eri aikoja mutta eihän Laaksonen ole vielä edes kautta edustanut:

Jari Torkki, Erik Hämäläinen, Mika Nieminen, Esa Keskinen ja Jarmo Myllys. Lisäksi bonuksena voisi lisätä vielä suht samanikäisen Kimmo Rintasen, joka on kyllä ollut parempi pelaaja kuin Antti Laaksonen ja joka varmasti otettaisiin suuremmalla innolla vastaan. Ei NHL-ottelujen määrä merkkaa kaikkea.

Joku muu voi laittaa vielä neljä lisää niin tulee kymmenen täyteen, mullekin tulisi vielä neljä lisää mieleen mutta antaa muidenkin yrittää.

Ainakin Kivenmäki, Tähtinen, Jokke Heinänen ja Rauli Raitanen.

 

[1936]

Samoin kuin maailman vahvin mies ei todennäköisesti ole maailman paras jääkiekkopuolustaja, siihen täytyy osata hiukan pelata myös jääkiekkoa, ei pelkkä fysiikka ja nöyryys auta.

Juurikin näin. Laaksosella on aika helvetin monta sellaista ominaisuutta nöyryyden lisäksi mitä Nielikäisellä on joko puutteellinen tai täysin vaillinainen.

 

[JZZ]

Juurikin näin. Laaksosella on aika helvetin monta sellaista ominaisuutta nöyryyden lisäksi mitä Nielikäisellä on joko puutteellinen tai täysin vaillinainen.

Tämän lisäksi Laaksosen fysiikka ei missään nimessä ole huono. Keskikokoinen pelaaja, ja tunnettu himoharjoittelijana, erittäin hyvässä kunnossa aina.

Ehkä Nielikäisen pitäisi muuten siirtyä Alpon oppiin, hakea hiukan herkkyydellä ja punaviinillä tapaa avata lukko päästään jotta nöyryys löytyy ja NHL:n portit avautuvat.

 

[Jyty]

Ihan tosissaan...

Ei tosiaan heti uskoisi, että Antti Laaksosesta, ja Pasi Nielikäisestä puhutaan samassa lauseessa ihan tosissaan...

Jos Lukon kannattajat eivät vieläkään ymmärrä tätä vertausta, niin olkoon. Tyhmiä, mitkä tyhmiä.

Niin, tyhmiähän täällä ollaan luonnollisesti, mutta kyllähän nyt juttu sentään on niin, että pelkkä nöyryys ei tee sitä eroa, mistä tässä nyt puhutaan. Tai en ainakaan minä usko siihen mitenkään, koska esim. pelilliset taidot ovat jääneet täysin antamatta. On suorastaan tyhmää väittää, että Pasista olisi tullut esim. vastaavan tasoinen alivoimaspealisti, mitä Laaksosesta on tullut, jos edellisen pää olisi kestänyt, ja työtä kiekkoilun eteen olisi tehty nöyrästi. Täysin teoreettista spekulointia vailla mitään totuuspohjaa.

 

[korkki]

Ainakin Kivenmäki, Tähtinen, Jokke Heinänen ja Rauli Raitanen.

Tämä viesti kertoo oikeastaan kaiken sinun jääkiekkotietämyksestäsi, kuten myös toiseen ketjuun kirjoittamasi hassunhauska viesti rauman eduista Poriin nähden.

Ihmetyttää että noin onnettoman tietämyksen omistava kaveri edes näkee vaivaa vastaamisesta. Ilmeisesti on turha toivoa asiallista keskustelua...

EDIT:

Niin, tyhmiähän täällä ollaan luonnollisesti

Tuo ensimmäinen lainaukseni on kuin kirsikka tämän kakun päälle. On vain joitain kirjoittajia millä ei ole mitään annettavaa keskustelulle.

 

[psychodad]

Ymmärrän pointtisi, mutta kun sun pointtis on tiivistettynä se, että jos Pasi Nielikäinen olisi vain parempi pelaaja, niin hän olisi parempi pelaaja. Amazing.

Ei varmaan ole Nielikäisenkään kohdalla kyse siitä, etteikö hän olisi harjoitellut? Enkä kyllä oikein usko, että Nielikäinen kuvittelee olevansa uusi Gretzky ja pyrkivänsä vain täydelliseen kiekolliseen dominointiin kentällä ollessaan? Nöyryydelläkö voi korjata kaikki lahjat? Ei ihan.

Totta on, että jos Pasilla olisi nykyinen fysiikka, Gretzkyn pelisilmä ja Ovechkinin liike, niin hän olisi todennäköisesti ihan saatanan hyvä pelaaja. Mutta kun ei ole, eikä niitä tule vaikka kuinka saatanan nöyrä olisi. Samoin kuin maailman vahvin mies ei todennäköisesti ole maailman paras jääkiekkopuolustaja, siihen täytyy osata hiukan pelata myös jääkiekkoa, ei pelkkä fysiikka ja nöyryys auta.

Juuri nain, ja tasta paastaankin naihin Rintasiin, Keskisiin ja muihin. Toki he ovat kiekollisesti Laaksosta lahjakkaampia, mutta sen minka he kiekollisena voittavat, sen haviavat vahintaan tuplasti kaikessa muussa. Sen takia Laaksonen on NHL veteraani, ja Rintanen sveitsin ruhtinas. Ja talla matematiikalla Laaksonen on parempi kokonaisuus. Siina missa Jere Lehtinen on parempi kokonaisuus kuin Juha Riihijarvi. Tai Sami Kapanen parempi kuin Essi Keskinen.

Laaksosta huonommilla tehoilla, isommassa kiekollisessa roolissa pelaa esim. sellainen turhake kuin Ville Peltonen ja muistelisin hanen olleen liigassa kohtalainen viime visiitillaan. Tapparan Nieminen oli aika kova liigassa, eika ole koskaan ollut Laaksosen tasoinen. Riku Hahl, ei koskaan urallaan Laaksosen tasolla, parjasi ruotsissa, eiko? Niklas Hagman voitti liigan maalikuninkuuden ja sen jalkeen viime kautta lukuunottamatta Laaksosta huonompi. Meneeko jakeluun nama vertailut? Anyone?

 

[TosiFani]

Ymmärrän pointtisi...

Ei, et ymmärtänyt lainkaan pointtiani.

Puhuin pelaajien ominaisuuksista ja nostin esille, 1963 viestiin viitaten, mielestäni Laaksosen tärkeimmän ominaisuuden. Sen mikä tekee hänestä NHL kiekkoilijan ja 1963:n mielestä kautta aikojen Lukon parhaan suomalaispelaajan.

Itse lähdet vertailemaan Nielikäistä Gretzkyyn ja Ovechkiniin tai ehdottelet Suhosen valmennusta... Eli missaat täysin kirjoitukseni idean.

Laaksonen ei ole taidoltaan, kooltaa tai voimiltaan erikoinen jääkiekkoilija, hänen tasoisiaan pelaajia löytyy maailmasta paljon. Se mikä nostaa hänet NHL tason pelaajaksi on hänen nöyryys, älykkyys, asenne tms., nimitä sitä ominaisuutta millä haluat. Laaksonen on käyttänyt kapasiteetistaan aina 100% ja on ymmärtänyt mitkä ovat hänen vahvuutensa. Tällä tavalla, kuten myös Hahl ja Ville Nieminen, Laaksonen on noussut maailman tietoisuuteen.

 

[Kettumainen]

Eli kun kirjoitit näin...

Esimerkiksi Pasi Nielikäinen olisi huomattavasti parempi kuin Laaksonen samassa roolissa, koska hänen fyysiset ominaisuudet ovat paremmat. Mutta Nielikäinen kuvittelee osaavansa enemmän ja tätä kautta hukkaa fyysiset ominaisuutensa.

...tarkoitit vain, että seiska-pasi nostaa enemmän penkiltä kuin NHL-Antti.

 

[TosiFani]

Juuri nain, ja tasta paastaankin naihin Rintasiin, Keskisiin ja muihin. Toki he ovat kiekollisesti Laaksosta lahjakkaampia, mutta sen minka he kiekollisena voittavat, sen haviavat vahintaan tuplasti kaikessa muussa. Sen takia Laaksonen on NHL veteraani, ja Rintanen sveitsin ruhtinas. Ja talla matematiikalla Laaksonen on parempi kokonaisuus. Siina missa Jere Lehtinen on parempi kokonaisuus kuin Juha Riihijarvi. Tai Sami Kapanen parempi kuin Essi Keskinen...

Miten voit verrata Rintasta ja Laaksosta toisiinsa?? Toinen on joukkueensa ykköshyökkääjiä, jonka tehtävä on tehdä pisteitä ja toinen alivoima spesialisti ja nöyrä duunari. Vertailu on vaikeaa, riippuu joukkueen tarpeista.

Kumman ottaisit mielummin tämä hetken Lukon ykkösketjuun, Rintasen vai Laaksosen?

 

[TosiFani]

Eli kun kirjoitit näin...



...tarkoitit vain, että seiska-pasi nostaa enemmän penkiltä kuin NHL-Antti.

Penkiltä, maasta, jalka kyykystä jne.

 

[JZZ]

Kumman ottaisit mielummin tämä hetken Lukon ykkösketjuun, Rintasen vai Laaksosen?

Laaksosen. Jopa siinäkin tapauksessa että saisin valita, Laaksonenhan on tulossa jo meille.

 

[Kettumainen]

Penkiltä, maasta, jalka kyykystä jne.

Totta. Sinun logiikallasi minä olisin Kilpeläistä parempi maalivahti, sillä minun peittävyyteni on kesän kaljamahan kasvatuksen jälkeen paljon parempi. Mutta minä en osaa torjua yhtään ja se nollaa fyysiset ominaisuuteni täysin.

 

[psychodad]

Kumman ottaisit mielummin tämä hetken Lukon ykkösketjuun, Rintasen vai Laaksosen?

Laaksosen, vaikka Rintanenkin olisi kiva viela kotona nahda. Olen ollut Laaksosen fani pitkaan.

 

[TosiFani]

Totta. Sinun logiikallasi minä olisin Kilpeläistä parempi maalivahti, sillä minun peittävyyteni on kesän kaljamahan kasvatuksen jälkeen paljon parempi. Mutta minä en osaa torjua yhtään ja se nollaa fyysiset ominaisuuteni täysin.

Ei, et olisi. Kaljamaha ei ole sellainen fyysinen ominaisuus, joka nostaa pelaajan SM liigatason jääkiekkomaalivahdiksi. Tämä vaan tiedoksesi. Minun logiikkani ei kyllä ylety sinun kaljamahaasi asti, mutta näköjään jatkat sen kasvattamista.

 

[TosiFani]

Laaksosen, vaikka Rintanenkin olisi kiva viela kotona nahda. Olen ollut Laaksosen fani pitkaan.

No hyvä, sait Lukon ykkösketjuun liigan parhaan puolustavan hyökkääjän. Ymmärsin kuitenkin sinun aikaisemmista kirjoituksistasi, että kaipasit samalle paikalle todellista snaipperia.

 

[psychodad]

No hyvä, sait Lukon ykkösketjuun liigan parhaan puolustavan hyökkääjän. Ymmärsin kuitenkin sinun aikaisemmista kirjoituksistasi, että kaipasit samalle paikalle todellista snaipperia.

Rintanen ei ole snaipperina Laaksosta kummempi, playmakerina kylla. Mista kirjoituksista? Ma odotin huonompaa tuohon laituriksi ja parempaa sentteria.

Siina missa Rintsi tekee 3 maalia seitsemasta metrista, Laaksonen tekee 6 kolmesta metrista.

 

[1936]

Tyypillistä Tosifania, hauskaa luettavaa kyllä. Ensiksi heitetään ilmoille joku aivan älytön väite, sitten haukutaan muita lukutaidottomiksi / tyhmiksi ja tämän jälkeen kierrellään, kaarrellaan ja selitellään. Väitehän oli, että Nielikäinen olisi parempi pelaaja jos omaisi Laaksosen nöyryyden, koska on fyysisiltä ominaisuuksiltaan Laaksosta parempi. Taidolla yms ei tietenkään ole mitään tekemistä minkään kanssa.

Kuten tuonne aikaisemmin kirjoitin, niin Miikka Tuomainenhan pesisi Nielikäisen ja muut liigapelaajat fyysisillä ominaisuuksillaan 100-0. Mitäköhän Tuomaisesta tulisi Laaksosen nöyryydellä? Tosifanin logiikalla ehdottomasti maailman paras pelaaja.