Räsypokkaohjelmassa oli mainio joskus vuosia sitten.
Itse tietokilpailuhan on pelkkä nolouden mittari.
Minusta Jaajo on ihan ok. Saa vähän jäätä rikottua ja kilpailijaa rentoutettua vaikka ei niin rasvaisia voikaan jutella kuin radiossa. Tottumiskysymys sanon minä. Itse en jaksa häntä radiossa mutta tuossa menee ihan hyvin. Räsypokkaohjelmassa oli mainio joskus vuosia sitten.
Eikö se riitä, että kilpailijat nolaavat itsensä vai pitääkö juontajankin näyttää kaikelle kansalle, miten nolo ja typerä tyyppi on. Minusta siinä on jo noloutta kerrakseen, että tekee päätyökseen juontohommia. Santeri Kinnunen sanoi joskus, että häntä arvosteltiin siitä, kun juonsi jotain tv-visailua tv:ssä vaikka teki sitä vain yhtenä päivänä viikossa ns. keikkahommana päätyön olleen silti teatterissa. TV:ssä nämä yhden päivän työt näkyivät kai kuukauden tai ehkä jopa pidempään. Keikkatyötä tämä sille Joopajoollekin on, mutta olisi nyt hankkinut yleisivistystä ja koulutuksen, niin ei tarvitsi pelkkänä tv- ja radiopellenä olla. Nolo tyyppi.
Taas katselen miljonääriä jälkijunassa. Haluaisin kyllä nähdä Jouko Turkan ohjaaman Risto Räppääjän.
Mutta ne työjututhan on vaan siellä töissä, ja sielläkin tavallaan teennäisiä. Tavallinen elämä on sitten toisaalla, mistä se ihmisten arvostus tulee. Esimerkiksi siitä millainen oot muita kohtaan. Intissä jo huomasi että skapparit ovat hieman keskimääräistä mulkumpia ja tavallisista varusmiehiehistäkin ne alikessuksi hakeutuneet. Ja opiskeluaikoihin kaveripiiristä huomasi saman. Yliopistossa tai insinöörikoulussa opiskelleet kuvitteli monesti olevansa jotenkin muiden yläpuolella jne. Ei urheilufanit tai musadiggarit arvostele silleen muita, vaikka ne ei olisikaan kiinnostunut just samoista jutuista, mutta "yleistietoa" harrastavat tuntuu keskimääräistä enemmän tekevän sitä. Ja se varmaan johtuu siitä roolista, mihin ovat lapsena joutuneet suhteessa muihin. Senhän kaikki näki silloin. Mutta miksi toi hikarien oma juttu pitäisi ottaa joksikin yleiseksi jutuksi, millä arvostelee ihmisiä? Mä en ymmärrä.Eikö se riitä, että kilpailijat nolaavat itsensä vai pitääkö juontajankin näyttää kaikelle kansalle, miten nolo ja typerä tyyppi on. Minusta siinä on jo noloutta kerrakseen, että tekee päätyökseen juontohommia... ...Keikkatyötä tämä sille Joopajoollekin on, mutta olisi nyt hankkinut yleisivistystä ja koulutuksen, niin ei tarvitsi pelkkänä tv- ja radiopellenä olla. Nolo tyyppi.
Ei vai? Urheilulajien ja varsinkin faniryhmien välisiä vääntöjä on ollut niin kauan kun minä olen asioista jotain ymmärtänyt. Urheilijoiden ja urheilufanien yleinen luonteenpiirre on ollut myös tuo sinun elämässäsi hyvin vahvasti hallitseva tapa haukkua nössöiksi, nörteiksi ja hikareiksi kaikkia niitä, joilla on elämässään jotain muutakin puhuttavaa kuin lätkä, kalja ja tissit. Musafanit sitten haukkuvat lähinnä toisiaan, mutta siinä ovat sitten ihan mestareita. Kauaa ei tarvitse yhdenkään radiosoittoa saavan kappaleen youtubevideon kommentteja lukea huomatakseen miten valtavaa vihaa vääränlainen musiikki saa osakseen. Vaihtoehtoisesti voi seurata Cheekiä koskevaa keskustelua missä tahansa sosiaalisessa mediassa.Ei urheilufanit tai musadiggarit arvostele silleen muita
Niin, mukava kokki on parempi tyyppi kuin vittuileva lakimies, mutta kai se lakimieskin voi rakastaa sitä lakiaan ja kokiksi voi hakeutua joku ihan mulkku, joka ei elämällään vaan sattunut muuta tekemistä keksimään. Sillä ei todellakaan ole mitään väliä mitä kukin tekee ammatikseen, mutta sinä lokeroit ihmisiä silti mielenkiinnon kohteiden tai ammatin mukaan ehkä enemmän kuin kukaan tällä palstalla. Jännä juttu.Onko putkimies nolo? Tai jos joku rakastaa valmistaa ruokaa ja opiskelee ammattikoulussa kokiksi ja menee keittiöön töihin niin onko se nolo? Mutta entä jos naapurissa onkin vaikka joku vittuileva lakimies, joka on ylimielinen ja vaikka mitä muuta negatiivista muita kohtaan. Mä ajattelen että se on ihmisenä vähän huonompi. Molemmat nyt varmaan on omissa ammateissaan toista parempi, mutta mitä sillä on väliä? Ja toinen saattaa harrastaa jalkapalloa ja toinen taas lukee kaikkea nippelitietoa.
En mä lätkäfanina muista että olisin silleen haukkunut muita lajeja tai varsinkaan niitä tyyppejä, mitkä ei seuraa urheilua. Enkä mä kavereistakaan tota erityisemmin huomaa. En mä sen takia nössöksi tai nörtiksi hauku. Nörtiksi olen sanonut nörttejä. Oon mä varmaan itsekin sellainen kun päivät pitkät koneella jumitan, mutta mä miellän tuohon sanaan myös esimerkiksi jotain scifikiinnostuksen tapaista ja vähän myös tietynlaista luonteenpiirrettäkin. Nössöiksi taas olen sanonut nössöjä eli jotain sellaisia pelkurimaisia ja alistuvia. Varmaan tietosanakirjastakin löytyy jotain suht vastaavaa. Ja hikariksi olen sanonut hikipinkoja eli niitä, jotka lukivat ja opiskelivat muita enemmän. Ei se ole esimerkiksi hikari, joka ei tykkää tisseistä tai vaikka lätkästä. Enhän mä skeidaa puhu.Ei vai? Urheilulajien ja varsinkin faniryhmien välisiä vääntöjä on ollut niin kauan kun minä olen asioista jotain ymmärtänyt. Urheilijoiden ja urheilufanien yleinen luonteenpiirre on ollut myös tuo sinun elämässäsi hyvin vahvasti hallitseva tapa haukkua nössöiksi, nörteiksi ja hikareiksi kaikkia niitä, joilla on elämässään jotain muutakin puhuttavaa kuin lätkä, kalja ja tissit.
Joo missä tahansa ammatissa on mulkkuja jne, mutta kyllähän kaikki varmaan huomaa tuon eron noiden ihmisryhmien kesken. Intin kun yhtenä pienenä esimerkkinä mainitsin niin mä jälkiaukin käyneenä huomasin tuon selvästi. Tykkimiehenä meidän tuvassa oli tosi hyvä meininki ja yhteishenki, mitä ei silleen hoksannut kun vasta aukissa, missä oli niitä "kilpailijoita" ja muutenkin hieman enemmän sitä tiettyä ihmisryhmää. Ja opiskelukavereista ton huomaa varmaan kaikki, tai en mä tiedä huomaako sitä jos itse kuuluu siihen ryhmään ja ajattelee samoin. Mä ajattelin monista luokkalaisista etten oikein ymmärrä sitä niiden tarvetta päteä tai nostaa itseään mihinkään asemaan. Mä haluan asettua tavallisen tallaajan asemaan jos johonkin. Niitähän me kaikki ollaan tällä pallolla. Täällä Jatkoajassa ton muiden yläpuolelle asettamisen huomaa paremmin kuin millään muulla forumilla, mitä mä olen lukenut. Kyllähän täällä noista teksteistäkin näkee millaista porukkaa täällä keskimääräistä enemmän on.Niin, mukava kokki on parempi tyyppi kuin vittuileva lakimies, mutta kai se lakimieskin voi rakastaa sitä lakiaan ja kokiksi voi hakeutua joku ihan mulkku, joka ei elämällään vaan sattunut muuta tekemistä keksimään. Sillä ei todellakaan ole mitään väliä mitä kukin tekee ammatikseen, mutta sinä lokeroit ihmisiä silti mielenkiinnon kohteiden tai ammateiden mukaan ehkä enemmän kuin kukaan tällä palstalla. Jännä juttu.
Joo tota mä oon vasta viime vuosina tajunnut miettiä enemmän. En mä tiedä onko mulla ollut koskaan silleen tavoitteita. Mä ajattelen että elämän tarkoitus on nauttia. Tietenkin kouluihin kun on mennyt niin oon ajatellut opiskella ja töissä sitten tehdä työt hyvin jne. Mitään kotijuttuja mä en sen kummemmin ole koskaan miettinyt, mutta kaikkihan me katto pään päälle tarvitaan. Mielellään tietenkin suht sopivan kokoinen, eli näin yhdelle ihmiselle melko pieni. Ja mä ajattelen että mielummin vuokralle niin ei tarvitse omistaa ja murehtia ja tehdä niitä kaikkia hommia, mitä esimerkiksi omakotitaloissa ne joutuu tekemään. Autojuttuja en ole täällä Helsingissä koskaan miettinyt kun ei ole tarvinnut, enkä mä mitään perhejuttujakaan ole ajatellut kun en sellaista elämää halua, mutta kyllähän luonto määrää että naista tekis mieli. Kuinkahan moni opiskelupaikkaa hakeva muuten miettii että joskus tekisi työkseen niitä hommia? Jotenkin ei sitä vielä parikymppisenä osaa noita juttuja silleen miettiä. Ja mulle oli ehkä vähän hassustikin aina selvää etten just työkseen halua mitään IT-hommia tehdä, mutta niin sitä vaan koulusta toiseen ravasi kuin päätön kana.pettter on ottanut tässä esille tärkeän asian: mitä kukin tekee elämällään. Onko jonkinlainen tavoite olemassa, joka useinkin on ammatillinen tavoite. Sitten voi olla tavoitteena perheen perustaminen, lapset, oma koti ja mitä kaikkea, auto ynnä kesämökki. Olen huomannut, että monilla menee elämä pilalle asuntolainaa maksaessa ja tyhmää akkaa ja kusipäisiä lapsia katsellessa, mutta varmasti monella on asiat hyvin, vaimo on sävyisä ja lapset normaaleja. Laina lyhentyy mukavasti.
Tuon historiatiedon osalta voidaan todeta, että koska ylivoimainen enemmistö ihmisistä ei näistä tiedoista ole kiinnostunut, ja historia siksi toistaa itseään, voisit tällä tiedolla ennakoida seuraavan sodan syttymistä. Jos ei muuta niin vaikka ihan vaan infona, että koska Nobelaner-hyllyt lakkaavat vuoksesi täyttymästä. Tuo biologiakysymys onkin sitten haastavampi, äkkiseltään tuntuu ettei kukaan tuollaisella tiedolla teekään yhtään mitään.Mutta kertokaa mitä mä teen sillä tiedolla milloin on alkanut joku vitun sota tai montako munaa munii gerbiilin ja gepardin risteytys?
Edit. Oon kerran tavannut aivan vitun nolon putkimiehen. Se oli kleptomaani. Tuntemani lakimiehet on ollut yleensä ihan ok. Mutta sen sanon, että on niissä lakiopinnoissa hirveä työ.
