Birkku kirjoitti:Itse asiassa jopa nautin jossain määrin liigan viimeisimmästä linjanvedosta, vaikka siihen sisältyykin koomisia piirteitä. Totuushan on se että meillehän tämä on parempi näin.
Gerodz kirjoitti:Totuushan on tässä se että Sm-liigan ulkopuoliset tahot sanelevat mitä saa Sm-liigassa tehdä, toivotaan nyt vielä että joku eduskunnasta "pakottaa" liigan poistamaan ulkomaalaiskiintiöt. Nehän on myös lain mukaan laittomat, olisiko se silloin parempi? Tässä ei ole enään kyse Nielikäinen - Vandenbussche tappelusta, nyt on kyse liigan tulevaisuudesta.
Birkku kirjoitti:Ei tuo hinta mitenkään kova ole. Jos nyrkkitappelut jäävät pois, mitä sitten? Peloitegoonit ja showtappelut eivät ole kovin perinteikkäitä elementtejä Eurooppalaisessa kiekkoilussa, joten loppupelissä ei Suomalaiselle kiekkoilulle ole mitään kamalaa tapahtumassa.
Silloin pelistä katoaa juuri se olennainen osa, joka tekee tästä lajista niin mielenkiintoisen. Ehei, en tarkoita tappeluita sinällään, vaan kovaa fyysistä peliä, jota on mielestäni mahdotonta pelata ilman tappeluita. Tappelut ovat mielestäni kovan kontaktipelin äärimmäinen muoto, jota joku voisi jopa lieveilmiöksi tai ikäväksi sivumausteeksi väittää.Birkku kirjoitti:Ei tuo hinta mitenkään kova ole. Jos nyrkkitappelut jäävät pois, mitä sitten?
Toki olen, mutta tarkoitinkin hieman laajempaa kokonaisuutta, kuten esim. kokonaista kautta. Tällöin väkisinkin sattuu kaikenlaisia kovan fyysisen pelin aiheuttamia tapahtumia, jotka johtavat tappeluihin.Birkku kirjoitti:Tuo kyllä kaipaa perusteluja. Väitäkö ettet ole nähnyt otteluita jossa laidat rymisee, joka erässä, mutta nyrkkitappelut puuttuu?
Birkku kirjoitti:Ei tuo hinta mitenkään kova ole. Jos nyrkkitappelut jäävät pois, mitä sitten? Peloitegoonit ja showtappelut eivät ole kovin perinteikkäitä elementtejä Eurooppalaisessa kiekkoilussa, joten loppupelissä ei Suomalaiselle kiekkoilulle ole mitään kamalaa tapahtumassa.
vlad kirjoitti:En itsekään kaipaa täydellisiä show-tappeluita SM-liigaan mutta mielestäni esim. VandenBussche-Nielikäinen kohtaaminen ei ollut sellainen, korkeintaan media teki siitä hypetyksellään show-tappelun jo ennen ennenkuin ottelua oli edes pelattukaan.
Näen, että mikäli Suomessa otetaan entistäkin kovempi linja tappeluiden suhteen niin sillä on myös vaikutusta siihen millaiseksi kiekko voi kehittyä ts. kun pelote ja suoja katoaa niin palataan aikaan jolloin "rotat" voivat mellastaa kaukalossa surutta ja vahingoittaa taitopelaajia, ilman, että tarvitsee pelätä vastuuseen joutumista.
JjZz kirjoitti:No olihan tuo Nielikäisen ja Vandenbusschen tappelu nyt niin selvä show-tappelu kuin voi olla. Ei se ainakaan mistaan korkeasta adrenaliinista johtunut. Miehethän olivat ensimmäistä kertaa jäällä eivätkä olleet ehtineet edes pelata. Tuollaisten tappeluiden kitkeminen ei harmita, mutta tuskinpa kovin moni uskaltaa enään edes katsoa vastustajaa vihaisesti.
Lienee siis toimittajan ymmärrys ollut samaa luokkaa kuin täällä palstalla poliisin toimia ihmettelevien lainopillinen ymmärrys? Tuskin sekään yleensä 'lehdistä luettua' korkeampaa tasoa on?fiftyeight kirjoitti:Lisäksi joku toinen toimittajatäti haastatteli Arto I. Järvelää, joka pysyi ihan coolina, vaikka tätillä ei ollut selvästikään mitään muuta käsitystä jääkiekosta kuin mitä oli viime aikoina lehdistä lukenut. Eikä sitä myöden juurikaan päätä eikä häntää kysymyksissään.
P.Sihvonen kirjoitti:JjZz, sinä et ymmärrä jääkiekkoa, jos sanot Nielikäisen ja Vandenbusschen tappelun olleen show-tappelu. En jaksa tähän enää perustella kantaani. Mutta lue tuolta Vapaan keskustelun puolelta itseäni koskevasta ketjusta se kohta, jossa perustelen asian keskustelija "Maffesolille".
-sihvonen-
Timo Peltomaa kirjoitti:- Ei varsinaisesti median. Kysymyshän oli siitä, että Pasi Nielikäinen ei voinut menettää kasvojaan ja mainettaan. Pasilla ei ollut vaihtoehtoja, koska jo aikaisemmin Sheddenin puheista oli jo käynyt ilmi, että Vandenbussche oli hankittu ainoastaan poliisiksi. Media sitten lähti vähän hehkuttamaan asiaa enemmän kuin olisi ollut tarpeen. Olen kuitenkin sitä mieltä, että tällaiset järjestetyt tappelut eivät kuulu suomalaiseen jääkiekkoon ja niihin voisi SM-liiga puuttua. Vandenbusschehan hankittiin tänne ainoastaan yhtä asiaa varten.Tarkki Hurskainen kirjoitti:Oliko Nielikäinen vs. Vandenbussche median tilaama tai yllyttämä tappelu?
Juu, ymmärsin yskän. Kun kerran sain korkeamman tahon tuomion, on minun ilmeisesti turha enää kirjoitella tänne asiantuntijoiden palstalle. Itsetuntoni sai sen luokan kolauksen, että taisi koko jääkiekon seuraaminen jäädä siihen.tapparammies kirjoitti:Sori JjZz: et ymmärrä jääkiekkoa, koska olet tuosta tappelusta eri mieltä itse asiantuntijan kanssa.
A#A kirjoitti:Jeesus! Tätä minä en ymmärrä.
"Analyytikko" taas osoittaa tasonsa ja mitenkäs muuten kuin mollaamalla muita.
Tämä se on oikeaa "analysointia" kun pannaan toinen ymmärtämättömien porukkaan jos nyt ei ole samaa mieltä kuin arvon kaikkitietävä "analyytikko".
USKO nyt Sihvonen ettei se kuulu kaukaloon, että kaksi miestä lyö toisiaan paljain nyrkein vahingoittamistarkoituksessa järjestetyn show-tappelun merkeissä.
Vai onko niin, että arvon toimittajalta loppuu "analysointi" ja jutun juuret kun ei enää tappeluista ja pelotteista voi kirjoittaa.
Hauskinta oli P. Sihvosen ajatus siitä, että Virta toisi Kalpaan valmennuksellisesti pelon ilmapiirin joukkueen sisään. No heh-heh.
Ja vielä lopuksi:
Nielikäisen PELILLINEN anti joukkueelleen on niin pientä, että ainut asia saada itseään seiskan sivuille on tämä typerä nyrkeillä heiluminen.
A#A kirjoitti:Ei mitenkään voi olla etua koko lajille näistä tapahtumista.
A#A kirjoitti:Goonitko ne sitten jakaa oikeutta ja kohtuutta ottelusta toiseen.
A#A kirjoitti:ok.
Mä lopetan sit, kun noin nätisti pyydät, jos sulla ei nyt muutakaan sanomista ole.
msg kirjoitti:Jos tuomitsette Timon, niin ette vaan ymmärrä jääkiekkoa...