Ehdotus huippuseurojen yhteisestä kattojärjestöstä vaikuttaa askeleelta kahden ylimmän sarjatason asioiden kohentamiseksi. Jotenkin mulla on vaan tunne, ettei tällainen kattojärjestö toimi nykyistä mallia kummemmin. Periaatteessa on kuitenkin hyvä, jos liigasta karsitaan porukoita kakkossarjaan. Näin sarjoihin syntyy kunnon säpinää, kun kisataan paikasta auringossa.
Suurin kysymys on tietenkin se, mitkä joukkueet tähän saunaseuraan otetaan. Rajanveto esimerkiksi Hermeksen, K-Vantaan, Salamoiden, Hokin ja Jokipoikien kesken on vaikeaa. Jokaisella näistä on perusteet olla mukana tässä "noin 20 joukkueen" ryhmässä. Tämä ryhmä ei myöskään saa olla mikään kiveen hakattu eliittiryhmä, vaan alempaa pitää olla mahdollisuus nousta, ja toisaalta myös ylhäältä pitää myös olla tie alas.
Sellainen pelko tässä vaivaa, että näinköhän ongelmat vain siirtyvät alaspäin. Mukaan otetaan ne joukkueet, joilla on periaatteessa lähitulevaisuudessa mahdollisuus pelata paikasta SM-liigassa.
Eniten tässä mallissa "häviävät" SM-liigan pienet seurat, joiden asialla esimerkiksi Jani82 selvästi on. On helppo kysyä, miksi esimerkiksi Lukko, KalPa, Jyp tai Pelicans haluaisivat siirtyä tällaiseen sarjamalliin, joka on niiden etujen vastainen.
Tuohon, mitä ruuhkatukka sanoi vetovoimasta, kommentoisin sen verran, että huomaako kukaan muutaman vuoden kuluttua, jos liigan häntäpään seurat olisivatkin joitain toisia kuin vaikkapa KalPa tai Pelicans? Keskeinen pointti on siinä, että mikseivät Sport, KooKoo, Jukurit tai TuTo pystyisi samaan kuin Jyp, KalPa tai SaiPa? Kärjistettynä: Jos Suomeen halutaan oikein ultravetovoimainen sarja, pitää seuroja olla vain kahdeksan, jossa pelataan pelkkiä pudotuspelejä.
Liiganousun vaikeus on mielestäni Mestiksen seuroissa ja Mestiksen faneilla paremmin selvillä kuin liigan hännillä. Tämä on yksi syy, miksi liiganoususta ei ole ääneen lyöty rumpua kuin Vaasassa. Pelaaminen liigassa maksaa, kuten totesit, moninkertaisesti verrattuna Mestikseen. Toisaalta liigajoukkueen on helpompi houkutella rahaa kotipesään, kun liigan näkyvyys ja kiinnostavuus on ihan toista luokkaa kuin Mestiksessä. Eli samalla työmäärällä kuin Mestiksessä, voidaan liigassa saada moninkertaisesti tuloja.
Kylmä totuus on se, että Mestis kiinnostaa ihmisiä tasan niissä kaupungeissa, joissa sarjaa pelataan. Tämän huomaa esimerkiksi Tampereella. Esimerkiksi Aamulehti ei tee lainkaan juttuja Mestiksestä (mitä nyt pari riviä KooVeen karsinnoista). Tulokset nyt sentään löytyvät. Eikä ihmiset muutenkaan puhu kahviloissa esimerikiksi Sportin nousuhaaveista.
eli lyhyesti: Mun mielestäni tämä malli ei ole ratkaisu tasoerojen kaventamiseen, vaan pikemmin yritys hiljentää kritiikkiä, ja siirtää todelliset ongelmat syrjään.
