Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[se7en]

Ei tässä ole muuta vaihtoehtoa kuin lyödä jatkoajalle joka paikassa unfollow.

Harmi, ettei tätä foorumia korvaavaa paikkaa ole. Nyt meni kyllä kuppi nurin.

 

[Clubittaja]

Väittöisin myös että suurempi prosentti lätkäjunnuista jatkaa lajia aikuisuuteen ns. "Tosissaan" vs futisjunnut

Tällähän ei oikeasti ole mitään väliä, vaan harrastamisen tärkein pointti on saada mahdollisimman suuri massa nuoria liikkumaan; edistää etenkin terveyttä, mutta myös sosiaalisuutta, verkostoja; pitää poissa kaduilta jnejne. Mitä suurempi ja laajempi massavaikutus, sen parempi.

Jääkiekkoon on tosiaan syydetty hallien muodossa ihan järjetön määrä verorahoja vs. niillä saatava kansanterveydellinen hyöty. Lobbaus on todellakin onnistunut.

 

[Virveliä kainaloon]

Olen pääasiassa pitänyt verkkolehden artikkeleista, mutta tää oli kyllä rimanalitus

En ole lukenut, mutta tässä varmaankin puhuttiin kolumnista? Ja tämän keskustelun perusteella ymmärtäisin, että kyseisen kolumnistin mielipide viittaa siihen, että kyseinen kolumnisti on tyhmäpää.

 

[MR8]

Ei helvetti. Jatkoaika alittaa riman jatkuvasti paskapostauksellaan. Vittu mikä pelle tämä kirjoittaja. Harmi ettei tälle keskustelupalstalle tosiaan ole oikein vaihtoehtoja.

Terveisin nimimerkillä,

Pidä pääs ylhäällä

 

[Wunder-Pena]

Todellinen rimanalitus. Täysin turhaa vastakkainasettelua. Suurin osa asioista on jo yllä sanottu, mutta pakko pitkän tauon jälkeen kirjoittaa, että toimitukselta tyrmistyttävää arvostelukyvyn puutetta julkaista tuollaista kolumnina. Tällaisilla teksteillä luodaan käsitys toimituksen ja toimitettavan julkaisun arvomaailmasta. Jos ajatukset ovat tuota tasoa, niitä voi pitää omana tietonaan tai jakaa vaikka omassa lähi- ja kaveripiirissä, mutta tarvitseeko osoittaa täydellistä junttiutta ja mustavalkoisuutta..? Unohtunut sekä itsekunnioitus että kunnioitus ylipäänsä urheilua kohtaan.

Joissain kulttuureissa puhutaan käsitteestä karma, toisissa jääkiekko- tai jalkapallojumalat. Jos niille osoittaa täydellistä kunnioituksen puutetta, seurauksien on tapana kopsahtaa kahta kovempaa takaisin. Ehkäpä, ja toivottavasti, Isokosken väittämä "Jalkapallo tarvitsee vielä vuosia tai pikemminkin vuosikymmeniä aikaa, jotta Suomea voisi realistisesti jossain kohtaa tulevaisuudessa kutsua jalkapalloyhteiskunnaksi" todella toteutuu täydessä komeudessaan ennemmin kuin myöhemmin tämän tekstin myötä.

 

[peterra]

Joku viisas joskus sanoi, ettei suomalaisia kiinnosta peli vaan voittaminen. Jalkapallon ja jääkiekon rinnastaminen tässä suhteessa on aika keinotekoista, koska voittaminen on aivan ytimessä. Pallopeleistähän hyötyvät kaikki osapuolet - mitä enemmän Suomi tuottaa jalkapalloilijoita (=urheilijoita) sitä enemmän on myös jääkiekkoilijoita (=urheilijoita.)

Toisaalta nykyaikainen kulutustapa tällaisille tuotteille ei oikein ole "järkevää" vastakkainasettelua. Yleensä urheilun seuraajasta tulee jossakin vaiheessa jotain eli yhdestä lajista ala laajenee myös viihteen puolella.

 

[Kental]

Mitä rahavirtoihin ja kuluttamiseen = ihmisten ajasta ja rahasta kilpailuun tulee, henk. koht. muuten pidän tuollaista vastakkainasettelua siltäkin kantilta ihan turhana. Tässä maailmanajassa jota nyt elämme ei vaikka nyt lätkäseuran kassaa sillä saada pelaamaan, että mietitään miten saadaan porukka skippaamaan futismatsit, teatterit ja kauppakeskukset yms. ja tulemaan niiden sijaan jäähallille. Sen sijaan kysymys kaikille näistä toimijoista on, miten saadaan ihmiset liikkeelle ja pöhinää kaupungille. Monesti kun on kerran lähdetty niin mennään samalla reissulla moneen eri paikkaan, tai vaikka keikkaillan päätteeksi seurue miettii, että olipa hauskaa tällä porukalla, olisiko ensi lauantaina hallille lähtijöitä.

Nykypäivänä euro futis- tai vaikka yleisurheiluseuran, viihdekeskuksen tai paikallisen liikkeen kassaan ei ole euro pois lätkäseuralta. Se on euro pois Kiinasta ja Netflixiltä, ja siitä saa pitkässä juoksussa kiekkoseurakin osansa.

 

[vdx mua zorbas]

Jatkoajan artikkeleissa on perinteisesti hyödynnetty ansiokkaasti edistyneitä tilastoja, mitä harvemmin muissa medioissa tehdään, iso kiitos niistä.

Yksi puute näissä artikkeleissa kuitenkin toistuu hämmästyttävän usein: Niissä ei selitetä käytettyjä mittareita eikä selvästi osoiteta ja toisteta tekstissä, mitä kaavioista/taulukoista on haettu analyysi tueksi.

Hyvä esimerkki on tämä muuten oikein passeli artikkeli, jossa verrataan Ovetskinia ja McDavidia.

En minä periferian perusveijona tiedä/muista, mitä tarkoittavat tilastoviitteet gfx, cd, pq/24, ab/45, hhtrhy-1111.

Artikkelissa sentään viitataan graafiin näin (tällainen perusasia Jatkoajan artikkeleista usein puuttuu kokonaan, usein graafit on vain lätkäisty perustekstin joukkoon ilman minkäänlaista tarkempaa viittausta/selitystä):

"Kuten yllä olevasta kaaviosta ja heikosta laukaisuprosentista nähdään, Ovetškinilla olisi ehdottomasti varaa parantaa ylivoimatehojaan. Jos hänen tehonsa tasakentällisin todennäköisesti kauden loppua kohden laantuvat, ylivoimalla ne todennäköisesti nousevat."

Lisäksi on hyvä, että tekstiin on nostettu tarkempia tilastoarvoja, mutta sen olisi ehkä voinut tehdä vieläkin selkeämmin ja systemaattisemmin.

Kertauksena ja toiveena vielä loppuun, mitä tämäntyyppisissä tilastojutuissa kannattaisi olla: a) ainakin muuttujanimet pitäisi selittää esim. taulukkotekstissä, b) analyysin perustana olevaan graafiin/taulukkoon tulisi jollain tapaa viitata perustekstissä ja c) perustekstiin kannattaisi vielä nostaa tärkeimpiä arvoja graafista/taulukosta.

Kyseissä artikkelissa oli siis tehty kohdat b) ja c) Jatkoajan tilastoartikkelia keskimääräistä paremmin, mutta kohta a) puuttui, mikä teki tilastoihin perehtymättömälle tekstin seuraamisen hieman hankalaksi.

 

[Con Tsales]

Onkos Porin Isomäki muuttanut nimensä Isometsäksi ?

 

[Kelju K. Kojootti]

Jatkoajan artikkeleissa on perinteisesti hyödynnetty ansiokkaasti edistyneitä tilastoja, mitä harvemmin muissa medioissa tehdään, iso kiitos niistä.

Yksi puute näissä artikkeleissa kuitenkin toistuu hämmästyttävän usein: Niissä ei selitetä käytettyjä mittareita eikä selvästi osoiteta ja toisteta tekstissä, mitä kaavioista/taulukoista on haettu analyysi tueksi.

Hyvä esimerkki on tämä muuten oikein passeli artikkeli, jossa verrataan Ovetskinia ja McDavidia.

En minä periferian perusveijona tiedä/muista, mitä tarkoittavat tilastoviitteet gfx, cd, pq/24, ab/45, hhtrhy-1111.

Artikkelissa sentään viitataan graafiin näin (tällainen perusasia Jatkoajan artikkeleista usein puuttuu kokonaan, usein graafit on vain lätkäisty perustekstin joukkoon ilman minkäänlaista tarkempaa viittausta/selitystä):

"Kuten yllä olevasta kaaviosta ja heikosta laukaisuprosentista nähdään, Ovetškinilla olisi ehdottomasti varaa parantaa ylivoimatehojaan. Jos hänen tehonsa tasakentällisin todennäköisesti kauden loppua kohden laantuvat, ylivoimalla ne todennäköisesti nousevat."

Lisäksi on hyvä, että tekstiin on nostettu tarkempia tilastoarvoja, mutta sen olisi ehkä voinut tehdä vieläkin selkeämmin ja systemaattisemmin.

Kertauksena ja toiveena vielä loppuun, mitä tämäntyyppisissä tilastojutuissa kannattaisi olla: a) ainakin muuttujanimet pitäisi selittää esim. taulukkotekstissä, b) analyysin perustana olevaan graafiin/taulukkoon tulisi jollain tapaa viitata perustekstissä ja c) perustekstiin kannattaisi vielä nostaa tärkeimpiä arvoja graafista/taulukosta.

Kyseissä artikkelissa oli siis tehty kohdat b) ja c) Jatkoajan tilastoartikkelia keskimääräistä paremmin, mutta kohta a) puuttui, mikä teki tilastoihin perehtymättömälle tekstin seuraamisen hieman hankalaksi.

Erittäin hyvin kommentoitu kyseisen kaltaisia artikkeleita. +/-, G, A, P ja PIM varmaan menevät suurelle osalle kiekkoa seuraavia läpi sellaisenaan, mutta nuo edistyneiden tilastojen muuttujanimet kun jättää selittämättä, niin tulee tunne, että kirjoittaja koittaa vain osoittaa omaa pätevyyttään.

 

[Ikävänkantaja]

Onneksi laitoitte tähän klikkiotsikkoon tuon ajatusviivan jälkeisen osan.

HPK vahvistuu kahdella Slovakian maajoukkuepelaajalla − Lucia Ištocyová ja Livia Kúbeková loppukaudeksi Hämeenlinnaan

"Naisten liiga:"-tunniste ei ilmeisesti edelleenkään Pärn... Mesikämmenelle sovi?

 

[Rod Weary]

Kusipäät. Teette tuon tahallanne. No, mä en edelleenkään lue uutisianne, koska tuo touhu on vain kusipäistä.

 

[Roger Moore]

Kusipäät. Teette tuon tahallanne. No, mä en edelleenkään lue uutisianne, koska tuo touhu on vain kusipäistä.

Jälleen hyvä nostaa esille tämä edellisen päätoimittelijan lausahdus:

Jatkoaika ei halua klikkihuorata eikä etenkään trollata. Tämä on sellainen ihan perustavanlaatuinen periaate yhdistyksellä eikä moiseen ole tarvetta, koska Jatkoajan tekemistä eivät ohjaa klikkimäärät.

Nojoo, on siinä sentään nuo pelaajien nimet mainittu niin siitä toki voi päätellä että varmaankin naisten liigasta on kysymys. Silti aivan sysipaskaa otsikointia.

 

[Oranssia]

Nojoo, on siinä sentään nuo pelaajien nimet mainittu niin siitä toki voi päätellä että varmaankin naisten liigasta on kysymys. Silti aivan sysipaskaa otsikointia.

Kerkesi otsikko olemaan n. 30-60min ilman että oli edes etunimiä. :D

 

[Ikävänkantaja]

Kerkesi otsikko olemaan n. 30-60min ilman että oli edes etunimiä. :D

Kohta Pärn... Mesikämmen tulee kertomaan, että "sukunimien a-päätteestä olisi pitänyt osata päätellä, että kyse on naisista".

 

[Roger Moore]

Kerkesi otsikko olemaan n. 30-60min ilman että oli edes etunimiä. :D

No niinpä tietysti. Varmaan tuli hyvä määrä klikkauksia sinä aikana.

Oksettavaa toimintaa @Toimitus ja teette tämän päätoimittaja @Jani Mesikämmen :n hyväksynnällä.

 

[Oranssia]

Toisaalta, pitäisikö jatkossa pitää oletuksena että kyseessä naisten liiga ja kertoa erikseen mikäli kyseessä olisikin miesten joukkue? Klikkien perusteella jatkoajan toimituksessa varmasti päädytty siihen tulokseen, että naisten liiga kiinnostaa tällä hetkellä enemmän ainakin HPK:n tapauksessa, en ihmettelisi yhtään vaikka tuota tämän päivän uutista olisi katsottu enemmän kuin eilistä Harper -uutista..

 

[Toimitus]

Morjes palstan väki,

Kirjoittaessani tuota HPK:n naiskiekkouutista ajattelin, että sukunimien nosto otsikkoon olisi riittänyt tunnistamaan pelaajat naisiksi. Olisi pitänyt tietää paremmin. Myöhemmin korjasin virheliikkeeni nostamalla myös pelaajien etunimet otsikkoon. Siinä kohtaa jäi kuitenkin huomioimatta, että jengi saattaa netissä lukea otsikot nopeasti ja klikata jutun auki silmänräpäyksessä. Sitten, jos lopputulema ei vastaa ensimmäistä mielikuvaa, tuloksena on pettymys. Ymmärrän sen.

Tarkoituksenani ei ollut tuolla otsikolla harhauttaa ketään luulemaan pelaajia esimerkiksi miehiksi. Pyrin vain ja ainoastaan kiinnostavaan otsikkoon. Kyselin myös kollegoiltani täällä toimituksen päässä vinkkejä jatkoa ajatellen, jotta välttäisin vastaavat karikot.

Kiitos palautteestanne. Jatkan kirjoittamista, myös naiskiekosta, entistä viisaampana. Toivottavasti saan teiltä kommentteja jutuistani jatkossakin.

Kiakkoterveisin,

Lassi Seppä

 

[Rod Weary]

Otsikko olisi ollut yhtä kiinnostava, jos siinä olisi suoraan kerrottu, että naisten liigasta on kysymys. Kuinka tyhminä toimitus meitä oikein pitää? Kyllä me tajuamme, että klikeistä tässä on ihan puhtaasti kysymys.

PS. En siis edes käy Jatkoajan uutissivulla enää, koska arvostus lukijoita kohtaan on osoitettu jo moneen kertaan. Tämä uutinen tuli vastaan twitterissä. Taidanpa lopettaa seuraamisen sielläkin.

 

[maken veivi jr.]

Oinoselle kun tulee annettua usein pyyhkeitä, niin kehutaan silloin kun on tilaisuus siihen.

Juttu Sami Vatasesta oli hyvä ja mielestäni Euroopan isojen liigojen maajoukkuepelaajien ajatuksia on mukava lukea.

Esimerkiksi Ruotsin ja Sveitsin liigan näkyvyys on täällä aika pientä ja itse en varmaksi osaisi nimetä yhtäkään tällä hetkellä Ruotsissa pelaavaa suomalaista.

 

[Simolainen]

Morjes palstan väki,

Kirjoittaessani tuota HPK:n naiskiekkouutista ajattelin, että sukunimien nosto otsikkoon olisi riittänyt tunnistamaan pelaajat naisiksi. Olisi pitänyt tietää paremmin. Myöhemmin korjasin virheliikkeeni nostamalla myös pelaajien etunimet otsikkoon. Siinä kohtaa jäi kuitenkin huomioimatta, että jengi saattaa netissä lukea otsikot nopeasti ja klikata jutun auki silmänräpäyksessä. Sitten, jos lopputulema ei vastaa ensimmäistä mielikuvaa, tuloksena on pettymys. Ymmärrän sen.

Tarkoituksenani ei ollut tuolla otsikolla harhauttaa ketään luulemaan pelaajia esimerkiksi miehiksi. Pyrin vain ja ainoastaan kiinnostavaan otsikkoon. Kyselin myös kollegoiltani täällä toimituksen päässä vinkkejä jatkoa ajatellen, jotta välttäisin vastaavat karikot.

Kiitos palautteestanne. Jatkan kirjoittamista, myös naiskiekosta, entistä viisaampana. Toivottavasti saan teiltä kommentteja jutuistani jatkossakin.

Kiakkoterveisin,

Lassi Seppä

Hei Lassi.

Hyvä kun kysyt kollegoilta apua. Eihän tällainen asia voi millään kokemuksellasi olla tuttu asia, että se on juuri se otsikko, jonka pitäis koukuttaa lukija lukemaan/avaamaan juttu.
Haluaisin uskoo vilpittömyyteen, mutta kun...täällä on ollu vähän tällainen tapa.

Kerro myös kaikille tutuille kollegoillesi, että nykyään on vissiin tällainen klikkiotsikko-ilmiö menossa nuorison keskuudessa. Tietävät sitten hekin tällaisen homman, ettei heille(kään) tulis yllätyksenä.

T. Simppa

 

[TurosHeavyMetal]

Kehutaan, kun on kehuttavaa. Tuo Oinosen Sveitsin pelistä kertova kolumni oli hyvä!

 

[Old referee]

Naisten Liigan huippuottelun pelipaikkafarssi osoittaa Jääkiekkoliiton pelisilmättömyyden ja todelliset prioriteetit
Lipsahtaakohan kritiikki tällä kertaa väärään paikkaan? Eikö se ole kotijoukkue joka määrää pelipaikan eikä liiga. Sinänsä kritiikki on kohdallaan: liitto ei kyllä tee juuri mitään Nausten liigan näkyvyyden parantamiseksi.

 

[DonTirri]

Kummallista vinkukitinää taas naisten liigan kohtelusta. Jos peli on tasoltaan rautaliigan luokkaa niin rautaliigahalleissa sitä pelataan.

Vai pitäisikö huonolaatusta lätkää suitsuttaa ihan vaan siksi koska siellä NAISET pelaa?

 

[Oranssia]

Kummallista vinkukitinää taas naisten liigan kohtelusta. Jos peli on tasoltaan rautaliigan luokkaa niin rautaliigahalleissa sitä pelataan.

Vai pitäisikö huonolaatusta lätkää suitsuttaa ihan vaan siksi koska siellä NAISET pelaa?

Tuohonkaan ratkaisuun ei varmasti olisi päädytty jos nykyisellä järjestelyllä olisi jäämässä katsojamäärä pienemmäksi, kuin mitä se olisi isommassa hallissa ollut, tämä siis tuossa jutussa viitattuun ja kauhisteltuun hallin pieneen kapasiteettiin liittyen. En ainakaan jaksa uskoa etteikö kaikki halukkaat halliin nytkin mahtuisi. Lauantaina 27.11.2021 klo 16:00, eli parhaaseen mahdolliseen aikaan, samaisessa hallissa olleessa pelissä samojen joukkueiden välillä ollut paikalla 117 katsojaa.. Kapasiteettiä on Pirkkolan kakkoskentällä 150, joten edellisen pelin ~78% täyttöasteen perusteella ei ainakaan ole syytä uskoa että osa halukkaista pihalle jäisi. Itse olen aina uskonut ja tulen uskomaan vapaaseen markkinatalouteen, sekä kysynnän ja tarjonnan lakiin, ei ole yksinkertaisesti järkeä käyttää kalliita vuokria tai tiloja tapahtumaan, jossa ei tuottoa tule tilan hintaan nähden riittävästi. Se että tarpeeksi moni ihminen ei käy paikan päällä seuraamassa pelejä, ei johdu siitä että ”koska siellä pelaa naiset”, vaan siitä että tuote itsessään ei ole kunnossa tai tarpeeksi kiinnostava, että ihmiset olisivat siitä valmiita maksamaan tai käyttämään sen seuraamiseen vapaa-aikaansa. Siinä vaiheessa kun halukkaita katsojia alkaa olemaan enemmän kuin paikkoja hallissa, on oikein ja perusteltua alkaa siirtymään isommille areenoille.
Mielestäni kirjoituksella pyritään provosoimaan ja vääristelemään realiteettejä, joita naisjääkiekossa Suomessa on, ihmiset kyllä tunnistavat kiinnostavan ja viihdyttävän tuotteen, ja tekevät omat päätöksensä sen pohjalta. Se asia ei muutu tai parane sillä että joku toinen kertoo tämän tuotteen olevan hyvä.