Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Barney]

Todella surullinen kolumni. Vahvasti paistaa, että kirjoittajaa on jotenkin harmittanut Suomen viime vuosien menestys jalkapallossa ja nyt se piti purkaa ulos. Saahan jokainen kirjoittaa mitä haluaa, mutta eniten tässä ihmetyttää, että minkä ihmeen takia @Toimitus haluaa julkaista tuollaisen oksennuksen.

Tällä vastakkainasettelun aikakaudella tuollaisen ylimääräisen vastakkainasettelun hakemisessa ei ole mitään järkeä. Lähes kaikki suomalaiset urheilufanit haluavat maajoukkueelle menestystä jokaisessa lajissa ja tuollaisilla ihan turhilla provoilla vain saadaan niitä pieniä ja äänekkäitä poikkeusryhmiä (johon kolumnin kirjoittajakin ilmeisesti kuuluu) aktivoitua. Ehkä tuollaisen vastakkainasettelun sijaan kannattaisi nauttia siitä, että tällä hetkellä Suomen nykytilanne ja samalla tulevaisuus näyttää sekä jalkapallossa että jääkiekossa huomattavasti paremmalta kuin esimerkiksi kymmenen vuotta sitten.

Eniten tuossa nauratti kommentti "Mitä Huuhkajien buumille tapahtuu, kun maajoukkueen menestys vielä tämän vuosikymmenen aikana oletettavasti laantuu äärimmäisen kilpailullisessa lajissa?". Tuollainen aivan ympäripyöreä lausahdus, jota ei perustella millään tavalla ja mikä osoitti, että kyseisellä kirjoittajalla ei ole ihan hirveästi kompetenssia arvioida suomalaisen jalkapallon tulevaisuutta. Ainakaan pelaajamateriaalin osalta ei todellakaan ole tulossa minkäänlaista laantumista, vaan ihan päinvastoin.

No huomiota ainakin kolumnin kirjoittaja sai, kuten hän ilmeisesti halusi. @Jani Mesikämmen on todistanut nykyisen linjan olevan se, että mitä tahansa paskaa voi julkaista, jos sillä saa vain klikkauksia. Eipä tule noita verkkolehden uutisia yleensä luettua ja ei olisi pitänyt lukea tätäkään. Ala-arvoinen on taso.

 

[Robin Big Snake]

Kyseessä oli kuitenkin selkeästi ilmoitettuna mielipide.

Olen itsekin pääosin eri mieltä mutta en näe sitä syynä ettei toista mieltä olevien mielipiteitä tulisi julkaista.

 

[maken veivi jr.]

Eihän tuosta puuttunut enää kuin että toimittaja olisiko käynyt paikallisessa puuilossa haastattelemassa kansan syviä rivejä ja kyselemässä tykkäätkö enemmän jäkiksestä vai jalkkiksesta?

 

[rinne]

Kolumnit ovat vain kirjoittajansa mielipiteitä, joten turha kai tätäkään on liian vakavasti ottaa. Toki se kolumni jotain aina kertoo myös julkaisualustan arvoista. Eiväthän nämä Jatkoajankaan kolumnit vain kirjoittajan toimesta verkkoon päädy, kyllä sille julkaisulle joku siunauksensa antaa.

Hieman surullista viestiä tämä Isokosken kolumni antaa Jatkoajastakin. Onko Suomen suosituin kiekkomedia oikeasti vajonnut jo niin alas, että klikkejä pitää kerätä teennäistä, väsynyttä vastakkain asettelua luomalla? Tykkäävätkö ihmiset enemmän lätkästä vai futiksesta? Ollaanko tässä oikeasti niin pikkusieluisia, että menestys jonkun muun lajin parissa on jotenkin pois kirjoittajalta, tai ehkä Jatkoajalta? Valokeilaan mahtuu vain yksi laji, muita ei sinne sovi nostaa? Siltä tämän kolumninn julkaisu hiukan vaikuttaa, tai ainakin sellainen kuva itselleni jäi. Ilmeisesti jalkapalloyhteiskunnan nousu uhkaa jotakin, on joltakin pois. Sinänsä toki mielenkiintoinen kulma, että kerrankin Liigaa ei lähestytty negatiivisen kautta, nyt se negatiivinen tulokulma kaivettiin toisaalta.

Kolumnin julkaisun voisi jotenkin ymmärtää, jos jutussa olisi oikeasti asiallinen linja. Jos sitä futiskulttuuria edes arvioitaisiin asiat, ei mielikuvat edellä. Kun jutussa lähestytään asiaa tyyliin: "Pysyvää huippusuosiota ei rakenneta parissa vuodessa.", puhutaan nähdäkseni melkoisesta näköalattomuudesta. Siinä jotenkin sujuvasti sivuutetaan vuosikymmenten työ, jota laji-ihmiset ovat suomalaisen jalkapallon parissa tehneet, sivuutetaan se vuosikymmenten unelma. Ei se urheiluväen mieliin jäänyt Unkari-trauma aivan pari vuotta sitten syntynyt. Litmasen ja Hyypiän tähdittämän "kultaisen sukupolven" peleistäkin alkaa olla jo aikaa. Eivät futisfanien puheissa vilahtelevat "Suomesta jalkapalloyhteiskunta" -puheet kumpua vain Pukin / Kanervan -aikakauden maajoukkueesta. Joku olisi voinut pohtia harrastajamäärienkin vaikutusta lajikulttuuriin, mutta ehkä se olisi jo liikaa vaadittu. Jalkapallon nykyisen buumin takana on pitkä ja hieman kivikkoinenkin tie, sama tie jonka jääkiekkoihmiset aikanaan kävivät ennen menestystä.

Kyllä niitä klikkejä kykenee asiallisemminkin keräämään, tällöinen tulokulma paljastaa sen provokaation liiankin selvästi. Fani- tai lajikulttuureja voisi varmasti mielenkiintoisestikin vertailla, ilman teennäistä vastakkainasettelun luontia. Kyllä ihmiset osaavat itseään kiinnostavista asioista nauttia, se itse kullekin suotakoon.

Mutta onhan siinä jotain kaunista ironiaa. Koetaan tarpeelliseksi julkaista Suomen suurimman erityisesti jääkiekkoaiheisessa verkkolehdessä kolumni siitä, kuinka väite "Suomesta on tullut jalkapalloyhteiskunta" ei pidä paikkaansa. Kyllä joku voisi nähdä futisihmisten aika hyvin onnistuneen, jos tällaiseen väsyneeseen puolusteluun lähdetään...

 

[Barnes]

Noh, tulipahan luettua.

Kolumni oli aika outo ja perustui yhteen olkiukkoon. Kyllä jokainen tietää, missä Suomessa mennään, ei tarvitse kuin katsoa Finnpanelin tuloksia. Onko Isokoski jotenkin katkera jalkapallon nousulle, koska se tarkoittaa lisää kilpailua rahavirroista? Vesa Rantanenhan mouhosi viikkotolkulla, kuinka Suomi häviää 3-0, jos Liechtenstein-pelin jälkeen rynnätään kentälle. Kirjoittipa Vesku Urheilugaalan jälkeen kolumnin, jossa valitti Huuhkajien ryöstäneen MM-kultaleijonien palkinnot.

Naurahdin Isokosken kuvaukselle jääkiekosta oluenhuuruisena ja yläluokkaisena lajina, arvoja jotka eivät nuoriin vetoa. Olikohan siellä torilla Mörkö-Markoa ja Kippo-Kaapoa katsomassa olleesta yleisöstä n. 90 prosenttia kiljuvia teinityttöjä ja varmasti suuri osa jurrissa. Ja että yläluokkainen laji? Ehkä VIP-katsomossa, ei se puhe porilaisista hitsareista ole tyhjästä syntynyt. Kallis laji lätkä toki on harrastaa.

Oli tuossa kuitenkin pointtinsakin. Kuten se, että Huuhkajien esitykset eivät automaattisesti juurruta lajia. Veikkausliigassa on keskellä kuuminta mestaruuskamppailua tuhat katsojaa. Maan pääkaupungissa. Ei hyvä. Juha Kanerva - erittäin kiihkeä jalkapallomies - puhui tästä samasta Jälkihiessä jo vuosi sitten, ei aihetta voi vaieta. Toki onko jääkiekkoaiheinen media oikea paikka keskustelulle?

Tästä aihepiiristä olisi saanut huomattavasti herkullisemman ja asiapitoisemman kolumnin - johon olisi toki voinut iskeä klikkiotsikon. Nyt jäi torsoksi.

 

[maken veivi jr.]

Olen itsekin pääosin eri mieltä mutta en näe sitä syynä ettei toista mieltä olevien mielipiteitä tulisi julkaista.

Mielipiteitä saa esittää mutta tässä tapauksessa jyrkälle mielipiteelle olisin toivonut järkeviä perusteluja eikä vain oletuksia Lieksan Essolta.

Toinen asia mikä ärsyttää on tuo kirjoituksen ajankohta. Ajatellaan niinpäin, että Leijonat olisi hävinnyt ison arvokisaottelun ja jos jalkapallotoimittaja seuraavana päivänä tulisi kertomaan, että anteeksi vain mutta kyllä muuten se futis on Suomen ykköslaji, niin voi kuvitella millainen paskamyrsky nousisi.

 

[ZayWest]

Profiloidun varmasti paremmin lieksalaiseen kaljanhuuruiseen hokionlätkää-ihmistyyppiin kuin "smuuttieita" imevään hesalaiseen jalkkisfaniin.

En kyllä silti keksi mitään parempaa kuin nauttia jääkiekosta, salibandysta ja nyt myös oikeasti jalkapallosta maajoukkuetasolla. Nyt kun ihan oikeasti jalkapallokaan ei ansaitse mitään "minun verorahoilla" -tyyppistä vittuilua osakseen.

Ja itse mielipiteestä. Ihan loistavaa että mennyt ihon alle siinä määrin että tuollainen päästetty ulostukseen. Kertoo ainakin minulle että joku osasto kokee pientä uhkaa syystä X jalkapallon suuntaan.

Tuon verran kuittailua saa olla kun ei olla ihan tasolla "Kulman Pojat".

 

[obi-wan]

Se on ihan mitä osaa pitää "suomalaisina", siis osana jonka haluaa valita.


Alaikäisten harrastajien määrät eri lajeissa:

	2019	2020
Jalkapallo	104 182	93 831
Jääkiekko	32 547	30 989
Pesäpallo	11 889	10 430

En kyllä silti keksi mitään parempaa kuin nauttia jääkiekosta, salibandysta ja nyt myös oikeasti jalkapallosta maajoukkuetasolla. Nyt kun ihan oikeasti jalkapallokaan ei ansaitse mitään "minun verorahoilla" -tyyppistä vittuilua osakseen.

Ja jääkiekkollahan tämä verorahoilla kulma on aika vahva. Suomen halliverkosto on rakennettu lobbauksella ja tuilla.

Aiheeton klikkimagneetti, onko virkistyspäivien kassa tyhjenemässä?

 

[asyouwere]

Olen pääasiassa pitänyt verkkolehden artikkeleista, mutta tää oli kyllä rimanalitus. Karsastan hyvin vahvasti lajien, erityisesti jalkapallon ja jääkiekon välistä vastakkainasettelua. Osin senkin vuoksi, että on henkilökohtaisesti alkanut vuosien saatossa vituttamaan kun jossain piireissä näin molemmista lajeista pitävänä saa kuunnella kendojanarittelua ja joissain potkisjuntittelua, tai mikä se kendojanarin jalkapallovastine ikinä sitten onkaan.

 

[DonTirri]

Se on ihan mitä osaa pitää "suomalaisina", siis osana jonka haluaa valita.


Alaikäisten harrastajien määrät eri lajeissa:

	2019	2020
Jalkapallo	104 182	93 831
Jääkiekko	32 547	30 989
Pesäpallo	11 889	10 430

Ja jääkiekkollahan tämä verorahoilla kulma on aika vahva. Suomen halliverkosto on rakennettu lobbauksella ja tuilla.

Aiheeton klikkimagneetti, onko virkistyspäivien kassa tyhjenemässä?

Jalkapallo on helpompi harrastaa varustekulujen yms suhteen.

Väittöisin myös että suurempi prosentti lätkäjunnuista jatkaa lajia aikuisuuteen ns. "Tosissaan" vs futisjunnut

 

[mjr]

Vähän omalaatuinen kirjoitus. Se, että täytyy erikseen toistaa itsestäänselvyys (jääkiekon selkeä ykkösasema kansansuosiossa), on merkki siitä, että on vähintään jo hieman epävarma asiasta. Ylipäänsä lajien välinen nokittelu on tyhmää ja asia mikä on lähinnä leimannut jotain futisforumia, mutta hekin ovat vähitellen menestyksen myötä päässeet pahimmasta alemmuuskompleksista yli. Ei näin JA.

 

[Robin Big Snake]

Ylipäänsä lajien välinen nokittelu on tyhmää ja asia mikä on lähinnä leimannut jotain futisforumia, mutta hekin ovat vähitellen menestyksen myötä päässeet pahimmasta alemmuuskompleksista yli.

Onko siellä sellaista tosiaan? Tuntuu hullulta kun jääkiekkohan on globaalisti ihan mikkihiiri-laji jalkapalloon verrattuna, miten siinä jotain alemmuskompleksia tunnet.

 

[Pardus]

Onko siellä sellaista tosiaan? Tuntuu hullulta kun jääkiekkohan on globaalisti ihan mikkihiiri-laji jalkapalloon verrattuna, miten siinä jotain alemmuskompleksia tunnet.

No onhan SM-liigan mediahuomio (ja taso) ollut paljon korkeampi kuin Veikkausliigan. Myös sponsoreista on ollut vaikea kilpailla SM-liigaseuroja vastaan. Mutta tämäkin tasapäistyy pikkuhiljaa. Kuka tietää mikä on tilanne vuonna 2030?

Veikkausliigan pitäisi kuitenkin ensin parantaa näkyvyyttään näyttämällä enemmän otteluita isoimmilla ilmaiskanavilla (Yle, MTV3 tai Nelonen). Jim ja Ruutu eivät kauheasti uusia (satunnais)katsojia kerää.

 

[mustaoranssi]

Onko siellä sellaista tosiaan? Tuntuu hullulta kun jääkiekkohan on globaalisti ihan mikkihiiri-laji jalkapalloon verrattuna, miten siinä jotain alemmuskompleksia tunnet.

Siellähän ainakin oli listaus foorumin kendojanareista. Oli kyllä harvinaisen tyhmä kolumni. Itse ainakin seuraan oman kylän ja oman maan jengejä lajista riippumatta.

 

[Wilzu]

Tuo tekstihän olisi toiminutkin ihan hyvin futisforumilla trollaamiseen.

 

[se7en]

Ei tässä ole muuta vaihtoehtoa kuin lyödä jatkoajalle joka paikassa unfollow.

Harmi, ettei tätä foorumia korvaavaa paikkaa ole. Nyt meni kyllä kuppi nurin.

 

[Clubittaja]

Väittöisin myös että suurempi prosentti lätkäjunnuista jatkaa lajia aikuisuuteen ns. "Tosissaan" vs futisjunnut

Tällähän ei oikeasti ole mitään väliä, vaan harrastamisen tärkein pointti on saada mahdollisimman suuri massa nuoria liikkumaan; edistää etenkin terveyttä, mutta myös sosiaalisuutta, verkostoja; pitää poissa kaduilta jnejne. Mitä suurempi ja laajempi massavaikutus, sen parempi.

Jääkiekkoon on tosiaan syydetty hallien muodossa ihan järjetön määrä verorahoja vs. niillä saatava kansanterveydellinen hyöty. Lobbaus on todellakin onnistunut.

 

[Virveliä kainaloon]

Olen pääasiassa pitänyt verkkolehden artikkeleista, mutta tää oli kyllä rimanalitus

En ole lukenut, mutta tässä varmaankin puhuttiin kolumnista? Ja tämän keskustelun perusteella ymmärtäisin, että kyseisen kolumnistin mielipide viittaa siihen, että kyseinen kolumnisti on tyhmäpää.

 

[MR8]

Ei helvetti. Jatkoaika alittaa riman jatkuvasti paskapostauksellaan. Vittu mikä pelle tämä kirjoittaja. Harmi ettei tälle keskustelupalstalle tosiaan ole oikein vaihtoehtoja.

Terveisin nimimerkillä,

Pidä pääs ylhäällä

 

[Wunder-Pena]

Todellinen rimanalitus. Täysin turhaa vastakkainasettelua. Suurin osa asioista on jo yllä sanottu, mutta pakko pitkän tauon jälkeen kirjoittaa, että toimitukselta tyrmistyttävää arvostelukyvyn puutetta julkaista tuollaista kolumnina. Tällaisilla teksteillä luodaan käsitys toimituksen ja toimitettavan julkaisun arvomaailmasta. Jos ajatukset ovat tuota tasoa, niitä voi pitää omana tietonaan tai jakaa vaikka omassa lähi- ja kaveripiirissä, mutta tarvitseeko osoittaa täydellistä junttiutta ja mustavalkoisuutta..? Unohtunut sekä itsekunnioitus että kunnioitus ylipäänsä urheilua kohtaan.

Joissain kulttuureissa puhutaan käsitteestä karma, toisissa jääkiekko- tai jalkapallojumalat. Jos niille osoittaa täydellistä kunnioituksen puutetta, seurauksien on tapana kopsahtaa kahta kovempaa takaisin. Ehkäpä, ja toivottavasti, Isokosken väittämä "Jalkapallo tarvitsee vielä vuosia tai pikemminkin vuosikymmeniä aikaa, jotta Suomea voisi realistisesti jossain kohtaa tulevaisuudessa kutsua jalkapalloyhteiskunnaksi" todella toteutuu täydessä komeudessaan ennemmin kuin myöhemmin tämän tekstin myötä.

 

[peterra]

Joku viisas joskus sanoi, ettei suomalaisia kiinnosta peli vaan voittaminen. Jalkapallon ja jääkiekon rinnastaminen tässä suhteessa on aika keinotekoista, koska voittaminen on aivan ytimessä. Pallopeleistähän hyötyvät kaikki osapuolet - mitä enemmän Suomi tuottaa jalkapalloilijoita (=urheilijoita) sitä enemmän on myös jääkiekkoilijoita (=urheilijoita.)

Toisaalta nykyaikainen kulutustapa tällaisille tuotteille ei oikein ole "järkevää" vastakkainasettelua. Yleensä urheilun seuraajasta tulee jossakin vaiheessa jotain eli yhdestä lajista ala laajenee myös viihteen puolella.

 

[Kental]

Mitä rahavirtoihin ja kuluttamiseen = ihmisten ajasta ja rahasta kilpailuun tulee, henk. koht. muuten pidän tuollaista vastakkainasettelua siltäkin kantilta ihan turhana. Tässä maailmanajassa jota nyt elämme ei vaikka nyt lätkäseuran kassaa sillä saada pelaamaan, että mietitään miten saadaan porukka skippaamaan futismatsit, teatterit ja kauppakeskukset yms. ja tulemaan niiden sijaan jäähallille. Sen sijaan kysymys kaikille näistä toimijoista on, miten saadaan ihmiset liikkeelle ja pöhinää kaupungille. Monesti kun on kerran lähdetty niin mennään samalla reissulla moneen eri paikkaan, tai vaikka keikkaillan päätteeksi seurue miettii, että olipa hauskaa tällä porukalla, olisiko ensi lauantaina hallille lähtijöitä.

Nykypäivänä euro futis- tai vaikka yleisurheiluseuran, viihdekeskuksen tai paikallisen liikkeen kassaan ei ole euro pois lätkäseuralta. Se on euro pois Kiinasta ja Netflixiltä, ja siitä saa pitkässä juoksussa kiekkoseurakin osansa.

 

[vdx mua zorbas]

Jatkoajan artikkeleissa on perinteisesti hyödynnetty ansiokkaasti edistyneitä tilastoja, mitä harvemmin muissa medioissa tehdään, iso kiitos niistä.

Yksi puute näissä artikkeleissa kuitenkin toistuu hämmästyttävän usein: Niissä ei selitetä käytettyjä mittareita eikä selvästi osoiteta ja toisteta tekstissä, mitä kaavioista/taulukoista on haettu analyysi tueksi.

Hyvä esimerkki on tämä muuten oikein passeli artikkeli, jossa verrataan Ovetskinia ja McDavidia.

En minä periferian perusveijona tiedä/muista, mitä tarkoittavat tilastoviitteet gfx, cd, pq/24, ab/45, hhtrhy-1111.

Artikkelissa sentään viitataan graafiin näin (tällainen perusasia Jatkoajan artikkeleista usein puuttuu kokonaan, usein graafit on vain lätkäisty perustekstin joukkoon ilman minkäänlaista tarkempaa viittausta/selitystä):

"Kuten yllä olevasta kaaviosta ja heikosta laukaisuprosentista nähdään, Ovetškinilla olisi ehdottomasti varaa parantaa ylivoimatehojaan. Jos hänen tehonsa tasakentällisin todennäköisesti kauden loppua kohden laantuvat, ylivoimalla ne todennäköisesti nousevat."

Lisäksi on hyvä, että tekstiin on nostettu tarkempia tilastoarvoja, mutta sen olisi ehkä voinut tehdä vieläkin selkeämmin ja systemaattisemmin.

Kertauksena ja toiveena vielä loppuun, mitä tämäntyyppisissä tilastojutuissa kannattaisi olla: a) ainakin muuttujanimet pitäisi selittää esim. taulukkotekstissä, b) analyysin perustana olevaan graafiin/taulukkoon tulisi jollain tapaa viitata perustekstissä ja c) perustekstiin kannattaisi vielä nostaa tärkeimpiä arvoja graafista/taulukosta.

Kyseissä artikkelissa oli siis tehty kohdat b) ja c) Jatkoajan tilastoartikkelia keskimääräistä paremmin, mutta kohta a) puuttui, mikä teki tilastoihin perehtymättömälle tekstin seuraamisen hieman hankalaksi.

 

[Con Tsales]

Onkos Porin Isomäki muuttanut nimensä Isometsäksi ?

 

[Kelju K. Kojootti]

Jatkoajan artikkeleissa on perinteisesti hyödynnetty ansiokkaasti edistyneitä tilastoja, mitä harvemmin muissa medioissa tehdään, iso kiitos niistä.

Yksi puute näissä artikkeleissa kuitenkin toistuu hämmästyttävän usein: Niissä ei selitetä käytettyjä mittareita eikä selvästi osoiteta ja toisteta tekstissä, mitä kaavioista/taulukoista on haettu analyysi tueksi.

Hyvä esimerkki on tämä muuten oikein passeli artikkeli, jossa verrataan Ovetskinia ja McDavidia.

En minä periferian perusveijona tiedä/muista, mitä tarkoittavat tilastoviitteet gfx, cd, pq/24, ab/45, hhtrhy-1111.

Artikkelissa sentään viitataan graafiin näin (tällainen perusasia Jatkoajan artikkeleista usein puuttuu kokonaan, usein graafit on vain lätkäisty perustekstin joukkoon ilman minkäänlaista tarkempaa viittausta/selitystä):

"Kuten yllä olevasta kaaviosta ja heikosta laukaisuprosentista nähdään, Ovetškinilla olisi ehdottomasti varaa parantaa ylivoimatehojaan. Jos hänen tehonsa tasakentällisin todennäköisesti kauden loppua kohden laantuvat, ylivoimalla ne todennäköisesti nousevat."

Lisäksi on hyvä, että tekstiin on nostettu tarkempia tilastoarvoja, mutta sen olisi ehkä voinut tehdä vieläkin selkeämmin ja systemaattisemmin.

Kertauksena ja toiveena vielä loppuun, mitä tämäntyyppisissä tilastojutuissa kannattaisi olla: a) ainakin muuttujanimet pitäisi selittää esim. taulukkotekstissä, b) analyysin perustana olevaan graafiin/taulukkoon tulisi jollain tapaa viitata perustekstissä ja c) perustekstiin kannattaisi vielä nostaa tärkeimpiä arvoja graafista/taulukosta.

Kyseissä artikkelissa oli siis tehty kohdat b) ja c) Jatkoajan tilastoartikkelia keskimääräistä paremmin, mutta kohta a) puuttui, mikä teki tilastoihin perehtymättömälle tekstin seuraamisen hieman hankalaksi.

Erittäin hyvin kommentoitu kyseisen kaltaisia artikkeleita. +/-, G, A, P ja PIM varmaan menevät suurelle osalle kiekkoa seuraavia läpi sellaisenaan, mutta nuo edistyneiden tilastojen muuttujanimet kun jättää selittämättä, niin tulee tunne, että kirjoittaja koittaa vain osoittaa omaa pätevyyttään.