Keskustelua aukiololainsäädännöstä (erotettu Millainen on hallituksemme -ketjusta)

[mjr]

Itse kannatan vapaita aukioloaikoja, mutta kannatan kilpailua vielä enemmän. Koska Suomen kilpailutilanne päivittäistavarakaupassa on mikä on, niin tämä tulee aiheuttamaan pienten kauppojen katoa joka edelleen tulee aiheuttamaan kilpailun vähentymistä ja joka tulee taas mahdollistamaan vitullisen hintatason säilyttämisen. Hajotkaa niihin HK:n kananugetteihinne.

Minusta on ihan jees, että jotkut ihmiset haluavat keskittää elämänsä S-ryhmään, ostaa vaatteet Prismasta ja syödä amarilloissa tai redhotchileissä sitä saman makuista keskuskeittiöruokaa, eikä minua edes hirvittävästi haittaa että tämä tulee rajoittamaan minunkin valinnanvapauttani tulevaisuudessa. Se vituttaa, että se tämän tasapaksuuden hinta on niin suolainen nyt ja tulevaisuudessa.

Niin, eipä tämä päätös varmaan sinänsä auta asiaa vaan lähinnä kai marginaalisesti haittaa. Pääongelma on kuitenkin siinä, että S- ja K-ryhmät täysin hallitsevat markkinoita, eivätkä sitkeästi innostu tehokkaasta hintakilpailusta. Monessa suhteessa voitaisiin hyvin puhua implisiittisestä kartellista. Kun tätä yhteispeliä pahat demaritkaan eivät ole viattomille kapitalisteille käskyttäneet (joskin tunnettua on niin S- kuin K- "puolueiden" vankka valta paikallistasolla) niin jäänee palstan vapaan markkinatalouden erityistuntijoiden ja/tai fanittajien tehtäväksi selittää, että mitä tehdä, kun kilpailua ei vain synny? Vastausta odotellessamme on aivan hyvä uutinen, että sunnuntai-aukiolo edes jotensakin järjellistyy, nykyinen systeemi on lähinnä koominen.

 

[Viljuri]

Edelleen, kaupan alalla merkittävin kilpailutekijä on sijainti, sijainti ja sijainti.

Kunnanvaltuutetuille palautetta, mikäli kauppapaikkojen jakautuma on sillä tavoin vääristynyt, että "rengit" pääsevät elämään herroiksi ja isännät itse laitetaan vain tyhmien maksajien rooliin. Hinta- ja laatutietoisuutta olisi myös edellytettävä kuluttajilta itseltään, eihän valmisruoatkaan ole sentään vielä valmiiksi pureskeltuja, vaikka se siihenkin vielä saattaa mennä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jaa ei vähennä vai? Jos on todistettua faktaa, että tämän päätöksen seurauksena on päivittäistavarakauppoja vähemmän kuin ennen tätä päätöstä, niin minkäköhän logiikan mukaan silloin kilpailua ei olisi vähemmän? Myös Kuluttajatutkimuskeskuksen Katri Koistinen on visioinut, että tämä tulee johtamaan kaupan vieläkin pahentuvaan keskittymiseen kahden suuren välille, kun inhoittavista "villeistä kauppiaista" päästään eroon. Ja tämä siis vähennä kilpailua mielestäsi? Pitää kysyä - paljonko salkusta löytyy isojen keskusliikkeiden osakkeita?

Näkisin että pelkästään aukioloaikojen vapautumisesta johtuva kilpailun väheneminen on olematonta ja luonteeltaan näennäistä. Pikkumyymälöistä hyvin suuri osa on jo K- tai S-ryhmään kuuluvia. Yksittäisen K-kauppiasyrittäjän näkökulma on tietysti toinen. Villejä kauppiaita ei niin paljoa olekaan, ellei tällä tarkoiteta kaikkia K- ja S-ryhmien ulkopuolisia toimijoita, mukaan lukien Stockmann ja Lidl.

Päivittäistavarakaupan aukioloajoilla kikkailemaminen on aika heiveröinen ja myös väärä liike muka ylläpitää kilpailua tai peräti lisätä sitä. Tällainen vain vääristää kilpailua ja rajoittaa kuluttajan valinnanvapautta. Jos kilpailua halutaan oikeasti lisää, niin markkinoille on syytä saada uusia pelureita. Kaikki muu on toissijaista. Lidl on valitettavasti tyytynyt rahastamaan sopivalla katteella suomalaisia, koska täkäläiset markkinat antavat siihen mahdollisuuden. Muutama Auchan, Carrefour tai vastaava isojen etelä-suomalaisten taajamien kylkeen jo muuttaisi tilannetta, mikäli kunta- ja maakuntapäättäjien ja osuuskaupparyhmän symbioottiseen suhteseen saadaan jonkinlaista kiilaa väliin. Nämä ovat mielestäni keskeisimpiä pt-kaupan kilpailuun vaikuttavia kysymyksiä. Aukioloaikojen eriasteinen vapauttaminen kuuluu tässä suhteessa lähinnä lillukanvarsiin.

 

[PTS]

Niin, uudistushan ei rehellisyyden nimissä edesauta muita kuin a) suuria ketjuja, b) uusavuttomia ihmisiä, jotka eivät osaa ostaa ruokaansa EU:n vapaimpiin kuuluvillakaan aukioloajoilla. Sen sijaan kustannukset maksavat myyjät ja pienyrittäjät, jotka joutuvat työllään uusavuttomuutta ja materiakeskeisyyttä tukemaan. Esimerkiksi mahdollisuus perheiden yhteiseen vapaa-aikaan tulee vähenemään (entisestään).

Tällä viikolla taisi olla Hesarissa juttu, jossa tilastot osoittivat Suomessa tehtävän jo nykyisellään EU:n kärkipäätä olevia määriä vuoro-, lauantai- ja sunnuntaityötä. Yritteliäisyyttä tuetaan puolestaan antamalla sille aito mahdollisuus (kuten vaikkapa Ranskassa), nyt kauppa tulee entisestään keskittymään. Mutta markettienhan on saatava voittonsa ja uusavuttomien ruokansa! Kuvaa hyvin materialistista ja yksilökeskeistä aikakauttamme.

 

[Jussih]

Kilpailun puute on todellinen ongelma, mutta isojen ulkomaalaisketjujen rantautuminen ratkaisisi siitä ongelmasta vain toisen puolen (hinnat). Laatu jäisi edelleen ongelmaksi.

Asia kun on niin, että ulkomaisen megaketjun suoltama muovipakattu paska on ihan yhtälailla muovipakattua paskaa kuin kotimaisen.

Ainoa todellinen ratkaisu on, että kun seuraavan kerran joku yrittää perustaa esimerkiksi ihan oikean ruokakaupan teidän kyläänne, niin alatte käydä siellä vaikka sitten kama hieman enemmän maksaakin. Oikealla ruokakaupalla tarkoitetaan sellaista, joka myy:

A. lähituottajien tavaroita, jotka on itse huolellisesti valikoinut ja joiden laatua myös jatkossa seurataan.

ja

B. Ulkomailta itse tuomiaan persoonallisia ja laadukkaita tuotteita esim. kunnolliset oliiviöljyt ja salamit.

Vain tukemalla näitä rehellisiä yrittäjiä, voidaan kilpailuttomuuden laatuhaitta eliminoida. Kun tarpeeksi moni alkaa ymmärtää laadun päälle, laskevat senkin hinnat pikku hiljaa.

 

[grace]

Niin, uudistushan ei rehellisyyden nimissä edesauta muita kuin a) suuria ketjuja, b) uusavuttomia ihmisiä, jotka eivät osaa ostaa ruokaansa EU:n vapaimpiin kuuluvillakaan aukioloajoilla. Sen sijaan kustannukset maksavat myyjät ja pienyrittäjät, jotka joutuvat työllään uusavuttomuutta ja materiakeskeisyyttä tukemaan. Esimerkiksi mahdollisuus perheiden yhteiseen vapaa-aikaan tulee vähenemään (entisestään).

Jos äippä tai iskä ei halua mennä sunnuntaina töihin niin luultavasti tähän rahakkaampaan vuoroon löytyy tekijöitä kyllä. Vuorojen vaihtaminen ei ole mitenkään ihmeellistä kaupanalalla.

Ja edelleen peräänkuulutan sitä, että pelkkä aukioloaikojen vapautus tuskin tappaa pikku-kauppoja. Suomalaiset ovat kovin juurtuneita nykyiseen ostokäyttäytymiseensä. Toki voidaan kokeilla miltä suuressa kauppakeskuksessa asiointi tuntuu sunnuntaisin, mutta kun se ei olekaan mitään ihmeellistä niin se maitopurkki haetaan edelleen siitä lähikaupasta. Olisi hauska nähdä tilastoja mitä pikku-kauppojen sunnuntaimyynnille on tapahtunut silloin, kun suuretkin ovat saaneet pitää ovensa auki sunnuntaina.

Ja jos pikkuisia kuolee niin sen aiheuttaa kuluttaja valinnoillaan.

 

[PTS]

Jos äippä tai iskä ei halua mennä sunnuntaina töihin niin luultavasti tähän rahakkaampaan vuoroon löytyy tekijöitä kyllä. Vuorojen vaihtaminen ei ole mitenkään ihmeellistä kaupanalalla.

Ja edelleen peräänkuulutan sitä, että pelkkä aukioloaikojen vapautus tuskin tappaa pikku-kauppoja. Suomalaiset ovat kovin juurtuneita nykyiseen ostokäyttäytymiseensä. Toki voidaan kokeilla miltä suuressa kauppakeskuksessa asiointi tuntuu sunnuntaisin, mutta kun se ei olekaan mitään ihmeellistä niin se maitopurkki haetaan edelleen siitä lähikaupasta. Olisi hauska nähdä tilastoja mitä pikku-kauppojen sunnuntaimyynnille on tapahtunut silloin, kun suuretkin ovat saaneet pitää ovensa auki sunnuntaina.

Ja jos pikkuisia kuolee niin sen aiheuttaa kuluttaja valinnoillaan.

Toivottavasti sekä vuorojen vaihtaminen että ihmisten pikkukaupoissa käyminen onnistuvat uudenkin lainsäädännön aikana parhaalla mahdollisella tavalla. Haittoja tulee joka tapauksessa aiheutumaan, kysymys on tietysti vain siitä, kuinka paljon. PAmin valtuusto vastusti joka tapauksessa aukiolojen vapautusta yksimielisesti ja pienyrittäjissä suunta oli aivan sama. Miksi uudistus piti tehdä, jos haitat ovat suuremmat kuin (olemattomat) hyödyt? Kysymys on arvokysymyksestä, jossa uusavutonta shoppailua puolustava puoli on vähänkin syvällisemmässä keskustelussa kyllä harvinaisen heikoilla.

 

[grace]

Toivottavasti sekä vuorojen vaihtaminen että ihmisten pikkukaupoissa käyminen onnistuvat uudenkin lainsäädännön aikana parhaalla mahdollisella tavalla.

Miten tämä lakimuutos vaikuttaa ihmisten valintaan ostospaikasta? Väitän, että suurin osa asiakkaista tekee suurimman osan ostoksistaan saman kaavan mukaan muutoksen jälkeen kuin nyt. En jaksa uskoa, että suuret kaupat (tai ketjut) kehittävät mitään oheistoimintaa, joka saisi niiden sunnuntaimyynnin näyttävän houkuttelevammalta kuin pienen kaupan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Miten tämä lakimuutos vaikuttaa ihmisten valintaan ostospaikasta? Väitän, että suurin osa asiakkaista tekee suurimman osan ostoksistaan saman kaavan mukaan muutoksen jälkeen kuin nyt. En jaksa uskoa, että suuret kaupat (tai ketjut) kehittävät mitään oheistoimintaa, joka saisi niiden sunnuntaimyynnin näyttävän houkuttelevammalta kuin pienen kaupan.

Ei se vaikutakaan v:n karvan vertaa. Ihmisten asiointitavat eivät kokonaisuutena muutu sillä että sunnuntaina pääsee naapurin pikkusiwan sijasta hetkeksi myös isompiin marketteihin.

Tämä kaikki sikiää pääosin siitä, että ay-väki ja sitä lähellä olevat tahot ovat huolissaan saavutetuista eduista. Toki tämän ymmärtää, johonkin pisteeseen saakka on ihan ok että sunnuntailisät ja muut asialliset palkanosat varmistetaan uudessakin tilanteessa. Työntekijäpuolelta nähtynä tietysti mielellään siten, että kauppiaan sunnuntaiaukiololla kehräämäksi arvioituun lisätienestiin tullaan käsi ojossa väliin. Samalla varmistetaan ettei porvari hyödy liikaa, mutta eivätpä hinnatkaan pääse liikaa laskemaan. Imaginäärisiä kilpailun heikentymispuheita ja pikkukauppiaiden vaikeuksia tuodaan ansiokkaasti esille, koska ne sopivat ns. suureen kuvaan.

 

[mjr]

Tämä kaikki sikiää pääosin siitä, että ay-väki ja sitä lähellä olevat tahot ovat huolissaan saavutetuista eduista. Toki tämän ymmärtää, johonkin pisteeseen saakka on ihan ok että sunnuntailisät ja muut asialliset palkanosat varmistetaan uudessakin tilanteessa. Työntekijäpuolelta nähtynä tietysti mielellään siten, että kauppiaan sunnuntaiaukiololla kehräämäksi arvioituun lisätienestiin tullaan käsi ojossa väliin. Samalla varmistetaan ettei porvari hyödy liikaa, mutta eivätpä hinnatkaan pääse liikaa laskemaan. Imaginäärisiä kilpailun heikentymispuheita ja pikkukauppiaiden vaikeuksia tuodaan ansiokkaasti esille, koska ne sopivat ns. suureen kuvaan.

Siis työvoimakustannukset ovat vähittäiskaupan tehokkaan kilpailun suurin este Suomessa? Ja voittojakaan ei oikein tule kun pahat demarit vievät ne välistä? Tuota, voisitko nyt vähän vielä tukea näitä väitteitä empirialla? Siis havainnoilla tästä reaalimaailmasta. Minusta kun on näyttänyt että S- ja K-ryhmät todellakin hyötyvät nykytilanteesta ja, hmm, leppoisasta keskinäisestä kilpailutilanteesta, jota myös tukee niiden valtaisa vaikutusverkko poliittisen eliitin piirissä etenkin paikallistasolla. Mutta tyhmänä äärivasemmistolaisena en siis vain tajunnut, että palvelualoilla perinteisesti rautaisen vahva ay-liike estää vapaan kilpailun toteutumisen tässä maassa. Elä ja opi.

 

[HekeK]

Ei se vaikutakaan v:n karvan vertaa. Ihmisten asiointitavat eivät kokonaisuutena muutu sillä että sunnuntaina pääsee naapurin pikkusiwan sijasta hetkeksi myös isompiin marketteihin.

Pelkästään hypermarkettien kesäiset sunnuntaiaukiolot muuttavat ihmisten ostotottumuksia. Miksi tätä muutosta ei siis tapahtuisi silloin, kun hypermarketeissa asioiminen on mahdollista ympärivuoden?

 

[grace]

Pelkästään hypermarkettien kesäiset sunnuntaiaukiolot muuttavat ihmisten ostotottumuksia. Miksi tätä muutosta ei siis tapahtuisi silloin, kun hypermarketeissa asioiminen on mahdollista ympärivuoden?

Miten ne muuttuvat? Alkavatko ihmiset panostaa erilailla sunnuntaina kaupassa käyntiin vai miten? Mistäköhän löytyisi joku kiva käppyrä selventämään tätä mahdollista alle 400 neliön kauppojen sunnuntaimyynnin laskua silloin, kun suuret marketit ovat auki.

Kesällä ihmiset liikkuvat enemmän kuin muina vuoden aikoina (lomalaiset, mökille menijät etc.) ja nämä asiakasryhmät ostavat ostoksensa suuremmista kaupoista luultavasti siksi, että niissä on parempi tuotevalikoima. Tavallinen kauppareissu ei tähtää sunnuntaina muuhun kuin korjaussarjaan, leffamässyyn, puuttuvaan voipakettiin tai maitopurkkiin. Perheet tekevät muuta sunnuntaisin kuin puuduttavia kauppareissuja hypermarketteihin.

 

[PTS]

Miten ne muuttuvat? Alkavatko ihmiset panostaa erilailla sunnuntaina kaupassa käyntiin vai miten? Mistäköhän löytyisi joku kiva käppyrä selventämään tätä mahdollista alle 400 neliön kauppojen sunnuntaimyynnin laskua silloin, kun suuret marketit ovat auki.

Kesällä ihmiset liikkuvat enemmän kuin muina vuoden aikoina (lomalaiset, mökille menijät etc.) ja nämä asiakasryhmät ostavat ostoksensa suuremmista kaupoista luultavasti siksi, että niissä on parempi tuotevalikoima. Tavallinen kauppareissu ei tähtää sunnuntaina muuhun kuin korjaussarjaan, leffamässyyn, puuttuvaan voipakettiin tai maitopurkkiin. Perheet tekevät muuta sunnuntaisin kuin puuduttavia kauppareissuja hypermarketteihin.

Heh, sunnuntaiaukiolosta käytyä keskustelua lehdistöstä ahkerasti seuranneena ei kyllä kovin montaa uudistusta kannattanutta pienyrittäjää vastaan tullut (joku taisi olla). Ne pienkaupat jotka nyt hyötyvät säädöksistä, menettävät taatusti asiakkaitaan marketteihin, koska kokonaismyynti ei tule ainakaan merkittävästi kasvamaan. Toisaalta erikoiskauppiaat joutuvat kauppakeskus yms. sopimusten nojalla pitämään kauppojaan sunnuntaisin auki, jolloin heiltä viedään viikon ainoa vapaapäivä.

Minä en ole näitä argumentteja itse keksinyt, näin sanovat yrittäjät itse. Viimeinen lauseesi on täyttä asiaa, miksi monet nyt pakotetaan yhä enenevissä määrin sunnuntaitöihin puuduttavien kauppareissujen takia?

 

[dana77]

Aika erikoinen on tämä väite, että sunnuntaiaukiolo ei vaikuttaisi ihmisten ostokäyttäytymiseen tulevaisuudessa. Jos ymmärrän väitteen oikein, niin se tarkoittaa siis sitä, että isot marketit tulevat sunnuntait olevaan typösen tyhjiä, koska siellä ei ole tähän astikaan kukaan sunnuntaisin käynyt. Itse en tähän ihan täysin usko.

Koska faktaa on että sunnuntaisin maksetaan työntekijöille sunnuntailisiä ja koska oletettavaa on että kauppojen myymät tuotteet eivät sunnuntaisin tule maksamaan enempää kuin arkena, niin selvää on että jotta kauppiaiden kateprosentti pysyisi samassa, niin se edellyttää sitä että hinnat tulevat nousemaan eli ts. ne jotka ostavat ruokansa vain arkena maksavat sunnuntaiaukiolosta tulevat kustannukset.

 

[Daespoo]

Toisaalta erikoiskauppiaat joutuvat kauppakeskus yms. sopimusten nojalla pitämään kauppojaan sunnuntaisin auki, jolloin heiltä viedään viikon ainoa vapaapäivä.

HS:n tietojen mukaan erikoiskaupoille annettaisiin mahdollisuus olla suljettuina yhtenä päivänä viikossa, jonka ne voisivat itse valita.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kauppojen+sunnuntaiaukiolosta+sopu+hallituksessa/1135246124170

Tällä hetkellä ainakin ne ruokakaupat jotka ovat auki sunnuntaisin ovat oman perstuntuman mukaan selkeästi kalliimpia (perustuu K-Extrojen hintoihin).

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Siis työvoimakustannukset ovat vähittäiskaupan tehokkaan kilpailun suurin este Suomessa? Ja voittojakaan ei oikein tule kun pahat demarit vievät ne välistä?

Ensimmäistä mainitsemaasi teesiä en tässä yhteydessä esittänyt, vaikkei Suomessa työvoima kovin halpaa yleisesti ottaen olekaan. Jälkimmäisestä kohdasta sen verran, etteivät demarit mielestäni yleensä niin pahoja ole, jotkut korkeintaan rasittavia innostuessaan oikein raivokkaasti tasapäistämään. Taiveahokin muuten hymyili minulle hyvin kauniisti kaupassa tässä taannoin. Mahtoiko olla vähän ansiotonta ekstraa mukana kun Antillakin on ollut niitä ylimääräisiä gigolonelkeitä? Olisi pitänyt pyytää saman tien facebook-kaveriksi, mutta olin niin toivottoman hidas. Täytyypä käydä ahkerasti kauppa-asioilla.

Kuten hyvin tiedämme niin ammattiyhdistysliikkeen myötäsyntyisenä tehtävänä on pusertaa työnantajista irti se mikä neuvotteluteitse ja joissakin tilanteissa työtaistelukeinoin irtoaa. Jos toimiala takoo reilusti rahaa hyvässä myötäisessä (vrt. metsäteollisuus), niin onhan se erittäin reilua että menestys näkyy työntekijöidenkin tilipussissa (vrt. metsäteollisuus). Silloin kun on huonompi aika, niin korotuksia penätään yhtäällä varovaisemmin ja toisaalla reilummin (vrt. metsäteollisuus). Sitten ihmetellään kun tuotanto alkaa siirtyä pois Suomesta (vrt. metsäteollisuus). No, vähittäiskauppa ei katoa Suomesta, ja toki kaupan kassojen saatavuus on toista kuin määrättyjen paperiteollisuuden osaajien. Mutta mitä luulet PAMissa mietittävän kun taloudellisen myötäleen aikana mm. Keskon ja Stockmannin osavuosikatsaukset kertovat kohentuvista tuloksista ja enenevästä osingonmaksusta? Jos työnantajilla menee tänä vuonna paremmin, niin loogisesti tämä tarkoittaa sitä että työntekijäpuoli pyrkii saamaan tämän siirtymään neuvotteluratkaisuun mahdollisimman konkreettisesti. Toisinpäin homma ei pelaa noin. Harvinaisia ovat sellaiset työntekijäjärjestöt joiden johtajat haluavat kiperässä tilanteessa tehdä toimialan elvyttämiseksi esityksen palkkojen alentamisesta muutamalla pinnalla, vaikka sellaisella optiolla että tultaisiin isommalla korotusesityksellä 1-2 vuoden päästä pöytiin.

Ay-väen kommentit kauppojen laajemmasta sunnuntaiaukiolosta olivat viime vuonna pääosin penseitä. Tämä siis siinä vaiheessa kun sunnuntaikaupan vapauttamisen ehdoista ei ollut vielä sovittu PAMin ja työnantajien kesken. Sittemmin asioista on käsittääkseni sovittu aika tyhjentävästi.

 

[jussi_j]

.

Pelkästään hypermarkettien kesäiset sunnuntaiaukiolot muuttavat ihmisten ostotottumuksia. Miksi tätä muutosta ei siis tapahtuisi silloin, kun hypermarketeissa asioiminen on mahdollista ympärivuoden?

Tämähän tarkoittaa, että ihmiset käyttävät mahdollisuutta päättää omasta ajankäytöstään keskuskomitean sijaan. Tietenkään se ei miellytä, koska on vasemmistoideologian vastaista, mutta minä kannatan.

 

[SergeiK]

Tämähän tarkoittaa, että ihmiset käyttävät mahdollisuutta päättää omasta ajankäytöstään keskuskomitean sijaan. Tietenkään se ei miellytä, koska on vasemmistoideologian vastaista, mutta minä kannatan.

Aika hurjaa perustella tätä valinnavapaudella, koska jatkossa tämän takia S-ryhmän ja K-ryhmän keskuskomiteat tulevat päättämään mitä sinä syöt ja mihin hintaan. Jos tauno tasalakkien makuun ei joku HP kastike sovi, niin sitä ei enää Suomesta saa.

Vähän kuin söisi kollektiivisesta keskuskeittiöstä lopun ikänsä.

 

[PTS]

HS:n tietojen mukaan erikoiskaupoille annettaisiin mahdollisuus olla suljettuina yhtenä päivänä viikossa, jonka ne voisivat itse valita.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kauppojen+sunnuntaiaukiolosta+sopu+hallituksessa/1135246124170

Ihan oikeassa olet, tuollaisen pykälän kirjaamisesta lakiin olin minäkin kuullut. Mutta miten homma toimii käytännössä, on tietysti aina toinen juttu. Pystytäänkö erikoisliikkeitä pakottamaan epävirallista tietä (et saa paikkaa kauppakeskuksesta, jos et ole auki)? Median uutisointi oli ennenaikaista: nythän koko laki on edelleen auki ja nimenomaan tuo pykälä sekä markettien aukiolo ovat kiistakysymyksinä.

Tämähän tarkoittaa, että ihmiset käyttävät mahdollisuutta päättää omasta ajankäytöstään keskuskomitean sijaan. Tietenkään se ei miellytä, koska on vasemmistoideologian vastaista, mutta minä kannatan.

Tässä paljastuukin tiukasti klassisen liberalismin nimeen vannovien ajattelun ongelma: ei se puhtaassa muodossa oikeasti turvaa ihmisten valinnanvapautta. Lisäksi on liian yksipuolista jättää aina näissä väitteissä TSS-oikeudet kokonaan huomiotta.

Saivatko myyjät ja pienyrittäjät valita? Kuluttajista tutkimusten mukaan vain hyvin niukka enemmistö kannattaa, he saivat toki valita (olettaen, että laki nyt lopulta tulee ulos). Totta kai myös suurten kauppaketjujen vallan vahvistuminen kuihduttaa yritteliäisyyttä kaupan alalla ja vähentää kuluttajienkin valinnanvapautta, kuten SergeiK totesi.

Tuohon alueellistamiseen sen verran, että onhan sitä tehty toisin päinkin tässä hyvän aikaa. Toki sitä on vauhdittanut talouden rakennemuutos ihan itsestäänkin (no, mikään ei tapahdu tietenkään itsestään). Kannatan kyllä lämpimästi toimia, joilla ihmisille annetaan mahdollisuus asua siellä, missä nämä haluavat (eikö se ole klassisen liberalismin mukaista?). Siten syrjäseuduilla asuvien ihmisten elinehtoja voidaan tukea voimakkaastikin, vaikka se sinällään olisikin vapaan markkinatalouden ajatuksen vastaista. Esimerkiksi luomuviljelys ja lähiruokaperiaate on sellainen, joka mielestäni kaipaisi voimakasta tukea.

Keskittyminen ei ole luonnonlaki vaan kiinni myös valinnoista. Sen sijaan olemassa olevia työpaikkoja etelästä ei väkipakolla kannattaisi siirrellä, vaikka sinänsä huvittaa se meteli, joka siitä nousee verrattuna monien pohjoisessa asuvien ihmisten runsaslukuisempaan pakkomuuttoon. Se on vain tyypillistä nykyajalle, että oikeasti rakenteita uudistavia päätöksiä (joku lääkelaitoksen siirto on vain epätoivoista tekohengitystä) ei uskalla juuri kukaan esittää.

 

[jussi_j]

...
Saivatko myyjät ja pienyrittäjät valita?...

Kyllä he saavat. Suomessa saa valita ammattinsa ihan vapaasti omien mieltymystensä, kyvykkyyksien ja taloudellisten tavoitteiden mukaan.

Mikäli joku ammatti on liian raskas tai muuten epämiellyttävä, voi vaihtaa kevyempään tai rahakkaampaan, ihan miten vaan. Toki kaikella on hintansa, mutta minusta on reilumpaa, että jokainen maksaa sen itse kuin että muut maksavat.

Minä haluan käydä kaupassa ostamassa buranani, viinani ja muut mitä haluan koska sattuu huvittamaan.

 

[Dissonanssi]

Individualille voisin sen verran toki täsmentää, että jos ne pikkukaupat nyt sitten kaatuvat, niin ne tuskin kaatuvat siihen, että nämä liikuntarajoitteiset päättävätkin sännätä sinne kilometrien päähän hypermarketteihin eikä siihen lähikauppaan. Jos taas tarkoitit jotain muuta, niin sitten käsitin väärin tai olen vain huumorintajuton.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Saivatko myyjät ja pienyrittäjät valita? Kuluttajista tutkimusten mukaan vain hyvin niukka enemmistö kannattaa, he saivat toki valita (olettaen, että laki nyt lopulta tulee ulos). Totta kai myös suurten kauppaketjujen vallan vahvistuminen kuihduttaa yritteliäisyyttä kaupan alalla ja vähentää kuluttajienkin valinnanvapautta, kuten SergeiK totesi.

Entä saivatko maatalousyrittäjät valita? Kyllä demarit olivat 1990-luvun alussa melkoisia markkinatalouden kannattajia, kun talonpoika piti tappaman jotta työväestö saisi halpaa einestä. Talonpojat on sittemmin ajettu ahtaalle ja löysään hirteen tukiaisnarun varaan. Moni maajussi on jo leikistä luopunutkin, mutta halpa ruoka on edelleen tuntematon käsite näillä leveyksillä. Varmaan jonkun mielestä kallis ruoka on vieläkin maataloustuottajien syytä.

Jos kilpailu menee siihen pisteeseen että vain muutamat suuret pärjäävät volyymiluokan pk-bisneksessä, niin sitten vaan on näin. Kyllä Suomeen edelleen mahtuu isoja ulkomaisia päivittäiskaupan jättejä jakamaan markkinoita, jos kiinnostusta löytyy. Voi olla että jossain vaiheessa löytyykin. Sunnuntaiaukiolojen vaikutus kilpailun vähentäjänä on jonkinlainen myytti jota viljellään poliittisista tarkoitusperistä käsin.

Minun päähäni ei mahdu sellainen ajatus, että kauppojen aukioloaikojen vapauttaminen jotenkin kaventaisi omaa valinnanvapauttani. Sen sijaan tämä lisää omaa toimintavapauttani kuluttajana. Ihanteellista olisi saada asioida kaupassa silloin kun kauppias pitää liikettään kysynnän ohjaamissa puitteissa auki, eikä ainoastaan silloin kun joku helvetin säännöstelyviranomainen pitää sitä tarpeellisena.

Prismojen tai Citymarketien sunnuntainen aukiolo tuskin romahduttaa kenenkään kauppiaan bisneksiä, ellei kilpailu ole liian päällekkäistä näiden kanssa. Jos jokin pieni paikallinen Siwa tms. ei pärjää kilpailussa, niin hävitköön sitten pois jos sellaiselle ei ole tarvetta. Palvelua ja osaamista tarjoavat erikoisliikkeet eivät sunnuntaiaukioloihin kaadu, ja jos kaatuvat niin syyt ovat silloin muualla. Verkkokaupat toimivat meillä ja muualla lähes sataprosenttisesti 24h vuoden jokaisena päivänä. Pitäisikö niidenkin ottaa kaapelit seinästä irti pyhien ajaksi?

 

[HekeK]

Tämähän tarkoittaa, että ihmiset käyttävät mahdollisuutta päättää omasta ajankäytöstään keskuskomitean sijaan. Tietenkään se ei miellytä, koska on vasemmistoideologian vastaista, mutta minä kannatan.

Eikös tässä nimenomaan tietylle ihmisryhmälle keksitä tekemistä sunnuntaiksikin, ettei vaan tule sitä ajankäyttöongelmaa?

 

[Moderaattorit]

Keskustelu kauppojen aukiololainsäädännöstä on erotettu Millainen on hallituksemme -ketjusta. Mikäli joku viesti tuolla hallitusketjussa tuntuisi vielä kuuluvan tähän otsikkoon tai joku tässä ketjussa oleva tuntuisi kuuluvan enemmän toiseen ketjuun, niin vinkatkaapa vaikkapa yv:llä.

Terveisin,

-Moderaattorit-

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eikös tässä nimenomaan tietylle ihmisryhmälle keksitä tekemistä sunnuntaiksikin, ettei vaan tule sitä ajankäyttöongelmaa?

Ei nykyäänkään sunnuntaisin pakkotyötä tehdä, siitähän saa vielä korotettua liksaa. Sikäli kun ymmärrän mitä PAM ja kaupan työnantajat ovat sopineet, niin sunnuntaikorvauksia maksetaan jatkossakin eivätkä duunarien edut ainakaan huonone. Tuskin monikaan kauppojen myyjistä tekee jatkossa vuoden mittaan nykyistä enempää työpäiviä, ja jos tekee niin tilipussi kasvaa vastaavasti. Se on sitten asia erikseen jos työnteko ja tienaaminen eivät kiinnosta. Aina voi tietysti vaihtaa hommia jos haluaa sellaisen työn jota tehdään tasaisesti ma-pe suunnilleen klo 8-16 välillä.

Jos teollisuuden kolmivuorotyö olisi keksitty vasta 2000-luvun puolella, niin herrajjestas sitä mölinää joka olisi asiasta noussut. Kai sekin olisi jonkun mielestä vähentänyt kilpailua, kun jotkut isot firmat saisivat puskea mutteria ja paperia pihalle yötä päivää. Miten kävisi pienen Käypäläisen Konepaja Ky:n, ja kuinka kolmivuorotyötä tekevien ihmisten perhe-elämä ja vapaa-aika romuttuisikaan.