Mainos

Keskusta

  • 658 507
  • 5 260

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kepustakin on vaalien alla kuoriutunut tulonsiirtopuolue, jolla on suunnitelmissa mm. takuueläkkeen korotus, hoivamenojen lisääminen, infrahankkeet maaseudulle ja perustulo.

Keskustan vaalistartista uutisoi toissapäivänä Helsingin Sanomat.

Arvaatteko mistä rahat otetaan? Työllisyyden paranemisesta. Kepun mukaan on siis relevanttia jakaa rahat jo etukäteen, vaikka mitään takeita 75%:n tavoitteeseen pääsystä ei ole.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tadu

teppana

Jäsen

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Vesa Levosen itkut Tommi Parkkosen näkökulma kirjoituksesta on ehkä pikkumaisin valitusvirsi mitä olen pitkään aikaan nähnyt. Teknisesti ottaen hän on kyllä oikeassa, mutta nuo kaksi kirjoitusta ovat kyllä mieslapsen kärsimystä parhaimmillaan. Koomista jopa.

Linkit vievät US:n blogialustalle Vesa Levosen kirjoituksiin.

Miksi toimittaja Tommi Parkkonen vääristelee tosiasiaa ja kirjoittaa palturia?

Iltalehti myönsi virheen ja toimittaja Tommi Parkkosen juttuun tehtiin oikaisu
Ei kestänyt lukea tuota ensimmäistä blogikirjoitusta loppuun.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Toi oli kyllä hyvä läppä. Sai 9,1 promilea annetuista äänistä ja sipilää ei valittu yksimielisesti. Näinhän se on, mutta pitää koittaa saada nimi lehteen keinolla millä hyvänsä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Vesa Levosen itkut Tommi Parkkosen näkökulma kirjoituksesta on ehkä pikkumaisin valitusvirsi mitä olen pitkään aikaan nähnyt. Teknisesti ottaen hän on kyllä oikeassa, mutta nuo kaksi kirjoitusta ovat kyllä mieslapsen kärsimystä parhaimmillaan. Koomista jopa.

Linkit vievät US:n blogialustalle Vesa Levosen kirjoituksiin.

Miksi toimittaja Tommi Parkkonen vääristelee tosiasiaa ja kirjoittaa palturia?

Iltalehti myönsi virheen ja toimittaja Tommi Parkkosen juttuun tehtiin oikaisu
Ihan huikeaa settiä. TheOnion ei pystyisi parempaan parodiaan.
Parodia on kuollut, ne tekee sen itse.
 
Kepustakin on vaalien alla kuoriutunut tulonsiirtopuolue, jolla on suunnitelmissa mm. takuueläkkeen korotus, hoivamenojen lisääminen, infrahankkeet maaseudulle ja perustulo.

Keskustan vaalistartista uutisoi toissapäivänä Helsingin Sanomat.

Arvaatteko mistä rahat otetaan? Työllisyyden paranemisesta. Kepun mukaan on siis relevanttia jakaa rahat jo etukäteen, vaikka mitään takeita 75%:n tavoitteeseen pääsystä ei ole.

Ei ole takeita. Vahvasti näyttää siltä, että työllisyys sukeltaa jopa aika rumasti ensi vaalikauden aikana. Moni asia on sitä pitänyt korkealla, kuten erittäin korkeasuhdannetta elänyt rakentamisala. Samoin maailmantalous on luisumassa taantumaan, esimerkkejä näkyy Euroopassa jo, kuten vaikka Saksan viimeiset tiedot.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ei ole takeita. Vahvasti näyttää siltä, että työllisyys sukeltaa jopa aika rumasti ensi vaalikauden aikana. Moni asia on sitä pitänyt korkealla, kuten erittäin korkeasuhdannetta elänyt rakentamisala. Samoin maailmantalous on luisumassa taantumaan, esimerkkejä näkyy Euroopassa jo, kuten vaikka Saksan viimeiset tiedot.
Kyllä, ja tätä tilannekuvaa vahvistaa eilen julkaistu vvm:n virkamiesraportti.

Tälle vaalikaudelle oli helppoa lähteä kunnianhimoisilla tavoitteilla, koska työllisyys oli surkealla tasolla ja poliittinen kysyntä muutoksille korkea. Nyt kun on otettu ns. löysät pois, on työllisyyden nostaminen erittäin vaikeaa ja edellyttää jatkuvaa sopeuttamistoimien sarjaa.

Kepun lupaukset ovat miljardiluokkaa, joten niiden toteuttamiskelpoisuus edellyttää aivan nappiin menevää talouskehitystä. Pilvilinnat on siis ajatuksen tasolla rakennettu valmiiksi.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mikähän toi eläkkeennostoidea oikein on. Eikö ne ensin sanoneet, että demareiden vaalisataseen ei ole fyrkkaa ja nyt sitä onkin kun sanat asetellaan eri järjestykseen. Toivottavasti kokkarit ei lähde tohon.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kepun lupaukset ovat miljardiluokkaa, joten niiden toteuttamiskelpoisuus edellyttää aivan nappiin menevää talouskehitystä. Pilvilinnat on siis ajatuksen tasolla rakennettu valmiiksi.

Ottamatta kantaa Kepun lupauksiin, valtion miljardiluokan lisämenoja voidaan kattaa valtion miljardiluokan menoja karsimalla. Mieleen tulee erilaiset verohelpotukset teollisuudelle sekä yritystuet. Pelkästään nämä kaksi ovat jo miljardeja. Lupauksista sen verran, että verohelpotukset pienentävät osin tukia, paikallinen sopiminen lisää työllisyyttä, yrittäjävähennys osuu ns. apteekkarien lisäksi tutkimuksen mukaan eniten noin 55 000 euron tuloihin ja perusturvan parantaminen on lähes kaikilla puolueilla esityksenä eri muodoissaan.

Ajatuksia oikeaan suuntaan, mutta kovin keskeneräisiä. Sama ongelma on muillakin puolueilla. Jos jonkinlaista virhettä hakee, se on ehkä yrittäjävähennyksen kasvattamien Kepun esittämässä muodossa. Olisi parempi esittää vähennysten karsimista, mutta eihän tätä muutkaan tee.

Mikähän toi eläkkeennostoidea oikein on. Eikö ne ensin sanoneet, että demareiden vaalisataseen ei ole fyrkkaa ja nyt sitä onkin kun sanat asetellaan eri järjestykseen. Toivottavasti kokkarit ei lähde tohon.

Kepuhan puhuu perusturvasta, kuten muutkin. Muodot vaihtelevat puolueittain. Perusturvaan voi laskea mm. eläkeet, lapsilisät, työmarkkinatuki jne. Lähes jokainen puolue tulee esittämään oman mallinsa, joka ei maksa kenellekään mitään, mutta tuottaa kaikille suuren ilon. Yleensä nämä kuvitteelliset tulot napataan talouden kasvusta, mutta käytännössä toimitaan kuten aina: velkaa lisätään. Verojakin korotetaan, jos on tarpeen, mutta tästä ei heti puhuta.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings

12961

Jäsen
Keskusta tyrmää autoveron poiston: ”Selkeä tulonsiirto hyvätuloisille”

Miten tuo on tulonsiirto hyvätuloisille? Kaikkien autojen hinnat laskevat, eivät vain ökyautojen. Tuolla saataisiin uudistettua autokantaa yleisesti ja vanhat autot vaihtuisivat vähäpäästöisempiin. Kaikki voittavat.

Niin, ja nimenomaan hyvätuloisethan omistavat kalliina ostettuja uudehkoja autoja, joiden välitön arvonlasku olisi kaikkein suurin. Siinä mielessä Keskustan kommentti on sisällötön.

Autoveron poiston ongelma on se, että plugareiden ja sähköautojen hintojen käytöksestä veron laskiessa ei ole tietoa. Keski-Euroopassa (osa)sähkövetoisilla autoilla ei tunnu olevan käytettynä kysyntää, koska hybridin hinta verrattuna paremmin varusteltuun ja tehokkaampaan bensavehkeeseen on usein kasvanut siitä, mikä se on uutena. Esim. BMW 550i vs 530e. Meikäläinen autovero kääntää haluttavuuden hinnan kautta päälaelleen.

Samasta syystä hybridin hinta usein romahtaa verrattuna uutena samanhintaiseen polttomoottorilaitteeseen. Kurkatkaapa vastaavia em. mallisia bemareita esim. mobile.de:sta.

Nimim.ahdettu V8 hybridin sijaan samaan hintaan. En miettisi sekuntiakaan.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Nimim.ahdettu V8 hybridin sijaan. En miettisi sekuntiakaan.
Ajoneuvoveron päästöperusteisuus riittäväksi ja miettisit taas. Tai fossiilisten polttoaineiden verotus. Tai molemmat.
Keskustalta kyllä aika löysät perustelut, toivottavasti joku kyselee vähän perään.
 

12961

Jäsen
Ajoneuvoveron päästöperusteisuus riittäväksi ja miettisit taas. Tai fossiilisten polttoaineiden verotus. Tai molemmat.
Keskustalta kyllä aika löysät perustelut, toivottavasti joku kyselee vähän perään.
¨
Tai autovero suoraan polttoaineveroon, niin nuuka mies ajaa kaikilla autoilla säästeliäästi.

Miksei autoilun verotusta voisi painottaa polttoaineeseen, jolloin myös ajotavalla olisi suora vaikutus (ja kannustin ajaa taloudellisesti)?

Ammattiliikenteelle asiaan kuuluvat vähennykset tietty, niin työpaikat säilyvät.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
¨
Tai autovero suoraan polttoaineveroon, niin nuuka mies ajaa kaikilla autoilla säästeliäästi.
Ja tarkemmin vielä polttoaineveron hiilidioksidikomponenttiin. Tätä kai kokoomuskin kannattaa. Ei päästöperusteinen ja käyttöön perustuva ajoneuvoverokaan minusta ihan huono vero ole.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
¨
Tai autovero suoraan polttoaineveroon, niin nuuka mies ajaa kaikilla autoilla säästeliäästi.

Miksei autoilun verotusta voisi painottaa polttoaineeseen, jolloin myös ajotavalla olisi suora vaikutus (ja kannustin ajaa taloudellisesti)?

Suomessa asuu aika paljon ihmisiä joiden työpaikka ei ole asunnon vieressä. Eikö tämä olisi melkoinen katastrofi näille ihmisille? Minkä verran tuossa muuten polttoaineen hinta nousisi? Tästä on varmasti joku tehnyt laskemia - tuplaantuisiko hinta vai enemmän / vähemmän?

Yksi asia noin yleisesti ottaen autoilun verotuksen suhteen olisi se, että uudet tavat kerätä veroa korvaisivat nykyisiä eivätkä tulisi niiden lisäksi. Tämän lisäksi verojen kerääminen ei saisi maksaa maltaita valtiolle saati veronmaksajalle.
 
Viimeksi muokattu:

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Suomessa asuu aika paljon ihmisiä joiden työpaikka ei ole asunnon vieressä. Eikö tämä olisi melkoinen katastrofi näille ihmisille? Minkä verran tuossa muuten polttoaineen hinta nousisi? Tästä on varmasti joku tehnyt laskemia - tuplaantuisiko hinta vai enemmän / vähemmän?
Eikös Osmon laskelmassa ollut autoveron poiston vaikutus 50snt/litra. Jos ajoneuvoverokin poistuisi niin se lisäisi vielä reilusti.
Jos autovero loppuisi, bensan hintaan tulisi hurja korotus, laski Soininvaara – Kokoomus: Bensan hintaan ei kosketa
 

Tuamas

Jäsen
Auton hankinnan vero nollaan ja tilalle polttoaineverotuksen nosto, mahdollisesti päästöperusteinen vuosittainen vero ja kas, ei tarvita seurantaa, saadaan autokantaa uudistukseen, saastuttajat maksavat ja verojärjestelmä yksinkertaistuu.

Lisäksi polttoaineen hinnannousun myötä myös sähkö- ja kaasu nousevat entistä varteenotettavimmiksi.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Eikös Osmon laskelmassa ollut autoveron poiston vaikutus 50snt/litra. Jos ajoneuvoverokin poistuisi niin se lisäisi vielä reilusti.
Jos autovero loppuisi, bensan hintaan tulisi hurja korotus, laski Soininvaara – Kokoomus: Bensan hintaan ei kosketa

Joo oli - karkea laskelma, mutta kaiketi tuo jotain suuntaa antaa.

Ei ihan helppo yhtälö ratkaista. Joskus aikoinaanhan joku muistaakseni ehdotteli sellaista, että haja-asutusalueilla bensa maksaisi vähemmän kuin taajamassa. Tämähän olisikin varsin mielenkiintoinen ratkaisu. Autoihin siru jolla määritellään missä autoa saa tankata tai mihin hintaan auto saa polttoaineensa pumpulta.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Auton hankinnan vero nollaan ja tilalle polttoaineverotuksen nosto, mahdollisesti päästöperusteinen vuosittainen vero ja kas, ei tarvita seurantaa, saadaan autokantaa uudistukseen, saastuttajat maksavat ja verojärjestelmä yksinkertaistuu.

Lisäksi polttoaineen hinnannousun myötä myös sähkö- ja kaasu nousevat entistä varteenotettavimmiksi.

Vaikka sähköautoista / hybrideistä ei maksettaisi veroa, niin uusien autojen hinta on silti niin korkea ettei autokanta uudistu kovinkaan nopeasti.

Katso vaikka huviksesi mitä uudesta Nissan Leafista maksetaan autoveroa - tai vaikka siitä 100k Teslasta? Kannattaa myös pitää mielessä, että auton keskihinta Suomessa on 3600 euroa.
 

Tuamas

Jäsen
Vaikka sähköautoista / hybrideistä ei maksettaisi veroa, niin uusien autojen hinta on silti niin korkea ettei autokanta uudistu kovinkaan nopeasti.

Katso vaikka huviksesi mitä uudesta Nissan Leafista maksetaan autoveroa. Kannattaa myös pitää mielessä, että auton keskihinta Suomessa on 3600 euroa.

Niin, no valtiovalta ei voi tuon enempää tehdä.

En kannata tukiaisia autonhankintaan.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Niin, no valtiovalta ei voi tuon enempää tehdä.

En kannata tukiaisia autonhankintaan.

En tarkoittanut, että pitäisi tukiaisia maksaa.

Yritin vain tuolla alleviivata sitä, että yhtälö on melkoisen hankala - ellei peräti mahdoton - ratkaistavaksi.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Keskusta tyrmää autoveron poiston: ”Selkeä tulonsiirto hyvätuloisille”

Miten tuo on tulonsiirto hyvätuloisille? Kaikkien autojen hinnat laskevat, eivät vain ökyautojen. Tuolla saataisiin uudistettua autokantaa yleisesti ja vanhat autot vaihtuisivat vähäpäästöisempiin. Kaikki voittavat.

Kyllä Kepu on tässä oikeassa. Autoverosta luopuminen kokonaan ja sen korvaaminen polttoaineveroa korottamalla nostaisi (sis. alv) merkittävästi polttoaineiden hintoja. Tämä olisi kalliiden uusien autojen ostajien voitto ja vanhoilla autoilla pitkiä työmatkoja ajavien tappio. Jos autovero korvattaisiin ajoneuvoverolla, vanhoilla autoilla vähän ajavat ottaisivat takkiin.

Kokonaan toinen asia on, pitäisikö muutos silti tehdä.
 

12961

Jäsen
Suomessa asuu aika paljon ihmisiä joiden työpaikka ei ole asunnon vieressä. Eikö tämä olisi melkoinen katastrofi näille ihmisille? Minkä verran tuossa muuten polttoaineen hinta nousisi? Tästä on varmasti joku tehnyt laskemia - tuplaantuisiko hinta vai enemmän / vähemmän?

Yksi asia noin yleisesti ottaen autoilun verotuksen suhteen olisi se, että uudet tavat kerätä veroa korvaisivat nykyisiä eivätkä tulisi niiden lisäksi. Tämän lisäksi verojen kerääminen ei saisi maksaa maltaita valtiolle saati veronmaksajalle.

Uusien, simppelimpien verotustapojen tulo poistaisi tarpeen suurelle osalle aiempia vähennyksiä.

Myöhemmin tarvittaisiin vähemmän tilkkutäkkiä ja sen tuomaa laastaria.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös