Keskusta

[Radiopää]

Jos ja kun vaihtoehtoina on esim laadukas vanhustenhuolto ja se, että jonkun valintaa asua jossain kaukana tuetaan, niin valinta on äärimmäisen helppo.

Valinnan helppous riippuu näkökulmasta, ja olen pyrkinyt tässä ymmärtämään keskustalaista näkökulmaa. Keskustassa on vastutettu kuntaliitoksia, vaikka uuden koulun tai terveysaseman rakentaminen on järkevämpää kuin vanhan kunnantalon ylläpitäminen. Omissa sukulaisissani on syrjäkylillä asuvia kepulaisia, jotka eivät ymmärrä, että uutiset arvottomista omakotitaloista koskevat juuri heidän talojaan. Kun maailma ympärillä muuttuu, perussuomalaiset ja keskustalaiset huomaavat sen viimeiseksi.

Se että onko se keskustalaista ideologiaa ei kiinnosta minua hittojakaan.

Sitten olet ymmärtänyt tämän keskustelun väärin, sillä minä olen nimenomaan yrittänyt perustella, miksi Sipilä-Bernerin linja on saanut karkottettua keskustan äänestäjiä muiden puolueiden taakse tai nukkuviksi äänestäjiksi. Maaltamuutto ei tapahdu hetkessä, mutta syrjäkylien asukkaiden elämässä junareittien lakkauttaminen, taksiuudistus ja postin hidastuminen näkyvät nopeasti.

 

[Walrus21]

En edelleenkään ota kantaa, minkälainen politiikka on oikeaa politiikkaa, mutta sen uskallan sanoa, että nykyinen keskusta ei ole tehnyt keskustalaisinta politiikkaa.

Ilmankos Suomen talous on kääntynyt nousuun.

Ensi vaalikaudella sitten paluu menneeseen.

 

[Cobol]

Unohdin aikaisemmasta kokonaan taksiuudistuksen. Miten @Cobol ja @dana77 näette sen olleen eduksi syrjäkylillä asuville suomalaisille ja istuuko uudistus hyvin keskustalaiseen koko Suomi asuttuna -ideologiaan?

Tuskin meillä on taksiuudistuksesta, linja-autoliikenteen uudistuksesta tai raideliikenneuudistuksesta vielä kovin paljon dataa. Tänään HS kertoi, että joukkoliikenne on kuolemassa linja-autojen osalta monissa osissa Suomea, koska markkinaehtoisuus tappaa välipysäkkejä. Nyt kaivetaan henkilöautoja takaisin, jotta päästäisiin töihin. Tästä voi sanoa saman kuin jo aiemmin: yhteiskunnan liikenteelle suunnattuja tukia on jaettava niin, että ne palvelevat kokonaisstrategiaa. Jos siihen kuuluu ympäristön ja ilman vähempi kuormittaminen sekä mahdollisimman sujuvat yhteydet, päätökset pitää tehdä tältä pohjalta. Heitin Soininvaaraa lainaten esimerkkinä sen, että maaseudun henkilöliikenne verottajan supersuojeluun esimerkiksi maaseudun autoilun verotusta pudottamalla. Taksi voisi olla silloin maaseudulla nykyistä tuottavampi liikennemuoto sekä ympäristölle, omistajalle, kuljettajalle että kyytiläiselle.

 

[Radiopää]

Tuskin meillä on taksiuudistuksesta, linja-autoliikenteen uudistuksesta tai raideliikenneuudistuksesta vielä kovin paljon dataa. Tänään HS kertoi, että joukkoliikenne on kuolemassa linja-autojen osalta monissa osissa Suomea, koska markkinaehtoisuus tappaa välipysäkkejä. Nyt kaivetaan henkilöautoja takaisin, jotta päästäisiin töihin. Tästä voi sanoa saman kuin jo aiemmin: yhteiskunnan liikenteelle suunnattuja tukia on jaettava niin, että ne palvelevat kokonaisstrategiaa. Jos siihen kuuluu ympäristön ja ilman vähempi kuormittaminen sekä mahdollisimman sujuvat yhteydet, päätökset pitää tehdä tältä pohjalta. Heitin Soininvaaraa lainaten esimerkkinä sen, että maaseudun henkilöliikenne verottajan supersuojeluun esimerkiksi maaseudun autoilun verotusta pudottamalla. Taksi voisi olla silloin maaseudulla nykyistä tuottavampi liikennemuoto sekä ympäristölle, omistajalle, kuljettajalle että kyytiläiselle.

Se on totta, että dataa on vielä vähän, mutta luuletko äänestäjän ajattelevan näin? En usko pätkääkään, että syrjäkylän asukas ajattelee pitkän tähtäimen kokonaisuuteen kohdistuvaa politiikkaa, jos tämä kokee taksiliikenteen, joukkoliikenteen ja postiliikenteen heikentyneen keskustalaisen pääministerin ja liikenne- ja viestintäministerin aikana.

Keskusta on voinut tehdä kokonaisuuden kannalta oikeitakin ratkaisuja (suhteessa nykyiseen yhteiskuntaan), mutta puoluepolitiikassa ratkaisujen oikeellisuuden mittarina toimii kannatus vaaleissa. Data osoittaa jo nyt, että alkoholilain muutos ei ole lisännyt myyntiä ratkaisevasti, mutta eiköhän keskustan lestadiolaisväestö ja Pekka Puskan kannattajat tuomitse lakimuutoksen siitäkin huolimatta. Talouden nousulla ei keskustalaisittain ole paljon merkitystä, jos pääministeripuolueen kannatus on vaalikaudella romahtanut, ja ministeri joutuu Twitterissä kysymään syitä siihen.

Politiikka on nousua&laskua. Molemmissa aalloissa olen saanut olla mukana. Nyt Keskustan #gallup -kannatus @hsfi & @yleuutiset on tosi alhainen. Se surettaa, harmittaa. Syyllistääkin. Siksi avoimesti kysyn: Mitä @keskusta on tehnyt väärin ja mitä voisimme tehdä paremmin?

Annika Saarikko on Twitter

 

[Cobol]

Se on totta, että dataa on vielä vähän, mutta luuletko äänestäjän ajattelevan näin? En usko pätkääkään, että syrjäkylän asukas ajattelee pitkän tähtäimen kokonaisuuteen kohdistuvaa politiikkaa, jos tämä kokee taksiliikenteen, joukkoliikenteen ja postiliikenteen heikentyneen keskustalaisen pääministerin ja liikenne- ja viestintäministerin aikana.

Noinhan se menee. Kepu näyttäisi tehneen antikepulaista politiikkaa, vaikka en itse tästä ole vakuuttunutkaan. Onhan hallitus mm. lisännyt erilaisia tukia Kepun ohjailun mukaan, maksaa jättitason maataloustukia maaseudulle ja suunnittelee 18 maakunnan mallia Kepun vallan sementoimiseksi. Nämä eivät toki paina, jos taksi ei kepulaisen mielestä tule riittävän nopeasti ja se bussi, jota isännät eivät koskaan ole muutenkaan käytettäneet, lopettaa kannattamattomana liikennöintinsä tai pysäkkinsä maitolaiturilla.

Keskusta on voinut tehdä kokonaisuuden kannalta oikeitakin ratkaisuja (suhteessa nykyiseen yhteiskuntaan), mutta puoluepolitiikassa ratkaisujen oikeellisuuden mittarina toimii kannatus vaaleissa.

Totta. Lisäksi Sipilä on edes hieman siirtänyt Keskustaa patavanhoillisesta lestadiolaismaatalouspohjaisesta puolueesta kohti taajamia, ja tämä aiheuttaa suurta hämminkiä kannattajien keskuudessa.

 

[Sanainen arkku]

Ei ole ihan ydinfysiikkaa tehdä laskelmaa, että kummassa on enemmän työpaikkoja syrjäseuduilla vai kaupungeissa ja miten asuminen jakautuu. Jos tehtävä on liian vaikea, niin kaupunkien pääväylien tai niiden sanojen jumien matkustajamäärien tarkkailu kumpaankin suuntaan aamu- ja iltapäivisin riittää (vinkiksi että suurin osa ihmisistä ei käy tekemässä kaupungin ulkopuolella 16-tuntista työpäivää alkaen klo 16 ja päättyen seuraavana aamuna klo 8)

Kerro terveisiä muille junassa istujille.

Ei se ole ydinfysiikkaa. Se on demarilogiikkaa, että unohdetaan massojen olevan joukko oikeita ihmisiä.

 

[finnjewel]

Pankit ainakin ovat tyytyväisiä, kun pääkaupunkiseudulta asunnon ostava maksaa kalliin kämppänsä asuntolainan korkoja usein eläkeikäänsä asti.
Haja-asutusalueelta asunnon ostava pääsee asuntoveloistaan ehkä jo 40-50 -vuotiaana.

 

[Radiopää]

Noinhan se menee. Kepu näyttäisi tehneen antikepulaista politiikkaa, vaikka en itse tästä ole vakuuttunutkaan. Onhan hallitus mm. lisännyt erilaisia tukia Kepun ohjailun mukaan, maksaa jättitason maataloustukia maaseudulle ja suunnittelee 18 maakunnan mallia Kepun vallan sementoimiseksi. Nämä eivät toki paina, jos taksi ei kepulaisen mielestä tule riittävän nopeasti ja se bussi, jota isännät eivät koskaan ole muutenkaan käytettäneet, lopettaa kannattamattomana liikennöintinsä tai pysäkkinsä maitolaiturilla.

Maakuntauudistus on ollut keino saada keskusta pysymään vallassa sillä oletuksella, että ihmiset äänestävät keskustaa jatkossakin. Maakuntamallilla taas ei ole mitään merkitystä, jos käytännöllisempi aluepolitiikka saa keskustaa äänestäneet vaihtamaan puoluetta. Minun tulkintani on se, että nykyisen keskustapolitiikka ajaa enemmän yritys- kuin aluepolitiikkaa, mikä on kaventanut kokoomuksen ja keskustan eroa.

Maataloustuet varmasti pitävät osan maanviljelijöistä keskustan takana, mutta olen ottanut nyt kantaa pääministeripuolueen linjaan liikenne- ja viestintäministerille koskevissa asioissa. Jari Leppä vaikuttaa pesunkestävältä keskustalaiselta. Samaa ei voi sanoa Sipilästä, eikä varsinkaan Berneristä.

Eilen uutisoitiin ennusteesta, jonka mukaan "Suomessa on vuoteen 2040 mennessä vain kolme reippaasti kasvavaa kaupunkiseutua. Samaan aikaan muu Suomi tyhjenee ennakoitua nopeammin." Kepun liikennepolitiikka pitäisi olla tällaista ilmiötä vastustavaa, mutta tällä hallituskaudella näin ei ole ollut.

Ennuste vuodelle 2040: Suomessa on vain kolme kaupunkiseutua, jotka kasvavat – muu maa näivettyy (HS.fi)

Pakko muuten kertoa yksi henkilökohtaisesta tulkinnoista nykyisestä hallituksesta. Hallituksen alueministeri Anu Vehviläinen on mielestäni ollut yksi näkymättömimmistä ministereistä maakuntauudistuksesta huolimatta. Liekö syy tulkitsijassa, mutta tältä se on näyttänyt.

 

[Cobol]

Eilen uutisoitiin ennusteesta, jonka mukaan "Suomessa on vuoteen 2040 mennessä vain kolme reippaasti kasvavaa kaupunkiseutua. Samaan aikaan muu Suomi tyhjenee ennakoitua nopeammin." Kepun liikennepolitiikka pitäisi olla tällaista ilmiötä vastustavaa, mutta tällä hallituskaudella näin ei ole ollut.

Näin äkkiä näyttäisi olevan. Mutta syyt taitavat olla ihan muualla kuin Kepun liikennepolitiikassa. Linkistäsi:

Pääsyynä näihin muutoksiin on syntyvyyden ripeä heikkeneminen. Kun runsasväkisen Helsingin väestö vanhenee, ikääntyneiden suhteellinen osuus kasvaa lasten määrän vähetessä. Selvityksen mukaan pääkaupunkiseudun väestö kasvaa peräti 270 000 asukkaalla vuoteen 2040 mennessä. Kun koko Suomen väestö kasvaa samaan aikaan vain 90 000 asukkaalla, tämä merkitsee, että pääkaupunkiseudun ulkopuolella olevan maan väki vähenee 180 000 asukkaalla

Nyt ei kepulaisten pilaamaksi kertomasi taksit auta, vaikka kulkisivat maaseudulla koko ajan.

Jotenkin tuntuu hullulta, että työkaveri haluaa asua metsässä ja me muut maksamme esim. hänen työmatkojaan. Toki tämä nkyy vähennyksinä ja muina sellaisina, eikä suoraan "tässäpä sinulle nyt rahaa".

Erittäin kaukana Kepun kannattamisesta olevana, mutta ympäri Suomea tuttuja, ystäviä ja sukulaisia omaavana tiedän, että maaseudulta käydään kaupungeissa töissä pakon edessä. On usein tila, joka ei elätä kaikkia, vaan aikuisista toisen tai lapsisa jonkun on käytävä esimerkiksi osa-aikatöissä kaupungissa. Jos tämä kiellettäisiin, entistä suurempi osa juurettomia pakkatuisi lähinnä pääkaupunkiseudulle, ja väestönkasvu täällä olisi kenties 370 000 ihmistä lisää pelkästään Helsinkiin vuoteen 2040 mennessä. Kts ylempää ennuste.

Kannatan myös kaupungistumista enkä ole sitä kalehtimassa, mutta tämäkin pitää tehdä strategisesti oikein. Näin vältetään ongelmia.

Tämä myös ainakin @dana77 ja @MacRef ja @DTremens

 

[MacRef]

Minä en ole kuntakeskuksia lakkauttamassa vaan ohjaamassa järjestelmää siihen suuntaan, että jokainen maksaa aidosti omien valintojensa kustannukset. On kyse sitten asumisesta, kulutuksesta, matkustamisesta tai muusta. Sen verran demari olen, että koulutuksen, terveydenhuolllon ja lapset olen valmis edelleen tietyin rajauksin kustantamaan yhteisistä rahoista.

Lähtökohtaisesti tuosta maksa itse omista valinnoista aiheutuvat seuraukset -mallista samaa mieltä. Ainakin nopeasti ajatellen. Mutta sitten, kun alan pohtimaan asiaa vähän syvemmin, niin en enää niin ehdoton ajatuksessani olekaan.

Esim. pääkaupunkiseudulla (Helsinki, Espoo, Vantaa) asuminen on ihan poskettoman kallista. Eikä se johdu pelkästään asumistuista, vaan paljon myös kysynnän ja tarjonnan epäsuhdasta. Helvetinmoinen joukko ihmisiä kulkeutuu mm. Helsinkiin töihin päivittäin vähän kauempaakin kuin noista kolmesta kunnasta. Jos nämä kaikki kauempaa töihin kulkevat vielä tulisivat asumaan Helsinkiin, niin asuntojen hinnat olisivat entistäkin korkeampia, sillä tarjonta ei kovin nopeasti nykyisestä kasva. Toisekseen, monesta työstä maksetaan sellaista palkkaa, että sillä ei yksinkertaisesti ole vara vaikkapa ostaa asuntoa Helsingistä.

Nyt kun meillä on joukko ihmisiä, jotka ovat valmiita käyttämään vapaa-ajastaan osan tuohon työssä käymiseen, hyödyttää se osin myös niitä kasvukeskuksissa asuvia siten, että asuntojen hinnat pysyvät hieman maltillisimpina esim. myös Helsingissä. Silloin myös ne, jotka valitsevat (ja joilla on varaa) asua Helsingissä, hyötyvät tuosta, että jotkut asuvat kauempana.

Ei tämä niin mustavalkoista ole ja näissä kuvioissa on usein sellaisia liikkuvia osia, joita ei osaa kovin helpolla ottaa huomioon.

Itse vastustan henkeen ja vereen Kepun ajamaa 18 maakunnan mallia. Mutta en välttämättä sen takia, että vastustaisin järkevää aluepolitiikkaa vaan sen takia, että näen tuon 18 maakunnan kuvion vain ja ainoastaan Kepun kikkana pitää yllä valta-asemaansa Suomessa vielä pitkään. Sinänsä ajatus koko Suomen asuttuna pitämisestä, ainakin tiettyyn rajaan asti, on järkevä, sillä en näkisi kovin järkevänä sitäkään, että meidät kaikki koitettaisiin tunkea muutamaan isoon kylään.

 

[dana77]

Esim. pääkaupunkiseudulla (Helsinki, Espoo, Vantaa) asuminen on ihan poskettoman kallista. Eikä se johdu pelkästään asumistuista, vaan paljon myös kysynnän ja tarjonnan epäsuhdasta. Helvetinmoinen joukko ihmisiä kulkeutuu mm. Helsinkiin töihin päivittäin vähän kauempaakin kuin noista kolmesta kunnasta. Jos nämä kaikki kauempaa töihin kulkevat vielä tulisivat asumaan Helsinkiin, niin asuntojen hinnat olisivat entistäkin korkeampia, sillä tarjonta ei kovin nopeasti nykyisestä kasva.

Nyt kun meillä on joukko ihmisiä, jotka ovat valmiita käyttämään vapaa-ajastaan osan tuohon työssä käymiseen, hyödyttää se osin myös niitä kasvukeskuksissa asuvia siten, että asuntojen hinnat pysyvät hieman maltillisimpina esim. myös Helsingissä. Silloin myös ne, jotka valitsevat (ja joilla on varaa) asua Helsingissä, hyötyvät tuosta, että jotkut asuvat kauempana.

Asumistuella on suoran hintoja nostavan vaikutuksen lisäksi myös se vaikutus, että se ohjaa missä asutaan. Jos se poistettaisiin niin syntyisi suuri joukko ihmisiä, joiden ei olisi enää järkevää asua Helsingissä. En tätä sano sillä, että kuvittelisin sen ratkaisevan ongelman että kysyntä ylittää tarjonnan, mutta ohjaisi oikeaan suuntaan kuitenkin.

Tällaisissa muutokset eivät ole asioita joiden odotettaisiin vaikuttavan hetkessä. Kaikkien ei tarve tai ole tarkoitus muuttaa Helsinkiin tai edes Vantaalle samantien. Talojen käyttöikä on useitakymmeniä vuosia. Järjestelmän pitää ohjata johdonmukaisesti ja jatkuvasti siihen, että rakentaminen kohdistuu sinne missä asuminen ja työmatkustaminem ei vaadi tukia. Esim kehäradan rakentamisen myötä tuli hyvien yhteyksien päähän paljon potentiaalista rakennusalaa, jonka hyödyntäminen on paljon järkevämpää kuin maksaa hyvintoimeentukeville Vanhasille, että he maksattavat asumisensa ja matkailunsa Audeilla Nurmijärveltä. Edelleen saavat asua mutta omilla rahoillaan.

 

[Radiopää]

Näin äkkiä näyttäisi olevan. Mutta syyt taitavat olla ihan muualla kuin Kepun liikennepolitiikassa.

Näin en väittänytkään. Totesin vain, että keskustan nykypolitiikassa ei näy merkkejä, joilla pyrittäisiin estämään muutosta. Keskustan aluepolitiikkaan on kuulunut koko Suomi asuttuna -ideologia, vaikka ihmiset haluavat muuttaa kaupunkeihin tai syntyvyyden lasku näivettää väkisin tiettyjä alueita. Pointtini on siis ollut, että Sipilän–Bernerin linja ei ole ollut perinteinen keskustalainen linja, jossa syrjäseuduilla asuminen mahdollistetaan, vaikka ihmiset haluavat muuttaa kasvukeskuksiin politiikasta huolimatta. Huolimatta Antti Kaikkosen harjoittamasta retoriikasta, jossa Sipilä esitetään virheettömänä, Sipilän kannatus keskustan sisällä on ollut jyrkässä laskussa, eikä vähiten Bernerin takia.

Itse vastustan henkeen ja vereen Kepun ajamaa 18 maakunnan mallia. Mutta en välttämättä sen takia, että vastustaisin järkevää aluepolitiikkaa vaan sen takia, että näen tuon 18 maakunnan kuvion vain ja ainoastaan Kepun kikkana pitää yllä valta-asemaansa Suomessa vielä pitkään. Sinänsä ajatus koko Suomen asuttuna pitämisestä, ainakin tiettyyn rajaan asti, on järkevä, sillä en näkisi kovin järkevänä sitäkään, että meidät kaikki koitettaisiin tunkea muutamaan isoon kylään.

Keskustan maakuntamallia tehdään keskustalaisille päättäjille, ei maakunnan asukkaille. Ei yli 70-vuotias Mauri Pekkarinenkaan pyri Euroopan parlamenttiin viemään kokemusta, vaan hakemaan sitä itselleen.

 

[Cobol]

Mun mielestä Kepu ei toimi todellakaan järkevästi maaseudun tukemisen osalta. Samaa puhuvat maaseudullakin. Olisi paikka luoda yhdessä resursseja uuden teknologian avulla erilaiseen ekologisesti kestävään tuotantoon. Tämä ei kovin paljon kiinnosta, ja Kepussa on tyydytty lähinnä sanahelinään (ja toki rahastamiseen) ns. biotaloudella sen jälkeen, kun tuulivoimalat on jo pitkälti rahastettu.

 

[Cobol]

Näin en väittänytkään. Totesin vain, että keskustan nykypolitiikassa ei näy merkkejä, joilla pyrittäisiin estämään muutosta. Keskustan aluepolitiikkaan on kuulunut koko Suomi asuttuna -ideologia, vaikka ihmiset haluavat muuttaa kaupunkeihin tai syntyvyyden lasku näivettää väkisin tiettyjä alueita. Pointtini on siis ollut, että Sipilän–Bernerin linja ei ole ollut perinteinen keskustalainen linja, jossa syrjäseuduilla asuminen mahdollistetaan, vaikka ihmiset haluavat muuttaa kasvukeskuksiin politiikasta huolimatta. Huolimatta Antti Kaikkosen harjoittamasta retoriikasta, jossa Sipilä esitetään virheettömänä, Sipilän kannatus keskustan sisällä on ollut jyrkässä laskussa, eikä vähiten Bernerin takia.

Totta ja en kyllä Berneriä kepulaiseksi miellä. Eikä hän sellainen ollut, mutta vaihtoi RKP/Kokoomuksen Sipilän lupaamaan ministerinsalkkuun. Mikä toisaalta oli erinomaista.

 

[Radiopää]

Täytyy muuten todeta, että ei keskusta täysin taantumuksellinen puolue ole ollut. Esimerkiksi Matti Vanhasen puheet puutarhakaupunkien muodostamisesta suurien kaupunkien välisten ratojen varteen saivat viime vuosikymmennellä ivallisen vastaanoton, mutta nykyisessä ilmastokeskustelussa ne otettaisiin aivan eri tavalla. En olisi tuolloin uskonut sanovani kymmenen vuotta myöhemmin, että Vanhanen olisi tähän aikaan parempi pääministeri kuin kepun nykyinen johtaja.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Erittäin kaukana Kepun kannattamisesta olevana, mutta ympäri Suomea tuttuja, ystäviä ja sukulaisia omaavana tiedän, että maaseudulta käydään kaupungeissa töissä pakon edessä. On usein tila, joka ei elätä kaikkia, vaan aikuisista toisen tai lapsisa jonkun on käytävä esimerkiksi osa-aikatöissä kaupungissa. Jos tämä kiellettäisiin, entistä suurempi osa juurettomia pakkatuisi lähinnä pääkaupunkiseudulle, ja väestönkasvu täällä olisi kenties 370 000 ihmistä lisää pelkästään Helsinkiin vuoteen 2040 mennessä. Kts ylempää ennuste.

En sanonutkaan tuon olevan helppo homma. Ajatelmana juurikin kirjoittamani, mutta miten sen hoidat.. sehän tuossa kirjoituksessa se punainen lanka olikin :) Mutta nyt pitää tarkentaa, kun meinasin alkuperäiseenkin viestiin..

Minusta on kohtuu terve tilanne, jos on jokin tila joka elättää jonkun ja siellä on edes jotain toimintaa. Nyt tarkoitin lähinnä sitä, että joku rakentaa palatsin keskelle metsää vain asumista varten. Ei siis ole tarkoituskaan, että se maa, tila tai metsä ketään elättäisi. Itse tunnen ihmisiä, ja omaan sukulaisia, ympäri suomea ja lähes kaikkia maalla asuvia yhdistää sama asia. Vanhemmat haluavat asua rauhassa ja lapset haluavat jonnekin, missä on muitakin ihmisiä. Tämä ei sinällään liity muuten kuin tuohon "käydään kaupungissa töissä pakon sanelemana". Näin ei läheskään aina ole. Kumpia on enemmän? Pirustako sen tietää, mutta maaseudut ja pienet kylät tyhjenevät sellaista tahtia, että joudun taipumaan sen eteen ettei kaikkien tahto ole asua siellä maalla jollain osittain toimivalla tilalla.

Mutta kyllä, strategia pitää olla, jos halutaan ihmiset maaseudulta saada muualle tai tulonsiirrot sinne vähennettyä. Maaseudun tyhjentymistä en itse kyllä toivo, asukoon kukin missä haluaa, mutta en halua itse olla maksumiehenä asialle. Jos joudunkin olemaan, niin en ainakaan niin paljon kuin nyt. Asia tosin nyt jo "hoitaa" itse itseään, kun palveluita ajetaan alas ympäri suomea.

 

[Cobol]

Mutta kyllä, strategia pitää olla, jos halutaan ihmiset maaseudulta saada muualle tai tulonsiirrot sinne vähennettyä. Maaseudun tyhjentymistä en itse kyllä toivo, asukoon kukin missä haluaa, mutta en halua itse olla maksumiehenä asialle. Jos joudunkin olemaan, niin en ainakaan niin paljon kuin nyt. Asia tosin nyt jo "hoitaa" itse itseään, kun palveluita ajetaan alas ympäri suomea.

Lainasin vain tämän, koska se on mielestäni oleellinen osa Suomen kehitystä. Tilastoista voi nähdä, että maaltapako on pitkälti jo tapahtunut. Nyt paetaan pienemmistä ja vähän suuremmistakin kaupungeista kohti Helsinkiä. Yllä oli @Radiopää linkki, jossa enää vain kolme kaupunkiseutua olivat kasvavia. Seuraavaksi sitten vain yksi? Tässä ei ole kovin paljon järkeä. Jo yksin Helsingin alueen asuntojen hinnat ovat aika usein maaseudulta tulevien ulottumattomissa, joten valtion ja kuntien on tuettava asuntotuotantoa saadakseen tulijoille asunnot. Kun muistetaan toimeentulotuen ja asumistuen olevan jo nyt useita miljardeja, ja toimeentulotuen tappaneen vuokra-asuntojen markkinat (Soininvaaran perustelut), tämä vasta kalliiksi tuleekin.

 

[Runtulin]

Jo yksin Helsingin alueen asuntojen hinnat ovat aika usein maaseudulta tulevien ulottumattomissa, joten valtion ja kuntien on tuettava asuntotuotantoa saadakseen tulijoille asunnot.

Tämä muuten varmaan yksi iso syy, miksi pk-seutu vetää. Asumisen tukiin leikkaukset, niin johan alkaa Joensuu näyttämään mielekkäämmältä paikalta asua, kun pk-seudulla vuokran/lyhennyksen jälkeen leivän päälle ei saa edes voita.

 

[Cobol]

Tämä muuten varmaan yksi iso syy, miksi pk-seutu vetää. Asumisen tukiin leikkaukset, niin johan alkaa Joensuu näyttämään mielekkäämmältä paikalta asua, kun pk-seudulla vuokran/lyhennyksen jälkeen leivän päälle ei saa edes voita.

Totta. Varsinkin toimeentulotuki on mm. Soininvaaran mukaan niin suuri ongelma markkinoille, että asumistuelle ei paljon tuhottavaa sen jäljiltä jää. Asuntoja tulee rakentaa paljon lisää, mutta mun mielestä sitä ennen olisi syytä tehdä koko maan kattava strategia mm. asumisen ja toimeentulon tavoitteista. Mihin me pyritään, kuinka suuri osa Suomesta halutaan tai voidaan pitää asuttuna ja miten turvataan parhaiten Suomen kilpailukyky EU:n sisäisessä kilpailussa maana, maakuntina ja kaupunkeina sekä maaseutuna.

Seuraavalla ja sitä seuraavalla hallituksella on isoja tehtäviä edessä. Soteuudistuksen (sis. koko sosiaaliturvan myös) ja monen muun asian lisäksi. Sen takia hallitus olisi toki vaalien tuloksesta riippuen hyvä koota Kokoomuksen, demarien ja vihreiden pohjalle.

 

[Runtulin]

Varmaan näin, mutta yhteiskunnallisesti ei ole järkevää, että ihmiset asuvat siellä, missä ei ole työpaikkoja.

Tukien poistamisen tai vähentämisenkin pitäisi johtaa puhtaampaan markkinatalouteen, jonka pitäisi kyllä siirtää ihmiset sinne missä on töitä ja työt sinne, jossa on ihmisiä. Nyt tämä tukiaiskierre vähän ruokkii päinvastaista ilmiötä molemmista päistä, kun se tarjoaa pääkaupunkiseudulla sellaista työvoimaa, joka ehkä ilman tukia sijaitsisi jossain muualla.

Mitä tulee pk-seudun osuuteen asumistuista verrattuna muuhun Suomeen, siinäkin kannattaa ottaa huomioon valtionosuusjärjestelmä, jolla pääkaupunkiseutu ja Uusimaa ruokkii muuta Suomea. Jyrkkäkään asumistukimenojen kasvu ei tee pk-seudusta tuen nettosaajaa, toisin kuin esim. kepulaispopulisti Kärnä pyrkii väittämään.

Juu ei missään nimessä. Helsinki on nettomaksajan roolissa, enkä katso tätä sellaisten "muu Suomi maksaa helsinkiläisten asumisen" -näkökulmasta. En ole missään nimessä kaupungistumista vastaan, vaan ennemminkin sitä vastaan, että valtio maksaa ihmisten asumisen sellaisella alueella, jossa heidän ei pitäisi tulojensa puolesta asua. Helsinkiin pitäisi lähivuosina rakentaa paljon, ja korkealle.

 

[Uuhis #97]

Kepulla onkin nyt mielenkiintoiset paikat, äänestäjiltä tuli rajusti piiskaa puolueen linjan siirtämisestä Sipilän toimesta alkiolaisuudesta kohti kokoomuslaisempia arvoja. Kysymys onkin, pystyykö Sipilä jatkamaan linjallaan ja tekemään Keskustasta puhtaan oikeistopuolueen, vai lähteekö Juice kiertoon oma-aloitteisesti tai puoluekokouksen ulosheittämänä. Eli toisinsanoen, yrittääkö Keskusta seuraavissa vaaleissa nostaa kannatustaan takaisin imuroimalla äänestäjiä kokoomukselta vai yritetäänkö Perussuomalaisien taakse siirtyneet äänestäjät kotiuttaa?

 

[jussi_j]

...
Erittäin kaukana Kepun kannattamisesta olevana, mutta ympäri Suomea tuttuja, ystäviä ja sukulaisia omaavana tiedän, että maaseudulta käydään kaupungeissa töissä pakon edessä. On usein tila, joka ei elätä kaikkia...

Minäkin käyn töissä pakon edessä. Ei ole mitään harrastusta, mistä saisi rahaa niin pajon, että se elättäisi koko perheen ja sekä valtio, että EU tukisi sitä. Harmin paikka.

 

[Cobol]

Minäkin käyn töissä pakon edessä. Ei ole mitään harrastusta, mistä saisi rahaa niin pajon, että se elättäisi koko perheen ja sekä valtio, että EU tukisi sitä. Harmin paikka.

Hurjaltahan tuo toki näyttää, kun lainaa vain osan kappaleesta. Lainaamasi kappaleen loppuhan meni näin:

Jos tämä kiellettäisiin, entistä suurempi osa juurettomia pakkatuisi lähinnä pääkaupunkiseudulle, ja väestönkasvu täällä olisi kenties 370 000 ihmistä lisää pelkästään Helsinkiin vuoteen 2040 mennessä.

Kyse oli siis työmatkavähennyksistä omaa autoa käyttäen ja vastaus lainaamani kirjoittajan tekstiin.

 

[dana77]

Sipilä luopuu Keskustan johdosta:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8d376ef5-6826-46be-9cba-83265172f39f
Olisiko se sitten Kulmuni.

 

[Sako]

Eikös se ole tulos tai ulos?