Mainos

Keskusta

  • 658 785
  • 5 260

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
Tämä kuulostaa loogiselta ja varsin mahdolliselta. Tosin edellyttää että keskustan ja kokoomuksen yhteenlaskettu paikkamäärä olisi vähintään 90, mielellään 95+. Tämä siksi, että ydinvoimakysymyksissä vihreisiin ei voisi luottaa, ja RKP + KD tuovat yhteensä aikalailla ne 15 kiintiöpaikkaa.

Viimeisimpiä galluppeja katsellessa näyttäisi siltä että niillä lukemilla Kepu saisi 45-50 paikkaa, kun taas kokoomus ehkä 40-45 (arvio suoraan prosenteista, vaalipiirejä tai -liittoja ei huomioitu), joten tuo edellä mainittu hallituspohja voisi olla mahdollinen, mutta tiukkaa se voi tehdä.

Vaaleihin on vielä "pitkä aika", paljon voi taloudessa tapahtua mm. Venäjän suunnalla, joka sitten näkyy yleisenä kehityksenä. En usko, että Vihreistä on kauheasti vaivaa ydinvoima-asioissa, koska pitäisin melkoisena ihmeenä ylipäätään, että Suomeen tulisi lupia haettavaksi nykyisillä sähkön hinnoilla. Suomeen tuotava sähkö on niin halpaa tällä hetkellä, että se alittaa jopa aika ajoin ydinvoimaloiden omakustannushinnan.

Perussuomalaiset saattaisivat olla ihan tosissaan tulossa hallitukseen, mutta Kepu+Pers -tandemi ei missään nimessä tule riittämään kaksistaan, ja saisivat korkeintaan kristillisdemokraatit kaveriksi. Kepu+Kok+Pers -trio lienee sitten se toinen vaihtoehto, mutta toivon ettei tähän jouduta. Jos hallituksessa on kolme suht' tasavahvaa puoluetta, joudutaan tekemään liikaa kompromisseja ja kohtalona voi olla nykyisen hallituksen kaltainen osittainen toimintakyvyttömyys.

On kyllä vaikea nähdä Kokoomusta ja Perussuomalaisia samassa hallituksessa. SDP voisi olla korvaava, mutta ei taida kannatus riittää.

SDP:tä ja vassareita en usko hallituksessa nähtävän. SDP ottanee taas takkiin vaaleissa, ja lisäksi siellä on mahdollisesti uusi puheenjohtaja, joten saattavat mennä jopa suosiolla oppositioon keräilemään rivejä ja palauttamaan kannatusta. Ja mainittakoon vielä että käsittääkseni potentiaalinen tuleva SDP-puheenjohtaja Antti Rinne on elvytyksen ja velanoton jatkamisen kannalla, joten vaikea olisi nähdä häntä sopimassa Kokoomuksen tai Keskustan kanssa samaan hallitukseen.

SDP:n ja Vasemmistoliiton ongelma on koko vasemmiston supistuva kannatus, ja he ovat samoilla ehtyvillä apajilla. Vasemmistopuolueiden kannattajia on siirtynyt todennäköisesti Perussuomalaisiin tai sitten he eivät jaksa enää äänestää. Jos Antti Rinne valitaan SDP:n puheenjohtajaksi, se voi tuoda joitakin äänestäjiä takaisin (miehiä) mutta samalla naisista osa saattaa äänestää mielummin vaikka Vihreitä. Lisäksi keskiluokan piirissä alkaa pikkuhiljaa olla valmiutta (oma tulkinta kahvipöytäkeskusteluissa) siihen, että jatkuva verojen korottaminen saa riittää. (Miksi tehdä töitä, joista muuta poimivat hedelmät, tätä nurinaa kuuluu.) Vasemmistopuolueet ovat oikealla asialla siinä mielessä että heikoimmissa asemissa olevien oloja ei saisi heikentää, mutta kun ei niitä verojakaan voi ikuisesti korottaa ilman kannatuksen laskua. Vanha tukijalka vientiteollisuus ei vedä riittävästi. Sieltä tulisivat ne jaettavat lisäeurot ja korttitaloa ylläpitävä työllisyys.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Pitäisi tehdä sekä investointien avustamista/edistämistä että itse investointeja hieman suunnitelmallisemmin. Tarvitaan kansallinen kehitysstrategia. Pitää lopettaa syömävelan otto, ja sen sijaan tarvittassa rahoittaa investointeja velalla. Valtion velkaantuminenhan ei ole ihan niin paha asia kuin mitä poliitikot uskottelevat - tai saattavat ihan aidosti uskoakin, kun eivät ymmärrä valtiontalouden ja tavallisten tallaajien talouden eroa. Sen sijaan velkaa ei pitäisi ottaa niin kuin nyt pikavipin tapaisesti vain, jotta selvitään taas yksi vuosi.

Suomessa on joku ihmeellinen perinne alimmasta virkamiehestä pääministeriin, ettei kunnioiteta talouden asiantuntijoita. Ei ymmärretä, ettei nousua saada aikaan leikkaamalla. Kulukuri on vain pikatoimenpide ajan voittamiseksi. Varsinaisesti viivan alle saada plussaa tekemällä kannattavia investointeja. En nyt väitä tietäväni mitä ne ovat, mutta Suomen pitäisi keskittyä joihinkin aloihin ja auttaa ne vetämään.

Haluaisi uskoa, että Suomessa edes Sipilä ymmärtää jotain talouden perään. Kokoomus ja demarit ovat jo monta kertaa todistaneet, että ne eivät ymmärrä. Kokoomus vaikeuttaa yrittäjien elämää, demarit duunarien. Olisko keskellä vähän enemmän järkeä? Ja jos ei sielä, niin ilmeisesti ei sitten missään?
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Vaale
On kyllä vaikea nähdä Kokoomusta ja Perussuomalaisia samassa hallituksessa. SDP voisi olla korvaava, mutta ei taida kannatus riittää.
EU-politiikka täytyy näiden kahden välillä saada sovittua, muutenhan mahtuvat ihan hyviin samaan hallitukseen.
Suomessa on joku ihmeellinen perinne alimmasta virkamiehestä pääministeriin, ettei kunnioiteta talouden asiantuntijoita. Ei ymmärretä, ettei nousua saada aikaan leikkaamalla. Kulukuri on vain pikatoimenpide ajan voittamiseksi. Varsinaisesti viivan alle saada plussaa tekemällä kannattavia investointeja. En nyt väitä tietäväni mitä ne ovat, mutta Suomen pitäisi keskittyä joihinkin aloihin ja auttaa ne vetämään.

Rakennemuutoksia on Suomessa joka tapauksessa tehtävä, ja sinun ehdotuksesi on siis näiden osalta odottaa parempia aikoja, koska keynesiläisyys? Kyllä tämä kulukuri ja rakennemuutokset ovat ainoa keino tasapainottaa Suomen talous pitkällä aikavälillä. Toki voidaan näitä siirtää, ottaa velkaa ja elvyttää. Se on yksi vaihtoehto, mutta ei ole mitään takeita, että tulevat hallitukset näitä rakennemuutoksia tulevat tekemään kun asiat ovat hyvin.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Kyllä tämä kulukuri ja rakennemuutokset ovat ainoa keino tasapainottaa Suomen talous pitkällä aikavälillä.

Tämä juuri on se mihinkään perustumaton väite, jota jauhetaan kuin se olisi totuus. Juuri näin se ei ole. Äläkä hyppää takajaloillesi ihan vielä. En nyt jaksa perustella tätä tutkijoiden mielipiteillä, koska niitähän suomalaiset eivät kunnioita. Mutta kun kulukuri ei ole AINOA keino tasapainottaa taloutta. Ei ja vielä kerran ei. Menepä vaikka yritystalaoustieteen perusluennolle, niin kuulet hyvin pian, että keinoja on kaksi. Vähentää menoja ja lisätä tuloja. JA tuossa pitää olla nimenomaan ja-sana, ei tai-sanaa.

Kulukurin suurin ongelma on se, että se ei auta kasvua. Ei. Se on tekohengitystä. Jos ajattelet taas yritystä, niin kuluja vähentämällä firma voi sinnitellä välttäen konkurssin, mutta mitä tarvitaan kasvuun? Lisää leikkauksia? Kulukuria? Ei onnistu millään. Leikkaamalla ei saada kasvua aikaan. On investoitava tuottavaan ja kasvavaan toimintaan (tai keksittävä jotakin erikoista mitä markkinoilla ei vielä ole).

Eli pidemmällä aikavälillä AINOA keino tasapainottaa talous on saada lisää tuloja (ja noudattaa kulukuria). Eli saada talous kasvuun. Leikkaukset ovat paniikkikeino, joilla saadaan aikaa. Pidemmällä tähtäimellä on saatava lisää tuloja.

Mitä tulee rakennemuutokseen, niin mikäli sillä tarkoitetaan sosiaaliturvan alasajoa, niin sen kasvua tukeva vaikutus on aika pieni. Eli maltillisuus on tässä valttia.
Mikäli sillä tarkoitetaan hallinnon uudistamista, niin kasvua tukeva vaikutus on edelleen pieni. Esim hallituksen tuhoontuomittu kunta-uudistus viritys saattaa jopa nostaa kustannuksia, ja siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että vaikka pääkaupunkiseutu(kin) saataisiin yhteen kuntaan, niin vaikutukset ovat edelleen marginaalisia.
Jos tarkoitetaan sitä, että perinteisten teollisuuden alojen tilalle löydetään uusia vientiteollisuuden aloja, niin rakennemuutos on aivan välttämätön.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tämä juuri on se mihinkään perustumaton väite, jota jauhetaan kuin se olisi totuus. Juuri näin se ei ole. Äläkä hyppää takajaloillesi ihan vielä. En nyt jaksa perustella tätä tutkijoiden mielipiteillä, koska niitähän suomalaiset eivät kunnioita. Mutta kun kulukuri ei ole AINOA keino tasapainottaa taloutta. Ei ja vielä kerran ei. Menepä vaikka yritystalaoustieteen perusluennolle, niin kuulet hyvin pian, että keinoja on kaksi. Vähentää menoja ja lisätä tuloja. JA tuossa pitää olla nimenomaan ja-sana, ei tai-sanaa.
Olen kouluni jo käynyt, ja kyllä, opintoihini on sisältynyt taloustieteen luentoja. Periaatteessa olet kyllä oikeassa, mutta et ota huomioon sitä, että vaikka Suomen talous saadaan "kasvamaan", "rakenteelliset menot" ovat sitä luokkaa, että kasvu on nollakasvua eikä elvytykseen otettua valtiolainaa saada käytännössä yhtään vähennettyä. Eli jos säästöjä ei tehdä, tulevaisuudessa ainoat vaihtoehdot ovat SUomen osalta laskusuhdanne ja nollakasvu. Perustelen tätä katsomalla taakse päin katsomalla Suomen "nousukausia".



Kulukurin suurin ongelma on se, että se ei auta kasvua. Ei. Se on tekohengitystä. Jos ajattelet taas yritystä, niin kuluja vähentämällä firma voi sinnitellä välttäen konkurssin, mutta mitä tarvitaan kasvuun? Lisää leikkauksia? Kulukuria? Ei onnistu millään. Leikkaamalla ei saada kasvua aikaan. On investoitava tuottavaan ja kasvavaan toimintaan (tai keksittävä jotakin erikoista mitä markkinoilla ei vielä ole).
Tämä on totta. Leikkaukset eivät varsinaisesti luo kasvua, mutta ylipäätänsä mahdollistavat sen.


Eli pidemmällä aikavälillä AINOA keino tasapainottaa talous on saada lisää tuloja (ja noudattaa kulukuria). Eli saada talous kasvuun. Leikkaukset ovat paniikkikeino, joilla saadaan aikaa. Pidemmällä tähtäimellä on saatava lisää tuloja.
Pidemmällä tähtäimellä on oltava enemmän menoja kuin tuloja, mihin tarvitaan leikkauksia ja myös kohdennettua elvytystä. Nimenomaan lyhyemmällä tähtäimellä pelkkä elvytys auttaa.

Mitä tulee rakennemuutokseen, niin mikäli sillä tarkoitetaan sosiaaliturvan alasajoa, niin sen kasvua tukeva vaikutus on aika pieni. Eli maltillisuus on tässä valttia.
Mikäli sillä tarkoitetaan hallinnon uudistamista, niin kasvua tukeva vaikutus on edelleen pieni. Esim hallituksen tuhoontuomittu kunta-uudistus viritys saattaa jopa nostaa kustannuksia, ja siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että vaikka pääkaupunkiseutu(kin) saataisiin yhteen kuntaan, niin vaikutukset ovat edelleen marginaalisia.
Jos tarkoitetaan sitä, että perinteisten teollisuuden alojen tilalle löydetään uusia vientiteollisuuden aloja, niin rakennemuutos on aivan välttämätön.
Rakennemuutoksella tarkoitin kahta ensimmäistä.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Pidemmällä tähtäimellä on oltava enemmän menoja kuin tuloja, mihin tarvitaan leikkauksia ja myös kohdennettua elvytystä. Nimenomaan lyhyemmällä tähtäimellä pelkkä elvytys auttaa.

Emme takerru siihen, että tarkoitit varmaan, että tuloja on oltava enemmän kuin menoja. Mutta mielestäni perinteinen elvytys ei ole sekään ihan riittävä keino. Toki kerrannaisvaikutuksineen julkiset investoinnit auttavat taloutta liikkeelle, mutta kun tässä sen sijaan, että luotetaan liberalismiin ja talouden nousuun sen kummemin miettimättä, pitäisi vähän miettiä mihin investoidaan. Tehdään niin kuin jälleenrakennuksessa sodan jälkeen Suomessa tai Japanissa ja pohditaan miten se kasvu saadaan aikaan. Enkä nyt sano, että Sipilä olisi osoittanut omaavansa viisasten kiveä, mutta ainakaan nykyhallitus ei ymmärrä muuta kuin leikata. Ja se tie on kuljettu loppuun. On aika kääntyä uuteen nousuun.

Ja mitä tulee tuohon "rakennemuutokseen", niin valitettavasti se on puuhastelua. Kulukurin kannalta asioita on hyvä miettiä, mutta kaavamaisia ratkaisuja joiden tulos on tavoiteisiin nähden epävarmaa ei pitäisi jääräpäisesti jyrätä nykyhallituksen tavoin. Jokatapauksessa "rakennemuutos" tarkoittamassasi mielessä ei edes onnistuessaan tuo ratkaisua isompaan rakennemuutokseen. Maailmantalous on muuttanut sen mitä tässä maassa kannattaa tehdä, ja meidän pitää joko pian keksiä mitä täällä kannattaa tehdä tai muuttaa pois.
 

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
Tämä on totta. Leikkaukset eivät varsinaisesti luo kasvua, mutta ylipäätänsä mahdollistavat sen.

Kyllä ja leikkauksia on pakko tehdä sillä Suomi tekee enemmän rahaa kuin koskaan ,mutta elää silti yli omien varojen. Tämän jälkeen lähdetään miettimään miten saadaan talous nousuun.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Emme takerru siihen, että tarkoitit varmaan, että tuloja on oltava enemmän kuin menoja.
Ensi kerralla voisin muistaa oikolukea. :)

Mutta mielestäni perinteinen elvytys ei ole sekään ihan riittävä keino. Toki kerrannaisvaikutuksineen julkiset investoinnit auttavat taloutta liikkeelle, mutta kun tässä sen sijaan, että luotetaan liberalismiin ja talouden nousuun sen kummemin miettimättä, pitäisi vähän miettiä mihin investoidaan. Tehdään niin kuin jälleenrakennuksessa sodan jälkeen Suomessa tai Japanissa ja pohditaan miten se kasvu saadaan aikaan. Enkä nyt sano, että Sipilä olisi osoittanut omaavansa viisasten kiveä, mutta ainakaan nykyhallitus ei ymmärrä muuta kuin leikata. Ja se tie on kuljettu loppuun. On aika kääntyä uuteen nousuun.

Ja mitä tulee tuohon "rakennemuutokseen", niin valitettavasti se on puuhastelua. Kulukurin kannalta asioita on hyvä miettiä, mutta kaavamaisia ratkaisuja joiden tulos on tavoiteisiin nähden epävarmaa ei pitäisi jääräpäisesti jyrätä nykyhallituksen tavoin. Jokatapauksessa "rakennemuutos" tarkoittamassasi mielessä ei edes onnistuessaan tuo ratkaisua isompaan rakennemuutokseen. Maailmantalous on muuttanut sen mitä tässä maassa kannattaa tehdä, ja meidän pitää joko pian keksiä mitä täällä kannattaa tehdä tai muuttaa pois.
Olet kyllä näissä asioissa oikeassa mielestäni. Sipilä on fiksu mies, mutta se tuskinpa riittää. Yksi ihminen ei voi paljoa saada aikaan.

Suomi kuitenkin tarvitsee mielestäni myös sisäisen rakenneuudistuksen, jossa prioriteetit laitetaan kuntoon, turhat himmelit puretaan ja suomalaisesta yhteiskunnasta tehdään jälleen kestävä. Siitä olemme samaa mieltä, että nykyinen hallitus ei puheista huolimatta ole asian eteen mitään erityisen merkittävää ole kuitenkaan tehnyt.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Mets
Itselläkin on ollut mielessä, jos vaihtaisi kokoomuksen keskustaan ensi eduskuntavaaleissa, mutta kiiltävän pinnan (Sipilä) alla, pilkistää se sama vanha kepu. Täytyy katsoa sitten lähempänä vaaleja, en pitäisi yhtään ihmeellisenä mikäli kokoomuksessakin tapahtuisi johtajavaihdoksia.

Hyvä pointti. Kepun äänestäjiksi siirtyvillä on käsitys / toive siitä että jatkossa hallituksessa nähtäisiin "erilainen" Kepu kuin aiemmin. Sipilän myötä noin voi ollakin mutta itse en siihen usko lainkaan enkä äänestä Kepua tulevaisuudessakaan.
 

hjalmar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Juutinrauman Lukko ja Unajan Urheilijat.
Hyvä pointti. Kepun äänestäjiksi siirtyvillä on käsitys / toive siitä että jatkossa hallituksessa nähtäisiin "erilainen" Kepu kuin aiemmin. Sipilän myötä noin voi ollakin mutta itse en siihen usko lainkaan enkä äänestä Kepua tulevaisuudessakaan.

Laskin kerran, että mikä on kepun eduskuntaryhmässä ammatillinen tausta. Sehän aika lailla kertoo siitä, mitä asioita kansanedustaja ajaa ja pitää tärkeänä.

Tarkkoja lukuja en enää muista, mutta selvästi kepun 35-päisessä ryhmässä enemmistö on maatalousporukkaa. Osa on suoraan viljelijöitä, osa on agrologeja, agronomeja ja metsänhoitajia ja osan vanhemmat ovat jyvien ja eläinten parissa elantonsa saaneita.

Joten jos siellä on nyt yksi entinen yksityisyrittäjä puheenjohtajana, niin eipä se tosiasioita muuksi muuta. Tuo kaikki jo yksistään riittää, etten kepua äänestä ja sitä paitsi en ollenkaan usko siihen, etteikö kepu olisi se vanha tuttu vuosien takaa, jos hallitukseen pääsee.
 

Realcowboy

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Onkohan Sirkka-Liisa Anttilalla yhä haluja jatkaa politiikassa? Hän nimitttäin epäilee Suomenmaa.fi sivuilla Alexander Stubbin kyvykkyyttä pääministeriksi. " Kokoomuksen puheenjohtajana voi pärjätä twiittailemalla, selfieitä ottamalla ja kolmea pointtia hokemalla, mutta Suomen pääministerinä ei, Anttila näpäyttää."
 

kovalev

Jäsen
Onkohan Sirkka-Liisa Anttilalla yhä haluja jatkaa politiikassa?
Olisi ihan virkistävää, mikäli hänellä ei olisi haluja.
Tai siis joitain haluja voin hänellekin suoda, mutta politiikkaan en Sika-Liisaa kaipaa.

Mitä taas tulee hänen kommenttiinsa, niin aika lailla samoilla linjoilla Stubbin asiaosaamisesta.
Tosin aikalailla sama tilanne on nyt monessa puolueessa, mukaan lukien kepussa itsessään.
 
Näin toimii keskusta Oulussa.

Kaupunginvaltuusto kokoontui siis eilen päättämään Oulun Sanginjoen metsän suojelusta. Äänestystilanteessa suojeluesitys oli voiton puolella, kunnes keskustan Matias Ojalehto kävi vähän "opastamassa" puoluetoveri Anna-Kaisa Lepistöä oikein äänestämisestä.

Tuo samainen demokraattisen päätöksenteon halveeraaja on Oulun kaupungin sivistys- ja kulttuurilautakunnan puheenjohtaja ja myös tuleva kansanedustajaehdokas.

(Linkki vie Kalevan uutiseen, jossa kerrotaan tarkemmin tuosta farssiksi muodostuneesta äänestyksestä)
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Näin toimii keskusta Oulussa.

Kaupunginvaltuusto kokoontui siis eilen päättämään Oulun Sanginjoen metsän suojelusta. Äänestystilanteessa suojeluesitys oli voiton puolella, kunnes keskustan Matias Ojalehto kävi vähän "opastamassa" puoluetoveri Anna-Kaisa Lepistöä oikein äänestämisestä.

Tuo samainen demokraattisen päätöksenteon halveeraaja on Oulun kaupungin sivistys- ja kulttuurilautakunnan puheenjohtaja ja myös tuleva kansanedustajaehdokas.

(Linkki vie Kalevan uutiseen, jossa kerrotaan tarkemmin tuosta farssiksi muodostuneesta äänestyksestä)

Sellaista se politiikka on. Ryhmä määrää ja ryhmäkuri on vahvaa. Ja jos joku meinaa lipsua, niin kyllä se aika äkkiä saatetaan takaisin ruotuun, kuten yllä. Olisi mielenkiintoista tietää, että millä tuota Lepistöä on "uhkailtu" Ojalehdon toimesta, että saatiin hänet muuttamaan mielensä viime hetkellä. Riittikö ihan perussetti, että tulee lähtö puolueesta jos et muuta mieltäsi?

Perseestähän se on. Ihmisten pitäisi saada äänestää juuri niin kuin haluavat. Suuret linjaukset sitten erikseen, joissa pysytään, mutta ei nyt joka äänestyksessä pitäisi pitää ankaraa kuria. Toisaalta en kyllä ymmärrä, että miksi nämä ihmiset eivät kaikesta huolimatta äänestä kuten haluavat? Lähtö tulee ehkä puolueesta, mutta mitä sitten? Tokihan se tarkoittaa, että seuraavissa vaaleissa pitäisi etsiä uusi puolue läpi mennäkseen, mutta onko se niin, että se kunnanvaltuutetun paikkakin on niin kiva status, ettei viitsi ottaa riskiä sen menettämiseen tulevaisuudessa, vaan luopuu ennemmin omista mielipiteistään ja arvoistaan? Jos noin, niin en arvosta tuollaista tippaakaan. Ennemmin arvostan sellaisia poliitikkoja, jotka ovat rehellisesti sitä mieltä kuin ovat, vaikka sitten puolue olisikin toista mieltä, olkoon kyse sitten kunnallis- tai eduskuntatasosta. Kuten nyt vaikkapa Markus Mustajärvi ja Jyrki Yrttiaho, heillä oli sentään selkärankaa.

Pakko laittaa tähän lainaus tuolta kokoomus-ketjusta. Nimimerkki dana77 kun väittää, että kunnallisvaalit ovat suurimmassa määrin henkilövaalit, puoluekuri ei ole vahvaa eikä hommaa ohjata keskitetysti, vaan henkilöiden oma mielipide pääsee esiin.

Kunnallisvaalit ovat selvästi enemmän henkilövaalit kuin eduskunta tai EU-vaalit. Kunnallisasioissa ei puoluekuri ole yhtä vahvaa, valtuutetuilla ei ole sellaista virkamieskuntaa tai avustajia apuna, jolloin henkilökohtainen kyvykkyys korostuu reilusti ja touhua ei muutenkaan ohjata keskitetysti. Saman puolueen eri piireissä harjoitetaan erilaista politiikkaa riippuen valituista valtuuteista.
 
Sellaista se politiikka on. Ryhmä määrää ja ryhmäkuri on vahvaa. Ja jos joku meinaa lipsua, niin kyllä se aika äkkiä saatetaan takaisin ruotuun, kuten yllä. Olisi mielenkiintoista tietää, että millä tuota Lepistöä on "uhkailtu" Ojalehdon toimesta, että saatiin hänet muuttamaan mielensä viime hetkellä. Riittikö ihan perussetti, että tulee lähtö puolueesta jos et muuta mieltäsi?

Ihan puhtaasti arvaillen sanoisin, että näitä uhkailijaa ja uhkailtavaa yhdistävä lestadiolaisliike on voinut näytellä osaansa.

Tästä Kalevan uutisesta käy nimittäin ilmi, että myös keskustan Jari Latvala oli tukenut suojeluesitystä, mutta jostain kumman syystä Matias Ojalehto ei ollut kyseistä puoluetoveria Lepistön tapaan kovistellut. Oliko syynä sitten Latvalan sukupuoli tai lahkoon kuulumattomuus, vaiko ei kumpikaan edellämainituista, niin sitä ei voi kuin arvailla.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Pakko laittaa tähän lainaus tuolta kokoomus-ketjusta. Nimimerkki dana77 kun väittää, että kunnallisvaalit ovat suurimmassa määrin henkilövaalit, puoluekuri ei ole vahvaa eikä hommaa ohjata keskitetysti, vaan henkilöiden oma mielipide pääsee esiin.
No yllätys, että et ymmärtänyt mistä edes oli puhe. Minä en ole sanonut, ettei kunnanvaltuustoissa olisi ryhmäkuria, vaan että eduskunnassa se on vielä voimakkaampi. Kyseessähän oli pelkästään vertailu eduskuntavaalien, kunnallisvaalien ja EU-vaalien välillä. Sanoille suurimmassa ja suuremmassa on pieni mutta merkittävä eri.

Ja mitän itseasiaan tulee, niin tällainen tapaus vain todistaa pointtini. Eduskunnassa Anna-Kaisaa ei olisi tarvinnut tässä vaiheessa ojentaa, vaan hän olisi tiennyt homman hengen alusta alkaen.
 
Viimeksi muokattu:
Ihan puhtaasti arvaillen sanoisin, että näitä uhkailijaa ja uhkailtavaa yhdistävä lestadiolaisliike on voinut näytellä osaansa.

Tästä Kalevan uutisesta käy nimittäin ilmi, että myös keskustan Jari Latvala oli tukenut suojeluesitystä, mutta jostain kumman syystä Matias Ojalehto ei ollut kyseistä puoluetoveria Lepistön tapaan kovistellut. Oliko syynä sitten Latvalan sukupuoli tai lahkoon kuulumattomuus, vaiko ei kumpikaan edellämainituista, niin sitä ei voi kuin arvailla.
Eikös Latvala nimenomaan kuulu Ojalehdon kanssa samaan herätysliikkeeseen?
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Minun on aivan mahdoton käsittää tätä Kepun linjaa Nato-asiassa, mutta eritoten siinä, ettei maamiinoistakaan saa puhua.

Todella vastenmielistä touhua, jos minulta kysytään, vaikka porvarihallituksen mielelläni näkisinkin.

Kepun johto kiirehti heti muistuttamaan omasta kielteisestä Nato-kannastaan ja huutelemaan omaa uskottavaa puolustusta, kun Stubb valittiin Kokoomuksen pj:ksi. --> tämän vielä ymmärrän.

MUTTA: miksi helvetissä millä motiivein Kepu lähtee mollaamaan Kokoomuksen järkevää ajatusta Ottawan sopimuksesta irtautumisesta?

Eikö tämä ennen kaikkea olisi askel Kepun mainostamaan "uskottavan oman puolustuksen vaihtoehtoon"?

En ihan pysy perässä tässä etenkin Seppo Kääriäisen tarjoamassa ajatuksenjuoksussa, että nyt Seppo on huolissaan mitä ne meistä EU:ssa ajattelee...ihan naurettavaa touhua.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
MUTTA: miksi helvetissä millä motiivein Kepu lähtee mollaamaan Kokoomuksen järkevää ajatusta Ottawan sopimuksesta irtautumisesta?

Eikö tämä ennen kaikkea olisi askel Kepun mainostamaan "uskottavan oman puolustuksen vaihtoehtoon"?

Helppoa. Vastaus kysymykseesi on "oppositiopolitiikka". Kepun syvät rivit eivät pidä maamiinakiellosta (kuten ei myöskään kokkareiden ja demarien takarivit, puhumattakaan persuista) ja pitävät sitä ihan oikeutetusti Tavjan ja Ekin perseilynä johon valitettavasti Kokoomus lähti hallituksessa mukaan (iso miinus tästä). Mutta asiasta vaietaan Kepun riveissä koska muuten Kokoomuksen puoluekokouksen päätös saisi liikaa palstatilaa.

Jos maamiina -päätöksestä äänestättäisiin eduskunnassa nyt ilman ryhmäpäätöksiä niin oman arvioni mukaan se hylättäisiin about 120-80 luvuin.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Helppoa. Vastaus kysymykseesi on "oppositiopolitiikka"...

No kyllä minäkin luonnollisesti tämän osasin arvata, mutta ihmettelen vaan, että onko Kepun puheet "yhteisestä vastuunkannosta" sataprosenttisesti pelkkää paskaa?

Tämä asia on sellainen, että siinä saataisiin suht helposti konsensus aikaiseksi - no ehkä Annika Lapintie ja kumppanit ei olisi mukana - ja maamiinasopimuksesta irtautumalla paikattaisiin asevoimiemme alasajon aiheuttamaa alennustilaa "uskottavalle puolustukselle".

Ja muuten halvalla, luulisi maalaisliiton sulovileeneitäkin kiinnostavan.

Mutta ei, piti sotkea puoluepolitiikka tähänkin.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
MUTTA: miksi helvetissä millä motiivein Kepu lähtee mollaamaan Kokoomuksen järkevää ajatusta Ottawan sopimuksesta irtautumisesta?

Kuten Daespoo vastasi: Helppoa. Vastaus kysymykseesi on "oppositiopolitiikka".

Mutta täytyy todeta, että tällaisissa kannanotoissa toivoisin, että se "oppositiopolitiikka" jätettäisi sivuun ja ajateltaisi sitä kansakunnan kokonaisetua kun sen nyt ei luulisi eroavan kokoomuksen ja keskustan välillä niin kovinkaan kauheasti maamiina-politiikassa. Joku vasemmistoliitto on aivan eri asia, mutta että tässä kysymyksessä "oppositiopolitiikan" tähden ryhdytään vastahankaan - minun on vaikea ymmärtää tätä!

vlad.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Kuten Daespoo vastasi: Helppoa. Vastaus kysymykseesi on "oppositiopolitiikka".

Mutta täytyy todeta, että tällaisissa kannanotoissa toivoisin, että se "oppositiopolitiikka" jätettäisi sivuun ja ajateltaisi sitä kansakunnan kokonaisetua kun sen nyt ei luulisi eroavan kokoomuksen ja keskustan välillä niin kovinkaan kauheasti maamiina-politiikassa...

Jep, vastasin jo tuossa yllä Daespoolle, samansuuntaisesti.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kuten Daespoo vastasi: Helppoa. Vastaus kysymykseesi on "oppositiopolitiikka".

Sitähän tuo on, ja populismiakin jossain määrin. Uskottavaa oppositiopolitiikkaa tuo ei kuitenkaan ole. Uskottavaa oppositiopolitiikkaa olisi se, että tunnustetaan hallituksen tai hallituspuolueen menetelleen oikein silloin kun aihetta on. Tai poliittisesti ajatellen: silloin kun menettelytapa on linjassa omien agendojen kanssa. Kyllä sille räksyttämisellekin aikansa ja paikkansa nimittäin on.

Jossain määrin tuntuu siltä, että perussuomalaiset on harjoittanut jopa uskottavampaa oppositiopolitiikkaa. Niissä asioissa, joissa ovat hallituspuolueiden kanssa eri mieltä (ja niitähän riittää), osoittavat myös tämän. Mutta niissä, joissa ovat samaa mieltä, ovat myös sanoneet sen. Maamiinakysymyksessähän perussuomalaiset olivat kokoomuksen linjoilla. Keskustakin pitkälti on, mutta nyt eivät sitä myönnä, koska oppositiossa vastustetaan kaikkea.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/matti-vanhanen-ehdolle-eduskuntavaaleissa/4361138

Nyt on kepulla kovat piipussa. Lautakasa-Masa arvuuttelee sosiaalisessa mediassa omaa ehdokkuuttaan ek-vaaleissa. Hänelle varmaan lienee luvattu joku ministerin posti, jos ja kun kepu hallituksessa on vaalien jälkeen.

No kai nyt pitkäaikaiselle pääministerille salkku löytyy. Mitäs vikaa Masassa noin ylipäätään on? Asiantuntevimpia vaikkakin värittömimpiä poliitikkoja kepussa. Kyllä asiantuntemuksellekin sija löytyy tämän Stubbin kaunogallerian jälkeen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös