Ei minua se haittaa jos ei sinua vakuuta, sinua on selkeästi vaikea vakuuttaa kun Liigan parhaimmistoon kuulunut puolustajakin oli lähtökohtaisesti sinulla meidän repaleisen pakiston kolmosparissa. Kyllä minä muistan!
Tätäkö tarkoitat, kun ennen viime kauden alkua laitoin Lyytisen ja Motinin kolmospariksi?
Niin kauan kuin Winberg ja Teräväinen pysyvät poissa kokoonpanosta ja Salin/Luoto jatkavat hyviä otteita, menisin näillä puolustuspareilla, jotka ovat kaikki L-R:
Auvitu - Schmaltz
Kotkansalo - Salin
Lyytinen - Motin (Karjalainen tai Ahonen, jos Motin on loukkaantunut)
Luoto/Ahonen/Karjalainen (Seiskapakki vastustajan mukaan, riippuen tarvitaanko taitoa vai voimaa)
Broadhurst-Dyk ei vielä tällä kaudella ole päässyt näyttämään yhteistä kemiaansa, mutta alan jo ennakkoon epäilemään sitä. En ole vakuuttunut siitä, että olisi optimaalisinta haaskata kaikkein syöttötaitoisin sentteri Dykille, kun Palola saattaisi iskeä niistä nappisyötöistä tuplamäärän maaleja. Lisäksi ykkösketju ei nyt ensimmäistä harjoituspeliä lukuunottamatta olekaan toiminut kuten "kaikki" oletti, ja Dykille tuli ilmeisesti vielä joku tälli viime viikolla. Innala-Koivistoinen-Palola jo rikottiinkin valmennuksen toimesta, joten ehkä voisi kokeilla jotain tällaista (olettaen, että Broadhurst pelaa viikonloppuna, mutta Dyk ei):
Hirvonen - Koivistoinen - Jääskä
Tallberg - Broadhurst - Palola
Innala - Paajanen - Heljanko
Åsten - Väänänen - Karvinen
+Teissala
Ykkösessä Koivistoinen tekee laitureistaan parempia, kaikilla kolmella on sekä sentterikokemusta että maalintekotaitoa. Kakkonen voisi olla klassinen rouhija-lättykone-sniper -ketju, ja Palola on vielä parannettu painos Dykistä. Kolmonen on hyvä sekoitus kaikkea fyysisyydestä syöttötaitoon ja maalintekoon, kokemusta ja nuoruuden intoa.
Vai olenko laittanut jossain hahmotelmassa nuo toisinpäin niin että Auvitu-Schmaltz onkin ollut kolmosparina? En suoranaisesti pidä sitä niin isona erona pelaako ykkös- vai kolmosparissa, laatua pitäisi riittää kaikkiin kolmeen ja tasainen peluutus on hyvä, erot peliajassa tulevat enemmänkin sitten erikoistilanteista.
Tärkeämpää mielestäni on se, että parit ovat kätisyyksien ja ominaisuuksien (yhdellä paljon kiekollisuutta tai molemmilla riittävästi, yhdellä paljon oman pään varmaa peliä tai molemmilla riittävästi) osalta balanssissa. Auvitu-Schmaltz olisi ollut, kuten koko ajan jo ennen kautta ja kauden aikana sanoin, ihan hyvä "Söderholm-Saarinen" pari, mutta sillä edellytyksellä että pakistosta löytyy myös todella kiekollinen pakki. Lyytinen olisi kenties voinut sitä olla vasemmalla ilman loukkaantumistaan, Salin olisi kenties myös ilman harkkapelien loukkaantumista voinut kauden aikana kasvaa isompaan kiekolliseen rooliin. Kun nämä menetettiin, kävi Schmaltzin saappaat aivan liian isoiksi.
Kritiikkini ei missään vaiheessa kohdistunut Lyytiseen tai Schmaltziin huonoina pakkeina, vaan että Lyytisessä on riskejä jotka realisoituivat sitten vähän eri tavalla ja pahemminkin kuin pelkäsin, ja että Schmaltz on väärässä roolissa kantaen liian paljon vastuuta pisteidenteosta. Ilmeisesti keskitalvella ollessani itse jonkun aikaa poissa elävien kirjoista, on Schmaltz pelannut hyvin, mutta kaikki ne noin 25-30 matsia mitä itse häneltä näin, pelasi hän huomattavasti alle sen tason mitä odotin. Enkä edes odottanut yhtä paljon kuin monet.
Karvinen paransi kauden loppua kohden omasta mielestäni erittäin mainioksi nelosketjun energiahyökkääjäksi, vaikka peliajasta tuleekin todennäköisesti hänen kohdallaan todella kova taistelu ensi kaudella, ei välttämättä ole vakiokasvo.
Paransi joo, mutta odotan kyllä huomattavasti parempaa peliä neloselta jatkossa. Toivottavasti sitä saadaan Tallbergin, Dykin tai Halttusen muodossa. Väänänenkin kyllä jo ansaitsee paremmat laiturit vierelleen kuin Åstenin ja Karvisen.
Michael Garteigin seitsemän ottelua maaliskuussa ennen kauden päättävää loukkaantumista; Neljä voittoa, kaksi tappiota (JYP-pelissä Nippe kävi kentällä päästämässä JYP:n voittomaalin). Yhdeksän päästettyä maalia. 94,12%. Yksi nollapeli. Joo, ei kukaan varmaan ollut kokonaisuutena tyytyväinen Gartsin stinttiin, mutta se kuka sanoo, ettei tuollaisessa vedossa olevan maalivahdin kanssa voi lähteä playoffeihin on joko aivan pihalla jääkiekosta tai valehtelee.
Väitän, etten ole pihalla jääkiekosta, enkä mielestäni ole myöskään ollut (älyllisesti tai muutoinkaan) epärehellinen. Minä taas väitän, että jos perustaa arvionsa maalivahdin riittävyydelle seitsemän pelin stintille, on pihalla vähintään maalivahtipelistä ja kokonaisuuden hahmottamisesta. Kuinka paljon pisteitä IFK menetti syyskuun ja maaliskuun välillä Garteigiin, ja miten huomattavasti parempi runkosarjasijoitus olisi vaikuttanut mahdollisuuksiin pudotuspeleissä?
Muulista minä nyt en osaa sanoa mitään, kun minä en muista että kukaan olisi lähtökohtaisesti pitänyt missään vaiheessa Muulia kiekollisen nelosen moottorina, vaikka ennen jatkosoppariaan pelasikin pitkälle upeat pleijarit. Muuli nyt vain oli sellainen kundi, kelle "piti" tehdä se jatkosopimus.
Kun sitä Braccoa, Broadhurstia jne pelinrakentajaa toivottiin viime kesänä, oli monella huomattavasti tärkeämpänä agendana että Åsten saa jatkon ja sen jälkeen joukkue on valmis. No onneksi sen jälkeen tuli sentään vielä se toivottu Broadhurst. Kovasti toivoin kiekollisempaa nelosta ja kritisoin sekä Åstenin että Karvisen kykyä luoda siitä kiekollisempaa, mutta pelkoni ammuttiin alas ja vakuuteltiin että tulee kiekollinen nelonen, liigan paras, ei mitään hätää ja huoli pois. Ei tullut kiekollista nelosta, ei laisinkaan.
Minä arvostaisin ihan suunnattomasti, jos sinä antaisit näihin saarnoihisi jotain perusteluja tai dataa, jotta sinun kanssasi olisi helpompaa käydä keskustelua aiheista, joista ollaan eri mieltä. Tosi vaikea ottaa kantaa, jos jokin asia vain on niin kuin se on.
Tässä kyseisessä asiassa data nyt on vain se että nuo kaikki joista varoitin ennen kautta toteutui, vaikka kuinka vakuuteltiin ettei pidä olla huolissaan, asiat hoituvat.
Kun puhuttiin Garteigin sopimattomuudesta, koitin perustella datalla siitä miten hän on menestynyt ainoastaan kivenkovan pakiston takana. Ja pidin IFK:n viime kauden pakistoa todella hasardialttiina.
Kun puhuttiin Schmaltzin riittämättömyydestä, kaivoin raportteja ja dataa NHL:stä ja AHL:stä siitä miten hänen vahvuutensa on kiekon ylöstuominen omalta alueelta, mutta heikkouksia oli sitäkin enemmän ihan jo sen datankin perusteella.
Viime vuosina NHL:ssä on menestyneet parhaiten ne joukkueet joilla on kiekollisuutta nelosketjua myöden, tähän löytyy paljon dataa helposti. Parhaiten menestyy myös joukkueet, joissa kiekko ja jalka liikkuu nopeaan tahtiin. Tahtoisin nähdä IFK:ssakin enemmän kiekollisuutta nelosketjua ja kolmosparia myöten, ja ennen kaikkea liukasliikkeisemmän pelaajiston.
Tämän alkavan kauden osalta olen kenties paradoksaalisesti tyytyväisempi maalivahteihin, vaikka tiedostan suunnattoman riskinoton, koska potentiaali kummallakin ja etenkin Taposella on huomattavasti Garteigia korkeammalla ja toisin kuin Garteig he kummatkin tulevat kehittymään kauden aikana.
Olen myös tyytyväisempi pakiston balanssiin, sillä pakkiparien koostumukset voi rakentaa niin että kolmeen pariin riittää kiekollisuutta ja kätisyydet sopivat yhteen. Riskejä toki on paljon, loukkaantumisten takia, mutta mielummin otan tämän riskin kuin rakennan pakiston niin että siellä on lähtökohtaisesti Ahosta ja Karjalaista, jotka ovat sekä hitaita että hasardialttiita. Joku Bailen tuohon ja tuo pakistohan olisi jo loukkaantumisriskeistäkin huolimatta yksi liigan parhaita!
Hyökkäysketjut rakentaisin tällä hetkellä kuten yllä, eli
Nättinen - Koivistoinen - Pakarinen
Tallberg - Hirvonen - Halttunen
Jääskä - Väänänen - Dyk
Kaskimäki - Paajanen - Palola
(yksikään näistä ei ole "nelonen" vaan toivon tasaista peluutusta ja odotan kaikilta pisteitä, Jääskä ja Tallberg voivat toki vaihtaa paikkoja mutta Paajasen laidalle ei kumpikaan sovi)
P.S. Huomaan nyt, että olen nimennyt ketjun väärin, sillä tarkoitus lienee puhua myös pakkipareista eikä vain hyökkäysketjuista. Pitäisi siis olla Kenttäkoostumukset kaudella 2022-2023,
@Moderaattorit voisivat kenties vaihtaa sanamuotoa?