JYP pelasi kaksi erää todella hienoa vieraskiekkoa. Isokokoiset puolustajat veivät järjestäen laitakamppailut ja miestä oli muutenkin koko ajan iholla eikä Tapparalle annettu hyökkäysalueella muita syöttösuuntia kuin viivalle. Sieltä sitten heitettiin kaksi erää lähinnä epätoivoisia ranteita, joista etenkin Plastinon lähettämät vedot paukkuivat järjestäen plekeseihin. Vastaavasti JYP ei aikaa omissa tuhlannut, vaan kiekko purettiin nöyrästi keskialueelle ja taidettiin kahdessa ensimmäisessä erässä nähdä toistakymmentä pitkääkin kiekkoa. Simppeliä vieraskiekkoa, jossa omat paikat käytettiin tehokkaasti. Onnea tärkeistä pisteistä.
Kolmanteen Tappara tuli sisuuntuneesti. Luultavasti joukkue sai hieman virtaa tuosta kyseenalaisesta maalista. En sano oliko tuon maalin hyväksyntä oikein vain väärin, mutta joku järki tuohon linjaan olisi saatava, kun nykyisellään vastaavista maaleista hyväksytään kenties n. 30%. Tuomari ei nähnyt kiekkoa, sillä hän oli härdellin aikaan luistelemassa toisen puolen p-pisteeltä maalin taakse. Tuota Bonsaksenin touhua voi toki jeesustella, jos haluaa. Miika Lahti ei saanut pelikieltoa vedettyään alkukaudesta poikittaista naamaan, joten ei tällä perusteella sitä voi tuollaisesta pikku tökkimisestäkään antaa. Olisi tuon oman maalinedustan siivoamisen kenties voinut tyylikkäämminkin hoitaa, mutta ymmärrän kyllä, että hermo menee pienemmästäkin veskarin tökkimisestä.
Moni syyttää JYPiä passivoitumisesta kolmannessa erässä ja kenties sellaistakin tapahtui, mutta omaan silmään pisti kolmen ja kahden maalin johdossa karvauspelaaminen. JYP tuli paikoittain kahdella miehellä syvältä karvaamaan ja kun jalka ei enää liikkunut kahden ensimmäisen erän tapaan, oli Tapparan helppo kiekotella omista pois. Ei näin voi pelata johtoasemassa. Lisäksi Tappara oli pakotettu tappiotilanteessa karvaamaan ja vähemmän yllättäen se tuotti tulosta. Kuka olisikaan voinut arvata, että JYPin isokokoinen puolustus tekee enemmän virheitä, jos joku on iholla? Tätä olisi voinut kenties käyttää enemmän hyödyksi myös kahdessa avauserässä. Tapparalla oli kuitenkin kolmannessa erässä varmasti enemmän maalipaikkoja kuin JYPillä koko ottelussa, mutta Vehviläinen ja heikko viimeistely pitivät JYPin pisteissä kiinni.
Yksilöihin, jos vielä palaan niin Tapparasta Kankaanperä on kyllä jäätävän huono. Sanoin ennen JYPin toista maalia, että ihme jos ei kolise, kun jäällä ovat Honkanen-Rauhala-Heikkilä Kankaanperä-Mäkinen. Ilomäki oli tänään kakkosen selvästi paras ja Dixonin ketjulta nähtiin todella hyvä peli. Etenkin Dixon-Haapala -akselilta. Karjalainen taisi olla se kaveri, joka saa ottaa JYPin voittomaalin piikkiinsä, kun ei peitä syöttöä tai pidä vastustajaa, vaan seisoo välissä selkä suorana. Salosen debyytistä jäi mieleen se, että mies on todella hyvä luistimella, mutta harmittavasti vastuu jäi vähälle. Toki voidaan sanoa, että valmennus teki oikein päättäessään pelata loppupelin kuudella pakilla, sillä Tappara nousi tasoihin, mutta kyllä silti olisin Salosen laittanut Mäkistä mieluummin kehiin. Hrachovinaan ei kaaduttu, mutta en minä häneenkään erityisesti luota kevättä ajatellen. JYPistä jäi mieleen Yonkman, joka on liigan tuomarilinjalla kova vahvistus. Vehviläinen otti pari highlight-torjuntaa, mutta omaan silmään sijoittuminen oli paikoin omituista ja paremmalla sijoittumisella olisi voinut jonkun maalin estää.
