Ke 28.3.2007 1. Semifinaali Jokerit-HPK

[Vakio]

Minä olin katsovinani, että Stapleton teki Jokerien tasoitusmaalin, mutta se olikin sitten ilmeisesti Rönn. Jäähyistä voi tietysti aina keskustella vaikka maailman tappiin, mutta ylivoima ei ole automaattisesti yhtä kuin maali. Ainakaan Jokerien ylivoima, kuten eilenkin huomattiin.

Taisi olla kauden ensimmäinen peli, jossa vastustaja sai enemmän jäähyjä kuin Jokerit. Siinä mielessä varmaan tuomari oli huono.

Tärkeä voitto kuitenkin Jokereille. Peli oli tosiaan jo luisumassa käsistä, mutta onnetar oli tällä kertaa meidän puolellamme. Melko tyypillistä Sheddeniä. It's not over until it's over.

Tiukkaa tulee tekemään jatkossakin eikä tätä sarjaa ole todellakaan taputeltu. Kerho on vahva Joukkue.

 

[Jomppa]

Mitä karvaukseen tulee niin joku tuossa yllä mainitsikin, että ottelun edetessä HPK pääsi paremmin hyökkäyksiin ruvettuaan pelaamaan oman siniviivan yli keskustan kautta laitojen sijaan. Tähän kaiketi liittyi sekin, että Jokereiden karvaus väsyi ja Kerho-pakille jäi aikaa hallittuun syöttöön ränniroiskaisun sijaan. Noihin ränniroiskaisuihin Jokeripakit pääsivät hyvin kiinni ottelun alkupuolella, mutta Chiodo poimi varmasti maskinkin takaa tulleet laukaukset.

Itse näkisin, että Jokerit eivät muuttaneet karvausta vaikka ottelussa näki, että Kerho muutti avaustaan. Vaikka Sheddenillä pitäisi olla takataskussa useita eri karvausvariaatioita.

Mitä perjantain peliin tulee, niin itse olen tämän ottelun perusteella melko luottavainen Jokereiden suhteen. Pienemmässä kaukalossa karvaaminen on helpompaa ja syö vähemmän voimia, kun taas Kerhon luisteluvoima on astetta pienemmässä roolissa.

Toisaalta pienempi kaukalo tuo mukanaan taklaukset. Eilisessä pelissä ei paljon taklauksilla juhlittu, varsinkin jos vertaa HIFK-ottelusarjaan. Tämä joka taas syö varsinkin puolustajien voimia. Itse asiassa pienessä kaukalossa pelaaminen saattaa olla jopa raskaampaa, koska tilanteet ja pelisuunnat vaihtuvat paljon nopemmin, joka taas tarkoittaa enemmän pysähdyksiä, spurtteja, kaksinkamppailuja jne.

 

[Rattlehead]

Näin peliä näkemättä on vähän vaikea peliä kommentoida, mutta vaikka tuomaripeli oli mitä oli niin joidenkin juttujen mukaan Kerholla oli mahdollisuus niittata lopulliset naulat arkkuun kolmannessa erässä, joten ilmeisesti ottelun avaimet oli omissa käsissä loppuun asti?

Sen sijaan, että jatkaisi tätä lässyttämistä epäoikeudenmukaisuuksista, kannattaa keskittyä vaan tulevaan. Pelimiehet nollaa tilanteen ja on entistä freesimpänä ja vittumaisempia seuraavassa pelissä. Ei tässä vielä ole mitään menetetty. Eilen pärjättiin pleijareissa Hartwallilla varmaan paremmin kuin koskaan aikaisemmin, joten usko siihen, että sieltä ainakin yksi voitto irtoaisi, luulisi olevan aika vahva. Kuitenkin HPK:n pelityyli ja kunto tuntuisi suosivan sitä paremmin hämeenlinnalaisia mitä pitemmälle ja raskaammaksi sarja käy, jos kerta jatkoerissä nähtiin jo tukossa olevia jokereita.

 

[profiler]

Itse näkisin, että Jokerit eivät muuttaneet karvausta vaikka ottelussa näki, että Kerho muutti avaustaan. Vaikka Sheddenillä pitäisi olla takataskussa useita eri karvausvariaatioita.

Totta tuokin. Näkemyseroksi jää se alkoiko Kerhon avauspeli sujua paremmin, koska Kerho sitä muutti vai koska Jokerit ei enää onnistunut sitä estämään. Itse olen edelleen jälkimmäistä mieltä, koska en ymmärrä miksi Jalonen olisi halunnut alkujaankaan avata Jokereiden aktiivikarvausta vastaan laidan kautta. Silloin kun Jokerit pudotti Trappiin, tuo laitojen kautta tuleminen varmaan olikin mielekästä. Edelleen luotan tuon Jokereiden suuremman YV-hyökkäysmäärän olevan positiivinen merkki jatkoa ajatellen. Perjantaina sitten nähdään totuus...

 

[Vasikka]

En edelleenkään ota kantaa pelin/pelien tuloksiin, mutta mielenkiinnolla jään odottamaan millaisen sanktion, kerho saa valmentajan purkauksesta?

Toiseksi: Voittaja harvemmin syyttää voitosta tuomaria!?
Jos kerho voittaa tai häviää otteluparin, syy on ainoastaan edellä mainitussa!?


USKALTAAKO liiga kohdella muita IFK:n lailla? (en usko!)

 

[Tanskanen]

Kaiken tuon itkuttelunne lomassa joku paikallinen voisi kertoa, miten iki-kerholainen Strömberg pelasi. Jatkuiko vahva kevätvire, vai oliko harmaata massaa?

Laittoi ensimmäisessä jatko-erässä omassa puolustuspäässä poikittaista Jokeripelaajan
niskaan. Naamahan siinä suoraan laitaan kolahti. Ei siinä kuitenkaan mitään, sillä molemmilta
joukkueilta sallittiin sillä hetkellä samanlaista peliä.
Muutenkin jäi Ströbästä mieleen agressiivinen ja intensiivinen pelaaminen mieleen.

Strömberg on aina tervetullut kotiin, vaikka ikä söisi hänestä Latvalaakin tarpeettomamman pelaajan.

 

[SatanicBunny]

Tätä ketjua lukiessa tajuaa väistämättä sen, kuinka kova paikka tälläisissä peleissä häviäminen faneille (siis minkätahansa joukkueen faneille) oikeasti on. Täällä nimittäin huomaa sen, kuinka tappio ei ole ikinä sen oman tai vastustajan joukkueen syytä/aikaansaannosta vaan huomio kiinnittyy tyysti muihin asioihin (päätuomariin/linjatuomariin/yleisömääriin yms..).

En missään tapauksessa kiistä sitä, etteikö Rönn olisi ollut useaankin otteeseen täysin pimennossa, mutta asia ei ole ihan niin mustavalkoinen. Kuten täällä monet ovat todenneet, niin niitä jäähyjä vihellettiin/jätetttiin viheltämättä molempiin suuntiin, mutta hävinneen joukkueella on tietysti enemmän aihetta valittaa tuomaripelistä. Näin käy aina, kun vastakkain on kaksi tasavahvaa joukkuetta.

Tuomari on vain ihminen, eikä hän voi mitenkään nähdä/tuomita jokaista tilannetta juuri oikealla lailla, mutta tälläinen inhimillisyyshän on osa jääkiekon luonnetta ja se pitää vain kestää. On myös muistettava, että vaikka Rönn olisi kin "lahjoittanut" tasoitusmaalin Jokereille, se ei silti vielä ratkaissut peliä. Hyvä joukkue ei masennu takaiskuista vaan taistelee itsensä voittoon jatkoajalla. Kerho on hyvä joukkue, mutta sen viimeistelytaito puuttui eilen ja se ratkaisi pelin.

Peliä pelaa jäällä kaksi joukkuetta, ei kolme tuomaria. Ja jos toinen joukkue häviää, niin se on vastustavan joukkueen syytä, toki tuomarilla on asiaan osuutensa, mutta pienempi kuin täällä annetaan ymmärtää.

 

[Tadu]

En edelleenkään ota kantaa pelin/pelien tuloksiin, mutta mielenkiinnolla jään odottamaan millaisen sanktion, kerho saa valmentajan purkauksesta?

Luultavasti ei mitään, mutta korkeintaan huomautuksen. Jos kyseessä olisi ollut kumpi tahansa pääkaupungin joukkueista niin sakkoja tulisi rutkasti.

 

[Salama44]

Minä olin katsovinani, että Stapleton teki Jokerien tasoitusmaalin, mutta se olikin sitten ilmeisesti Rönn. Jäähyistä voi tietysti aina keskustella vaikka maailman tappiin, mutta ylivoima ei ole automaattisesti yhtä kuin maali. Ainakaan Jokerien ylivoima, kuten eilenkin huomattiin.

Jäähyn aikana tullut maali ei ollut voittomaali. Voittomaalin tehnyt joukkue teki ainoan tasakentällisin tehdyn maalin. HPK tarvitsi ainoan maalinsa tekemiseen kahden miehen ylivoiman. Jos maalia ei ottelussa muuten pysty tekemään niin on turha syyttää tuomaria tappiosta vaikka tuomari antoi Jokereille paremman mahdollisuuden tasoitukseen. Tasoitusmahdollisuus Jokereilla oli lopussa muutenkin ilman maalivahtia. HPK hukkasi ensimäisessä jatkoerässä paikkansa voittomaalin tekemiseen ja Jokerit käytti oman paikkansa toisessa jatkoerässä. Piste.

 

[Rod Weary]

Jäähyn aikana tullut maali ei ollut voittomaali. Voittomaalin tehnyt joukkue teki ainoan tasakentällisin tehdyn maalin. HPK tarvitsi ainoan maalinsa tekemiseen kahden miehen ylivoiman. Jos maalia ei ottelussa muuten pysty tekemään niin on turha syyttää tuomaria tappiosta vaikka tuomari antoi Jokereille paremman mahdollisuuden tasoitukseen.

Pointti onkin siinä, että ensimmäistä neljää sekuntia ja kolmannen erän loppua lukuunottamatta linja oli silminnäkijöiden mukaan hyvinkin salliva. Mutta jos yhtäkkiä annetaankin toiselle joukkueelle rutkasti tasoitusta ottelun tärkeimmällä hetkellä ja sen jälkeen taas saa tehdä ihan mitä tahansa, ei voida puhua onnistuneesta, saati sitten tasapuolisesta tuomaroinnista. Mutta tämähän on jo tuttua kauraa tämän taisteluparin ollessa kyseessä. Tuomari ja kausi vaihtuu, konstit eivät.

Ugh. Olen kitissyt.

 

[Salama44]

Vaikka HPK voitti keväällä 2006 kultamitalin ja Jukka Jalonen on voittava valmentaja, niin Jukka Jalosen vuodatus TV:ssä viimeisten minuuttien jäähyistä oli kiusallista nähtävää sellaiselle kuin minä. On se vaan hyvä, että Shedden on ensi kaudella maajoukkueen päävalmentaja ja Jalonen harjoittelee yhden kauden kakkosena.

Tästä olen samaa mieltä. Jos vastustaja tasoittaa pelin viimeisellä minuutilla, se ei ole vielä yhtä kuin tappio. Todellinen valmentaja ei anna vastustajalle enää toista maalia perään vaan johdattaa joukkueensa jatkoajalla voittoon. Jukka Jalosen on syytä kasvaa vielä vuoden verra ennen kuin hän on valmis maajoukkueen peräsimeen.

 

[Rod Weary]

Todellinen valmentaja ei anna vastustajalle enää toista maalia perään vaan johdattaa joukkueensa jatkoajalla voittoon.

Ja Kimi ajaa autonsa voittoon, vaikka viimeisellä varikkopysäyksellä laitetaan juryn päätöksellä kuivan kelin renkaat sadekelillä Alonson vetäessä hymy korvissa monsuuneilla? Tämä ei kuitenkaan ole mitään fantasialätkää. Tässä pelissä ne kentällä olevat tyypitkin vaikuttavat aika paljon lopputulokseen. Myös tuomari. En sano faktana, että Kerholta vietiin voitto, mutta suurella todennäköisyydellä tuomaritoiminta mahdollisti hyvin pitkälle sen, että Jokerit yleensä sai sen tasoituksen.

 

[hull16]

Taitavat kerhon hienohelmat olla liian tottuneita tuomarin mukaviin tulkintoihin, kun varsinkin kotijällää saavat kohtuuttoman paljon ylivoimaa ja nähtäväksi jää saavatko huomenna tarpeeksi. Mailanmittaaja Jalonen voisi katsella itseään peilistä ja miettiä miksi kerholla ei kuuppa kestä näitä välieriä vaikka hänen mielestään hallitsivat peliä mielin määrin. Pettikö Jalosen arviointi kyky tuossakin asiassa.

 

[flintstone]

Vitut se Rönn ainakaan Jokereita auttanut

Kerho pääsi 2 miehen ylivoimalle aivan naurettavasta tilanteesta, Jokereiden väärä vaihto oli aiheellinen vihellys (tosin toistepäin ne jätettiin ainakin kolmesti viheltämättä) mutta Kankaanperän huitomisjäähy oli aivan käsittämätön, kiekko oli vielä Chiodon patjojen edessä irtonaisena kun Kanki siihen tilanteeseen ryntäs ja aivan oikeaoppisesti koitti huitaista irtokiekon reppuun. Tuon Kangen irtokiekkoon ryntäämisen jälkeen ainakin kolme Kerhon pelaajaa kävi Kankaanperää kopauttamassa mutta yksikään heistä ei joutunut jäähylle. Jokereille siis naurettava kahden miehen alivoima ja siitä Kerho sitten täysin ansaitsemattomasti 0-1 johtoon, mahto olla Jalosen mielestä silloin vielä oikeinkin loistavasti tuomitseva Rönn.

Tuon tilanteen jälkeen Rönn laittoi pillin aikalailla taskuun ja tasottamaan pyrkineitä Jokereita sai rikkoa aivan niin paljon kuin halusi, kun "tuomari ei halua ratkaista peliä", todellisuudesssa noiden rikkeiden viheltämättä jättäminen auttaa sitä rikkomaan ja puolustamaan pyrkivää joukkuetta suunnattomasta. 3.erän loppupuolella Varis ja Rita pääsivät kahdestaan lähentelemään Chiodoa juuri kun Pete oli harhauttamassa Chiodoa niin takaa tulikin koukkaus jonka ansiosta Pete ei pystynyt veivaamaan kiekkoa minenkään vaan se karkasi, aivan päivän selvä rike ja täysin oikea tuomio sillä Jokereilta ja Peteltä varastettiin tuolla koukkaamisella selkeä maalipaikka. Tuo yv ei vielä tuonut tulosta. Tasoituksen tuonutta ylivoimaakin edelsi jälleen selkeä rike Kerhon pelaajan roikkuessa Kukin mailassa maalin edustalla ja näin ollen Kuki ei pystynyt lyömään maalin eteen tullutta syöttöä maalia kohti. Ei mielestäni tälläkään kertaa mitään epäilystä etteikö rikettä olisi tapahtunut ja jälleen sillä rikkeellä estettiin aivan selkeä maalintekotilanne. Jokerit otti maalivahdin pois ja sai kuin saikin pelin tasoihin vaikka kerkesi jo näyttää että tuokin yv kuivuu kokoon. Maalintekijänä oli jälleen se tuttu pikkumies Tim Stapleton.

1.jatkoerässä Jokerit teki jo yhden maalin mutta se maalinedushässäkkä tuomittiin maalivahdin häirinnäksi ja ratkaisua ei vielä silloin syntynyt. Jatkoerän edetessä peli muuttui tarkemmaksi ja Kerho otti kiekollisen hallinnan itselleen mutta ei onnistunut tekemään maalia ja se pyörityskin tapahtui pääsääntöisesti kulmissa ja maalintakana, maalinedusta oli Jokereiden miehittämä.

Pelillisesti ottelu oli erittäin tasainen ja maalipaikkoja oli erittäin vähän, Kerhon johtaessa sen sumppua oli äärettömän vaikea murtaa (varsinkin kun rikkoa sai mielinmäärin) mutta oli siellä jokunen paikka josta kiekko olisi jo sisään pitänyt pistää, Hirso veivasi jo Chiodon solmuun mutta viimeinen veivi hyppäytti kiekon lavan yli ja tilanne kuivui kokoon ja Varis päätti vielä syöttää vapaasta maalipaikasta ja eihan se syöttö sit mennyt perille. Pelillisesti molemmilla joukkueilla on vielä paljon parannettavaa, pitkä tauko näytti tehneen tehtävänsä ja tuntuma tuntui olevan molemmilla hieman kateissa. Hirson ketju oli pirteä vaikka ei maaleja tehnytkään, Hirson maltti on ihailtavaa. Pakan ketju nosti profiiliaan pelin loppua kohti kun yritettiin väkisin tasoittaa peliä ja lopulta ratkaisijaksi nousi Wilmin ketju. Puolustuksen ykkönen oli luonnollisesti Tuulola. Myös Riksman pelasi hyvän pelin. Kerhon näkyvin ja vaarallisin ketju oli Leinon johtama ketju.

Se siitä, tästä henkisesti tärkeästä noususta ja voitosta on hyvä jatkaa Hämeenlinnaan jossa Kerho on nyt selkä seinää vasten ja sen on pakko voittaa seuraava pelinsä, Jokerit sen sijaan pääsee hakemaan jo varsin ratkaisevalta tuntuvaa 2-0 johtoa sarjaan joten paineet on nyt siirretty Kerhon niskaan.

 

[hull16]

...Kerholta vietiin voitto, mutta suurella todennäköisyydellä tuomaritoiminta mahdollisti hyvin pitkälle sen, että Jokerit yleensä sai sen tasoituksen.

Voit olla varma, että Jokerit olisi tasoittanut vaikka kahden miehen alivoimalla. Eihän kerho Areenassa voi välierää voittaa! Painotan sanaa kerho.

 

[jester]

Kankaanperän teosta

En sano faktana, että Kerholta vietiin voitto, mutta suurella todennäköisyydellä tuomaritoiminta mahdollisti hyvin pitkälle sen, että Jokerit yleensä sai sen tasoituksen.

No kyllä se Kankaanperänkin saama jäähy tuli heppoisin perustein, ja ei ollut playoff -hengen mukainen, varsinkin kun joukkue oli jo valmiiksi alivoimalla jolloin jäähyä ei anneta kuin hyvin kriittisistä syistä. Kankaanperä vain pelasi tilanteen loppuun asti, ja veti asiaan kuuluvan huitaisun vielä patjoille. Nyt siis pelataan playoffeja.

Lähinnä tilanteen dramatiikka toi jäähyn. Jos siinä vieressä olisi ollut vaikka Jokela luutimassa Kankaanperän välittömästi lyönnin jälkeen pois siitä kukkoilemasta, ei jäähyä olisi edes tullut. Nyt Kerhon miehet luistelivat joukolla jäljessä "pahantekijän" kimppuun kun eivät olleet itse pelitilanteen tasalla, ja Chiado oli jätetty yksin.

Siihen päälle sitten vielä Mäkiahon painissa alakynteen jääminen - tämä olisi itseasiassa kannattanut Kankaanperän suosiolla hävitä, niin tilanne olisi ehkä ollut vielä pelastettavissa. Itse tekona Kankaanperän huitaisu patjoille oli kutakuinkin samaa luokkaa kuin omaa veskaria "kannustetaan" huitaisemalla patjoille vaikkapa hyvän torjunnan jälkeen.

 

[laredo]

Mitä täällä pullokerholaiset kitisee yleisömääristä? Jokereilla oli sm-liigan suurin yleisökeskiarvo runkosarjassa. Hämeenlinnassa ei edes koskaan nähdä 6700 katsojaa kun ei pilipalihalliin mahdu. Rakentakaa isompi halli jos haluatte enemmän tyhjää tilaa kiitos.

Jos haluatte pääkaupungiksi niin tehkää samat mitä teki Helsinki turulle aikanaan. Niin se menee.

Eipä tässä hätää ole. Perjantaina tulee vierasvoitto ja lauantaina kerho perinteiseen pronssipeliin.

Että silleen...

 

[JTX]

Mitä täällä pullokerholaiset kitisee yleisömääristä? Jokereilla oli sm-liigan suurin yleisökeskiarvo runkosarjassa. Hämeenlinnassa ei edes koskaan nähdä 6700 katsojaa kun ei pilipalihalliin mahdu. Rakentakaa isompi halli jos haluatte enemmän tyhjää tilaa kiitos.

Jos haluatte pääkaupungiksi niin tehkää samat mitä teki Helsinki turulle aikanaan. Niin se menee.

Eipä tässä hätää ole. Perjantaina tulee vierasvoitto ja lauantaina kerho perinteiseen pronssipeliin.

Että silleen...

Oli pakko lainata koko viesti. Sen verran huikeaa tekstiä. Arvon laredo voi lukea ketjua läpi uudestaan ja osoittaa valituksensa vaikkapa yhdelle valitulle IFK-fanille. Kollektiivisesti HPK-fanit eivät ole yleisömäärästä valittaneet. Nih.

Jalosen voimakas kritiikki tuomarista ottelun jälkeen on tietysti sikäli ymmärrettävää että tunteet on pinnassa jne. Samalla lailla se Shedden on latonut kritiikkiä samasta aiheesta. Kyllähän nuo voisivat mölyt mahassaankin pitää.

Pienistä eroista oli taas kerran kyse. Jokerit tasoitti 6-4 YV:llä ilman maalivahtia mikä ei ole mitenkään harvinaista. Hyvä suoritus tietenkin. Jatkoerässä oli molemmilla ratkaisunpaikkoja, Jokerit onnistui.

Itse en olisi kovin huolestunut, kunhan kotiottelu hoidetaan niin näyttää taas ihan hyvältä. Pelillisesti kertsi ei kauheasti jäljessä ollut.

 

[hull16]

Pelillisesti kertsi ei kauheasti jäljessä ollut.

Nyt täytyy kysyä, olitko paikan päällä?

 

[Toniii]

Voit olla varma, että Jokerit olisi tasoittanut vaikka kahden miehen alivoimalla. Eihän kerho Areenassa voi välierää voittaa! Painotan sanaa kerho.

Onko hull16:n tavoite saada keskustelupalstan pahimman provoajan maine?

Tasainen peli, lopussa paskaa tuomaritoimintaa ja Rönn kesälomille.

 

[flintstone]

Chiodo oli aavistuksen verran Riksmania parempi.

Missähän mielessä? Jokerit voitti pelin, Riksman päästi Kerhon ainoan maalin kahden miehen alivoimalla muuten torjui kiekot taitavasti kulmiin ei maalin eteen kuten Chiodo 2-1 voittomaalissa teki.

Minusta Riksman oli parempi kuin Chiodo, kumpikaan tosin ei eilen hirveän koville joutunut sen verran huonoa molempien joukkueiden hyökkäyspeli oli.

 

[Noose]

No kyllä se Kankaanperänkin saama jäähy tuli heppoisin perustein, ja ei ollut playoff -hengen mukainen, varsinkin kun joukkue oli jo valmiiksi alivoimalla jolloin jäähyä ei anneta kuin hyvin kriittisistä syistä. Kankaanperä vain pelasi tilanteen loppuun asti, ja veti asiaan kuuluvan huitaisun vielä patjoille. Nyt siis pelataan playoffeja.

a) Kangen teossa yksinään olisi ollut helpostikin syytä 5-5-tilanteessa jäähyyn, mutta eihän noita yleensä 5-4-tilanteessa yksittäistapauksena tuomita. Mutta tilannetta edelsi toisessa päässä Lahden haasto, ja selvästi maalintekotilanteesta Lahdelta koukattiin tasapaino pois. Tämän Rönn päästi sormien läpi, ja heti tämän tilanteen jälkeen kiekko pelattiin Chiodon maalille ja Kanki tuli kukkona tunkiolle.

b) Kangen huitaisu oli räpylälle, ei patjalle. Kaukana asiaan kuuluvasta, kun kiekko on jo räpylän alla.

 

[flintstone]

Jokerit pelasi siis ylivoimalla (tilanteesta, josta jäähy tuli, niin jotkut tuomarit olisivat jättäneet viheltämättä, jotkut ei) ja oltiin HPK:n päädyssä. Aloituksessa taisi olla Moravec vs Stapleton. Ensimmäisen aloituksen Moravec väänsi itselleen, mutta jostain kumman syystä Rönn vihelsi ja otettiin uusi aloitus. Mielestäni tämä oli Rönniltä väärä tuomio... Ei tainnut Moravec tehdä siinä mitään väärää... Toinen aloitus sitten otettiin, joka meni suhteellisen tasan, mutta Jokerit korjasi irtokiekon ja alkoi siinä sitten pyörittämään... Maali siitä sitten tuli.

Moravec otti aloituksen jallalla, selvä syy ottaa aloitus uusiksi vaikkakaan tuota ei aina käytetä kovinkaan usein sen sijaan aloittajan vaihto jo ennen aloitusta on varsin usein käytössä.

 

[Noose]

Niin se vielä, että pitikö tuo ennen Stapletonin maalia ollut aloitus tosiaan olla HPK:n päädyssä? Nähdäkseni jokeripuolustaja laukoi kiekon ihan itsekseen HPK-maalin verkon väärälle puolelle, mutta syystä tai toisesta Rönn piti kuitenkin aloituksen Kerhon päädyssä. Eikö tässä tapauksessa aloitus pidä tuoda keskialueelle? Ainakin Ströbä palaveerasi pitkään tästä asiasta Rönnin kanssa. Mielestäni aiheesta.

 

[Seisomakatsomo]

Todella sääli, ettei näihin helsinkiläisiä vastaan pelattaviin välieriin saada ikinä puolueetonta tuomaria. Viime kaudella Levonen teki viimeisessä pelissä kaikkensa ja vähän yli, mutta ei riittänyt, eikä sitä nyt juuri kukaan muistele. Se, että voitto viedään näin selkeästi, korpeaa jo pikkuisen. No, ei kun eteenpäin ja lauantaina sitten se voitto vaikka väkisin. Hämeenlinnassahan Jokereilla ei juuri saumoja ole.

Kannattaisiko muistella viime kaudelta myös Favorinin toimintaan Hämeenlinnassa finaalisarjassa??? Entäpä videoepisodia? Ja millainen olikaan HPK:n lääkärin antama lausunto viime kauden finaalisarjassa?