Ke 26.3.2014 Pelicans-Tappara, 4. puolivälierä

[axe]

Se eka maali oli mun mielestä juuri tyyppiesimerkki kotiedusta. Kyllähän siinä kahteen päinvastaiseen tulkintaan on mahdollisuus ja lähes aina tällaiset ratkaisut vaan tuntuvat kotijoukkueen eduksi menevän. En usko, että vierasjoukkueelta samaa maalia olisi hyväksytty. (En siis tarkoita että Tapparaa sorrettaisiin tai puhu yksin tästä pelistä vaan yleisemmin.) Itse ainakin oon joka kerta paljon yllättyneempi, kun tuollainen hyväksytään kuin jos se hylätään.

 

[Kodinkone]

Voisiko nyt joku tamperelainen "asiantuntija" avata hieman tarkemmin, miksi maali olisi pitänyt hylätä?

 

[Virveliä kainaloon]

Heti alkuun tuomareista, Tapparan rikkeitä meni enemmän ohi(räikein Greenin korkea maila), kuin Pelicansin rikkeitä, mutta samankaltaisista tilanteista vihellettiiin herkemmin boksia vierasjoukkueelle. Se siitä, tuomarit eivät peliä ratkaisseet.

Tappara näytti ottelun alussa vaihtaneen prosenttikiekon kusipääkiekkoon. Lyötiin kahdella painetta ja maalipaikkoja saatiin. Sitten Niinimäen Jessen oivallus halkaisi Tapparan keskialueen, jonka jälkeen Pelicans teki hienon maalin(Tyrväisen ajo hieman himmentää maalia kuitenkin). Sen jälkeen otettiin 10 prosenttia pois karvauksesta.

Kokonaisuutena ensimmäiset 40 minuuttia olivat kuitenkin parasta Tapparaa yli kahteen kuukauteen(pl. Jokereita vastaan). Viimeisessä erässä sitten alettiin jo keskittyä perjantaihin, ja meinasi käydä kuin Suomelle eräässä puolivälierässä.

Jos poimitaan yksittäisiä ongelmakohtia:

-Nelosketju tekee välillä todella epäselviä ratkaisuja omalla siniviivalla, tätä tapahtui myös maanantaina
-Kuuselan pitäisi saada kirkkourut tiputettua selästä, tänään harmittavasti kiekko pyöri huippupaikassa, eikä laukaus onnistunut. Maali vapauttaisi varmasti peliä, niin kuin teki syksylläkin.
-Green häviää järjestään aloitukset. Jos joku ymmärtää noita aloituksia syvällisemmin, niin voi tulla ite kertoon mikä on vialla. Green oli jonkin aikaa Tapparan paras aloittaja. Sitten linjureille tuli joku missio vaihtaa mies pois joka aloituksesta ja nyt tulee tunti turpaan sillä sektorilla joka ilta.
-Myös Voutilainen kaipaa onnistumista

Ja päivän iloiset asiat:
-Hyökkäyspeli-ilo oli jonkun verran lisääntynyt edellisistä esityksistä
-Haluttiin kiekkoa(ensimmäiset 41 min)
-Leimu
-Haapala on löytänyt ihan huikean vireen, pelaa jopa paremmin, kuin syksyllä 2012
-Malinen on myös alkanut pikku hiljaa löytää European Trophy -virettä
-Metsola ei vaan suostu sulamaan
-Päätykiekkojen ajoitukset onnistuivat tänään poikkeuksellisen hyvin
-Kakkosketjun tekeminen oli taas sillä marraskuun tasolla

Vielä jos täytyy ensi peliin jotain veikata, niin eiköhän Green yhden tilastomaalin tee, samoin Palola. Ei näin pitkää kuivaa kautta voi enää jatkaa.

 

[Virveliä kainaloon]

Voisiko nyt joku tamperelainen "asiantuntija" avata hieman tarkemmin, miksi maali olisi pitänyt hylätä?

Ei minkään takia, Metsola lähti torjumaan sinisen alueen ulkopuolelle. Tilanne ei ole maalivahdin estäminen silloin.

 

[Väsyneet Kädet]

Ei minkään takia, Metsola lähti torjumaan sinisen alueen ulkopuolelle. Tilanne ei ole maalivahdin estäminen silloin.

Höpö höpö.

Jääkiekon sääntökirja:

471 MAALIN HYLKÄÄMINEN

a) Maalia ei hyväksytä,

7. jos hyökkäävän joukkueen pelaaja koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja maali syntyy.

 

[tapparammies]

Ei minkään takia, Metsola lähti torjumaan sinisen alueen ulkopuolelle. Tilanne ei ole maalivahdin estäminen silloin.

No Tiki-sääntökirjan mukaan tilanne menee juuri kuten yllä on kerrottu.

Mutta oikean sääntökirjan mukaan tilanne menee näin:

471 - MAALIN HYLKÄÄMINEN
a) Maalia ei hyväksytä,
7. koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja maali syntyy.

Sillä, onko maalivahti maalialueen ulkopuolella ei ole tässä kohtaa minkäänlaista merkitystä, koska Metsola ei ole kiekollinen pelaaja.

Tyrväinen ei edes ehdi pysähtyä liikkeessään, vaikka Tiki näin heittääkin. Kevyt perstaklaus, mutta riittävä, koska Metsola saadaan tilanteessa takapuolelleen.

 

[Nwoke]

Niin, koskettiko Metsola Tyrväistä vai Tyrväinen Metsolaa? Molemmat taisivat liukua "paikoillensa" ja sit toinen kaatui, olisi sen varmaan sääntöjen mukaan voinut hylätäkin. Jos Tyrväinen ehti pysähtyä ennen kontaktia, niin sitten selvä maali.

edit. Joku voisi nähdä asian myös niin, että Metsola haki kontaktin liukumalla Tyrväistä päin, joka vain peruutti maskimiehen rooliin kaaren reunalle.

 

[Sabaton]

Väittäisin, että nyt oli parasta Tapparaa tänä keväänä kaksi erää, vaikka vieraissa oltiinkin. Oli suorastaan huvittavaa, että tilanne oli ensimmäisen erän jälkeen 1-0, kun maalipaikat olivat luokkaa 1-10. Toki, Pelicansin maali olisi voitu hylätä, mutta turha jossitella. Toisessa erässä Tappara jatkoi samalla tavalla ja nyt tulostakin tuli, mutta kolmas erä oli taas viime lauantailta tuttua huttua. Ei mene ymmärrykseen, että miksi pelaajat menevät kipsiin vai sanooko Jukka, että lopettakaa karvaaminen? Ennen Pelicansin alivoimamaalia näki jo, että Tappara lähtee "tappamaan ylivoimaa" maalin hakemisen sijasta ja tulos oli odotettu. Toisaalta, jos koko pelistä vain viimeiset viisi minuuttia oltiin pulassa, niin onhan se huima parannus viime vieraspeliin verrattuna.

Kärkiketjut eivät vieläkään liiemmin vakuuttaneet. Kakkoselta toki selvästi parempaa ja Jormakka sai paikoista sisään, mutta Kuusela, Palola ja Green pitäisi saada peliin mukaan. Peltolan Juki tänäänkin Tapparan paras. Aivan uskomattoman ihana pelaaja. Bailen ja Aalto ansaitsevat pakeista pienet miinukset, muuten kaikilta hieno peli.

 

[Borre]

Onko meikäläisen silmissä vikaa vai eikö Palola täysin selvästi syöttänyt kiekon Jormakalle, joka karkasi tekemään kolmannen maalin? Palolaa kiinnostaa ilmeisesti vain maalit vai miksi Tappara ei käynyt tuota syöttöä korjaamassa?

Pelistä jäi kaksi viimeistä erää näkemättä, mutta avauserä oli sen verran vahvaa Tapparaa, että luottavaisin mielin poistuin Ruudun äärestä. Voittohan sieltä lopulta tuli.

Jormakka teki mitä lupasi, vaikkakin muutaman päivän viiveellä. Tärkeät onnistumiset, kun paikkoja on riittänyt.

Perjantaina olisi katkaisun paikka. Toivottavasti yleisö alkaisi löytää paikalle runsaammin kuin parissa edellisessä. Ehkä jopa 6000 raja rikki?

 

[Oijennus]

Tuon ensimmäisen Pelicans maalin voi nähdä ja tulkita eri tavoin. Ei varmaan ole oikeaa eikä väärää. Ruutu.fi kun tuota kelailee, niin Metsola on alueen ulkopuolella jo siinä vaiheessa, kun Alanne on kiekossa. Tässä vaiheessa Tyrväinen ei ole vielä Metsolaan osunut. Alanne syöttää Niinimäelle joka tekee valelaukauksen, samalla Metsola siirtyy edelleen alueen ulkopuolella torjumaan tuota laukausta ja tässä vaiheessa myös Tyrväinen osuu paikalle ja nämä kaksi törmäävät.
Tämä siis omiin silmiin.

Todella tulkinnanvarainen tilanne. Jossain pelissä olisi hylätty ja jossain hyväksytty. Onneksi tänään ei tarvitse tuosta sen enempää jossitella.

 

[tapparammies]

Onko meikäläisen silmissä vikaa vai eikö Palola täysin selvästi syöttänyt kiekon Jormakalle, joka karkasi tekemään kolmannen maalin? Palolaa kiinnostaa ilmeisesti vain maalit vai miksi Tappara ei käynyt tuota syöttöä korjaamassa?

En katsonut hidastusta (vai näytettiinkö sitä edes?) mutta näin minänkin sen tilanteen näin. Eli Leimu avaa keskelle, Jormakka pääsee puolittaiseen katkoon, kiekko käväisee Palolalla(?), joka avaa takaisin Jormakalle.

 

[Nwoke]

Tuosta päätöserästä ja Tapparan passiivisuudesta, niin omaan silmään erän alku näytti yhtä vahvalta kun ekat 40 minuuttiakin, mutta sitten tuo kömmähdys alivoimalla ja Pelsu sai ainakin hetkellisen hurmoksen päälle ja ote kääntyi siten vieraille, tai ainakin peli tasoittui huomattavasti. En usko, että tarkoitus oli todellakaan peruutella päättömästi, mutta pienet sattumat aina muuttavat pelinkulkua ja ote voi herpaantua.

 

[Voimalaituri]

Vuosi sitten piti mennä finaaleihin asti ja tarvittiin Karri Kivi, ennen kuin joku muukin kuin suurin osa Tamperelaisista tajusi, että Metsolan kentän pituussuunnan liikettä kannattaa häiritä. Pieni maalivahti kun on pakotettu tulemaan reilusti vastaan, jotta hän saa kulmat peitettyä.

En tiedä oliko sattumaa vai tiedostettua, mutta Tyrväinen pelasi tilanteen loistavasti ja sen verran maltillisella kontaktilla, että tällä kertaa läpäisi tuomareiden seulan.

Mutta pidetään tämä palstan sisällä, eikä kerrota muille.

 

[Quattro]

Tuon ensimmäisen Pelicans maalin voi nähdä ja tulkita eri tavoin. Ei varmaan ole oikeaa eikä väärää. Ruutu.fi kun tuota kelailee, niin Metsola on alueen ulkopuolella jo siinä vaiheessa, kun Alanne on kiekossa. Tässä vaiheessa Tyrväinen ei ole vielä Metsolaan osunut. Alanne syöttää Niinimäelle joka tekee valelaukauksen, samalla Metsola siirtyy edelleen alueen ulkopuolella torjumaan tuota laukausta ja tässä vaiheessa myös Tyrväinen osuu paikalle ja nämä kaksi törmäävät.
Tämä siis omiin silmiin.

Todella tulkinnanvarainen tilanne. Jossain pelissä olisi hylätty ja jossain hyväksytty. Onneksi tänään ei tarvitse tuosta sen enempää jossitella.

Tuskinpa tuota olisi missään pelissä hylätty, niin selvästi Metsola oli alueelta ulkona. Ja veikkaanpa, että tuomareille on teroitettu näitä veskareiden filmejä, melkoisia oscarsuorituksia on tällä kaudella nähty.

 

[Juteeni]

Tuskinpa tuota olisi missään pelissä hylätty, niin selvästi Metsola oli alueelta ulkona. Ja veikkaanpa, että tuomareille on teroitettu näitä veskareiden filmejä, melkoisia oscarsuorituksia on tällä kaudella nähty.

471 MAALIN HYLKÄÄMINEN

a) Maalia ei hyväksytä,

7. jos hyökkäävän joukkueen pelaaja koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja maali syntyy.

 

[Jussizip]

Oli maali tai ei niin suosittelisin Rautakorvelle kyllä jonkin sortin vihanhallinta kurssia. Kaveri käy ihan saatanan kuumana kokoajan. Näistä pärinöistä jos tekisi koosteen niin pätkälle tulisi mittaa melkoisesti.

 

[Oijennus]

Oli maali tai ei niin suosittelisin Rautakorvelle kyllä jonkin sortin vihanhallinta kurssia. Kaveri käy ihan saatanan kuumana kokoajan. Näistä pärinöistä jos tekisi koosteen niin pätkälle tulisi mittaa melkoisesti.

Oletko ajatellut sellaista asiaa, että valmentaja voi myös omalla toiminnallaan osoittaa joukkueelle tunnetta ja samalla saada joukkueelle lisää tunnetta pelaamiseen.
Lisäksi tuolla pystyy myös joihinkin tuomareihin vaikuttamaan niin kuin jossain määrin myös eilen kävi.
Toki tämä toimintahan on sitä "itkemistä" mikä on niin trendikäs sana täällä Jatkoajan keskustelupalstoilla.

 

[Loonie]

471 MAALIN HYLKÄÄMINEN

a) Maalia ei hyväksytä,

7. jos hyökkäävän joukkueen pelaaja koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja maali syntyy.

Kohta 7, jos hyökkäävän joukkueen pelaaja koskettaa maalivahtia, Metsola itse tuli vastaan. Joten maali ihan oikein hyväksytty, piste!

 

[Jussizip]

Oletko ajatellut sellaista asiaa, että valmentaja voi myös omalla toiminnallaan osoittaa joukkueelle tunnetta ja samalla saada joukkueelle lisää tunnetta pelaamiseen.
Lisäksi tuolla pystyy myös joihinkin tuomareihin vaikuttamaan niin kuin jossain määrin myös eilen kävi.
Toki tämä toimintahan on sitä "itkemistä" mikä on niin trendikäs sana täällä Jatkoajan keskustelupalstoilla.

Olen toki ajatellut ja varmasti tätä tällä toiminnalla hakeekin. Tottakai valmentajan täytyy elää mukana ja jos tuomarit selkeästi perseilee niin palautetta kuuluukin antaa. Tuntuu vaan, että kyseisellä koutsilla on pinna lähes joka pelissä kireellä ja toi ainainen huutelu tuomareille on jotenkin väsynyttä.

Ei tästä tämän enempää. Tarkoitus ei ollut provota ketään vaan ihan ihmetellä ääneen tätä meininkiä.

 

[hardflip]

Kohta 7, jos hyökkäävän joukkueen pelaaja koskettaa maalivahtia, Metsola itse tuli vastaan. Joten maali ihan oikein hyväksytty, piste!

Maalivahtihan yleensä tulee vastaan mutta eipä sillä väliä kyllä tää sarja rupeaa näyttämään oikeaan suuntaan aivan odotetusti ja Pelicans on lomilla jo mahdollisesti seuraavassa pelissä.

 

[J.Grönvall]

Olen toki ajatellut ja varmasti tätä tällä toiminnalla hakeekin. Tottakai valmentajan täytyy elää mukana ja jos tuomarit selkeästi perseilee niin palautetta kuuluukin antaa. Tuntuu vaan, että kyseisellä koutsilla on pinna lähes joka pelissä kireellä ja toi ainainen huutelu tuomareille on jotenkin väsynyttä.

Ei tästä tämän enempää. Tarkoitus ei ollut provota ketään vaan ihan ihmetellä ääneen tätä meininkiä.

Kyllä kai siinä vain pyritään näyttämään joukkueelle, että ollaan "samassa veneessä". Kun valmentaja puuttuu joukkueen näkemiin epäkohtiin niin pelaajat voivat keskittyä omaan hommaansa, eli pelaamiseen. Ja tuomareillehan annetaan varmaan aika paljonkin painetta sarjojen aikana, ei varmaan edes tiedetä suurinta osaa.

Pelicansin avausmaalissa ei minusta ollut mitään outoa, Metsola koittaa filmata hyökkäyksen poikki mutta ei onnistunut. Tai siltä se ainakin kovasti vaikutti, voihan se olla, että Tyrväinen tuli siihen niin yllättäen, että oltiin mukkelis makkelis. Joka tapauksessa, isoimman virheen siinä tekivät Kristian Kuusela ja oliko Antti Erkinjuntti, eli sinänsä on ihan turhaa edes spekuloida Tyrväisen tekemisillä.

Siitä kuitenkin samaa mieltä esim. nimimerkki axen kanssa, että on pelaajia joiden kohdalla olisi pilli soinut aivan varmasti. Ja jokainen tietää Tapparasta ainakin yhden sellaisen jonka kohdalla ei yleensä pelin henget paljon paina. Ja varmasti myös kotietu vaikuttaa näissä tulkinnoissa mutta onneksi tämä nyt ei sentään mitään ammattilaisnyrkkeilyä ole.

 

[Torsti]

Kohta 7, jos hyökkäävän joukkueen pelaaja koskettaa maalivahtia, Metsola itse tuli vastaan. Joten maali ihan oikein hyväksytty, piste!

En toki tilanteesta ole nähnyt kuin eilen pari hidastusta, mutta niiden perusteella tilanne Tapparalasien kautta nähtynä:
- Metsola tulee vastaan maalivahdinalueen ulkopuolelle ja ottaa torjunta-asennon
- Tyrväinen kääntää selän maalille ja on valmiina ohjaamassa katse kiekkoon
- Tyrväinen olettaa Metsolan olevan alueellaan/kaarella ja työntää vartalonsa viivalle
- Tämän seurauksena paikallaan seisovan Metsolan tasapaino menee.

Eli Tyrväinen oli se, joka kontaktin otti. Toki näkemättä missä Metsola menee. Kiekolliseen maalivahtiin voi mielestäni ottaa kontaktia, mutta kiekottomaan ja torjumassa olevaan maalivahtiin ei.

Todennäköisesti huomenna tulee vastaava tilanne Pelicansin päähän ja Tapparan eilisten purkausten perusteella maali hylätään.

 

[jagusti]

Säännöt ja TIKI

Kohta 7, jos hyökkäävän joukkueen pelaaja koskettaa maalivahtia, Metsola itse tuli vastaan. Joten maali ihan oikein hyväksytty, piste!

Maaliksi tuomittu ja piste. Mutta maalivahti ei tässä ole liikkeessä syvyyssuuntaa vaan hyökkäjä peruuttaa päälle ja näin ollen, jos tuo Jääkiekkoliiton sääntökohta on Liigassakin voimassa, olisi maali pitänyt hylätä. Täytyy muistaa, että Jääkiekkoliiton ja Liigan sääntökirja poikkeavat jonkin verran toisistaan.

Kommenttaatori tai kuten nimen perässä huvittavasti teksti "Asiantuntija", on kyllä täysi vitsi luokkaa "siipimutteri" Sotshissa. Kaikki kunnia peliuralle, mutta niin laput silmillä, kieltä taitamaton, säännöt tuntematon... Pakko on varmastikin jatkossa katsoa pelejä äänettömänä kuten Sotshin kohdallakin - alkaa pelisilmä muutoin kärsiä!!

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Tikkanen on aivan omaa luokkaansa.

Tapparan rangaistuslaukaukseen johtaneesta tilanteesta ei olisi Tikkasen mielestä pitänyt tulla edes jäähyä, koska Pelicans-pelaaja osui ensin takajalkaan ja rangaistuslaukaus oli törkeä tuomarivirhe.

Pelicansin ensimmäisen maalin hyväksymistä Tikkanen perusteli myöhemmin jotenkin, että "on selvää ettei kiekotonta molaria saa taklata alueen ulkopuolellakaan, mutta jos molari lähtee pelaamaan kiekkoa, se on vapaata riistaa niinkuin Metsola tässä lähti kiekkoa pelaamaan".

Laatulogiikkaa.

 

[tapparammies]

Tikkasta kun on haukuttu ja olen itsekin miestä haukkunut monesti, niin välillä täytyy antaa tunnustustakin. Unohdetaan nimihassuttelut ja sääntökirja, joiden suhteen Tikkanen on aivan pihalla, mutta muuten ajoittain tässäkin pelissä Tikkaselta löytyi jopa ihan hyviä havaintoja ja huomiota pelin kulusta. Yllätyin.

Voipa olla sekin, että nyt kun on nähnyt sen neljä peliä näitä joukkueita, alkaa Tikkanenkin jo pikku hiljaa päästä jyvälle mistä tässä pelissä on kyse juuri näiden joukkueiden osalta, eikä tarvitse ihan lonkalta enää heitellä mitään kahvaläppiä.