Satunnainen mikään järjestelmä ei ole aukoton, myöskään sinun mainitsema, aina kun kuvataan yläpuolelta maalivahti voi peittää kiekkoa vaikka olisi maalissa, ja taas jos kuvataan alapuolelta niin myös silloin maalivahti voi peittää kiekkoa vaikka olisi maalissa. tämä nykyinen systeemi on parempi kuin vanha maalituomari maalin takana. Täälläkin huudettiin ensin viedeon perään missä näkyy kiekon olevan maalissa ja nyt kun se näytettiin itketään että väärin kuvattu. eihän sekään ole oikein että maalivahti voi peittää kropallaan suojillaan kiekon maalin sisällä, maaliksi hyväksytään vain että sen varmasti näkee, tulee teoreettisa ajatuksia sehän voi olla muuallakin. Tai sitten sääntö pitää uudistaa että maalivahtikaan ei saisi mennä maalin sisään vaan torujuisi ulkopuoleta, maaleja nyt tulisi reilusti enemmän :-) Eihän tuohon nyt maailma kaatunut, joukkueilla on 60 peliä aikaa kerätä riittävästi pisteitä. joten turha on itkeä yhden tilanteen perään, Oli se tuossa tapuksessa kamera missä tahansa niin ei se muuta tilannetta etteikö kiekko ollut maalissa, ja jos katsot vaikka Ilves pelaajien reaktiota, eipä nuo hirveästi protestoineet missään vaiheessa. Tuokkola taisi olla ainoa joka itki perään että missä muka se näkyy että oli maalissa.
Nythän kauden jälkeen voidaan kasata kaikki videotarkastukset yhteen näillä kamerapaikoilla, laskea yhteen montako epäselvää tilannetta jäi ilmaan. oliko maali vai ei? jos niitä on paljon niin kehitetään uusi järjestelmä ja asennetaan ne ensi kaudeksi 14 liigahalliin HUOM KooKoo tulee mukaan. kannattaako se taloudellisesti. saattaahan se tuomarikin viheltää pelin liian aikaisin pelin poikki ja joku menettää maalin, tai selkeän virheen jälkeen joku saada ylimääräisen maalin, näitä tilanteita tulee varmasti enemmän