Kaventakaa Areenan kaukaloa

[jokerit67]

Ei tule tapahtumaan: "Vuorinen: Ei kannata apinoida NHL:ää. Meillä on hyvä tuote!"

Vähän tulee Kale mieleen tosta J-P:stä. "Kyllä me saadaan tää ihan ite toimimaan, ei me muiden malleja tarvita. Röh röh."

 

[sekolust]

-NHL urasta haaveilevat nuoret prospektit saavat heti tuntumaa "oikean" kokoisesta kaukalosta.

Tämä on osittain totta, mutta mielestäni ei mitenkään merkittävä asia. Valmennus, organisaation toiminta, joukkue ja näkyvyys ovat paljon merkittävämpiä tekijöitä sille prospektille. Kyllä Pulkkisen NHL-menestys tulee riippumaan aivan muista tekijöistä kuin ~30 matsista samankokoisessa kaukalossa.

-Peli on kauttaaltaan viihdyttävämpää, koska kaikkea tapahtuu nopeammin ja enemmän.
-Peli on korostetusti fyysisempää ja pelaajien ei tarvitse niin paljon pelätä ajavansa itsensä ulos tilanteista, koska tilaa väistellä on vähemmän.

Viihdyttävämpää ja vaarallisempaa. Jo nyt junnuilla on ongelmana hypätä A-junnuista liigaan, mitenkäs sitten kun Levokari, Karalahti tai joku muu karpaasi pystyy huolettomammin ja helpommin ajamaan? Toki päätä on opittava pitämään ylhäällä, mutta tuollaisella muutoksella hyppäys junnuista liigaan vaikeutuisi entisestään.

Viihdyttävyyttäkään en allekirjoita. Pieni kaukalo mahdollisti aivan järkyttävän pystypainin NHL:ssä ennen nollatoleranssia. Mikäs siinä oli roikkuessa kun kaverista sai aina hyvän otteen. Kaukalo itsessään ei ole niin tärkeä viihtyvyyden kannalta kuin peli itsessään.

Ja vielä epäilijöille: pieni kaukalo EI tapa taitokiekkoa millään tavalla. Esim. Venäjän KHL sisältää kyllä helvetisti kiekollisesti taitavia pelaajia, mutta matsit ovat usein 2-1 ja 1-0 nyhjäämisiä koska aikaa hukkaantuu kaarteluun ja kiertelyyn sekä jääpallomaiseen/fudismaiseen pakki-pakki syöttelyyn.

http://www.dropyourgloves.com/Stat/LeagueGoals.aspx ja valitse sarja. KHL:ssä tehtiin viime kaudella 5.2 maalia per ottelu, NHL:ssä 5,68. Onko puolen maalin ero erityisen merkittävä? 30 Kotiottelussa tuo tekisi sen 15 maalia enemmän.

Vielä kun tuosta katsoo, niin kausi 2005-06 oli ensimmäinen kausi aikoihin kun NHL:ssä tehtiin yli 6 maalia per ottelu. Tästäkin palattiin sitten normilukuihin. Mitä tapahtui kaudella 2005-06? Maalivahtien varusteita pienennettiin, kahden viivan syöttö poistettiin ja tuomarilinjaa kovennettiin reilusti. Toisin sanoen NHL joutui muuttamaan sääntöjään jotta maalimäärä nousisi. Kaukalon koolla ei ole tuon kanssa mitään tekemistä.

Newsflash: Mailman parasta taitokiekkoa pelataan sarjassa nimeltä The National Hockey League, jonka joku saattaa tuntea lyhenteellä NHL.

Newsflash: Maailman parhaat pelaajat pelaavat lähes poikkeuksetta NHL:ssä. Tuolla materiaalilla peli olisi näyttävää taitokiekkoa myös isommassa kaukalossa. Kannattaa lukaista vaikkapa tämä artikkeli http://www.cbssports.com/nhl/story/10524338

Iso kaukalo miellyttää loppujen lopuksi vain pelikirjafanaatikkoja. Normaalit ihmiset haluavat sen sijaan nähdä paljon sekä kiekollista että fyysistä toimintaa.

Tai pahimmassa tapauksessa nähdä, kuinka maalimäärät ovat 4-5 ottelua kohden ja peli on pelkkää roikkumista. Tätähän NHL pystyi tarjoamaan katsojille tuossa jokunen vuosi takaperin. Pieni kaukalo pystyy hyvin tappamaan kiekollisen taidon jos tuomarit eivät ole ajan tasalla.

Tehdään Jokereista niin NHL-standardit täyttävä joukkue kuin SM-liigan kontekstissa mahdollista. Harkimohan aikanaan toi jo Suomessa ensimmäisenä pelaajamainonnassa NHL tyylistä markkinointia liigaan 90-luvun alussa. Sitten hän rakensi NHL tyylisen hallin. Sitten tulivat NHL näytösmatsit. Sitten oikeat NHL matsit. Talvella järjestetään stadikalla ensimmäinen Winter Classic. Lisäksi Jokereillahan on jo 70-luvun kanadasarjasta perinteitä NHL -markkinoinnista.

Miksi meidän pitäisi lähteä apinoimaan toista sarjaa, varsinkin kun puitteet ovat yleisön, pelaajamateriaalin ja rahan suhteen selvästi jäljessä? Idea on vähän sama kuin spoilerin rakentaminen Corollaan: pyritään pienellä muutoksella tekemään omasta hommasta isoveljen mallinen.

Homma pitää tehdä niin hyvin kuin se on meidän oloissa ja meidän resursseilla mahdollista. Jos NHL:ssä on samoja käytäntöjä, niin ei siinä mitään. Minään itseisarvona "änäri" ei saa olla. Katso vaikka listaamiasi kohtia. Taloudellisesta näkökulmasta katsottuna Areena ja WC ovat hyviä hommia. Ei näitä tehdä sen takia, että ne ovat "änäriä", niitä tehdään rahan ja näkyvyyden takia.

Vielä lopuksi. Mitä Jokereissa pitäisi muuttaa, jotta oltaisiin NHL-tyylisiä? Jos pysytään realistisissa asioissa, niin mitä esimerkiksi Ducksilla on, mitä Jokereilla ei ole?

 

[Mordjinn]

Vielä lopuksi. Mitä Jokereissa pitäisi muuttaa, jotta oltaisiin NHL-tyylisiä? Jos pysytään realistisissa asioissa, niin mitä esimerkiksi Ducksilla on, mitä Jokereilla ei ole?

Viisastelua tai ei niin ainakin Ducksilla on yleisökeskiarvo 16,020 tällä kaudella Jokereiden 6695 vastaan (kaikki ottelut molemmilta). Kyllä tuokin jotain pelin viihdearvosta kertoo, toki osittain myös bisnesalueen koosta. Toisaalta Jääkiekko on Suomen suosituin laji siinä missä jenkeissä ohi ajavat baseball, jenkkifutis ja koripallo, kohta varmaan jalkapallokin.

Lähteet: NHL Attendance Report ja SM-Liiga Yleisömäärät Runkosarjassa 2010

Siinä olen samaa mieltä että jos kaukalot pienennetään ja koukkuroikkuminen sallitaan niin pelistä ei tule mitään. Nollatoleranssi mailapelaamiseen ja kunnon puhtaan taklauspelin salliminen. Eiköhän siinä maalejakin tule kun hitaampi ei voi roikkua vauhtia pois ja harhautukset purevat paremmin (tai paukutetaan byyrit ylivoimista).

 

[Sambody]

Siinä olen samaa mieltä että jos kaukalot pienennetään ja koukkuroikkuminen sallitaan niin pelistä ei tule mitään. Nollatoleranssi mailapelaamiseen ja kunnon puhtaan taklauspelin salliminen. Eiköhän siinä maalejakin tule kun hitaampi ei voi roikkua vauhtia pois ja harhautukset purevat paremmin (tai paukutetaan byyrit ylivoimista).

Harmi vain, että Jokerit eivät voi vaikuttaa mitenkään liigan tuomaripeliin ja taklauspelin sallimiseen. Ei vaikka pelattaisiin kuinka pienessä kaukalossa. Kyllä, myös minun mielestäni kiekkoa tulisi pelata pienessä kaukalossa, koska pelistä tulee silloin nopeampaa ja fyysisempää, joka johtaa lopulta viihdyttävämpään peliin. Sitä en tosiaankaan tiedä, mitä siitä pelistä tulisi jos nykyisillä liiga käytännöillä pelattaisiin pienessä kaukalossa.

 

[Mordjinn]

Harmi vain, että Jokerit eivät voi vaikuttaa mitenkään liigan tuomaripeliin ja taklauspelin sallimiseen.

Tästä olen eri mieltä. Jokereiden ja muidenkin liigaseurojen tehtävänä on, ei ainoastaan urheilullinen menestys vaan myös, yleisön viihdyttäminen. Jos Jokerit ja muut liigaseurat eivät vaadi tuomarilinjaa, jonka tiedetään johtavan viihdyttävämpään jääkiekkoon ja viihde-elämykseen, niin kuka sitten?

Tilanne on sama kuin jos bändi joka tulisi vetämään hyvin harjoiteltua ja hienosti sovitettua musiikkiaan areenalle, johon keikan järjestäjä on hankkinut todella paskat äänentoistolaitteistot. No paskaltahan se kuulostaa ja yleisö ei viihdy. Kyllä silloin bändin tehtävä on vaatia ne kunnon skobet sinne, ainakin jos toivoo yleisön tulevan uudestaankin keikalle.

Tämä ei ole kohdistettu mihinkään joukkueeseen suoranaisesti, mutta mmärrän jos pienemmillä budjeteilla pelaavat joukkueet eivät koukkimisen kitkemistä halua. Se kun helpottaa puolustamista ja tasapäistää taito- ja varsinkin nopeuseroja. Voi myös sanoa että viime kaudella linja jopa suosi huonolla jalalla liikeellä olleita Jokereita. Kuitenkin uskon että pitkässä juoksussa kaikki tahot voittaisivat jos yleisö ja liigaseurat vaatisivat jääkiekkoliitolta uudenlaista linjausta tuomarointiin ja nollatoleranssia.

Ja eduskunnan kukkahattutädit voisivat mennä vaikka pilaamaan nyrkkeilyä. Siinä kun lyödään toista päähän.

 

[Rocco]

Ilman muuta KAIKKI aikuisten pelit, ainakin Liiga ja Mestis pitää saada kapeaan kaukaloon. Isossa kaukalossa peli on käytännössä puolustamista ja keskialueen trap-peliä. Kapeassa kaukalossa heikommatkin joukkueet uskaltavat karvata ja hakea aggressiivisemmin kiekonriistoja, ja kun siniviivojen väli on NHL:ssä monta metriä lyhyempi, keskialueen tukkiminenkin on vaikeaa. Tottakai kapeassakin kaukalossa jarrukiekkoa pystytään pelaamaan, mutta miksi kukaan pelaisi kun on mahdollisuus pelaamallakin menestyä. Yksi karvausvirhe ei heti johda maalipaikkaan kapeassa kaukalossa. Ison kaukalon peli on tylsää ja siitä puuttuu tunne.

 

[Swearengen]

"Sekolust", kun vertasin vähiä näkemiäni KHL matseja, niin en tarkoittanut pelkkiä maalimääriä vaan pelin viihdearvoa kaikinpuolin. Sitä kaartelua ja kiertelyä on tosi unettava katsoa verrattuna edes huonotasoiseen NHL matsiin. Kiekollista taitoa siinä liigassa olisi varmasti näyttäväänkin peliin, mutta kaukalon koko ja pelikulttuuri ovat erilaisia. Sama juttu SM-liigassa, joka toisaalta ei ole ihan samanlaista jääpalloilua kuin KHL. En ole myöskään kenenkään siellä olleen pelaajan kuullut kehuvan KHL-pelejä viihdyttäväksi, vaikka se kovaksi liigaksi tunnustetaan pelaajamateriaalista johtuen.

Mielestäni jopa NHL 1998-2004 oli viihdearvoltaan mielekkäämpää katsella kuin muiden liigojen pelit, vaikken sumputtamisesta yhtään pidäkään. Tuon ajan roikkumispeliin vaikutti kuitenkin tuomarilinja, kuten mainitsitkin. Lisäksi kaikki harvat pienessä kaukalossa pidetyt kansainväliset turnaukset ovat olleet viihdearvoltaan minusta selvästi parempia kuin suuren kaukalon turnaukset about samoilla tai saman tasoisilla pelaajarostereilla.

Allekirjoitan kyllä jossain määrin pointtisi tasokkaiden tuomarien puuttumisesta, eli homma voisi mennä nopeamman pelin pienessä kaukalossa vielä enemmän arpomiseksi. Toisaalta onhan noita pienempia kaukaloita jo liigassakin muillakin.

Luulen, että meillä on kuitenkin sen verran suuret mielipide-erot jo siitä mikä tekee jääkiekkopelistä viihdyttävää, ettei auta kuin agree to disagree.

Viihdyttävämpää ja vaarallisempaa. Jo nyt junnuilla on ongelmana hypätä A-junnuista liigaan, mitenkäs sitten kun Levokari, Karalahti tai joku muu karpaasi pystyy huolettomammin ja helpommin ajamaan? Toki päätä on opittava pitämään ylhäällä, mutta tuollaisella muutoksella hyppäys junnuista liigaan vaikeutuisi entisestään

Jääkiekko on vaarallinen laji ja loukkaantumiset kuuluvat siihen aina. On moni suomalainen lähtenyt suoraan junnusarjojen jälkeen Pohjois-Amerikan kaukaloihin, jättäen käytännössä sm-liigan väliin. Osalla motiivina juuri se, että tottuvat kovaan peliin ja pitämään sen pään ylhäällä. En kuitenkaan usko ollenkaan loukkaantumisten lisääntyvän, jos kaukalon kokoa muutetaan.
Enkä kyllä panisi pahitteeksi, jos Suomen harjoitushalleissakin mentäisiin pienempiin boxeihin, mutta se nyt ei ole Jokereiden päätettävissä.

Miksi meidän pitäisi lähteä apinoimaan toista sarjaa, varsinkin kun puitteet ovat yleisön, pelaajamateriaalin ja rahan suhteen selvästi jäljessä? Idea on vähän sama kuin spoilerin rakentaminen Corollaan: pyritään pienellä muutoksella tekemään omasta hommasta isoveljen mallinen.

Kuten ehkä huomasit, oli viestini loppuosassa enemmän pidemmän tähtäimen unelmointia kuin ihan tosissaan jalat maassa kirjoittelua. Haluan kuitenkin Jokereista niin ammattilaisorganisaation kuin mahdollista ja siksi on luonnollista hinkua NHL:n perään.

Päinvastoin kuin kaltaiseltani tavalliselta katsojalta, Jarmo Kekäläiseltä pitäisi ammattitason näkemystä ja tietoa eroista löytyä. Siksi haluan hänet arvioimaan myös sitä, tarvitseeko Jokerit pysyvästi pienen kaukalon, jotta peliin saataisiin lisää vauhtia & tunnetta, eli intensiteettiä ja siten katsojakeskiarvoa nostettua - mikä on se suurin hyöty. Jos sama onnistuu kaukalon kokoa muuttamatta eli pelkästään valmennukseen(edustus- ja junnutaso) sekä pelaajarosteriin keskittyen, niin hieno homma, mutta epäilen.

 

[Swearengen]

Ison kaukalon peli on tylsää ja siitä puuttuu tunne.

Tässä se pointti yksinkertaisuudessaan on.

 

[sekolust]

Viisastelua tai ei niin ainakin Ducksilla on yleisökeskiarvo 16,020 tällä kaudella Jokereiden 6695 vastaan (kaikki ottelut molemmilta). Kyllä tuokin jotain pelin viihdearvosta kertoo, toki osittain myös bisnesalueen koosta.

http://www.forbes.com/lists/2009/31/hockey-values-09_Anaheim-Ducks_310658.html Tuossa on Ducksin arvosta juttua. Yli 90 millin liikevaihto on kohtuullisen mukava, reilu 10 kertaa suurempi kuin esimerkiksi Kärpillä. Tarkkoja markkinointibudjetteja en löytänyt kummaltakaan seuralta, mutta villinä veikkauksena Ducks käyttää enemmän. Anaheimin "metro area population" on lähes 13 miljoonaa ihmistä. Honda vetää 17174 katsojaa. Mielestäni katsojakeskiarvon vertaaminen noin suoraan on aika naurettavaa

Meillä on pari kilpailevaa joukkuetta samalla markkina-alueella, noin 4k paikkaa vähemmän ja pariin kauteen emme ole esittäneet itse tapahtumassa muuta kuin hanlonismia tai tämän kauden ultratehokasta, alle 2,5 maalin keskiarvolla pyörivää katastrofiautomaattia. Tähän päälle vielä vähemmän potentiaalisia asiakkaita, pienempi markkinointibudjetti ja muut mukavat, niin luulisi apinoimisen olevan kohtuullisen vaikeaa.

Ja Swearengen, aivan kuten totesit, parempi vain agree to disagree kuin alkaa vääntämään seikasta silloin, kun molempien mielipiteet eroavat tyystin.

edit: Ja jos itse tahtoisin peliin enemmän tunnetta, niin lähtisin muuttamaan mm. rangaistussysteemiä. NHL-tyylinen tappelusääntö olisi loistava homma, samoin rangaistuslinjan muuttaminen taklauksien yhteydessä. Kosketuspitkää voisi hyvin testata, jolloin maalaisjärjellä myös taklaukset lisääntyisivät.

 

[Mordjinn]

Mielestäni katsojakeskiarvon vertaaminen noin suoraan on aika naurettavaa.

Ja Swearengen, aivan kuten totesit, parempi vain agree to disagree kuin alkaa vääntämään seikasta silloin, kun molempien mielipiteet eroavat tyystin.

edit: Ja jos itse tahtoisin peliin enemmän tunnetta, niin lähtisin muuttamaan mm. rangaistussysteemiä. NHL-tyylinen tappelusääntö olisi loistava homma, samoin rangaistuslinjan muuttaminen taklauksien yhteydessä. Kosketuspitkää voisi hyvin testata, jolloin maalaisjärjellä myös taklaukset lisääntyisivät.

On totta että katsojakeskiarvot eivät ole vertailukelpoisia, mutta toisaalta jääkiekko ON marginaalilaji jenkeissä ja varsinkin noissa aurinkoisissa osavaltioissa.

Olemme kuitenkin samaa mieltä siitä että itse tuotteen viihdearvo on se joka tällä hetkellä mättää. Intensiteetti puuttuu, koska rangaistuslinja on mitä on. Lisäksi peli on menee tylsäksi ohjauskiekoksi, jossa vältellään virheitä liiankin kanssa. Vauhtia, vaarallisia tilanteita, leipää ja sirkushuveja. Niitä kansa kaipaa.

Väitän että SM-Liigan yleisökeskiarvot saataisiin nousuun, jos kaikki joukkueet vetäisivät kaukalonsa NHL mittoihin ja kiekkoa pelattaisiin meilläkin NHL säännöillä ja tuomarilinjalla. Se että SM-Liigan pomot heittelevät näitä "tuote on kunnossa" läppiä on minusta hirvittävää suomalaisen kiekon ja SM-Liigakatsojien aliarvioimista.

 

[Mordjinn]

Nyt kun on tullut katsottua NHLlän finaaleja, niin olen yhä voimakkaammin NHL-mittaisen kentän ja sääntöjen käyttöönoton kannalla. Ei ainoastaan kaukalon pituus/leveys, vaan myös keskialueen pienentäminen olisi supereinta mahtavuutta.

Kun keskialue on NHLlässä lyhyempi, sen tukkiminen on vaikeampaa ja siniviivalla päivystävät jarrut kauempana omasta päästä. Pakkien ja hyökkääjien väliin jää enemmän tilaa, jolloin MM-kisoista ja SM-liigasta tuttu viisikkopuolustus (lue: koko pelin jäädyttäminen ihmeelliseksi nyhjäämiseksi) ei enää oikein toimikaan.

Lisäksi kun hyökkäysalue on suurempi ja kaukalo kapeampi, on pakeilla helpompi työ katkaista roiskaisupurkukiekot, joka johtaa parempaan hyökkäyspaineeseen ja sitä kautta enempiin maaleihin. Lisäksi peliä on pakko rakentaa hyvien avaussyöttöjen kautta enemmän, joka johtaa parempaan jääkiekkoon. Lisäksi koska pakilla on parempi mahdollisuus purun katkaisemiseen, hän yrittää sitä eikä peruuta keskialueelle varmistelemaan. Tämä johtaa pienen virheen jälkeen suurempaan määrään läpiajoja ja 2-1 tilanteita, joka taas tarkoittaa enemmän maaleja ja viihdyttävämpää lätkää.

Lisäksi vanha pitkäkiekko-sääntö pitää tuoda takaisin. Se pakottaa varsinkin puolustajat luistelemaan enemmän jonka ansiosta he ovat väsyneempiä kolmannessa erässä, joka johtaa enempiin virheisiin ja viihdyttävämpään lätkään.

Jotain on Eurolätkässä vialla kun jarrupuolustavat joukkueet pärjäävät. Jääkiekko oli joskus maalintekopeli, nyt eurolätkä on valitettavasti valumassa yhä enenevissä määrin maalinteonestopeliksi. Roiskaistaan se yksi sitten puolivahingossa. Boooooorrriiiing!