Rantojen mies
Jäsen
Näin minäkin sanoisin, ettei media utelisi pelaajilta asiasta enempää.Sanoi myös, että joukkueen pelaajat eivät tiedä mitä on tapahtunut.
Näin minäkin sanoisin, ettei media utelisi pelaajilta asiasta enempää.Sanoi myös, että joukkueen pelaajat eivät tiedä mitä on tapahtunut.
Niin onhan tämä epäilyttävää, että siellä ollaan purkamassa sopimusta ilman, että kunnollinen syy on tiedossa. Mikä on semmoinen rike, joka ei ole rikollista, mutta joku kuitenkin oikeuttaa sopimuksen purun?
Ehkäpä se on mennyt tutkimaan muiden kännyköistä kuvia.
Tää oli kyllä huikea Davidsonilta, kun juuri viime viikolla puhui "team decisionista".Sanoi myös, että joukkueen pelaajat eivät tiedä mitä on tapahtunut.
Ei tiedossa vai ei julkisuudessa?Niin onhan tämä epäilyttävää, että siellä ollaan purkamassa sopimusta ilman, että kunnollinen syy on tiedossa. Mikä on semmoinen rike, joka ei ole rikollista, mutta joku kuitenkin oikeuttaa sopimuksen purun?
Mun mielestä tässä ei ole mitään epäilyttävää. Jotain on tapahtunut, mutta sitä ei ole vain kerrottu tiedonnälkäisille jatkislaisille. Mitä meihin jatkislaisiin tulee, niin mitä kauemmin meitä pidetään pimennossa, sitä hauskempaa mulla on.Niin onhan tämä epäilyttävää, että siellä ollaan purkamassa sopimusta ilman, että kunnollinen syy on tiedossa. Mikä on semmoinen rike, joka ei ole rikollista, mutta joku kuitenkin oikeuttaa sopimuksen purun?
Mun mielestä tässä ei ole mitään epäilyttävää. Jotain on tapahtunut, mutta sitä ei ole vain kerrottu tiedonnälkäisille jatkislaisille. Mitä meihin jatkislaisiin tulee, niin mitä kauemmin meitä pidetään pimennossa, sitä hauskempaa mulla on.
Minä olen yrittänyt pohtia sitä, että minkälaiset ei-rikolliset syyt ovat sellaisia, jotka oikeuttavat sopimuksen purun? Siis myös sellaiset syyt, joihin ei kuulu muut pelaajat tai heidän läheiset? Ottamatta tähän tapaukseen mitään kantaa, niin sellaisia syitä ei tule minulle edes mieleen.
Päihdeongelmaista ei hylätä, vaan hänet laitetaan hoitoon. Nyt Perry hylätään.
Chicagon kannalta palkanmaksu tai cappirasite on sinänsä täysin irrelevanttia kun palkkakatossa on kyllä tilaa. Sinänsä hyvin vaikea arvioida mitenkään oliko purkaminen perusteltua siinä mielessä, että Chicago vapautuu velvoitteista, kun kukaan Chicagon toimiston, tapauksen osapuolten ja NHL:n ja NHLPA:n edustajien lisäksi tiedä mitä on tapahtunut. Sopimuksen purkamisen oikeellisuuteen ja palkanmaksuun saadaan kuitenkin todennäköisesti hyvin pian jonkinlainen vahvistus, koska NHL ja NHLPA on prosessissa mukana.Niin, tuo vähän oudoksuttaa jos tosiaan Perry ei ole tehnyt esimerkiksi mitään rikollista.
Chicagon antamien tietojen perusteella ensimmäisenä nousee mieleen että Perryn tekoset koskevat jotain joukkueen toimistolla, mutta oikeuttaako sekään diilin purkuun niin että Blackhawks vapautuu kaikista velvoitteista?
Myönnettäköön, että en tunne USA:n rikoslakeja mitenkään erityisen hyvin, mutta ainoa mikä nyt itselleni tulee mieleen on jonkinlainen (seksuaalinen) häirintä tai syrjintä voisivat olla sellaisia tekoja, jotka eivät välttämättä täytä rikoksen tunnusmerkkejä, mutta ovat vastoin CBA:ta tai organisaation sisäisiä pelisääntöjä. Eli ns. siviilikannejutut, joissa ei ole käytetty mitään fyysistä väkivaltaa, vaan henkistä. Sen verran toki olin lukevinani rivien välistä, että kyse on yksittäisestä tapauksesta, eikä esimerkiksi pitkään jatkuneesta toiminnasta, mutta tämä puhtaasti omaa spekulaatiotani.Minä olen yrittänyt pohtia sitä, että minkälaiset ei-rikolliset syyt ovat sellaisia, jotka oikeuttavat sopimuksen purun? Siis myös sellaiset syyt, joihin ei kuulu muut pelaajat tai heidän läheiset? Ottamatta tähän tapaukseen mitään kantaa, niin sellaisia syitä ei tule minulle edes mieleen.
Päihdeongelmaista ei hylätä, vaan hänet laitetaan hoitoon. Nyt Perry hylätään.
Ei tiedossa vai ei julkisuudessa?
Minä olen yrittänyt pohtia sitä, että minkälaiset ei-rikolliset syyt ovat sellaisia, jotka oikeuttavat sopimuksen purun? Siis myös sellaiset syyt, joihin ei kuulu muut pelaajat tai heidän läheiset? Ottamatta tähän tapaukseen mitään kantaa, niin sellaisia syitä ei tule minulle edes mieleen.
Päihdeongelmaista ei hylätä, vaan hänet laitetaan hoitoon. Nyt Perry hylätään.
Oon aika pitkälle journalistiikan puolella, mutta kuka saatana tuohon tarttui? Kuitenkin jokin eettisempiä taho kuin Spittin' Chiclets? Ja kai hekin varoisivat mehustelemalla millään minkä takana eivät pystyisi seisomaan?
Hyvä myös muistaa, että historian takia Chicagossa varmaankin tällä hetkellä aika herkkä liipaisinsormi kaikenlaiseen häirintään ja kiusaamiseen. Ei itselläkään tule mieleen oikein mitään muuta mahdollisuutta, jos lakia ei ole rikottu mutta sopimusta ja organisaation sääntöjä kyllä, ja heti laitettiin Perry pihalle.Myönnettäköön, että en tunne USA:n rikoslakeja mitenkään erityisen hyvin, mutta ainoa mikä nyt itselleni tulee mieleen on jonkinlainen (seksuaalinen) häirintä tai syrjintä voisivat olla sellaisia tekoja, jotka eivät välttämättä täytä rikoksen tunnusmerkkejä, mutta ovat vastoin CBA:ta tai organisaation sisäisiä pelisääntöjä. Eli ns. siviilikannejutut, joissa ei ole käytetty mitään fyysistä väkivaltaa, vaan henkistä. Sen verran toki olin lukevinani rivien välistä, että kyse on yksittäisestä tapauksesta, eikä esimerkiksi pitkään jatkuneesta toiminnasta, mutta tämä puhtaasti omaa spekulaatiotani.
Sinänsä USA:n lainsäädännöllä ei ole kovin suurta merkitystä, koska sopimuksen purkamista ja sen perusteita käsitellään pelkästään CBA:n perusteella. Toki CBA:n tulkinnassa voidaan teoriassa käyttää jotain sopimusoikeudellisia periaatteita, mutta USA:ssa työehtosopimuksella voidaan sopia myös jossain määrin lainvastaisista asioista (esimerkiksi palkkakatto), joten tilanne on sinänsä hieman erilainen verrattuna Suomeen, jossa työehtosopimuksella sovitaan lähtökohtaisesti lakia paremmista työntekijän oikeuksista, mutta USA:ssa näitä voidaan myös heikentää.Kerkesin tuolla NHL-huumoria ketjussa jo asiasta laittamaankin niin en nyt tänne viitsi samaa laittaa.
Sen verran kuitenkin että vaikka en kovin hyvin jenkkilän lainsäädäntöä tunne niin ei sopimuksia noin vain pureta minkään mahdollisen molemmin puolisen suhteen vuoksi. Ahdistelu tai väkivalta jne on tarpeeksi painavia syitä. Jos väitetty muhinointi olisi syy, niin silloin pelaajayhdistys ja lakimiehet hieroo jo käsiään, että nyt koitti tilipäivä.
Tää oli kyllä huikea Davidsonilta, kun juuri viime viikolla puhui "team decisionista".
"It's been a team decision, so far, to hold him out," Davidson said. "It is coming from the organization's end, yes."
Äkkiä se tarina muuttuikin toiseen muotoon. Joukkue päätti hyllyttää Perryn, vaikka ei tiedä mitä on tapahtunut? Johan mahtaa olla paska jätkä.
Vähän menee off-topicin puolelle mutta onpahan kyllä harvinaisen kyrpää toimintaa Kypreokselta. Onks se aina ollu tämmönen old boys club-ukko että pitää olla joku maskuliininen kivikasvo ollakseen hyvä johtaja?Oli kyllä hämmentävää miten tunteelliseksi GM Davidson meinas heittäytyä. Kypreos podissaan liekitti sitä narratiiviia, että siinä on mies joka on liian suurissa saappaissa ja haluatko hänet keulakuvaksi miljarditason bisneksellesi. Muu osasto oli maltillisempaa ja, kuten itsekin, spekuloi sillä mitä niin järkkyä on tapahtunut, että GM menee pois tolaltaan.
Tiedätkö miten Kypreosin oma ura loppui? "Kyper" on mielestäni aina ollut todellinen old-school kiireestä kantapäähän. Noin 100 tappelua NHL-urallaan ja siihen päälle jokunen aivotärähähdys.Vähän menee off-topicin puolelle mutta onpahan kyllä harvinaisen kyrpää toimintaa Kypreokselta. Onks se aina ollu tämmönen old boys club-ukko että pitää olla joku maskuliininen kivikasvo ollakseen hyvä johtaja?
Vähän menee off-topicin puolelle mutta onpahan kyllä harvinaisen kyrpää toimintaa Kypreokselta. Onks se aina ollu tämmönen old boys club-ukko että pitää olla joku maskuliininen kivikasvo ollakseen hyvä johtaja?
Ehkä kypsähti johonkin ja kusi kirjaimellisesti jonkun pelaajan muroihin.