Niin, tuo vähän oudoksuttaa jos tosiaan Perry ei ole tehnyt esimerkiksi mitään rikollista.
Chicagon antamien tietojen perusteella ensimmäisenä nousee mieleen että Perryn tekoset koskevat jotain joukkueen toimistolla, mutta oikeuttaako sekään diilin purkuun niin että Blackhawks vapautuu kaikista velvoitteista?
Chicagon kannalta palkanmaksu tai cappirasite on sinänsä täysin irrelevanttia kun palkkakatossa on kyllä tilaa. Sinänsä hyvin vaikea arvioida mitenkään oliko purkaminen perusteltua siinä mielessä, että Chicago vapautuu velvoitteista, kun kukaan Chicagon toimiston, tapauksen osapuolten ja NHL:n ja NHLPA:n edustajien lisäksi tiedä mitä on tapahtunut. Sopimuksen purkamisen oikeellisuuteen ja palkanmaksuun saadaan kuitenkin todennäköisesti hyvin pian jonkinlainen vahvistus, koska NHL ja NHLPA on prosessissa mukana.
Blackhawksin lähihistorian tuntien organisaatiolla ei ole kuitenkaan mitään muuta vaihtoehtoa kun puuttua kaikkiin epäkohtiin todella nopeasti ja tiukasti. Tästä huolimatta en usko, että taustalla olisi mitään pientä asiaa, koska tällaiseen päätökseen on päädytty. Lisäksi Davidsson vaikutti pressitilaisuudessa sen verran järkyttyneeltä silmin nähden, että en usko tässä olevan pelkästään siitä, että ammutaan tykillä kärpästä. Davidssonin kädethän olivat aikalailla sidotut tuossa tilaisuudessa, koska kyse on yksittäisen (?) työntekijän ja Perryn välisestä asiasta ja mikäli ko. työntekijä on kieltänyt organisaatiota kertomasta tapauksen yksityiskohtia, silloin näitä ei voida myöskään kertoa.
Minä olen yrittänyt pohtia sitä, että minkälaiset ei-rikolliset syyt ovat sellaisia, jotka oikeuttavat sopimuksen purun? Siis myös sellaiset syyt, joihin ei kuulu muut pelaajat tai heidän läheiset? Ottamatta tähän tapaukseen mitään kantaa, niin sellaisia syitä ei tule minulle edes mieleen.
Päihdeongelmaista ei hylätä, vaan hänet laitetaan hoitoon. Nyt Perry hylätään.
Myönnettäköön, että en tunne USA:n rikoslakeja mitenkään erityisen hyvin, mutta ainoa mikä nyt itselleni tulee mieleen on jonkinlainen (seksuaalinen) häirintä tai syrjintä voisivat olla sellaisia tekoja, jotka eivät välttämättä täytä rikoksen tunnusmerkkejä, mutta ovat vastoin CBA:ta tai organisaation sisäisiä pelisääntöjä. Eli ns. siviilikannejutut, joissa ei ole käytetty mitään fyysistä väkivaltaa, vaan henkistä. Sen verran toki olin lukevinani rivien välistä, että kyse on yksittäisestä tapauksesta, eikä esimerkiksi pitkään jatkuneesta toiminnasta, mutta tämä puhtaasti omaa spekulaatiotani.