Kaulasuojat

[Hawk #22]

Minulla on myös tuo Bauerin aluspaitamalli, ja hyvin on toiminut. Nyt jo kyllä niin puhki käytetty koko paita, että pitäisi vaihtaa.

Jääkiekko | Jääkiekkolääkäri kertoo, miksi moni pelaaja ei käytä kaulasuojia: ”Kuuluu ehdottomasti nykypäivään”

Keskustelu kaulasuojista sai lisävauhtia yhdysvaltalaisen Adam Johnsonin kuoleman seurauksena.

www.hs.fi

”Ei ole oikein hyvää kaulasuojaa, joka pelastaisi varmasti. Tarvitaan tuotekehittelyä, mutta olisi kyllä hyvä käyttää niitä suojia, mitä tarjolla on.”

Käytössä olevat kaulasuojat eivät suojaa koko kaulaa, vaan terä voi viiltää suojan ohi tai luistin voi painaa suojaa alaspäin ja altistaa entistä isomman osan kaulasta.

Tässä ladellaan kyllä todellista bullshittiä. Esim. tuo Bauer tulee todella ylös kaulaan ja jos nyt ei ihan helvetin huono tuuri käy, niin ei terä kovin helpolla sen yläpuolelle osu tai vedä alaspäin. Muutenkin ajatus, että varusteen pitäisi "pelastaa varmasti", on aika idioottimainen.

Tässä jutussa oli kyllä samanlainen logiikka kun siinä jos joku perustelee turvavyön käyttämättä jättämistä sillä, että se on epämukava ajaessa ja eivät kuitenkaan pelasta varmasti kolarin tullessa. Oli kyllä niin älyvapaa kommentti ettei mitään rajaa, varsinkin kun huomioi sen kuinka paljon kaulasuojat ovat parantuneet viimeisen 20 vuoden aikana kireistä kuristuspannoista kevyihin aluspaitoihin integroituihin kaulasuojiin.

 

[Jack DiBiase]

Tässä jutussa oli kyllä samanlainen logiikka kun siinä jos joku perustelee turvavyön käyttämättä jättämistä sillä, että se on epämukava ajaessa ja eivät kuitenkaan pelasta varmasti kolarin tullessa. Oli kyllä niin älyvapaa kommentti ettei mitään rajaa, varsinkin kun huomioi sen kuinka paljon kaulasuojat ovat parantuneet viimeisen 20 vuoden aikana kireistä kuristuspannoista kevyihin aluspaitoihin integroituihin kaulasuojiin.

Kyllähän tätä ihan samaa keskustelua käytiin autourheilun puolellakin, kun HANS-niskatuet tulivat mukaan. Muistaakseni veteraanikuskit F1:ssa sanoivat, että mieluummin vaikka lopettavat kuin ottavat tuollaisen epämiellyttävän härpäkkeen mukaan. Kaikkeen tottuu, mutta kaiken täytyy tehdä tasapuolisesti pakolliseksi kaikille. Vaikka sellaiset "isoisä" -säännöt ovatkin perinteikkäitä jääkiekossa, että vanhemmat pelurit saavat vaikka pelata ilman kypärää tai visiiriä tai tässä tapauksessa kaulasuojaa, niin sellaiset ajavat pelaajat epäreiluun asemaan. Pelissä, jossa sekunnin tuhannesosilla on suuri merkitys niin tuollainenkin kapistus kuin kaulasuoja voi aiheuttaa eron onnistuneen/epäonnistuneen syötön tai maalin välillä.

 

[Turder]

Esim. tuo Bauer tulee todella ylös kaulaan ja jos nyt ei ihan helvetin huono tuuri käy, niin ei terä kovin helpolla sen yläpuolelle osu tai vedä alaspäin. Muutenkin ajatus, että varusteen pitäisi "pelastaa varmasti", on aika idioottimainen.

Eikä Bauerin paidassa se kaulasuoja pysty edes kovin paljon menemään alas tai painumaan, koska mihin se menee? Korkeintaan hieman ryttyyn koska kaulasuojan yläosasta alaspäin kaula ja niska levenee kohti rintakehää ja hartioita. Piti ihan testata omaa paitaa, ja kun laittaa niskasta tarrakiinnityksen oikein ja suht tiukalle olematta epämukava, liikkuu suojaosuus alaspäin ehkä sentin tai pari kun vetää paidasta tai painaa suojaa. Lisäksi tarrakiinnikke pitää suojaosaa aika hyvin "ryhdissä". Toki jos siihen laitetaan satakiloinen pelaaja tallomaan kaulaa luistimilla, suoja antaa periksi, mutta ei sen tarkoituskaan ole olla haarniska. Ja vaikka kaulasuoja päästäisi sen yhden viillon osittain läpi, niin siinäkin tilanteessa suoja on auttanut vs. tilanne ilman suojaa ja isompi/syvempi viilto.

 

[Hawk #22]

Kyllähän tätä ihan samaa keskustelua käytiin autourheilun puolellakin, kun HANS-niskatuet tulivat mukaan. Muistaakseni veteraanikuskit F1:ssa sanoivat, että mieluummin vaikka lopettavat kuin ottavat tuollaisen epämiellyttävän härpäkkeen mukaan. Kaikkeen tottuu, mutta kaiken täytyy tehdä tasapuolisesti pakolliseksi kaikille. Vaikka sellaiset "isoisä" -säännöt ovatkin perinteikkäitä jääkiekossa, että vanhemmat pelurit saavat vaikka pelata ilman kypärää tai visiiriä tai tässä tapauksessa kaulasuojaa, niin sellaiset ajavat pelaajat epäreiluun asemaan. Pelissä, jossa sekunnin tuhannesosilla on suuri merkitys niin tuollainenkin kapistus kuin kaulasuoja voi aiheuttaa eron onnistuneen/epäonnistuneen syötön tai maalin välillä.

En usko kyllä lainkaan, että kaulasuoja, viiltosuojasukat tai -rannesuojat voisivat vaikuttaa pelaajien pelisuorituksiin sen jälkeen kun ovat kesäharjoittelujakson ja harjoitusleirin ajan totutelleet uuteen varusteeseen. Eri asia tietenkin jos tänään ilmoitetaan, että huomisesta lähtien varusteen X käyttö on pakollista, tällä voi olla hetken aikaa vaikutus pelaamiseen. Vähän samaan tapaan kun jos pelaajalle lyödään iskemättömät hanskat käteen suoraan peliin, tämä varmasti vaikuttaa pelisuoritukseen, mutta varusteisiin totutellaan ensin ettei niihin enää edes kiinnitä huomiota kun peli alkaa.

Oletan kuitenkin ettei tämä ollut varsinainen pointtisi vaan koski enemmän näitä "isoisä" -sääntöjä mistä olen kyllä täysin samaa mieltä vaikka ehkä hieman eri syystä. Kypärän, visiirin ja muiden suojien kanssa, joiden tarkoitus on pelkästään suojella pelaajia (itseltään), tällaiset säännöt ovat aivan idioottimaisia. Ei tosin siitä syystä, että näillä saisi epäreilua etua vaan siitä syystä että kyse on turvallisuudesta.

Mutta eiköhän jollain aikavälillä saada myös ristikot tai akvaariot pakollisiksi ihan ammattilaisia myöten. Ihan älytöntähän sekin on, että jokainen NHL pelaaja on 2-5 vuotiaasta alkaen pelannut häkki päässä, mutta 18-vuotiaana näille ei enää ole tarvetta vaan voi vaihtaa visiiriin.

 

[Jymäkkä]

Tässä ladellaan kyllä todellista bullshittiä. Esim. tuo Bauer tulee todella ylös kaulaan ja jos nyt ei ihan helvetin huono tuuri käy, niin ei terä kovin helpolla sen yläpuolelle osu tai vedä alaspäin. Muutenkin ajatus, että varusteen pitäisi "pelastaa varmasti", on aika idioottimainen.

Juuri näin. Pidän myös erittäin epätodennäköisenä, että valtimo olisi auennut suojaa käyttäessä tässä kuolintapauksessa, kun ei se terä sitä nyt kovin helposti läpäise sitä materiaalia. Toki paha loukkaantuminen jonkunlaisen kaularankavamman muodossa olisi voinut suojasta huolimatta tulla.

 

[mirasane]

Edit: Liitteessä näkyy paremmin kuva Johnsonista Malmö-paidassa. En sitten tiedä oliko Ruotsissa niin kylmä, että päätti laittaa kaulurin kaulaan. Voi olla, että kaulus olisi suojannut. Vai onko tuo edes mikään kaulasuoja?

Ruotsissa on Bengt Åkerblomin kuoleman jälkeen tuli kaulasuojapakko 1996. En tiedä, onko siitä sittemmin lipsuttu, koska tässä muistelujutussa taas yritetään kertoa, miksi suojia pitäisi käyttää:

Uppmanar hockey-Sverige: ”Det kommer troligen att hända igen”

MORA. Den värsta tragedin någonsin i svensk hockey. Nu pratar Helena Thorslund-Gallacher – dåvarande sambo till Bengt Åkerblom, Mora-spelaren som dog av en skri

www.aftonbladet.se

 

[Jack DiBiase]

En usko kyllä lainkaan, että kaulasuoja, viiltosuojasukat tai -rannesuojat voisivat vaikuttaa pelaajien pelisuorituksiin sen jälkeen kun ovat kesäharjoittelujakson ja harjoitusleirin ajan totutelleet uuteen varusteeseen. Eri asia tietenkin jos tänään ilmoitetaan, että huomisesta lähtien varusteen X käyttö on pakollista, tällä voi olla hetken aikaa vaikutus pelaamiseen. Vähän samaan tapaan kun jos pelaajalle lyödään iskemättömät hanskat käteen suoraan peliin, tämä varmasti vaikuttaa pelisuoritukseen, mutta varusteisiin totutellaan ensin ettei niihin enää edes kiinnitä huomiota kun peli alkaa.

Varmaan se suurin ongelma on, että ymmärtääkseni vieläkään ei ole keksitty niin hyvää materiaalia olevia rannesuojia, joista oikeasti olisi hyötyä, mutta ei haittaisi pelaamista liikaa.

Oletan kuitenkin ettei tämä ollut varsinainen pointtisi vaan koski enemmän näitä "isoisä" -sääntöjä mistä olen kyllä täysin samaa mieltä vaikka ehkä hieman eri syystä. Kypärän, visiirin ja muiden suojien kanssa, joiden tarkoitus on pelkästään suojella pelaajia (itseltään), tällaiset säännöt ovat aivan idioottimaisia. Ei tosin siitä syystä, että näillä saisi epäreilua etua vaan siitä syystä että kyse on turvallisuudesta.

Pointti oli se, että esimerkiksi jos tälle kaudelle olisi lyöty NHL:ään tuleville rannesuojapakko, mutta jo liigassa aiemmin pelanneille ei, se aiheuttaisi epätasaisen asetelman nuorille pelaajille, kuten vaikka Connor Bedardille, jonka rannelaukaus perustuu ranteiden ultimaattiseen liikerataan. Kaikenlaiset rannehärpäkkeet vievät tehoa siitä ranteiden liikkeestä.

Mutta eiköhän jollain aikavälillä saada myös ristikot tai akvaariot pakollisiksi ihan ammattilaisia myöten. Ihan älytöntähän sekin on, että jokainen NHL pelaaja on 2-5 vuotiaasta alkaen pelannut häkki päässä, mutta 18-vuotiaana näille ei enää ole tarvetta vaan voi vaihtaa visiiriin.

En usko, että kokonaaman suojat ovat minkäänlainen ratkaisu pelaajien terveyteen. Toki niillä voidaan estää jotain naamaan kohdistuvia iskuja, mutta akvaario päässä pelaaminen aiheuttaa myös todennköisesti enemmän vakavia päävammoja eri asteisten aivovammojen muodossa, koska se tekee pään osumapinnan isommaksi ja toisaalta luo tunteen tietynlaisesti kuolemattomuudesta, kun naama on suojattuna.

 

[Hawk #22]

Varmaan se suurin ongelma on, että ymmärtääkseni vieläkään ei ole keksitty niin hyvää materiaalia olevia rannesuojia, joista oikeasti olisi hyötyä, mutta ei haittaisi pelaamista liikaa.


Pointti oli se, että esimerkiksi jos tälle kaudelle olisi lyöty NHL:ään tuleville rannesuojapakko, mutta jo liigassa aiemmin pelanneille ei, se aiheuttaisi epätasaisen asetelman nuorille pelaajille, kuten vaikka Connor Bedardille, jonka rannelaukaus perustuu ranteiden ultimaattiseen liikerataan. Kaikenlaiset rannehärpäkkeet vievät tehoa siitä ranteiden liikkeestä.

En usko, että kokonaaman suojat ovat minkäänlainen ratkaisu pelaajien terveyteen. Toki niillä voidaan estää jotain naamaan kohdistuvia iskuja, mutta akvaario päässä pelaaminen aiheuttaa myös todennköisesti enemmän vakavia päävammoja eri asteisten aivovammojen muodossa, koska se tekee pään osumapinnan isommaksi ja toisaalta luo tunteen tietynlaisesti kuolemattomuudesta, kun naama on suojattuna.

Kuten sanoin, nämä on tottumiskysymyksiä. Esimerkiksi Nikita Kucherov ja John Tavares käyttävät tällä hetkellä rannesuojia, ei siis viiltosuojia vaan iskunsuojia, ja ihan hyvin nuo kai ovat pelanneet vaikka tuollainen iskusuoja liikkuu vielä vähemmän kun sukkaa muistuttava rannesuoja.

Ja kokonaamasuojien kanssa mennään samaan turvavyökeskusteluun mistä kirjoitin aiemmin. Ei niillä tietenkään kaikkia terveyteen liittyviä riskejä korjata, mutta hammas-, silmä-, leuka- ja muut kasvojen alueelle tulevat osumat ja näistä aiheutuvat vammat putoavat ainakin lähes nolliin. Aivovammojen osalta oletan sinulla olevan linkki johonkin tutkimukseen, jossa todetaan ristikon tai akvaarion lisäävän aivovammojen riskiä, koska itse mutuilen asian olevan päinvastoin.

EDIT: @Rocco vastasikin alhaalla tutkimuksella ja mielenkiintoisia tuloksia tosiaan. Olisi tosin mielenkiintoista tietää onko sillä jokin vaikutus, että kypärän lisääminen varustevalikoimaan oli "uusi" tekijä kun jääkiekossa kaikki juniorit pelaavat kokokasvosuojalla lapsesta asti ja vasta aikuisiällä siirtyvät ns. kevyempään varustukseen. Siksi ei mielestäni aivan täysin verrannollinen tilanne, vaikka toki tämän tutkimuksen tuloksista valideja pointteja olikin nostettu esiin.

 

[Rocco]

Varmaan se suurin ongelma on, että ymmärtääkseni vieläkään ei ole keksitty niin hyvää materiaalia olevia rannesuojia, joista oikeasti olisi hyötyä, mutta ei haittaisi pelaamista liikaa.


Pointti oli se, että esimerkiksi jos tälle kaudelle olisi lyöty NHL:ään tuleville rannesuojapakko, mutta jo liigassa aiemmin pelanneille ei, se aiheuttaisi epätasaisen asetelman nuorille pelaajille, kuten vaikka Connor Bedardille, jonka rannelaukaus perustuu ranteiden ultimaattiseen liikerataan. Kaikenlaiset rannehärpäkkeet vievät tehoa siitä ranteiden liikkeestä.

En usko, että kokonaaman suojat ovat minkäänlainen ratkaisu pelaajien terveyteen. Toki niillä voidaan estää jotain naamaan kohdistuvia iskuja, mutta akvaario päässä pelaaminen aiheuttaa myös todennköisesti enemmän vakavia päävammoja eri asteisten aivovammojen muodossa, koska se tekee pään osumapinnan isommaksi ja toisaalta luo tunteen tietynlaisesti kuolemattomuudesta, kun naama on suojattuna.

Kokovisiiri on huono ratkaisu. Jos pelaajat eivät yhtään edes alitajuisesti varo naamaansa, niin sitten mennään jo sille sektorille missä tehdään kaikkea tyhmää kun ei tarvi omaa naamaansa pelätä. Silmät on syytä suojata visiirillä, vaikka niidenkin kanssa on nähty pari vammaa, ja jopa isompaa mitä ilman viisiiriä olisi ollut. Maila on jäänyt visiirin alle, kun ilman visiiriä olisi vain tullut isku silmäkulmaan.

Rugbyssä tehtiin testi, missä nuoria ilman kypärää pelaavia pelaajia laitettiin pelaamaan kypärä päässä. Hiljalleen heidän tekniikka muuttui huonommaksi ja vaarallisemmaksi itselleen. Jääkiekossa varmasti alkaisi mailat heilumaan korkeammalla, kun osuma häkkiin ei aiheuta mitään, mutta kurkkuun tai niskaan tulevat osumat voisi lisääntyä. Sama jossakin taklauksessa, kun häkkiin osuva kyynärpää ei satukaan leukaan, mutta aivotärähdys on varmasti yhtä todennäköinen kun ilmankin, ja näitä osumia varmasti tulisi lisää.

"Several studies found that 67% of youth players felt more confident and able to tackle harder when wearing scrum caps, while 16% of senior players who believed scrum caps protected against concussions were four times more likely to play aggressively.

A doctor for the British boxing team and a leading member of the medical team at the London Olympics in 2012, Dr. Mike Loosemore has pushed for the removal of headguards in amateur boxing. He hopes that other contact sports like rugby avoid making the same mistake with ineffective headgear.

“Headguards give an illusion of safety. If you think you are protected by a headguard, you are more likely to put your head where it shouldn’t be.”

Lyhyesti, jos kuvittelet että suojat suojaavat päätäsi, todennäköisemmin laitat pääsi paikkaan missä sen ei pitäisi olla. Näin se varmasti tulisi osittain olemaan myös jääkiekossa, jos kokomaskit tulisi pakolliseksi.

 

[HokiHero]

Tässä ladellaan kyllä todellista bullshittiä. Esim. tuo Bauer tulee todella ylös kaulaan ja jos nyt ei ihan helvetin huono tuuri käy, niin ei terä kovin helpolla sen yläpuolelle osu tai vedä alaspäin. Muutenkin ajatus, että varusteen pitäisi "pelastaa varmasti", on aika idioottimainen.

On kyllä ihmeellisiä kommentteja. Muutenkin ainakin tuossa Bauerin-versiossa on erikseen tuo CE-turvamerkintä, jonka tuomari voi tarkistaa. Tuon merkinnänhän saa vain kunnolla viiltosuojattu kaulasuoja joka jatkuu riittävän alas (irtosuojissa edellyttää myös tuota "ruokalappua") eli jo pelkästään tuon CE-merkinnän tarkistamalla saisi nämä sormen paksuiset oldschool-suojat ja polkkarisukista leikellyt mallit pois pelistä eikä se ole mitenkään "mahdotonta kontrolloida".


Eipä mikään mitään tietysti 100% estä, mutta kyllä tässä enemmän tuntuu nyt olevan asennevammaa.

 

[benicio]

Jukka Jalonen vaatii, että Leijonissa jatkossa kaikki käyttävät ranne- ja kaulasuojia:

Jääkiekkoilijan kuolema pysäytti Jukka Jalosen – piti painavan puheenvuoron

Jukka Jalonen vaatii muutoksia SM-liigalta ja IIHF:ltä.

www.is.fi

Ei ku oota ei sittenkään. Levittelee käsiään ja vaatii muutoksia kaikilta muilta paitsi omalta joukkueeltaan.

 

[castorpollux]

Adam Johnson ja Matthew Petgrave. En tiedä olisiko kaulasuojakaan auttanut, mutta en usko että haittaakaan olisi ollut. Karua.

Mode-edit: Pistetään nämä videot spoilerin taakse, ettei joku sellainen, joka ei näitä halua nähdä, näe näitä vahingossa.

Spoileri

Linkki: https://twitter.com/i/status/1718675071269490973

 

[eemuman]

Ihme syyttelyä noissa viesteissä, jalka tökkäs toisen pelaajan jalkaan ja varmaan alitajuisesti nosti sitä sen jälkeen, samalla kuitenkin kaatui eteenpäin ja lopputulos on valitettava. En tiedä onko kuitenkaan kovin freesiä linkata tuota videota tänne, sitä ei kannata kattoa, ja jos pakko on, niin sen kyllä löytää netistä.

Yleisesti kyllä aina miettinyt, että miksi kaikki muut kehon osat suojataan niin tarkasti, mutta sitten se yksin tärkeimmistä jätetään aivan suojatta. Välillä sitä hirvittää kun ukkoa on maassa ja siinä ympärillä kamppaillaan, ei se vaadi kuin pienen horjahduksen ja käy julmasti.

 

[castorpollux]

Ihme syyttelyä noissa viesteissä, jalka tökkäs toisen pelaajan jalkaan ja varmaan alitajuisesti nosti sitä sen jälkeen, samalla kuitenkin kaatui eteenpäin ja lopputulos on valitettava. En tiedä onko kuitenkaan kovin freesiä linkata tuota videota tänne, sitä ei kannata kattoa, ja jos pakko on, niin sen kyllä löytää netistä.

Yleisesti kyllä aina miettinyt, että miksi kaikki muut kehon osat suojataan niin tarkasti, mutta sitten se yksin tärkeimmistä jätetään aivan suojatta. Välillä sitä hirvittää kun ukkoa on maassa ja siinä ympärillä kamppaillaan, ei se vaadi kuin pienen horjahduksen ja käy julmasti.

Olen samaa mieltä siitä, että herkästi lähdetään syyttelylinjalle ja siksi en siihen ota kantaa. Sen sijaan tuosta "freesistä": jos videon postaaminen kannustaa kaulasuojan käyttöön, niin minua voi rauhassa paheksua.

 

[mirasane]

En tiedä onko kuitenkaan kovin freesiä linkata tuota videota tänne, sitä ei kannata kattoa, ja jos pakko on, niin sen kyllä löytää netistä.

Olen kyllä vähän samaa mieltä. Siinä kuitenkin kuolee ihminen aika raa'alla tavalla. Ja tällä foorumilla voi olla aika nuoriakin lukijoita.

Järkyttävät videot kuolleesta kiekkoilijasta leviävät – NHL-toimittaja raivostui: "Voitte painua helvettiin"

Lauantaina Britannian kiekkoliigan ottelussa tapahtuneesta traagisesta kuolemantapauksesta kuvatut videot ovat levinneet netissä siihen tahtiin, että NHL-toimittaja Sara Civian päätti puuttua asiaan.

www.mtvuutiset.fi

 

[Individual]

Enpä ole moista "manooveriä" nähnyt ikinä jääkiekossa. Amerikaksi kai voisi sanoa "Freak accident", jossa kaikki asiat mitkä voi mennä pieleen, menivät. Tahallisuuteen on vaikea ottaa kantaa videon nähtyäänkin, mutta tuollainen potku, tai jalan ojennus on jääkiekossa kait yhtä todennäköistä kuin, että kiekko pysähtyisi hetkeksi ilmaan, mutta niin vain on toinen näistä nähty. Mitä videoitten leviämiseen tulee, niin se on luokkaa mahdoton niitä estääkään tällä datavälityksen tasolla. Tietysti jokaiseen voi vedota, ettei omalta osaltaan niin tekisi, mutta vaikea tuosta kai on keskustellakaan, jos ei tilannetta näe, vaikkakin tässä on videon katseltuaan vielä enemmän ihmeissään. Surullinen juttu kaikkinensa ja jos kaulasuoja olisi, tai kun olisi pelastanut, niin toivon mukaan ne sitten määrätään pakolliseksi ja kovaanaamain koodisto ja muu ulina sitä vastaan laitetaan sinne minne se kuuluu, eli roskakoriin. Hieno harrastus ja jalo kilpa tämä meidän jääkiekkomme ja sitten tapahtuu tällaista.

 

[WarWas]

Enpä ole moista "manooveriä" nähnyt ikinä jääkiekossa. Amerikaksi kai voisi sanoa "Freak accident", jossa kaikki asiat mitkä voi mennä pieleen, menivät. Tahallisuuteen on vaikea ottaa kantaa videon nähtyäänkin, mutta tuollainen potku, tai jalan ojennus on jääkiekossa kait yhtä todennäköistä kuin, että kiekko pysähtyisi hetkeksi ilmaan, mutta niin vain on toinen näistä nähty.

Olli Jokisellakin jalka lensi miten sattui kun kovassa vauhdissa kaatui, silloin onneksi säästyttiin henkilöuhreilta ja jos on pokkaa voi mennä kyselemään OJ:lta oliko tahallinen.

 

[Individual]

Olli Jokisellakin jalka lensi miten sattui kun kovassa vauhdissa kaatui, silloin onneksi säästyttiin henkilöuhreilta ja jos on pokkaa voi mennä kyselemään OJ:lta oliko tahallinen.

Joo, naulaan itsekin oman näkemykseni, että ei ollut tahallinen. Kaikki meni vain pieleen.

 

[Kymppitonni]

Lyhyesti, jos kuvittelet että suojat suojaavat päätäsi, todennäköisemmin laitat pääsi paikkaan missä sen ei pitäisi olla. Näin se varmasti tulisi osittain olemaan myös jääkiekossa, jos kokomaskit tulisi pakolliseksi.

Mielestäni visiirien yleistymisen ja lopulta niiden pakotus on muuttanut pelaajien mailan käyttöä. Toki itse pelikin on muuttunut, mutta jotenkin sellainen kuva, että pelaajat huitovat mailoillaan paljon korkeammalle nykyään verrattuna vaikka 90-lukuun jolloin visiirit eivät vielä olleet pakollisia.

 

[TrafficIsland]

Enpä ole moista "manooveriä" nähnyt ikinä jääkiekossa. Amerikaksi kai voisi sanoa "Freak accident", jossa kaikki asiat mitkä voi mennä pieleen, menivät. Tahallisuuteen on vaikea ottaa kantaa videon nähtyäänkin, mutta tuollainen potku, tai jalan ojennus on jääkiekossa kait yhtä todennäköistä kuin, että kiekko pysähtyisi hetkeksi ilmaan, mutta niin vain on toinen näistä nähty.

Olen monesta asiasta samoilla linjoilla. Paljon on jääkiekkoa tullut katsottua eikä kertaakaan ole tällaista tilannetta osunut silmiin. Lähin vastaava ehkä Otakar Janeckyn potkuliike Jarmo Kuusiston rintaan, joka sekin oli ihan erilainen tilanne. Näyttää omaan silmääni siltä että jalan liike olisi jonkinlainen refleksinomainen tapahtuma jossa yhdistyvät tasapainon menettäminen ja jonkinlainen epätoivo kiekollisen pelaajan pysäyttämiseksi nopeassa tilanteessa. Jos ei itse osuma olekaan todennäköisesti tahallinen, niin ainakin tuo on aivan äärimmäisen holtitonta ja vastuutonta liikkumista kaukalossa. Luistimen terät pitäisi olla kaikista pyhin asia jota ei missään olosuhteissa tuoda toisia pelaajia kohti eikä etenkään noin ylös.

Kyseisen kaverin jäähysaldot parilta viime kaudelta ovat myös aika kovia. Pelikieltoja alla keihästyksestä, tuomarin koskemattomuuden rikkomisesta, tappeluja ynnä muuta. Eivät nämä tietenkään suoraan yhteydessä tähän tapaukseen ole, mutta jonkinlaista taustatietoa kuitenkin. Joillekin sitä sattuu ja tapahtuu näitä erikoisempiakin asioita enemmän.

Kaulasuojiin liittyvistä asioista onkin jo tarpeellinen otettu esiin. Jos tästä surullisesta tapauksesta jotain hyvää hakee niin varmasti kaulasuojien käyttö tulee lähiaikoina lisääntymään merkittävästi.

 

[korkki]

Joo, naulaan itsekin oman näkemykseni, että ei ollut tahallinen. Kaikki meni vain pieleen.

Niin ja olisiko tuollaista edes kaulasuoja pelastanut, taisi osumakohta olla varsin ylhäällä.

 

[Mängimies]

Kyseisen kaverin jäähysaldot parilta viime kaudelta ovat myös aika kovia. Pelikieltoja alla keihästyksestä, tuomarin koskemattomuuden rikkomisesta, tappeluja ynnä muuta. Eivät nämä tietenkään suoraan yhteydessä tähän tapaukseen ole, mutta jonkinlaista taustatietoa kuitenkin. Joillekin sitä sattuu ja tapahtuu näitä erikoisempiakin asioita enemmän.

Itse en näe, että pelaajan jäähysaldoilla olisi yhtään mitään merkitystä tämän asian kanssa. Todella valitettava ja epäonninen tapahtumaketju, mikä päättyi traagisesti. En ihmettelisi, vaikka tämän toisen osapuolen ura päättyisi tähän.

 

[aceman81]

Itse en näe, että pelaajan jäähysaldoilla olisi yhtään mitään merkitystä tämän asian kanssa. Todella valitettava ja epäonninen tapahtumaketju, mikä päättyi traagisesti. En ihmettelisi, vaikka tämän toisen osapuolen ura päättyisi tähän.

Näitä mukailuja, flirttailuja ja jossain räikeimmissä tapauksissa -enempi kv-kehissä- suoranaisia syytöksiä tahallisuudesta hyppii silmille sieltä täältä.

Onko tää joku oikea juttu? Tunnekuohuja? Vai kieli poskessa, performanssi, trollaus, internetin syvä pääty, jotain muuta? Että koijataanko tässä nyt apinaa?

Jotenkin melko hämmentävä näkökulma kaikkinensa.

 

[Logan]

En ole pakon kannalla, jokainen päättäköön itse. Sen olen huomannut että loukkaantumisia en pysty enää katsomaan yhtää. Jokainen polven vääntyminen tai kiekko naamaan laitan silmät kiinni.

En videota tästä kuolemaan johtaneesta ole nähnyt enkä katso.

 

[aceman81]

En ole pakon kannalla, jokainen päättäköön itse. Sen olen huomannut että loukkaantumisia en pysty enää katsomaan yhtää. Jokainen polven vääntyminen tai kiekko naamaan laitan silmät kiinni.

En videota tästä kuolemaan johtaneesta ole nähnyt enkä katso.

En osaa sanoa kauanko kestää, ehkä haalistuu ja normalisoituu jossain vaiheessa, mutta Oilers-Flames ulkoilmamatsia ja nyt maanantain NHL-kierrosta katsoessani kyllähän nuo paljaat kaulat viivähtää mielessä.

Tykkään kattoa NFL:ääkin. Siinä ei viiltohaavoja juurikaan nähdä, mutta harva se kierros jossain otetaan toviksi polvea kun kovien törmäysten jälkeen joku makaa ketarat ojossa. Pääsääntösesti noustaan omin avuin, välillä sitten kärrätään ulos. Toki, sääntömuutoksilla ja kenties hieman inhimillisemmällä asenteella vastustajaan holtittomimmat teilaukset ylävartaloon vähentyneet, mutta lajin luonne huomioiden ovat väistämättömiä. Pääkopat ja niskat on kovilla.