Wikipedian mukaan Kauhajoella on 11 asukasta neliökilometriä kohden. Samaisen sivuston mukaan Saari oli kotoisin Pyhäjärveltä, jossa väkeä asuu alle 5 neliökilometriä kohden. Aivan varmasti tuolla saisi sen verran harjoiteltua jossakin metsässä, että saa luodin liikkeelle. Noissa hommissa ei tarvitse kuitenkaan olla mikään Lucky Luke. Aseissa on se huono puoli, että jälki ei osuman kohdalla riipu siitä, onko osuma seurausta hallitusta tähtäyksestä vai ei. Kouluissa taas on väkeä niin paljon melko rajallisella alueella, että lippaallisen tyhjentämisellä osuu aivan varmasti johonkin.
Tottakai pikkupaikkakunnilla vapaata lääniä löytyy, mutta toisaalta laukauksenääni kantaa kauas. Ja pointti on yhä se, että on paljon vaikeampaa ammuskella ja harjoitella jos aseen omistamiselle ei ole perustetta, pikkupaikkakunnalla toisaalta myös huhut kulkevat nopeasti.
Lisäksi Wikipedian artikkelin mukaan Saari ampui noin 200 ammusta, kuolleita oli sitten se 10+tekijä. Nopeasti katsottuna tuohon ei tarvita mitään uskomattoma asetaitoja, varsinkin kun uhrit saatiin yllätettyä suljetussa tilassa.
Ei vaadikaan taitoa, mutta toki se että ihminen pystyy ampumaan 200 laukausta lienee jo itsessään olevan hyvä peruste puoliautomaattiaseitten kiellolle, entä jos seuraava mental case onkin sitten jo osaavampi kaveri ja spreekillers-listin kärkipaikka kiiltää silmissä. Itsekin väitän pystyväni parempaan suoritukseen (jos jätetään huomioitta mahdolliset psykologiset estot) ihan noin teknisessä ja taktisessa mielessä, kun intin pistoolileikeissä jo ehti oppia miten pistoolilla _ei pidä_ ampua jos tahtoo osuakin johonkin.
Toisaalta nyt on myös helppo analysoida menneitä koulusurmia ja ottaa niistä oppia, ulko-ovien etukäteinen lukitseminen on hyvä temppu ja ehkä itse lisäisin tähän vielä molotovin cocktaileja ihmismassojen ohjailuun tulella. Ja kaikki tämä loppupeleissä on ihan mahdollista toteuttaa, kiitos lainsäädännön.
Eli kysymys onkin, miksi minulla tarvitsee olla oikeus hankkia puoliautomaattikäsiase.
Itse en noiden mutkien katuhinnasta tiedä, mutta pikavipillä nyt ainakin saisi jokusen tonnin. Jos tuollaista tekoa lähtee suorittamaan, niin korko tai maksukyky eivät varmasti ole ensimmäisenä mielessä. Teräasekeskuksen sivuilta nopeasti katsottuna käsiaseita saisi siitä 700 eurosta alkaen, eli tuskin hartaudella käytetty, huoltamaton ase maksaa katukaupassa useita tonneja. Itse en myöskään muista mainintaa siitä, että Saari olisi ollut työtön. Koulun oheen kyllä saa mahdutettua osa-aikaduunin jos niikseen tulee. Pahoittelut jos Saari oli oikeasti vain opiskelija, pointtina oli enemmänkin heittää ajatus tuosta rahasta.
Tottakai rahaa saa vaikka myymällä itseään, mutta pointti on taas siinä että kaikki tällainen on asioita jotka voivat tulla ilmi ja herättää kysymyksiä.
Mutta jos laittomien aseitten hankkiminen on niin helppoa, kuin täällä annetaan ymmärtää, kyllähän nyt joku pystyy pikkuvaivalla selvittämään sen hinnankin.
Kyllä tuo ase tuntuu olevan nyt aika ylikorostuneessa asemassa. Jos ihminen on henkisesti noin pohjalla, niin lopulta vahinkoa aiheutuu jollekin. Osa hyppää metron alle, osa dokaa itsensä hengiltä ja osa hakee apua. Mielestäni todellinen syy kouluammunnalle oli Saaren mielenterveysongelmat, ase itsessään oli vain väline. Jälkiviisaana on helppo huudella tämän poliisin virheen perään, mutta ongelmana on kristallipallon puute: jälkikäteen merkit näyttävät selvältä, mutta tapahtumahetkenä ne saattavat olla vain jotain merkityksettömiä seikkoja.
Mielestäni juuri mainitsemasi 200 laukausta ovat riittävä peruste siihen korostukseen, kirveellä tai puukolla ei jälki olisi tuollaista (kuten tässä lähiaikoina ulkomailla tapahtuneessa keississä kävikin), puhumattakaan nyt edes metsästyskivääristä.
Aseluvan myöntämiseen ja siihen liittyvään ajojahtiin en ota kantaa, tyypillistähän on se että syyllinen pitää aina löytää jostain, mutta sinänsä sivujuonne on aika yhdentekevä.
Jos jotain halutaan oppia tästä(kin) tapahtumasta, niin ennaltaehkäisevään mielenterveystyöhön pitäisi panostaa reilusti enemmän. Kyllä oli jotenkin mietteliäs olo viime viikolla duunissa kun HBL puhui Saaresta ja HS Helsingin koulujen, kirjastojen, leikkipuistojen ja nuorisotilojen lakkautuksista. Osa noista lakkautuksista oli varmasti perusteltu, mutta lasten viihtyvyyden kannalta leikkaukset tuolta sektorilta voivat olla pahoja. Olisiko esimerkiksi Saari päätynyt toisiin hommiin jos hän ei olisi kärsinyt koulukiusauksesta ja saanut apua ajoissa?
Mutta jos nyt tehdään se oletus, ettei mielenterveystyöllä kuitenkaan saavuteta täydellistä tulosta, miksi silti mahdollistaa hulluille välineet mielitekojen toteuttamiseen. Kysymys on hieman samanlaisesta asiasta kuin mitä pitäisi tehdä paatuneen rattijuopon ajoneuvolle, takavarikoidako auto siten hankaloittaen teon uusimista, vai antaa juopon kaahailla jatkossakin humalassa terapiaan.