Katkerat, kateelliset suomalaiset luuserit

[Flonaldo]

Viestin lähetti finnishninja
Hyvä artikkeli, joka myös vahvistaa käsitykseni nuorien kykyjen metsästyksestä.

Miten se vahvistaa käsityksesi nuorten kykyjen "metsästyksestä"?

 

[finnishninja]

Lainaan tässä artikkelista yhden pätkän:

We may have a player at No. 25 and they have him No. 37. Why? For the most part, teams and Central are watching the same kids so we use their reports as one of our checklists. It's another safety measure to make sure we're not missing something. There's a lot of kids out there and a lot of games. When there are differences in the rankings, there may be all kinds of reasons. It might just be that they may have seen a player more than we have or vice versa."

Elikkä, tässä oli vain yksi ote eräästä asiaan kuuluvasta tarinasta ja näitä löytyy varmasti paljon.

Kärjistän hieman:

- Moni täällä viittaa siihen, että mitä suurempi massa jahtaa nuoria kykyjä, sitä varmemmat ovat mittauksien tulokset.
* Siis, lisätään scouttien määrä, vaikka ihan vaan lonkalta satakertaiseksi. Lisäisikö se todellisten asiamiesten määrää, vai saisimmeko vain lisää tilastoja ja raportteja alan ammattilaisilta, jotka ovat nähneet vain muutaman pelaajaan/scoutti? Kuka osaa iskeä sellaisen määrän materiaalia oikeaan ojennukseen?
Tiettyyn rajaan asti se onnistuu, mutta kysymyksessähän on todellakin tuhansia nuoria ja tuhansia pelejä.

Tälläiset heitot ovat oikeastaan ihan luonnollisia. Ajattele itse, Bob testaa Chrysleriä Arizonassa ja Anders Saabia Kiirunassa. He saavat varmasti molemmat autot samalle listalle, mutta saavatko he autot siihen järjestykseen, että myös Clark on samaa mieltä? Entäs sitten jos lisätään listaan tuhat automerkkiä ja 200 koe-ajajaa lisää?

Tämä sanoo minusta paljon:

"If you look at their Top 100 list, it has 75-80 of the same names but ranked in different order,"

Siis 20-25 viiden pelaajan heitto yksin tässä jutussa.
Uskallan väittää että näiden 20-25 pelaajan joukkoon mahtuu myös pelaajia, jotka voisivat asettua Top 10 joukkoon.

Viittasin nyt vain yhteen artikkeliin ja parin leikeeseen, mutta minkähänlainen kiisseli tästä tulisi, jos kaikki löisivät listansa ja mielipiteensä pöytään?

Olen vakuuttunut siitä, että listat ovat todellakin suuntaa näyttäviä, mutta kukaan täällä ei ole vielä onnistunut esittämään mitään järkevää syytä siihen, joka saisi minut uskomaan että listalla olevat pelaajat ovat paremmuusjärjestyksessä. - Kyllä ne tietää, on niillä kuule sielä porukkaa - ei riitä. Suurella määrällä ei voida aina välttämättä korvata laatua.

 

[flintstone]

Viestin lähetti finnishninja
Tämä sanoo minusta paljon: Siis 20-25 viiden pelaajan heitto yksin tässä jutussa.
Uskallan väittää että näiden 20-25 pelaajan joukkoon mahtuu myös pelaajia, jotka voisivat asettua Top 10 joukkoon.

Olen vakuuttunut siitä, että listat ovat todellakin suuntaa näyttäviä, mutta kukaan täällä ei ole vielä onnistunut esittämään mitään järkevää syytä siihen, joka saisi minut uskomaan että listalla olevat pelaajat ovat paremmuusjärjestyksessä. - Kyllä ne tietää, on niillä kuule sielä porukkaa - ei riitä. Suurella määrällä ei voida aina välttämättä korvata laatua.

Kyllähän siinä jutussa oli myös että jos joku pelaaja on heidän listassaan selkeästi eri sijalla kuin tuolla CSS listalla niin silloin herää kysymys että miksi näin ja onko heillä jotain tietoa mitä ei ole CSS:llä ja sama toisinpäin. Eli kyllä tuo lista nimenomaan on suuntaa antava ja pelaajat todellakin on arvioitu siihen sen hetkiseen paremmuusjärjestykseen, toki jokaisen joukkueen omat tarpeet sitten vaikuttavat ketä varataan ja ketä ei ja meneekö se listan mukaan vai poiketaanko siitä.

Ja mitä tulee tuohon että TOP100 :sta 20-25 pelaajaa voi olla eri niin väitän että vaikka näin onkin niin nuo 20-25 pelaajaa sijoittuu listalla TOP50 ulkopuolelle - sillä nämä kaverit kyllä tsekataan niin tarkasti ja monen skoutin toimesta että listat eivät varmastikkaan kärkipäässä eroa merkittävästi. Tarkkailijoiden määrän vähetessä hajonta toki tulee lisääntymään.

 

[TaoTao]

Viestin lähetti flintstone
Kyllähän siinä jutussa oli myös että jos joku pelaaja on heidän listassaan selkeästi eri sijalla kuin tuolla CSS listalla niin silloin herää kysymys että miksi näin ja onko heillä jotain tietoa mitä ei ole CSS:llä ja sama toisinpäin. Eli kyllä tuo lista nimenomaan on suuntaa antava ja pelaajat todellakin on arvioitu siihen sen hetkiseen paremmuusjärjestykseen, toki jokaisen joukkueen omat tarpeet sitten vaikuttavat ketä varataan ja ketä ei ja meneekö se listan mukaan vai poiketaanko siitä.

Asian yksinkertaisuutta sekoittamaan tulee myös inhimilliset tekijät. Jos kaikki pelaajat pystyttäisi järjestämään paremmuusjärjestykseen kylmien faktojen perusteella, hajontaa olisi vain vähän. Pelaajien kaikki ominaisuudet pitäisi pystyä saattamaan numeerisiksi arvoiksi ja laskea jonkinlainen keskiarvo.
Suurimmat heittelyt listoihin syntyvätkin arvioitsijoiden näkemysten ja tunneratkaisujen vuoksi. Esimerkiksi joku voi pitää M. Bergeronia maailmanluokan ratkaisijana vaikka suurin osa liian vanhana tms.
Voisikin olla mielenkiintoista nähdä esimerkiksi Jääkiekkolehti tyyppinen top 50 lista vaikka kymmenen eri listanlaatijan otantana. Vaihtelu olisi kärkikymmenikön jälkeen melko suurta, eikä olisi ihme jos 50 listan joukossa olisi 20-25 eri nimeä.

 

[finnishninja]

Nimenomaan.

Jos ajatellaan pelkästään Suomen maajoukkuetta, niin lähes jokaisella meistä oli ennen MM-kisoja oma kokoonpanonsa, joka perustui pelaajiin, jotka me kaikki olemme nähneet ja siitä riideltiin kovastikin...
Miten sitten voidaan tehdä luotettavia listoja junioreista, jotka kasataan useiden eri katsojien raporttien perusteella ja vertaillaan niitä sitten toisiin pelaajiin, ilman että ollaan edes nähty heitä itse?

Jos ajatellaan vaikka listan pelaajaa nr. 5. Tungos sille paikalla on valtava. Jos jokainen scoutti ja kykyjenmetsästystoimisto löisi oman listansa pöytään, niin kuinka monesta löytyisi sama pelaaja numerolla viisi?

Olen ollut koko ajan samoilla linjoilla. Vaikka järjestelmä kehittettäisiin kuinka hienoksi, niin jo yksinkertainen logiigga ja inhimillisyys estää luotettavien listojen teon.

Lieneekö siis mitenkään ihmeellistä, että niin usein korkealle rankattu nuori pelaaja katoaa niin kummasti kuvasta, kun taas joku pelaaja nousee täysin odottamatta NHL:n pistetilaston kärkeen?

Jyvät on helppo erottaa akanoista kun seurataan jo paikkansa vakiinnuttaneita pelaajia. Nuoria pelaajia seuratessa se on paljon vaikempaa. Kyllä, pelaaja, joka asuu jäähallin naapurissa erottuu välittömästi, mutta tosi lahjakkuus tulee esiin vaikka aloittaisikin pelaamisen paljon myöhemmin. Hyvän pelaajan ja lahjakkaan pelaajan välinen ero voi olla joskus vaikeaa nähdä.

 

[JLand]

Aiheesta lisää vielä Birdin todella hyvässä scoutti Evan Janssenin haastattelussa.

http://mt.hockeybird.com/birdcage.html