Karjala takaisin

[Toejoen Veikko]

Mutta mihin perustuu se, että Karjala kuuluu Venäjälle? Suomi luovutti alueet rauhansopimuksessa Sosialististen NeuvostoTasavaltojen Liitolle, jonka kuolemakin tulee tänä vuonna jo täysi-ikään.

Neuvostoliittoon pakkoliitetyt valtiot itsenäistyivät uudelleen. Näin ollen Tarton rauhan rajat tulisi palauttaa, koska myöhempien rauhojen sopimusosapuolta ei ole enää edes olemassa.

 

[TosiFani]

Kävin pari vuotta sitten katsomassa äitini kotipaikkaa Äyräpäässä Pölläkkälän kylässä Vuoksen rannalla. Ajelimme pari päivää kannasta edes takaisin ja vanhat herrat ja rouvat kertoivat tarinoita menneistä. Tiet olivat mitä olivat ja ympäristö oli mitä oli. Olihan siellä paljon kaunista luontoa, mutta infra oli erittäin heikossa kunnossa.

Mitään järkevää syytä Karjalan palauttamiselle ei ole, ainoastaan vanhan sukupolven tunnesiteet. Onko Suomi valmis uhraamaan suuren määrän rahaa yhteen maakuntaan, koska se on joskus ollut äänekkään vähemmistön vanhempien kotiseutu?

 

[Toejoen Veikko]

...

No sieltähän sitä saataisiin puuta Suomen sahoille ja paperitehtaille ja olen varma, että alkuun myös turismi kasvaisi voimakkaasti. Tottakai Karjalan saaminen nykyisen Suomen tasolle veisi aikaa vuosia, mutta turhempaankin Suomessa rahoja haaskataan.

 

[Niilo]

Todennäköisempää on että Suomi voittaa jääkiekon maailmanmestaruuden kuin että Venäjä luovuttaisi Karjalan meille takaisin.
Itselle on oikeastaan sama saako Suomi Karjalan takaisin vai ei. Mielenkiintoista on se, että mitä siellä nyt asuville kansalaisille tapahtuisi ?

Pakkosiirrettäisiinkö heidät pois kodeistaan vai tulisivatko he "kaupan päälle". Suomi saisi "elätettäväkseen" suuren määrän köyhiä eläkeläisiä sekä muuta huomattavasti heikompi tuloisia mitä oma väestömme on. Sillä heille pitäisi kuulua varmaankin sama "turva" kuin suomalaisille ?

Kyseinen alue on näkemieni kuvien perusteella todella ala-arvoisessa kunnossa joten sinne olisi rakennettava kaikki infrastruktuuri käytännöllisesti katsoen alusta asti. Tämä olisi taloudellisesti todella todella suuri investointi, joka tässä nykyisessä tilanteessa olisi toisaalta hyvä ja toisaalta ei. Uudelleen rakentamisella saataisiin varmasti lisää uusia työpaikkoja, mutta kuka lystin maksaisi ? Karjalasta tuskin löytyy pääomaa jolla toiminta rahoitettaisiin. Tulisiko EU mukaan vai kaatuisiko lysti meidän veronmaksajien niskaan ? Viimeisessä vaihtoehdossa verotus nousisi sillä jostainhan rahat olisi saatava.

Mahdollinen palauttaminen onnistuisi varmasti vasta useiden useiden vuosien kuluttua, mutta oikeastaan on turha lähteä edes spekuloimaan tälläistä asiaa. Venäjä ei tule kyseistä maa-aluetta luovuttamaan.

 

[TosiFani]

No sieltähän sitä saataisiin puuta Suomen sahoille ja paperitehtaille ja olen varma, että alkuun myös turismi kasvaisi voimakkaasti. Tottakai Karjalan saaminen nykyisen Suomen tasolle veisi aikaa vuosia, mutta turhempaankin Suomessa rahoja haaskataan.

Mille paperitehtaille?

Kuten sanoin, rahallisesti ei järkeä, mutta ymmärrän myös ihmisten tunteet Karjalaa kohtaan. Karjalasta on muodostunut/ tehty suomalaisuuden tunnus, vaikka muuten kartetaan kaikkea mikä viittaa Suomen ja Venäjän kansojen sukulaisuuteen.

 

[BitterX]

Venäläiset tuolla alueella toisivat täysin mahdottoman haasteen Suomelle. Jos taas alue saataisiin ilman venäläisiä, tarvisi syyttömät ihmiset ajaa kotiseudultaan, mikä taas ei ole minkään ihmisoikeusperiaatteen mukaista. Lisäksi se toisi valtavan asumattoman alueen muutenkin äärimmäisen harvaan asuttuun maahan, joka yritetään epätoivon vimmalla ja täydellisesti kaiken logiikan vastaisesti pitää kokonaisuudeltaan asuttuna.

Jos vaikka ajateltaisiin kerrankin järjellä, eikä sydämellä.

Viipuri oli aikanaan Suomen kansainvälisin ja kosmopoliittisin kaupunki. Sitä se ei kuitenkaan tulisi koskaan enää olemaan, vaan olisi vain normaali keskikokoinen, mutta syrjäinen aluekeskus Lappeenrannan, Joensuun, Kajaanin, Kotkan ynnä muiden ohella. Viipurin luovutus sodan jälkeen mahdollisti mm. Tampereen kehittymisen: Tampere olisi nykyistä huomattavasti vaatimattomampi keskus, mikäli Viipuri olisi pysynyt Suomella.

 

[Fordél]

Suomi on jo nyt vaikea pitää kauttaaltaan edes jollain tapaa asuttuna, joten Karjalalle ei ole mitään tarvetta siltä kannalta. Lisäksi kun uusissa sukupolvilla ei ole kiinnekohtia Karjalaan, alkaa tämä kysymys olla jo käsitelty. Millään hyvillä puuvarannoilla ei Karjalan palautusta kannata perustella, koska tuo pitäjä imisi niin paljon rahaa, että tappiolle varmaan menisi. Lisäksi Venäjä ei halua mahdollisen tulevan NATO-maan rajaa niin lähelle Pietaria, mitä Karjalan palautus aiheuttaisi. Petsamo ja Salla sen sijaan kelpaisi, mutta niistä nyt Venäjä ei ainakaan halua luopua.

Mielestäni tämän nykyisen hankkeen kovin saavutus olisi se, että Venäjä ottaisi asiaan kantaa ja avaa keskustelua. Tässä keskustelussa sen yksituumainen kanta on, että Karjalaa eikä muitakaan alueita palauteta, joten saisimme näillekin haihatteluille lopun.

 

[-OO-]

Tottakai Karjalan saaminen nykyisen Suomen tasolle veisi aikaa vuosia, mutta turhempaankin Suomessa rahoja haaskataan.

Eli kun rahaa haaskataan nyt jo turhaan niin pitää hankkia vielä yksi turha rahareikä lisää?

Taloudellisesti tuossa Karjalan liittämisessä Suomeen ei olisi mitään järkeä, jos siitä jotain taloudellista hyötyä (esim. tuo mainitsemasi puu) tulisikin niin ne miinukset pyyhkisi ne hyödyt kyllä moninkertaisesti.

 

[Yläpesä]

Mielestäni tämän nykyisen hankkeen kovin saavutus olisi se, että Venäjä ottaisi asiaan kantaa ja avaa keskustelua. Tässä keskustelussa sen yksituumainen kanta on, että Karjalaa eikä muitakaan alueita palauteta, joten saisimme näillekin haihatteluille lopun.

Täsmälleen samaa mieltä. Kaikkein parasta olisi jos Karjalan ja miksei muidenkin alueiden suunnittelun osalta päästäisiin aidosti yhdessä kehittämään alueiden taloutta ja rakentamaan niistä esimerkiksi Tornionseudun tapaan kaksikansallisia erityiskauppa-alueita. Tämä edistäisi takuulla paremmin alueiden vakautta ja maiden välisen kanssakäymisen sävyjäkin kuin uusien katkeruuksien kaivamista poteroihin (jommankumman) vastentahtoisilla aluemuutoksilla.

 

[Toejoen Veikko]

Eli kun rahaa haaskataan nyt jo turhaan niin pitää hankkia vielä yksi turha rahareikä lisää?

Taloudellisesti tuossa Karjalan liittämisessä Suomeen ei olisi mitään järkeä, jos siitä jotain taloudellista hyötyä (esim. tuo mainitsemasi puu) tulisikin niin ne miinukset pyyhkisi ne hyödyt kyllä moninkertaisesti.

Ei, vaan lopetetaan vieläkin typerämmät kulut. Ruoan alv:n lasku (-500miljoonaa euroa). Metsäjullien verohelpotukset (-170miljoonaa euroa)
Paljonko rahaa kuluu Afganistanin miehittämiseen?

 

[obi-wan]

Mitä jos nyt varmuuden vuoksi ennen mitään päätöksiä liittoudutaan taas kerran Saksan kanssa, edelliset keikat meni niin hyvin.

Eli antakaa nyt jumalauta olla. Mitä sillä tehdään? Ei yhtään mitään.

 

[opelix]

Ei, vaan lopetetaan vieläkin typerämmät kulut. Ruoan alv:n lasku (-500miljoonaa euroa). Metsäjullien verohelpotukset (-170miljoonaa euroa)
Paljonko rahaa kuluu Afganistanin miehittämiseen?

Kirjoittajan täytyy olla poliittisesti pahasti vasemmalla kun ruuan halpeneminen ottaa noin koville. Käsittämätöntä itkua.

Itse Karjalasta sen verran että ajatuksena kaunis, taloudellisesti mahdoton ja mikä tärkeintä Venäjä ei luovu alueistaan joten turhaa spekulointia.

 

[Juicey]

Eli kun rahaa haaskataan nyt jo turhaan niin pitää hankkia vielä yksi turha rahareikä lisää?

"Turha rahareikä" tosin saattaisi jopa nostaa Suomen kertaheitolla ylös lamasta sillä infrastruktuurin uusiminen ja alueen suomalaistaminen tarjoaisi töitä ihan törkeän paljon. Samoin Saimaan kanavan omistaminen kokonaan suomalaisittain olisi merkittävä asia, kuten myös pääsy kiinni Laatokkaan ja aikaa myöden sen kunnon kohentaminen. Minun puolestani Karjala kannattaisi hankkia takaisin, miksei myös alkuperäiskansojen kanssa mutta venäläisistä en niinkään välitä.

 

[BitterX]

Hankkeesta lisätietoa täältä: http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/08/25229&ext=ltr

Tuossa Kauppalehden artikkelissa pisti erityisesti silmään seuraava kohta:

"Suomalaisliikemiesryhmän asiamies Silvennoinen ehdottaa, että Venäjä ottaisi yhteyttä Martti Ahtisaareen, jonka johdolla neuvottelut Suomen ja Venäjän välillä voitaisiin käydä."

Ahtisaarihan on tunnetusti Venäjän suuressa suosiossa hoitaessaan Kosovon itsenäiseksi Serbiasta ja varmasti juuri hänen kanssaan Venäjän hallitus haluaakin olla tekemisissä.

Minun puolestani Karjala kannattaisi hankkia takaisin, miksei myös alkuperäiskansojen kanssa mutta venäläisistä en niinkään välitä.

Eihän Kannaksella asu muita, kuin venäläisiä. Karjalaiset ja inkeriläiset asuvat kaukana koillisessa Kannakselta katsottuna. Vaiko eikö?

 

[Alamummo]

Senkus hankitte, mutta mun rahojani ette käytä centtiäkään...

Vakavasti: tämän asian voisi antaa olla jo. Ne maat on menetetty ja emme niitä Venäjältä takaisin saa.

 

[Stonewall]

Sehän on aivan varmaa, ettei Karjalan varastaminen koskaan unohdu. Suomen vilja-aitta, maan toiseksi suurin kaupunki, ja kaksi muuta kaupunkia. Vietiin meiltä siksi, että pistimme ryssän ryöstöyritystä hanttiin. Prr#K#le!

Karjalahan on osa Suomea. Nyt vaan pitää olla kovana, ja vaatia että se saadaan takaisin siinä kunnossa missä se jouduttiin jättäämään. Toinen osa, eli että maa on (kuin) sodan jäljiltä onnistuukin helposti, mutta toinen osa eli alue pitää olla tyhjä saattaa vaatia ryssältä pientä ponnistusta. Mutta se ei ole meidän ongelma. Yhtään vuokralaista ei saa olla, kun palataan kotiin (itsellekin kuuluu 200m laatokan rantaa).

Kaikkinensa on tyypillistä, että meidän suomettuneet, saamattomat politiikot eivät ole saaneet laitettua asian eteen tikkua ristiin. Kansalaiset joutuu itse hakemaan oikeutta. Sylettää nuo poliitkot, ja hatun nosto yrittäjille. EI mitään kaasuputkia ennen kuin asia on ratkaistu!

 

[Juicey]

Eihän Kannaksella asu muita, kuin venäläisiä. Karjalaiset ja inkeriläiset asuvat kaukana koillisessa Kannakselta katsottuna. Vaiko eikö?

Rosvottujen alueiden karjalaisten jälkeläisiä tässä itsekin ollaan osin, kyllä niitä näilläkin alueilla on edelleenkin. Tosin ihan venäläisiä aina vain enemmän ja enemmän.

 

[lihaani]

Suomella ei ole voimaa vaatimusten tueksi ja Venäjä ei anna Karjalaa Suomelle.

ETYJ, EU ja NATO ovat rajat sementoineet ja jäsenmailla ei saa olla rajanmuutosvaatimuksia. NATO:n mainitsin ihan siksi, jos joku höyrypää kuvittelee saavansa NATO:n ylivertaisen sotilaallisen voiman vaatimusten taakse. EI SAA.

Eiköhän nämä Karjalan takaisin vaatijatkin voisi herätä arkeen.

Juna meni jo.

 

[Toejoen Veikko]

Kirjoittajan täytyy olla poliittisesti pahasti vasemmalla kun ruuan halpeneminen ottaa noin koville. Käsittämätöntä itkua.

Itse Karjalasta sen verran että ajatuksena kaunis, taloudellisesti mahdoton ja mikä tärkeintä Venäjä ei luovu alueistaan joten turhaa spekulointia.

En ole sen enempää vasemmalla kuin oikeallakaan, mutta ruoan halpenemisesta en ole nähnyt mitään takeita. Ministeri Wallin luottaa kauppiaiden fiksuuteen. Minä taas luotan enemmän kauppiaiden räikeään ahneuteen.

Todennäköisesti Venäjä ei luovukaan, joten mielenkiinnolla odotan miten kaivoshomma etenee.

 

[Stonewall]

Jos oikeus tapahtuisi, niin pitäisi itseasiassa Karjalan lisäksi vaatia ryssän toiseksi suurin kaupunki + kaksi muuta kaupunkia (ilman asukkaita) meidän käyttöön 70 vuodeksi ilman korvausta. Sitten voisi sietää jollain lailla naapuria. Ei tule tapahtumaan, mutta eipä tarvi odottaa sympatiaa täältä. Hienoa kuitenkin, jos viimein saadaan omamme takaisin.

 

[dana77]

Mutta mihin perustuu se, että Karjala kuuluu Venäjälle?

Siihen että se sen ihan rehellisessä sodassa valloitti. Näinhän lähes kaikki muutkin rajat ja valtiot ovat muodostuneet / muodostettu.

 

[Stolk-2]

Miksi Venäjä palauttaisi Karjalan meille? Eikös tämän kaasuputkenpää ala Koivistolta? Venäjä on rakentanut sinne myös suuren öljynvientisataman. Toimiikohan myös tavarasatamana. Koivistosta he eivät todellakaan luovu, eikä yhteyksistä sinne ja turvallisuusvyöhykkeestä, joten Karjalasta he eivät luovu.

 

[Toejoen Veikko]

Siihen että se sen ihan rehellisessä sodassa valloitti. Näinhän lähes kaikki muutkin rajat ja valtiot ovat muodostuneet / muodostettu.

Ei Venäjä mitään valloittanut, vaan Neuvostoliitto. Neuvostoliiton kaaduttua kaikki pakkoliitetyt neuvostotasavallat itsenäistyivät uudelleen.

Eli Venäjällä ei pitäisi olla mitään oikeutta Karjalaan, ainoastaan Neuvotoliitolla oli oikeus Karjalaan, jonka Suomi rauhansopimuksessa tunnusti.

Suomen ja Venäjän välinen viimeinen rauhansopimus on Tarton rauha.

 

[Puscutractori]

Jos oikeus tapahtuisi, niin pitäisi itseasiassa Karjalan lisäksi vaatia ryssän toiseksi suurin kaupunki + kaksi muuta kaupunkia (ilman asukkaita) meidän käyttöön 70 vuodeksi ilman korvausta.

Ajatuksesi on sinänsä järkeenkäypä. Herää kuitenkin kysymys, mitä ihmettä me tekisimme jollakin tyhjäksi jätetyllä Smolenskilla tai Habarovskilla.

 

[Stonewall]

Itse Karjalasta sen verran että ajatuksena kaunis, taloudellisesti mahdoton ja mikä tärkeintä Venäjä ei luovu alueistaan joten turhaa spekulointia.

Karjalahan ei ole Venäjän aluetta, vaikka sitä miehittävätkin. Toivottavasti sieläkin ymmärretään hyvä mahdollisuus oikaista Stalinin tekemä historian häpeä pilkku. Totuushan on, että ETYJ:n puitteissa on sovittu että rajoja voi muuttaa vain yhteisymmärryksessä. Näin on tapahtunutkin Tsekin ja Slovakian sekä DDRn ja Liittotasavallan tapauksessa. Sitten rajoja on muutettu Jugoslaviassa hieman vähemmän sovinnollisesti. Edelleen Slovenialla ja Kroatialla on kiistaa, jota ei varmaan sotimalla ryhdytä ratkaisemaan. Kyllä Venäjä ja Suomikin voisivat kiistan nyt ratkaista, sillä vain suomettuneet politiikot ovat sitä mieltä, ettei meillä ole vaateita Karjalaamme.
Fakta on, että iso osa kansasta haluaa omansa takaisin, ja toisaalta historiallisen vääryyden oikaiseminen osoittaisi Venäjältä sellaista irtiottoa Stalinista, mitä on odotettu. Muuten asia jää hiertämään maiden väliin ikuisiksi ajoiksi tullakseen pintaa vaikka 600 vuoden jälkeen, kuten Kosovossa kävi, tai 2000 vuoden jälkeen kuten lähi-idässä on käynyt.