VexiP kirjoitti:
Jos tuolla esittämälläsi periaatteella lähdettäisiin ratkaisemaan, tehdäänkö jostain tutkimus vai ei, ei tarvitsisi tehdä ainuttakaan tutkimusta. Aina on esim. joku poliittinen taho, joka täydellisesti tietää asian. Onko se tieto oikea vai väärä, onkin täysin toinen kysymys.
Toki valtiovallan taholla on (epäilemättä) arvioitu kannattaako teettää tutkimusta Karjalan suomista mahdollisuuksista Suomelle mutta juuri näiden arvioiden perusteella ollaan sitten päätytty ratkaisuun ettei tutkimusta kannata teettää, eri asia on se mitkä syyt ovat vaikuttaneet tämän päätöksen syntyyn - löytyykö taustalta siis suomettumisen luomaa historiaa vai todellisia arvioita siitä onko kyseisenkaltaisen tutkimuksen teettäminen realistista tämän hetkisessä taloudellisessa tilanteessa tai poliittisessa tilanteessa.
Sama koskee Karjalaa. Ei ole tutkittu negatiivisia vaikutuksia, joten väittämät ovat olettamaa. Et ehkä tiedä toistelevasi KGB:n alulle panemia väittämiä, jotka suomettuneet suomalaiset ovat innokkaasti omaksuneet.
Negatiivisista vaikutuksista on esitetty kyllä arvioita, niitä ovat mm. venäläisvähemmistön muodostuminen Suomeen, vaikka kyse ei siis ole suoranaisista tutkimuksista voidaan kuitenkin arvioidenkin perusteella antaa suuntaa antavia lausuntoja koko urakan mielekkyydestä.
Huomauttaisin myös siitä, että kaiken takana ei ole aina iso ja paha KGB tai sen edeltäjät tai seuraajat. Tutustumalla Karjalan tilanteeseen, niin taloudelliseen, väestölliseen kuin muuhunkin voi ihminen kuin ihminen joka haluaa paneutua aiheeseen luoda oman mielikuvan asiantolasta ilman, että siihen suuremmin vaikuttavat minkään tahon kiihkeät painostukset tai mielipidemuokkaukset (yhtälailla Prokareliassa syyllistytään mielipuidemuokkaukseen ja manipulointiin eli järjestö ei suuremmin eroa vastapuolesta).
Aivan yhtä heikolla perusteella on väittämäsi maailmankuvasta. Mihin se väite perustuu? Siihenkö, että Japani ja Venäjän neuvottelevat vakavasti Kuriilien palauttamisesta? Siihenkö, että Venäjä luovutti Kiinalle 337 km2 riidanalaista aluetta vapaaehtoisesti? Siihenkö, että Baltian maat ja toistakymmentä muuta maata jokin aika sitten vapautui NL:n orjuudesta? Siihenkö, että meillä on edelleen YK:n ihmisoikeusjulistus? ....
Maailmankuvalla ja maailmankuvalla on tosiaankin eroa, se millainen merkitys Kuriileilla on Venäjälle (kyse on siis neljästä pienehköstä saaresta) on aivan toinen kuin mikä Karjalan alueen merkitys on sotilaspoliittisesti Venäjälle ja Pietarin seurulle.
Sama pätee Kiinan ja Venäjän tekemään Kaukoidän rajasopimukseen, kyse on aivan toisen kokoluokan alueista ja aivan toisen luokan sotilaspoliittisista alueista. Lisäksi, toisin kuin Suomi, niin Japani kuin Kiina kykenevät vastapainoksi investoimaan Venäjään aivan toisen luokan summat rahaa - Kiina havittelee Venäjän öljyä ja vastaavasti Venäjä taloudellisia sopimuksia. Näitä asioita kun tarkastelee kiihkotta ja vertailee luovutettuja tai mahdollisesti luovutettavia alueita niin Suomella ei ole tarjota mitään millä "kilpailla". Venäjä pystyy tarvittaessa käymään investointikauppaa Karjalan alueesta ilman Suomeakin, Suomi vain tuo oman lisänsä tälle ja helpottaisi investointeja suuresti mutta Suomella itsellään ei välttämättä ole tarjota Venäjälle sellaisia etuja mitä Japanilla ja Kiinalla on tarjota jotta he saisivat havittelemansa maa-alueet takaisin, ja edelleen, kyse on aivan toisen kokoluokan maa-alueista ja lisäksi maa-alueet sijaitsevat strategisesti vähemmän tärkeillä alueilla Venäjälle itselleen.
Huomauttaisin vielä sen verran, että Neuvostoliiton hajoamisesta on kuljettu loppujen lopuksi pitkä matka nyky-Venäjään. Se mikä silloin onnistui ei välttämättä enää tänä päivänä onnistu siina laajuudessa - tästä Tshetshenia lienee eräs sopivimmista esimerkeistä.
Ei kannata maalata rauhassa istuen eikä rauhattomasti istuen tuon tyyppisiä kuvia, kun niihin ei ole perusteita. Tuo esille yksi tutkimus, jossa osoitetaan tämä maailmankuva-väitteesi jollakin lailla todeksi.
Sinä kaipailet kovasti tutkimuksia jokaisen mielipiteen tms. tueksi mutta itselläsi on esittää vain yhden asian liikkeen tekemiä tutkimusia tai kyseisen liikkeen tukijoiden tekemiä tutkimuksia tai artikkeleita joiden painoarvo - olipa kirjoittajana kuka tahansa - on lähes samaa luokkaa kuin kenellä tahansa joka kykenee edes hitusen perustelemaan mielipiteitään.
Olen tutustunut esittämiisi linkkeihin ja kovin on yksipuolista ja yksisilmäistä tarjolla oleva aineisto.
Saksojen vertailu ontuu, kyse on täydellisesti kahdesta erilaisesta asiasta.
Mietihän noita muutamia asioita, ehkä erot valkenevat. Ehkä myöskin istut rauhassa ja mietit koko Karjala-kysymyksen uusiksi. Oikeastaan tärkein kysymys on: miksi ihmeessä vastustat niin voimakkaasti, vaikka vastustuksesi ei perustu mihinkään tutkittuun tai edes tarkemmin selvitettyyn tietoon, vain yleisiin hokemiin?
Jätit sitten täysin huomioimatta tärkeimmän pointin vertailussa DDR:n tilanteeseen ja se on tietenkin se, että koskaan eivät ennakoidut laskelmat ja ennusteet pidä paikkaansa tämän kokoluokan hankkeissa ja vaikka Saksojen yhdistyminen oli verrattuna suurempi hanke on Karjalan liittäminen Suomeen sen luokan hanke ettei voida yhdenkään tutkimuksen perusteella sanoa sen olevan kannattavan koska menopuolta on likimain mahdotonta täysin ennustaa.
Onko Suomen valtio (eli siis me kansalaiset) valmis panostamaan vuosikymmenien ajan miljardeja euroja alueen kehittämiseen, alueen koko infrastruktuuri on uusittava (no, pieni osa rakennuskannasta ja tiestöstä on asiallisessa kunnossa mutta periaatteessa valtaisa osa menee uusiksi).
Olemmeko me kansalaiset valmiit siihen, että maahamme muodostuisi suuri venäläisvähemmistö, ja vaikka Karjalan tämän hetken väestö on iäkästä kuinka kävisi tilanteessa jossa alue liitettäisi Suomeen. Yhdistyisivätkö perheet? Kestäisikö terveydenhuoltobudjetti suuren lisäyksen sairaanhoidon varassa elävien lukumäärässä?
Prokarelia tuntuu maalailevan kauniita kuvia ja pastellinsävyistä tulevaisuutta - yksikään lukemani artikkeli tai "tutkimus" ei tunnu tarkastelevan kysymystä siltä pohjalta, että kaikki ei sujukaan kuten toiveikkaimmat ajattelevat. Tyypillinen hokema on, että kaikki sujuu hyvin ja että Suomelle koituu siitä suurta hyötyä ja tietenkin hokemat ovat tätäluokkaa koska lausunnot joihin ne perustuvat ovat henkilöiden laatimia jotka itse kuuluvat samaan joukkoon - kukapa sitä nyt omaa pesäänsä likaisi?
vlad.
