Karjala takaisin...Vai Ei...JA:n epävirallinen Gallup

[mjr]

Viestin lähetti repe_joke
Ja oma mielipide on että mitäs liittouduttiin natsien kanssa. Saatiin ansiomme mukaan.

Joo, tosiaan nerokasta: kuka hyökkäsi ensiksi? Jos talvisodassa olisivat rintamat romahtaneet, olisi Neuvostoliiton miehityksen ja maan stalinisoinnin lopputuloksena ollut Suomen valtion ja kansakunnan fyysinen ja henkinen tuho. Muuta sanaa ei ole. Vielä kesä 1940 pelättiin vastaavaa aggressiota, kuin mitä tapahtui Stalinille myöntyneissä Baltian maissa. USA oli tällöin puolueeton, Ranska miehitetty ja Englanti hengenhädässä - ja Euroopan valtiaat Stalin ja Hitler liitossa. Vielä marraskuussa 1940 Molotov vaati Hitleriltä Neuvostoliitolle vapaita käsiä Suomen suhteen. Itse olisin siinä tilanteessa (Churchillin lailla) liittoutunut vaikka pirun kanssa. Piru joka tapauksessa kun oli vastassakin. Vaihtoehtoa ei Suomella ollut. Mene Suomenlahden yli tai rajan taakse katsomaan, ellet muuten usko. Tästä pakkotilanteesta syntyi Suomen liitto Saksan kanssa. Ei saatu ansioittemme mukaan, kun emme sotaa voittaneet, mutta sentään jäimme henkiin kansakuntana.

 

[Wiipuri]

Mene Suomenlahden yli tai rajan taakse katsomaan, ellet muuten usko. Tästä pakkotilanteesta syntyi Suomen liitto Saksan kanssa. Ei saatu ansioittemme mukaan, kun emme sotaa voittaneet, mutta sentään jäimme henkiin kansakuntana

Aivan. Olisi syytä miettiä millainen Suomi olisi tänä päivänä jos setä aurinkoisen suunnitelmat olisivat toteutuneet ja Neuvostoliitto olisi saanut miehitettyä koko Suomen. Kannattaa käydä miehitetyissä suomalaiskaupungeissa Viipurissa, Sortavalassa ja Käkisalmella tutustumassa tilanteeseen. Samanlaisia jätekasoja olisivat tällä hetkellä kaikki suomalaiskaupungit. Nyt on sentään vielä jotain tehtävissä mutta valloitetut alueet olisi palautettava Suomelle mahdollisimman pikaisesti ennenkuin on liian myöhäistä.

 

[Mike]

Ehdoton ei.

Sitä tuhottua maaplänttiä vastaan minulla ei sinänsä ole mitään, mutta palauttaminen tietäisi myöskin siellä asuvien ryssien ottamista kyytipoikana ja heitä on täällä paljon enemmän kuin riittävästi jo entuudestaankin.

 

[VexiP]

Viestin lähetti repe_joke
Katoppas kaveri historian kirjoja. Jos Karjala kuuluu Suomeen niin sillä logiikalla Suomi kuuluu joko Ruotsiin tai Venäjään.
Mikähän siinä on että pitää väkisin saaha Karjala takas. Tänä päivänä on harvoja niitä ihmisiä elossa jotka sieltä "kultaisesta" Karjalsta on joutunu pois lähtemään.
Ja oma mielipide on että mitäs liittouduttiin natsien kanssa. Saatiin ansiomme mukaan.
Ja jos kerta markkaa ei enää tarvita niin mihinkä me jotain Karjalaa tarvitaan. Eihän silläkään ole muuta kuin tunne arvoa.

Eihän tuohon voi muuta sanoa kuin, että katso itse kerran vielä. Älä kuitenkaan venäläisiä, Stalininhenkisiä, historiankirjoja.

Karjalassa on asunut suomalaisia yli tuhat vuotta. Se on ollut suomalainen alue aina vuoteen 1944 saakka, jolloin sinne tuli venäläisiä.

Mutta, itsenäinen Suomi syntyi 1917. Silloin sovittiin rajat, jotka vahvistettiin Tarton Rauhassa 1920. Se löi virallisen niitin Suomen alueeseen ja oikeuteen niihin alueisiin. Ei siinä enää ollut Venäjällä tai Ruotsilla sanansijaa. Koska NL hyökkäsi Suomeen, Kansainliitto erotti sen. Jos alue olisi ollut NL:n aluetta, ei kait Kansainliittokaan olisi sitä erottanut.

Saksa teki ensin sopimuksen NL:n kanssa - oletkos sen unohtanut? Ja teki myöhemmin vielä uuden sopimuksen, jossa jaettiin Molotov-Ribbentrop -sopimuksella pienet maat etupiireihin. Oletkos senkin unohtanut? Se oli NL:n ja Saksan sopimus.

Mitäs tekemistä sillä on, että taisteltiin saksalaisten kanssa yhteistä vihollista vastaan? Olisiko pitänyt antautua heti, eikä etsiä mistään apua? Etpä olisi sinäkään syntynyt tai jos olisit, asuisit nyt jossain Siperiassa tai Ukrainassa.

Ihmettelen kovasti sitä, miksi pitää piiskata itseään syyllisyydellä, jota ei ole olemassakaan? Siitä voi vain sanoa, että se on sitä suomettumista.

Mitenkäs markka ja Karjala olisivat toisiaan korvaavia suureita tai vastaavasti toisistaan riippuvia?? Hämmentävää logiikkaa. Jo pelkästään suomalaisten itsetunto ja rähmällään olon lopettaminen vaativat Karjalaa takaisin. Voin vain sanoa, että sinä olet juuri yksi esimerkki niistä ihmisistä, joiden takia Karjala olisi ehdottomasti saatava takaisin. Tulisi oikea suomalaisuus ehkä esille.

Perusteet Karjalan takaisin saamiselle olivat Stalinin laittomat aggressiot, joiden lukuisia - suorastaan lukemattomia - vääryyksiä ei ole vieläkään korjattu. Aika jo on ne laittaa järjestykseen.

 

[VexiP]

Viestin lähetti Mike
Ehdoton ei.

Sitä tuhottua maaplänttiä vastaan minulla ei sinänsä ole mitään, mutta palauttaminen tietäisi myöskin siellä asuvien ryssien ottamista kyytipoikana ja heitä on täällä paljon enemmän kuin riittävästi jo entuudestaankin.

Suomessa on kokoluokkana 40.000 venäläistä. Karjalan palautumisen jälkeenkään heidän osuutensa ei olisi kuin noin 4 %. Ei kovin paljoa.

 

[Mike]

Viestin lähetti VexiP
Suomessa on kokoluokkana 40.000 venäläistä. Karjalan palautumisen jälkeenkään heidän osuutensa ei olisi kuin noin 4 %. Ei kovin paljoa.

Mutta ihan liikaa.

 

[VexiP]

Viestin lähetti Mike
Mutta ihan liikaa.

Suhteellisia mielipiteitä ei oikein voi vastustaa, joten katsellaan asiaa edelleen kumpikin omalta kantiltamme.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti VexiP
. Voin vain sanoa, että sinä olet juuri yksi esimerkki niistä ihmisistä, joiden takia Karjala olisi ehdottomasti saatava takaisin. Tulisi oikea suomalaisuus ehkä esille.

Vai niin että minä oon oikein malli esimerkki siitä minkä takia kaatopaikka pitäs palauttaa suomeen.
Entäs sitten se ylimääränen käsivarsi? Sillä ois sentään jotain käyttöö.
Ja minkähän takia minä haikailisin jonkun hemmetin karjalan perään? Minua ei paskan vertaa kiinnosta ruveta maksamaan sen kaatopaikan korjaamista.
Koska se on ihan sata varma että verot nousee ja ne pienetkin sosiaali etuudet häviää jos karjala pitäs palauttaa "asuttavaan" kuntoon ja niin että sielläkin ois samat etuudet kun meillä on nyt.
Ja nyt kun sitten tuli mieleen niin voitas tuo Ahvenanmaakin myydä jenkkien tukikohdaks. Tai sitten se vois itsenäistyä. Koska silläkään ei oo mitään tekemistä suomalaisuuden kanssa.

 

[VexiP]

Viestin lähetti repe_joke
Vai niin että minä oon oikein malli esimerkki siitä minkä takia kaatopaikka pitäs palauttaa suomeen.
Entäs sitten se ylimääränen käsivarsi? Sillä ois sentään jotain käyttöö.
......

Sorry, että kohdistan asian sinuun esimerkinomaisesti, mutta sillä havainnollistaa, yhtä tärkeää palautusperustetta.

Ei se, että et halua Karjalaa takaisin, ole mitenkään kummallista. Sen sijaan suhtautumisesti tähän asiaan kuvastaa sitä suomalaista asennetta, mitä sekä venäläiset yrittivät istuttaa suomalaisiin että suomalaiset itse voimakkaasti istuttivat itseensä. Sitä asennetta, jota kutsutaan suomettumiseksi ja suomettamiseksi.

Miten suhtautuisit asiaan, jos NL olisi ottanut Helsingin tai Turun tai Oulun? Sanoistiko samalla tavalla, että niitä kaatopaikkoja en halua Suomeen? Todennäköisyys, että ne olisivat NL:n jäljiltä samassa kunnossa kuin Viipuri ja muu Karjala, olisi erittäin suuri. Ja jos koko maa olisi miehitetty, et haluaisi sitä kaatopaikkaa takaisin kultalautasellakaan? Et ole yksin, ei halua amiraali Klenberg'ään.

Luulen, että kun pakkoluovutetut alueet palautuvat hyvässä yhteisymmärryksessä Venäjän kanssa, häviävät alitajuiset pelkotilat ja omaa aluetta ryhdytään jälleen kunnostamaan innostunein voimin. Niin Karjalaa kuin käsivarttakin.

 

[VexiP]

Käsivarrella olisi paljon käyttöä ja sillä olisi omalta osaltaan mahdollisuus toimia Lapin nostajana. Aivan samoin kuin Karjala voi omalla toiminnallaan nostaa koko nykyisen itäisen Suomen.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti VexiP
Miten suhtautuisit asiaan, jos NL olisi ottanut Helsingin tai Turun tai Oulun? Sanoistiko samalla tavalla, että niitä kaatopaikkoja en halua Suomeen?

Ainut noista paikoista joka olisi pakko pitää Suomen rajojen sisällä on Turku. Koska jos Turkulaiset muuttaa ympäri suomee niin siitä ei mitään hyvää seuraa.
Mutta jos vakavasti puhutaan niin minä oon lähinnä huolestunu siitä että Karjalan palauttaminen tulee maksamaan meillä ja paljon.
Ja millä perusteilla ne ihmiset jotka asuu tällä hetkellä Karjalassa saa Suomen kansalaisuuden?
Ja mitä mieltä ne on asiasta?
Tai sitten jos Karjala palautetaan osaksi suomea niin yksi vaihtoehto olisi että se olisi samanlainen autonomia alue kun Ahvenanmaa.
Mutta rahaa se projekti tulee nielemään. Ja "köyhät" sen lystin maksaa loppujen lopuks tai ainakin kärsii eniten.

 

[VexiP]

Viestin lähetti repe_joke
Ainut noista paikoista joka olisi pakko pitää Suomen rajojen sisällä on Turku. Koska jos Turkulaiset muuttaa ympäri suomee niin siitä ei mitään hyvää seuraa.
Mutta jos vakavasti puhutaan niin minä oon lähinnä huolestunu siitä että Karjalan palauttaminen tulee maksamaan meillä ja paljon.
Ja millä perusteilla ne ihmiset jotka asuu tällä hetkellä Karjalassa saa Suomen kansalaisuuden?
Ja mitä mieltä ne on asiasta?
Tai sitten jos Karjala palautetaan osaksi suomea niin yksi vaihtoehto olisi että se olisi samanlainen autonomia alue kun Ahvenanmaa.
Mutta rahaa se projekti tulee nielemään. Ja "köyhät" sen lystin maksaa loppujen lopuks tai ainakin kärsii eniten.

Nyt tuli sellaista tekstiä, että tällainenkin kääkkä ymmärtää. Yleensä rahapuheen tajuaa, koska veronmaksaja miettii sitä, mihin markat laitetaan.

Ei lasketa turkulaisia muuhun Suomeen, näkihän sen kun Manukin pääsi Turuust, se huuatti ittens presidentiks.

Valtaosa Karjalan kuntoonlaittamisen kustannuksista toteutetaan yritysten rahoituksella eli ei suomalaisten veronmaksajien kustannuksella. Päin vastoin, voimakas lisätyöllisyys, investoinnit, teollisuus ja kauppa tuovat valtion kukkaroon lisää rahaa.

Karjalan infrakulut maksetaan sen "infratuotoilla" eli metsän tuotolla sekä tonttien ym. myynnillä. Nehän tulevat valtion omistukseen, kun alue palautuu.

Nykyasukkaiden osalta pitää olla riittävä ylimenoaika, esim. 7 vuotta. Ne jotka oppivat kielen ja ovat hyödyksi, saavat kansalaisuuden ja voivat vapaasti muuttaa ylimenoajan jälkeen muualle Suomeen.

Jos Karjalassa nyt asuvilta venäläisiltä kysyttäisiin halukkuutta, he Venäjän duuman jäsenen sanoin varmasti kaksin käsin äänestäisivät palautuksen puolesta. Tämän Karjalasta kotoisivin oleva jäsen Mäki on sanonut Kalevassa.

 

[heikkik]

Ei ja en.

Karjala-intoilijoilijat pitäisi asuttaa Kainuuseen. Siellä heille olisi ihan tarpeeksi temmellyskenttää saneeraamiseen ja uudisrakentamiseen.

Viestin lähetti VexiP
Karjalassa on asunut suomalaisia yli tuhat vuotta. Se on ollut suomalainen alue aina vuoteen 1944 saakka, jolloin sinne tuli venäläisiä.

Karjalassa ei ollut venäläisiä ennen vuotta -44? Mielenkiintoinen väite. Mistä sinä tälläisen tiedon olet löytänyt?

 

[Wiipuri]

Viestin lähetti heikkik
Ei ja en.
Karjala-intoilijoilijat pitäisi asuttaa Kainuuseen. Siellä heille olisi ihan tarpeeksi temmellyskenttää saneeraamiseen ja uudisrakentamiseen.

Karjalassa ei ollut venäläisiä ennen vuotta -44? Mielenkiintoinen väite. Mistä sinä tälläisen tiedon olet löytänyt?

Miksi Karjalan palauttamisen kannattajien pitäisi muuttaa Kainuuseen? Emmehän halua muuttaa edes Tampereelle niin miksi sitten Kainuuseen? Haluamme vain, että vieraan vallan miehittäjät poistuvat Suomen maaperältä.

Niin ei minunkaan tietääkseni Karjalassa ollut venäläisiä ennenkuin he Karjalan Suomelta ryöstivät. Kyllä tietääkseni vaikkapa Säkkijärvi on ennen Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen ollut täysin suomalainen pitäjä.

 

[Sako]

Viestin lähetti heikkik
Karjalassa ei ollut venäläisiä ennen vuotta -44? Mielenkiintoinen väite. Mistä sinä tälläisen tiedon olet löytänyt?

Mistä oletat, että venäläisiä olisi Karjalassa ollut ennen vuotta -44? Vai olisiko parempi vetää raja -39?

 

[Moderaattorit]

Keskustelu Karjalasta on livennyt politiikkaan ja poliittisisten järjestöjen mainostamiseen. Mainostaminen, myös poliittisten puolueiden ja vastaavien järjestöjen on kiellettyä.

Tällaiset mainokseen viittaavat kirjoitukset ja linkit tulee poistaa. Aikaa on tiistaiaamuun klo 10 saakka. Sen jälkeen ne poistetaan ja asianomaista kirjoittajaa rangaistaan.


Moderaattorit

 

[laatokka]

Mitenkäs Karjalan palautuksesta voisi puhua ilman politiikkaa?
No, minustakin venäläiset asuttivat luovutetun Karjalan vasta 44 jälkeen.

 

[VexiP]

Viestin lähetti Moderaattorit
Keskustelu Karjalasta on livennyt politiikkaan ja poliittisisten järjestöjen mainostamiseen. Mainostaminen, myös poliittisten puolueiden ja vastaavien järjestöjen on kiellettyä.

Tällaiset mainokseen viittaavat kirjoitukset ja linkit tulee poistaa. Aikaa on tiistaiaamuun klo 10 saakka. Sen jälkeen ne poistetaan ja asianomaista kirjoittajaa rangaistaan.
Moderaattorit

Terve

Pyytäisin tässä suhteessa vähän lisää vinkkiä ja neuvoa. Olisiko mahdollista selvästi kertoa, mikä viesti on poliittinen? Itse olen löytänyt kahdessa puheenvuorossa viittauksen "poliittiseen" yhdistykseen. Sen sijaan esim. ProKarelian toiminta on täysin aatteellista, eikä se missään tapauksessa ole tavoittelemassa minkäänlaista poliittista asemaa.

Kiitän etukäteen.

 

[VexiP]

Viestin lähetti heikkik
Ei ja en.

Karjala-intoilijoilijat pitäisi asuttaa Kainuuseen. Siellä heille olisi ihan tarpeeksi temmellyskenttää saneeraamiseen ja uudisrakentamiseen.

Karjalassa ei ollut venäläisiä ennen vuotta -44? Mielenkiintoinen väite. Mistä sinä tälläisen tiedon olet löytänyt?

Et ole ymmärtänyt niitä perusteita, minkä vuoksi merkittävä joukko ihmisiä haluaa Karjalaa takaisin. Kun Karjala palautuu, Kainuullakin alkaa taas olla mahdollisuus elpyä. Ilman Karjalaa Kainuu ei yksin tule selviämään. Jos Kainuuseen investoitaisiin tänä päivänä teollisuutta ja kauppaa, se olisi täysin hukkaan heitettyä rahaa. Ei sillä alueella ole luonnollisia edellytyksiä selvitä yksinään.

Karjala halutaan takaisin jo pelkästään suomalaisten itsetunnon vuoksi. Stalinin aggressiot on korjattava ja kaunaisuus Suomen ja Venäjän väliltä saatava pois. Sen saa vain korjaamalla keskinäiset asiat.

Viipurin talousalueen sijainti 6 milj. asukkaan Pietarin vieressä ja muutenkin talousmaantieteellisesti oivassa paikassa, mahdollistaa monipuolisen teollisuuden, kaupan ja palvelujen markkinoinnin.

Väestön osalta Karjalassa on asunut suomalaisia vähintään tuhat vuotta. Ennen vuotta 1944 venäläisiä oli vain muutama tuhat kaikkiaan. Aikanaan venäläiset kylläkin kävivät paljon Karjalassa, mutta se ei ollut heidän asuinaluettaan.

Venäläiset eivät asuttaneet Karjalaa talvisodan jälkeen, vaan vasta jatkosodan jälkeen alkoi asuttaminen. Joten Viipuri ja muu Karjala on ollut suomalaisten asuttama 1944 saakka.

 

[MS]

En haluaisi takaisin. Karjala tulisi kalliiksi ja miten väestön laita. Käytännön seikat puhuvat tätä asiaa vastaan. En muuttaisi.

Olen samaa mieltä.

Onhan meillä presidentinvaaleissakin ehdokkaana Arto Lahti, joka ajaa Karjalan palauttamista: http://www.yle.fi/vaalit/ehdokkaat/id22577.html.

 

[Pressiboxi]

Ei. Ns. siirtokarjalaisten jälkikasvunakin totean näin. Nielisi rahaa pohjattomasti ja sisäpoliittisesti saisimme uuden 400 000 ihmisen venäläisvähemmistön harmiksemme. Karjalan liittämistä Suomen kannattavat vain löylynlyömät Pro Karelia -yhteisöt, joiden uskottavuus puusilmäisyydessään hipoo nollaa. Lisäksi kannattaa muistaa, että vanhastaan vain Laatokan Karjala oli suomalaisaluetta puhdasverisesti, muut ryssän valtakuntaa. Nykyisellään ei sekään.

 

[Pressiboxi]

Terve

Pyytäisin tässä suhteessa vähän lisää vinkkiä ja neuvoa. Olisiko mahdollista selvästi kertoa, mikä viesti on poliittinen? Itse olen löytänyt kahdessa puheenvuorossa viittauksen "poliittiseen" yhdistykseen. Sen sijaan esim. ProKarelian toiminta on täysin aatteellista, eikä se missään tapauksessa ole tavoittelemassa minkäänlaista poliittista asemaa.

Kiitän etukäteen.

Ei poliittista asemaa mutta yhteisiin asioihin puuttuminen on silti mielessä? Hankkeena vain laajan asutetun maa-alueen liittäminen Suomeen? Tätä kutsutaan ammattipiireissä politiikaksi. Tässä taas yksi pieni todiste Pro Karelia -hihhuleiden ajatuksenjuoksusta.

 

[Aatos]

Karjala takaisin, vaikka juomalla. Senhän me osaamme.

 

[Pressiboxi]

Karjala takaisin, vaikka juomalla. Senhän me osaamme.

Jo vain, lähimpänä realismia tuo metodi ainakin on. Ja MM95 Karjala-lippis päässä tuo Pro Karelia- uhokin tehdään.

Karjalaisuuteen liittyy muutenkin käsittämätön kasa myyttejä. Kuten edellä totesin, vain Laatokan Karjala oli puhtaasti suomalaisaluetta. Itä-Karjala tai Viena jo selvästi venäläiskulttuurin aluetta. Mitään suurta ja yhtenäistä "suomalaista Karjalaa" ei siis ole olemassakaan. Eikä sen puoliin myöskään mitään ylihistoriallisia velvoitteita palauttaa alueita Suomelle. Valtahan on sijainnut Karjalasta katsoen milloin missäkin.

Lisää esim. täältä: http://www.yle.fi/teema/karjala/

 

[The Original Jags]

Kannatan palautusta seuraavilla ehdoilla:

1. Kaikille alueella nyt asuville asukkailla annataan oikeus omistaa ne maat ja tontit, joilla he nyt asuvat, sekä ne maat, jotka he omistavat alueella.

2. Kaikille alueella nyt asuville annetaan Suomen kansalaisuus ja kaikki siihen liittyvät oikeudet automaattisesti ilman vaatimuksia suomen kielen osaamisesta.

3. Venäläiset saavat Suomessa virallisen vähemmistön aseman ja kaikki samat oikeudet, jotka ovat tällä hetkellä ruotsinkielisillä Suomen kansalaisilla. Tämä tarkoittaa mahdollisuutta saada opetusta sekä julkisia palveluita omalla äidinkielellään, sekä runsasta valtion rahoitusta venäläisen kielen ja kulttuurin tukemiseen. Näkisin mielelläni myös VKP:n (Venäläisen kielipuolueen) perustamisen, ja sen automaattisen pääsemisen jokaiseen hallitukseen, kuten RKP tällä hetkellä tekee.

4. Venäjällä on oikeus säilyttää alueella sotilastukikohtia Pietarin turvallisuuden varmistamiseksi.

5. Venäjällä on oikeus edelleen omistaa ja hallinnoida kaikkia alueen strategisesti merkittäviä alueita, koten vaikkapa Koiviston öljysataman. Venäläisille alueella toimiville yrityksille annetaan myös huomattavia verohelpotuksia.

Näillä eväillä.