Kiitos Beukeboomille ja chargerille vastauksista. Jotain tuollaista olinkin jo suunnitellut. Hommasin nimittäin Netflixin. Tota Tiibettiäkin vois sitten kokeilla. Munkkihommiksi ehkäpä.
Kannattaa hommata paljon leffoja ja muuta tekemistä että saa ajan kulumaan. Pari kolme maailmanympärimatkaa ei myöskään haittaa, ja ainakin viisi vuotta voi sitten ~ihan huoletta~ majailla vaikka Tiibetin ylängöillä.
Nyt kun kyseessä on Ilveksen kaltainen rupusakki niin media ei nosta tästä samaa haloota mitä Jokerit Hifk tapahtumien osalta.
Kantolaa syytellään täällä tyhmäksi mieheksi. Entäpä, jos Ohtamaa olisi vastannut kutsuun. Kärpät olisi pelannut melkein kaksi erää neljällä pakilla. Ilves olisi mitä todennäköisimmin noussut 0-1 tappioasemasta voittoon. Tällöin Kantolan tempaus ei olisi ollut niin tyhmä. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Tapaus sattui pian toisen erän alkuun. Olikohan asiasta keskusteltu erätauolla päävalmentajan kanssa?
Loppujen lopuksi parempi niin vaikka onhan se aika valikoivaa uutisointia (ei ollut HIFK, eikä Jokerit). Vaikka Kantolan temppu oli idioottimainen niin parasta tässä olisi se että tämä jäisi unholaan melko nopeasti.Näin se vaan menee. Äsken tuli tulosruutu missä asiasta ei mainuttu sanallakaan.
Kantolaa syytellään täällä tyhmäksi mieheksi. Entäpä, jos Ohtamaa olisi vastannut kutsuun. Kärpät olisi pelannut melkein kaksi erää neljällä pakilla. Ilves olisi mitä todennäköisimmin noussut 0-1 tappioasemasta voittoon. Tällöin Kantolan tempaus ei olisi ollut niin tyhmä. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Tapaus sattui pian toisen erän alkuun. Olikohan asiasta keskusteltu erätauolla päävalmentajan kanssa?
Miten nuo tilanteet eroavat? Molemmissa piestiin vastahakoinen toinen osapuoli, tässä se saatiin onneksi lopetettua kesken. Ohtamaa ei myöskään ottanut peltosmaista marttyyriviittaa, vaan kertoi kyllä ymmärtävänsä koston, mutta ajatteli viidellä pakilla pelaavan joukkueen parasta.Luin juuri Kalevan toimittajan Joonas Hentilän jutun, jossa hän kirjoittaa kuinka "Kantola rusikoi kärppäpuolustaja Atte Ohtamaata samalla tavalla kuin Ben-Amor Ville Peltosta." Toivottavasti Hentilä malttaisi katsoa molemmista tilanteista videot ja tuntea sen jälkeen vaikka pientä punaa poskillaan.
(
Edelleen veikkaan taustatekijäksi tuota polvitaklausta. Se on joissakin piireissä yllättävän epäsuosittua, usko pois.
Paskahan se Kantola on silti. Heitä faktaa tuosta Junttilan liian isosta palkasta? Pelle.
Ennemmin puhdas oli se Ohtamaan lonkkataklaus Kantolaan, paskaa tuuria oli loukkaantuminen. Mutta pistetään se nyt likaiseksi kun kerran Attekin siitä uloslensi (huutonaurua).
Luin aika nopeasti tämän ketjun läpi, mutta en huomannut kenenkään maininneen, että tämä oli jo toinen Aten ja Kaitsun kohtaaminen sen taklauksen jälkeen.
Luin aika nopeasti tämän ketjun läpi, mutta en huomannut kenenkään maininneen, että tämä oli jo toinen Aten ja Kaitsun kohtaaminen sen taklauksen jälkeen. Haastatteluista selvisi, että tässä on jo yksi kokonainen matsi pelattu ennen tätäkin, jossa Kantola ja Ohtamaa ovat olleet Aten taklauksen jälkeen kaukalossa ja siinä pelissä Kantola ei ilmaissut kuulemma mitään kostoihin viittaavaa tai tanssiinkutsuja.
Ilmassa pientä käskytystä?
Luin aika nopeasti tämän ketjun läpi, mutta en huomannut kenenkään maininneen, että tämä oli jo toinen Aten ja Kaitsun kohtaaminen sen taklauksen jälkeen. Haastatteluista selvisi, että tässä on jo yksi kokonainen matsi pelattu ennen tätäkin, jossa Kantola ja Ohtamaa ovat olleet Aten taklauksen jälkeen kaukalossa ja siinä pelissä Kantola ei ilmaissut kuulemma mitään kostoihin viittaavaa tai tanssiinkutsuja. Lisäksi Ohtamaa painotti sitä, ettei voinut joukkueen edun nimissä alkaa tappelemaan toisen erän alussa, kun alkaa pakit olla vähissä. Atte vähän epäili kostoa enemmän, että tämän taustalla oli enemmänkin se, että Kärpät haluttiin 4 pakkiin.
Menisköhän "viesti" perille paremmin jos seuraavalla kerralla vaikka keihästäisi kaikki tuomarit jään pintaan?
Atte vähän epäili kostoa enemmän, että tämän taustalla oli enemmänkin se, että Kärpät haluttiin 4 pakkiin.
Miten nuo tilanteet eroavat? Molemmissa piestiin vastahakoinen toinen osapuoli, tässä se saatiin onneksi lopetettua kesken.
Ohtamaa toimi joukkueen kannalta järkevästi, eikä lähtenyt Kantolan tanssikutsuun mukaan. Kantola taasen ei ollut riittävän kylmäpäinen ja toimi todella typerästi hankkien rekkalastillisen jäähyjä henkilökohtaisessa vendettasaan.
Kantolaa syytellään täällä tyhmäksi mieheksi. Entäpä, jos Ohtamaa olisi vastannut kutsuun. Kärpät olisi pelannut melkein kaksi erää neljällä pakilla. Ilves olisi mitä todennäköisimmin noussut 0-1 tappioasemasta voittoon. Tällöin Kantolan tempaus ei olisi ollut niin tyhmä. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Tapaus sattui pian toisen erän alkuun. Olikohan asiasta keskusteltu erätauolla päävalmentajan kanssa?
Luin aika nopeasti tämän ketjun läpi, mutta en huomannut kenenkään maininneen, että tämä oli jo toinen Aten ja Kaitsun kohtaaminen sen taklauksen jälkeen. Haastatteluista selvisi, että tässä on jo yksi kokonainen matsi pelattu ennen tätäkin, jossa Kantola ja Ohtamaa ovat olleet Aten taklauksen jälkeen kaukalossa ja siinä pelissä Kantola ei ilmaissut kuulemma mitään kostoihin viittaavaa tai tanssiinkutsuja. Lisäksi Ohtamaa painotti sitä, ettei voinut joukkueen edun nimissä alkaa tappelemaan toisen erän alussa, kun alkaa pakit olla vähissä. Atte vähän epäili kostoa enemmän, että tämän taustalla oli enemmänkin se, että Kärpät haluttiin 4 pakkiin.
Kerropa vielä, milloin se ensimmäinen oli? Minä kun en liigan tiedoista sitä löydä, mutta ehkä se puuttuu sieltä jonkin virheen vuoksi, tai en vain osaa.
Mainitsiko Atte, että luisteliko Kaitsu siinä matsissa yhdellä jalalla vai saiko ihan oikeasti tuon toisenkin - paskana olleen - jalan varusteisiin?