Kannattajatoiminnan lieveilmiöt ja häiriökäyttäytyminen katsomoissa

[repalefarkku]

Ilvesfoorumilta:

Uutisissa pyörii otsikko, jossa puhutaan jääkiekko-kannattajamatkalla tapahtuneesta ikävästä tapahtumasta. Joissain paikoissa puhutaankin jo, ettei asiaa olisi puututtu. Linja-auto pysäytettiin, tytölle soitettiin ambulanssi ja tämä tuomion saaneen miehen käytökseen puututtiin välittömästi, ja erittäin suurin toimin. Katkopaikalla ainakin taas tietämättömät huutelee.
Kyseinen kaveri ei enää ikinä tule reissamaan kyydissä, eikä ole tuon jälkeen naamaansa ylipäätään missään näyttänyt. Tuomio jäi valitettavan pieneksi.
Osaston mukana uskaltaa kyllä jatkossakin reissata, tämä oli erittäin ikävä tilanne, mutta oikeus teki ratkaisunsa, ja mies tietää seuraamuksista jos naamansa näyttää.

 

[Spine]

Tekisi mieli sanoa muutama sananen tästä (ullatus) matkanjärjestäjästä tai kyseisestä miehestä, mutta taidanpa säästää kirjoitusoikeudet palstalle. Ihan vitun oksettavaa.

 

[R & L]

Tekisi mieli sanoa muutama sananen tästä (ullatus) matkanjärjestäjästä tai kyseisestä miehestä, mutta taidanpa säästää kirjoitusoikeudet palstalle. Ihan vitun oksettavaa.

Miten saat tapahtuneen matkanjärjestäjän vastuulle?

 

[Tuusa]

Miten saat tapahtuneen matkanjärjestäjän vastuulle?

Alaikäinen tuhannen päissään. Eikös se ole matkanjärjestäjältä vähän vastuutonta..?

 

[Raimoton]

Miten saat tapahtuneen matkanjärjestäjän vastuulle?

Matkanjärjestäjä voisi alkuun päivittää sääntöihin kohtia, joilla estetään alaikäisten juopottelu reissuilla. Tämä pitäis olla ihan perussääntönä jokaisella ryhmittymällä.

 

[R & L]

Alaikäinen tuhannen päissään. Eikös se ole matkanjärjestäjältä vähän vastuutonta..?

Ymmärtäisin, jos kyseessä olisi ollut selkeästi alaikäinen, mutta 17v voi mennä jo hyvinkin täysi-ikäisestä. Itse kun en ole näissä reissuissa koskaan ollut, mutta ei siellä varmaan kukaan tarkemmin papereita lähde kyselemään?

Vai toimitaanko jonkun faniryhmän matkoilla näin?

Matkanjärjestäjä voisi alkuun päivittää sääntöihin kohtia, joilla estetään alaikäisten juopottelu reissuilla. Tämä pitäis olla ihan perussääntönä jokaisella ryhmittymällä.

Niin tuo on varmaan jo ihan lain puolesta kiellettyä? Ainoa keino olisi varmasti tehdä vain K-18 matkoja ja kysyä paperit kaikilta nuoremmilta. Muutenkin tuossa jutussa ei taida se pääpointti olla siinä onko uhri ollut 17v vai 18v.

 

[Tuusa]

Ymmärtäisin, jos kyseessä olisi ollut selkeästi alaikäinen, mutta 17v voi mennä jo hyvinkin täysi-ikäisestä. Itse kun en ole näissä reissuissa koskaan ollut, mutta ei siellä varmaan kukaan tarkemmin papereita lähde kyselemään?

Vai toimitaanko jonkun faniryhmän matkoilla näin?

"Joo..on tuo ihan täysi-ikäisen näköinen. Vetäköön lärvit, ei kysellä mistään."

Hienoa toimintaa.

 

[repalefarkku]

Yleisellä tasolla: jos alaikäinen haluaa ryypätä niin kyllä se yleensä siinä onnistuu. Tuskin siellä aletaan jokaisen alaikäisen limpparipullosta maistamaan kymmenen minuutin välein notta onkos tuo nyt ehtaa muumilimpsaa vai onko tärpättiä seassa.

 

[Läskisalo]

Matkanjärjestäjä voisi alkuun päivittää sääntöihin kohtia, joilla estetään alaikäisten juopottelu reissuilla. Tämä pitäis olla ihan perussääntönä jokaisella ryhmittymällä.

Minkälaisia nämä kohdat ihan todellisuudessa ovat?

Voi olla, että olen itse jotenkin vieraantunut todellisuudesta, mutta ainakin täällä omassa kuplassa 17-vuotias voi halutessaan humaltua joko jostain laittomasti hankituilla juomilla tai osa jopa ihan anniskeluravintolan tuotteilla.

Sitä kautta en osaa sen suuremmalti vastuuta tästä sälyttää järjestävälle osapuolelle. Toki säännöissä olisi hyvä olla lausekkeet, joiden perusteella mahdolliset tulevat matkat voidaan evätä, jos reissuilla sääntöjä rikkoo, samaan tapaan, kuin väkivaltaisuuksien osalta.

 

[Raimoton]

Niin tuo on varmaan jo ihan lain puolesta kiellettyä? Ainoa keino olisi varmasti tehdä vain K-18 matkoja ja kysyä paperit kaikilta nuoremmilta. Muutenkin tuossa jutussa ei taida se pääpointti olla siinä onko uhri ollut 17v vai 18v.

Ei se olekaan pääpointti, se on vain yksi osa ongelmaa. Jos noille matkoille pitää alaikäisiltä olla luvat huoltajalta, niin eikö noita voisi muutenkin kysellä, jos on vähänkään epäilystä iästä. Päihtyneenähän voi alaikäinen olla, hallussapito on lailla kielletty.

Mutta tälläkin tapauksella monia todistajia, eikö siellä ketään ajatellut yhtään ihmisen päihtymystilaa muutenkaan?

Yleisellä tasolla: jos alaikäinen haluaa ryypätä niin kyllä se yleensä siinä onnistuu. Tuskin siellä aletaan jokaisen alaikäisen limpparipullosta maistamaan kymmenen minuutin välein notta onkos tuo nyt ehtaa muumilimpsaa vai onko tärpättiä seassa.

Ai että ihmisen päihtymystilaa ei voi muulla tavalla huomioida kuin maistamalla? Jotain vikaa on reissuissa, jos siellä toiminta on ihan ok.

 

[asyouwere]

"Joo..on tuo ihan täysi-ikäisen näköinen. Vetäköön lärvit, ei kysellä mistään."

Hienoa toimintaa.

Onko se kiima päästä syyttämään tapahtuneesta jotakin (muuta kuin tekijää!) tosiaan niin suuri, että tällaisia provo-oksennuksia on pakko päästää?

Kova hinku on osalla ollut jo pidemmän aikaa päästä kivittämään Osastoa. Tämän saman on kokenut about jokainen kannattajaryhmä, joka on joskus ollut ns. "kuuma" tai "pinnalla", kuten Osasto nyt on. En sano etteivätkö hekin olisi mokailleet, jokainen kannattajaryhmä mokailee eikä se ole kiinni paikkakunnasta tai paidan väristä, mutta joku roti olisi tässä "kritiikissäkin" hyvä pitää.

 

[repalefarkku]

Ai että ihmisen päihtymystilaa ei voi muulla tavalla huomioida kuin maistamalla? Jotain vikaa on reissuissa, jos siellä toiminta on ihan ok.

No tietenkin voi, mutta siinä vaiheessa se puuttuminen ei sitä jurria enää poista.

 

[Šatan]

Ottamatta kantaa nyt tähän caseen muuten, mutta kyllä sanoisin itse että ei siellä bussissa pitäisi juoda ollenkaan. Kenenkään.

 

[Raimoton]

Minkälaisia nämä kohdat ihan todellisuudessa ovat?

Voi olla, että olen itse jotenkin vieraantunut todellisuudesta, mutta ainakin täällä omassa kuplassa 17-vuotias voi halutessaan humaltua joko jostain laittomasti hankituilla juomilla tai osa jopa ihan anniskeluravintolan tuotteilla.

Sitä kautta en osaa sen suuremmalti vastuuta tästä sälyttää järjestävälle osapuolelle. Toki säännöissä olisi hyvä olla lausekkeet, joiden perusteella mahdolliset tulevat matkat voidaan evätä, jos reissuilla sääntöjä rikkoo, samaan tapaan, kuin väkivaltaisuuksien osalta.

Siellähän on sääntöjen rikkomisen seurauksista mainittuna:

• Mikäli matkalle lähtijä ei noudata annettuja sääntöjä, on matkanjärjestäjällä oikeus määrätä sääntöjä rikkoneelle henkilölle porttikielto tapauskohtaisesti.

 

[Raimoton]

No tietenkin voi, mutta siinä vaiheessa se puuttuminen ei sitä jurria enää poista.

Ei poista. Järjestäjähän voisi poistaa reissulta. Mutta kun tuo ei matkan säännöistä ilmene kielletyksi.

 

[repalefarkku]

Ei poista. Järjestäjähän voisi poistaa reissulta. Mutta kun tuo ei matkan säännöistä ilmene kielletyksi.

Ei siellä reissuilla saa paikallista teboiliakaan sytyttää tuleen vaikka sitä ei erikseen kielletä. Suomen laki luonnollisesti pätee myös vierasreissuilla.

 

[ADX_03]

Alaikäinen tuhannen päissään. Eikös se ole matkanjärjestäjältä vähän vastuutonta..?

En tiedä onko tässä kyseisessä keississä ollut näin, mutta onhan kaverin papereilla käyty iät ja ajat esimerkiksi baareissa. Ei mitenkään tavatonta, että 17-vuotiaalla on kaverin laput käytössä, että voi juopotella.

 

[Mojo]

Joo, ei pitäisi sallia alaikäisten kännäilyä ja tämähän olikin varmasti ensimmäinen kerta, kun näin tapahtuu ikinä, koskaan, missään...

Oli sitten alakäinen tai täysikäinen, selvinpäin tai kännissä, niin se ainoa oikea perseilijä on tuo mulkku, joka tekonsa teki. Onneksi asiaan puututtiin ja toivottavasti tuota limanuljaskaa ei nähdä enää lätkäpiireissä, eikä kyllä muissakaan piireissä.

 

[Raimoton]

Ei siellä reissuilla saa paikallista teboiliakaan sytyttää tuleen vaikka sitä ei erikseen kielletä. Suomen laki luonnollisesti pätee myös vierasreissuilla.

Aika väsynyt vertaus. Tuon puuttuminen säännöistä vaan osoittaa miten heikosti asiaan puututaan.

Osaston mukana uskaltaa kyllä jatkossakin reissata, tämä oli erittäin ikävä tilanne, mutta oikeus teki ratkaisunsa, ja mies tietää seuraamuksista jos naamansa näyttää.

Suomen laki pätee varmaan tässäkin asiassa? Vai mitä tuossa yritetään vihjata Osaston edustajan(?) puolesta?

 

[Niilo]

Kun en ole vierasmatkoilla käynyt, busseilla, niin en tiedä mikä on käytäntö?
Mutta mikäli matkaan lähtee useampi linja-auto tai vaikka vaan 2, niin jengi varmaan jaetaan busseihin, jotka ovat K-18 ja ei K-18? K-18 autossa saa dokata ja ei K-18 kukaan ei juo? Se ei bussi on sitten lapsiperheille jne.
Ja se on sit matkanjärjestäjän tehtävä huolehtia että K-18 bussissa ei ala ikäiset juo.

Osastokin varmaan järkännyt useamman matkan, joten oletan Heillä olevan hallussa matkojen järkkääminen.

 

[zzonejj]

Tapparan foorumilla (linkistä viestiin) kertomus tapahtuneesta.

"Tämä kyseinen tyyppi oli entinen työkaverini ja olin hänen kanssaan reissussa. Ei mikään läheinen ystävä, mutta pyysi minua mukaan reissulle, kun tiesi minut Ilveksen kannattajaksi. Istuimme vierekkäin bussissa, mutta tämän homman tapahtumahetkellä olin vessareissun jälkeen jäänyt juttelemaan bussin toiseen päähän joidenkin muiden tyyppien kanssa. Yhtäkkiä bussin perältä nousi äläkkä tästä hommasta, kun muut kanssamatkustajat olivat huomanneet tilanteen.

Jouduin siinä hiukan ikävään välikäteen itsekin, vaikka en oikeastaan tiennyt yhtään mitä oli tapahtunut. Kuitenkin koin, että matkanjärjestäjät tekivät/toimivat kuten pitikin… Ja itse olin seuraavana päivänä matkanjärjestäjään yhteydessä ja kerroin mitä itse tiesin asiasta, sekä annoin yhteystietoni annettavaksi asiaa eteenpäin vieville tahoille.

Kyseisen tyypin kanssa en ole, enkä aio olla ikinä enään tekemisissä. Toki jälkeenpäin miettinyt, että miten olisin voinut toimia, jotta olisin kyseisen tapahtuman voinut estää. Siinä olisi moni ihminen säästynyt monelta murheelta, mutta eipä sitä silloin osannut ennustaa. Onneksi juttu vietiin eteenpäin asiaan kuuluvalla tavalla."

 

[krk607]

Ei siellä reissuilla saa paikallista teboiliakaan sytyttää tuleen vaikka sitä ei erikseen kielletä. Suomen laki luonnollisesti pätee myös vierasreissuilla.

Mitenkäs ne Jokerifanien reissut aikanaan? :D

 

[repalefarkku]

Mitenkäs ne Jokerifanien reissut aikanaan? :D

Siellä ollut eri koodisto jo iät ja ajat ihan jo sämpylän jakamista koskien.

 

[Niilo]

Toki jälkeenpäin miettinyt, että miten olisin voinut toimia, jotta olisin kyseisen tapahtuman voinut estää. Siinä olisi moni ihminen säästynyt monelta murheelta, mutta eipä sitä silloin osannut ennustaa. Onneksi juttu vietiin eteenpäin asiaan kuuluvalla tavalla."

No eipä tosta nyt oikein voi sua syyttää. Joo olisi ehkä jäänyt tapahtumatta jos et olisi ollut vessassa tai joo et ois jääny heittään läppää.

Turha jossitella

 

[zzonejj]

No eipä tosta nyt oikein voi sua syyttää. Joo olisi ehkä jäänyt tapahtumatta jos et olisi ollut vessassa tai joo et ois jääny heittään läppää.

Turha jossitella

Täsmennetään nyt vielä varmuuden vuoksi että en tosiaan ole tuo kyseinen nimimerkki. Ei ole minun tarinani, siksi lainausmerkit.