Kannattaisiko jääkiekkoilijan valita siviilipalvelus intin sijaan?

  • 11 536
  • 150
Suosikkijoukkue
Espoon Tennisseura, Fc Könsikäs
Kaj-Erik Relander ammensi johtamistyylinsä armeijasta, joten olet varjo hyvässä seurassa. Taas 20 miljardia syytä lisää ihmetellä armeijan ihannoijia. Itse menin kirkassilmäisenä ja motivoituneena inttiin, mutta kyllä minäkin tiedän missä kulkee hyödyllisyyden ja täydellisen turhuuden rajat. Armeijassa se viimeistään tulee täysin selväksi.
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Viestin lähetti Tatzka
Armeijan johtamis malleista aina toitotetaan, mutta yritys johtaminen onkin aivan eri asia. Mykyajan luovan ja osaavan ihmisen halun ja motivaation paras tappaja on armeija mentaalinen johtaminen. Varmasti toimii armeijassa, mutta muaalla pätevät eri teesit.

Armeijassa johtamiskoulutusta saaneena olen tästä hieman eri mieltä. Asioita ei tietenkään hoideta sotilaallisella kurilla, mutta itse olen saanut muutamia hyviä oppeja armeijasta johtamista ajatellen. Esimerkkinä vaikkapa negatiivisen ja positiivisen palautteen antaminen sekä käskyn(=ohjeiden siviilissä) antaminen. Monta kertaa olen työelämässä huomannut, että oma esimies on kontannut pahasti em. kohdissa.

Mitä tulee urheilujoukot vs. tavallinen palvelus, niin palvelusajan lyhennyttyä 6 kuukauteen urheilujoukot voivat tuntua huonolta valinnalta monesta armeijaan menijästä. Käsittääkseni urheilujoukoissa kaikista tulee vähintään aliupseereja, joten palvelusaika on kaikilla pitkä.
 

nedomansky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Hyvä siviilielämän johtaja antaa myönteistä ja kielteistä
palautetta ja osaa myös antaa ohjeita tilanteen mukaan
tarpeellisen määrän ja sopivalla tavalla.
Moni sotaleikkien kovanaama kuitenkin siviilissä toimii
pärstäkertointen perusteella ja ohjeistukseksi riittää
jämäkkä ehkä.
Tietenkin armeijassa miehistön puolella olleistakin vain
osa sopii johtamistehtäviin.
Jotta asiaan tulisi hieman näkökulmaa, on nyt muodissa
palkata naisia yritysjohtoon ja heillä ei yleensä ole lainkaan
kokemusta armeijasta. Sensijaan heillä on usein paljon
kokemusta yhteistyöstä pienissä ryhmissä, joita tiimeiksi
kutsutaan, sekä tunneälyä.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Taztka, Andrei jne.

Ymmärsitte väärin mitä tarkoitin työelämässä pärjäämisestä.
En tahtonut analysoida tms. ketään vaan tuoda esille vain sen faktan että työelämäkin vaatii joskus sitä että huonosta motivaatiosta huolimatta on tehtävä töitä kunnolla.

Andrei, sanoit että olet tehnyt näin....mikset siis tekisi vastaavasti intissäkin?

Jorma Ollila oli RUK:n oppilaskunnan pj.
Luettelenko ne muut sadat huippujohtajat jotka ovat RUK:n käyneet?

Eli en nyt rupeaisi yhden Relanderin takia vielä mitään johtopäätöksiä tekemään...saati sitten yhden Ollilan.

"Sensijaan heillä on usein paljon
kokemusta yhteistyöstä pienissä ryhmissä, joita tiimeiksi
kutsutaan, sekä tunneälyä."

Kuten myös ruotsalaisilla joiden kanssa kukaan ei halua joutua samaan neuvottelupöytään :)

Hmmm pieni kysymys Milhouse Nixonille , oletko itse ollut intissä johtajana?

Väitinkö minä että inttijohtamisella pärjää työelämässä?
Mistä ihmeestä te sellaista saitte päähänne.

Nedomanskyn sanomisiin voisin lainata "syvä johtamisen oppaan" erilaisia luetteloita mutta enpä jaksa.

Johtajana , teki sitä sitten intissä tai siviilissä, oppii aina kantamaan vastuun ja ottamaan vastuuta. Tästä on aina hyötyä ja kuten todettua muissa ketjuissa, inttiä arvostelevat aina eniten miehistö, eivätkä ne jotka ovat tätä vastuuta joutuneet kantamaan.
 

nedomansky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Viestin lähetti varjo
"Sensijaan heillä on usein paljon
kokemusta yhteistyöstä pienissä ryhmissä, joita tiimeiksi
kutsutaan, sekä tunneälyä."

Kuten myös ruotsalaisilla joiden kanssa kukaan ei halua joutua samaan neuvottelupöytään :)


Ruotsalaiset on kautta historian menestyneet neuvottelu-
pöydässä paljon Suomea paremmin. Siksi Svedu-Petterit
on niin vauraita eikä niillä ole esim. sotaveteraaneja.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
nedomansky:
Hehheh

Pian pitää taas päästää historiallisstrateginen paasaus päälle mutta enpä jaksa...

Jos tarkastelee Suomea rikkaampia valtioita niin suurimmalla osalla niistä on sotaveteraaneja.
Ja toisaalta minkälainen "rikas sivistysvaltio" joutuu lähettämään kansalaisiaan naapurimaihin lääketieteellistä hoitoa(synnytys) varten?

Ruotsin menestys muuten perustui aikanaan 100% sotaan, tällä tavalla Ruotsiin saatiin valtavia pääomia jotka sittemmin sijoitettiiin jne. Ruotsi oli aikanaan yksi Euroopan mahtimaista mutta ei ainakaan neuvottelutaitojensa takia. Sen jälkeen suunta on ollutkin vain negatiivinen.
 

Diamond

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Phoenix Coyotes, Liverpool, TPV, Haka
Armeija pitäisi lakkauttaa kokonaan tai ainakin sen pitäisi olla vapaaehtoinen. Mun ei kahden passin henkilönä tarvitse murehtia armeijaan joutumista mutta en sinne kyllä ikimaailmassa muutenkaan menis. Ennemmin kuolen itse kuin opettelen tappaan muita.

Mut varsinaisesta aiheesta olen sitä mieltä että jokaisen pelaajan oma asia. Kai se armeija kuitenkin on heille siinä mielessä parempi että se on tosiaankin lyhyempi. Tämmösiä asioitakaan ei kuitenkaan tarvitsisi miettiä jos se helvetin armeija muutettais edes vapaaehtoiseksi. Mutta eihän se tietenkään käy päinsä näin sotahullussa maassa mitä Suomi on. :mad:
 

Kurgan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin I.F.K. -guardian of ätppomk-
Kylläpäs Diamond vitsin murjaisit. Voi kun olisi isoisiemme aikaan ollut enemmän sinunkaltaisiasi, niin puhuisimme kaikki venäjää :D

Noh, toiset kiertää veroja ja toiset sluibailee muista kansalaisvelvollisuuksista. Ihme vaan, että samat ihmiset kuitenkin pitävät tiukasti kiinni kansalaisOIKEUKSISTAAN.
 

Iceman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin Jokerit
Viestin lähetti Diamond
Armeija pitäisi lakkauttaa kokonaan tai ainakin sen pitäisi olla vapaaehtoinen. Mun ei kahden passin henkilönä tarvitse murehtia armeijaan joutumista mutta en sinne kyllä ikimaailmassa muutenkaan menis. Ennemmin kuolen itse kuin opettelen tappaan muita.

Mut varsinaisesta aiheesta olen sitä mieltä että jokaisen pelaajan oma asia. Kai se armeija kuitenkin on heille siinä mielessä parempi että se on tosiaankin lyhyempi. Tämmösiä asioitakaan ei kuitenkaan tarvitsisi miettiä jos se helvetin armeija muutettais edes vapaaehtoiseksi. Mutta eihän se tietenkään käy päinsä näin sotahullussa maassa mitä Suomi on. :mad:

Vittu mitä paskapuhetta!!!
Armeijan tarve on ehdoton.

Mikään mitä omistat ei ole sinun ellei ole joku puolustamassa sitä. Itse juuri et pysty puolustamaan juuri mitään.
Kysytkö poliisia avuksi? Okei, se auttaa aika pitkälle, Entäs sitten kun tulee muutama satatuhatta aseet kädessä olevaa kundia ja sanoo että tämä kaikki on minun?

Armeija ja se että me teemme sen armeijan, antaa kaikelle sinun omistamallesi sen lopullisen turvan, että saat pitää sen.

Toivotan sinut tervetulleeksi tänne realistien joukkoon, heti kun ehdit lopettaa tuon kauniin, mutta todellisuudessa hyödyttömän idealismin.

Kuka tätä maata puolustaa ellei suomalaiset? Ei kukaan.

Ei armeija ole sellaista mitä mies ei kestäisi. Se opettaa kovuutta mitä puuttuu helvetin monelta ennen inttiä.

Palataksemme topicciin niin täytyy sanoa, että nykyisessä puolustusvoimissa järjestyy erilaisia lomia ja vapaita niin hyvin että näitä harvoja velvollisuuksia mitä suomalaiselle miehelle on säädetty ei tulisi jättää väliin sen takia että joku toinen palvelus on helpompi tai mukavampi.

Helvetti, Isänmaan etu on kyseessä!!!!! :mad:
 

Tj

Jäsen
Suosikkijoukkue
Melchester Rovers
Tarvitseeko tappamista muuten edes opettaa?
 

Kurgan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin I.F.K. -guardian of ätppomk-
Ei varmasti sinänsä tappamista tarvitse kellekään opettaa. Se asuu suurimman osan alitajunnassa, kuten muidenkin petoeläinten, jotka ovat osa luontoa. Mutta sitä, miten "lauma" pärjää parhaiten, kun ulkopuolinen tai miksei sisäinenkin vaara uhkaa, on tervettä varustautumista. Juuri sen takia se on järkevää, kun tappamista ei nimenomaan tarvitse sinänsä monelle opettaa, ainoastaan sen keinojen hallintaa uhan alla.

Tuskinpa monikaan veteraaneistamme lähti "sotahulluuttaan" rintamalle, vaan velvollisuudentunnosta. Omia on suojeltava, niin perhettä kuin koko kansaakin.
 

Shadowplay

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK Helsinki
Varjo kirjoitti: "...ja kuten todettua muissa ketjuissa, inttiä arvostelevat aina eniten miehistö, eivätkä ne jotka ovat tätä vastuuta joutuneet kantamaan."

Mitä ihmettä tämä todistaa? Eikö se nyt ole itsestäänselvyys että arvostelijat löytyvät pääosin miehistöstä ja upseereissa valitus on vähäisintä? Eiköhän tämä ole automaattisen suoraa seurausta armeijan institutionaalisesta hierarkkisuudesta. Miksi heikosti motivoituneet haluaisivat pitkää palvelusaikaa tai "johtamiskokemusta", miksi (oletettavan motivoituneet) RUK:n kävijät upseereista puhumattakaan kritisoisivat innokkaasti heitä (todennäköisesti omasta näkökulmastaan) palkinnutta systeemiä? (Tosin ei tämäkään ole tietenkään aukotonta vaan lähinnä suuntaa antavaa: tiedän useammankin RUK:n käyneen jotka ovat sittemmin kääntyneet koko lailla pasifisteiksi.)

Ja miksi (lue: mikä tämän taustalla oleva näkökulma on)ihmeessä "johtajana" olemisesta ja "vastuun" kantamisesta "on aina hyötyä"?

* * *
shadowplay
 

Kurgan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin I.F.K. -guardian of ätppomk-
Mielestäni asepalvelus on yhtä arvokasta tunnollisesti suoritettuna, oli kauluksessa sitten mitkä natsat tahansa. Kaikkia tarvitaan.

Vastuun kantaminen itsestä ja toisista taas on kunnioitettava ominaisuus kenessä tahansa, johtajuuskyky taas luonnollisesti johtavassa asemassa olevilla, joko armeijassa tai vaikkapa yrityselämässä.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Jos ei perus mosuri kanna vastuuta, niin ei paljon paina vaikka se upseeri kuinka kantaisi. Ilman niitä vastuuta pakoilevia tykinruokia ei meillä olisi maata. Ei pelkkä hyvä upseeri riitä...

Sitten itse asiaan. Mielestäni armeija kyllä antaa hyvin vapautta urheilijoille(ainakin jossain paikoissa), ettei se nyt valtavasti enempää häiritse harjoittelua. Lähinnä haitat tulevat sitten valvomisista(nukkumisen puutteesta) ja keskittymiskyvyn puutteesta ehkä. Sanoisin että ei homma kehitykseen vaikuta pelaajilla, mutta yksittäisissä peleissä voi tulla tason heittoa, jne. Ei kuitenkaan merkittäviä pitemmän päälle.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Shadowplay:
Lähinnä siis tarkoitin näitä "intissä ei tarvitse ajatella", "intissä ei käytetä omia aivoja", "intistä ei ole mitään hyötyä"-viestejä joita useinmiten viljelevät miehistön edustajat.

Ei minun kantaani ole vaikuttanut se että olen ollut "johtaja" vaan se että olen saanut asioista laajemman kuvan, joka tietenkin johtuu johtajastatuksesta. Suurin osa intin naurettavuuksista ei olekaan enää niin naurettavia kun on hieman lukenut sotahistoriaa(suurimmat mokat) tai pohtinut asioiden taustoja hieman laajemmin.

Johtajana olemisesta on hyötyä aina koska se antaa etua tilanteeseen jossa joutuu johtamaan.
Luontaiset johtajat erottuvat aina porukoista missä tahansa tilanteessa(kaveriporukoissa on useinmiten yksi "ideoija" joka sitten pistää pyörät liikkumaan jne.).

Kun tätä homma on harjoitellut sellaiset 180 päivää oikeitten ihmisten kanssa niin seuraava kerta on aina helpompaa. Kusipäisyydellä ei koskaan pärjää loppuun asti joten jossain vaiheessa "syvältä" johtamistakin on käytettävä.

Vastuun kantaminen on sellainen asia joka täytyy opetella koska lapsena sitä harvemmin tulee tehtyä(no koska vastuu taitaa varsinaisesti alkaakin vasta 15 -vuotiaana tjsp.). Jotkut eivät kestä paineita ja on hyvä että sellainen asia havaitaan etukäteen ja asialle voidaan tehdä jotain(kehittää itseään/vetäytyä vastuusta).

Etenkin jos ollaan vielä hankkimassa lapsia niin erinäiset johtamiskokemukset ja kyky kantaa vastuuta ovat aika pos. juttu. JA EN TARKOITA että pitäisi käyttää jotain inttimetodeja lastenkasvatuksessa.

Jokainen joka on "johtanut" intissä tietää mistä puhun kun sanon ettei johtaminen intissä ole pelkkää huutamista jne.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Viestin lähetti varjo
Etenkin jos ollaan vielä hankkimassa lapsia niin erinäiset johtamiskokemukset ja kyky kantaa vastuuta ovat aika pos. juttu. JA EN TARKOITA että pitäisi käyttää jotain inttimetodeja lastenkasvatuksessa.

Jokainen joka on "johtanut" intissä tietää mistä puhun kun sanon ettei johtaminen intissä ole pelkkää huutamista jne. [/B]

Armeija-Siviilipalvelus-Urheilukomppania-Totaalikieltäytyminen. .
Varjon kirjoituksessa jäi ihmetyttämään, että onko upseerikoulutuksesta hyötyä siinä vaiheessa kun ollaan hankkimassa lapsia vai siinä vaiheessa kun lapsia jo on. Itselläni on pieni tyttö ja olen sanonut puolijoukkina, että Suomessa on kaksi naista, jotka saavat minua määrätä; Toinen on tyttäreni (2 v.) ja toinen Tarja Halonen, joka on Suomen armeijan ylipäällikkö (poliittisesti en ole samaa mieltä). Upseerinkoulutuksesta on päinvastoin haittaa lapsen kasvattamisessa, sillä niillä asioilla ei ole mitään tekemistä lapsen maailman kanssa. Lähinnä teet itsestäsi pellen olemalla liian komenteleva. Tämä ei tarkoita mitään maailmaasyleilevää kaiken sallimista, silti armeijakoulutus ja lapsenkasvatus eivät ole lähelläkään toisiaan.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Pete62:
...opettele lukemaan...
"JA EN TARKOITA että pitäisi käyttää jotain inttimetodeja lastenkasvatuksessa"

Vastuun kantaminen on varmaan aika hyvä juttu lastenkasvatuksessa, eikö?

Samoin "ihmisen yksilöllinen kohtaaminen", "älyllinen stimulointi" ym. "skeida" jota RUK:ssa tuputettiin.

Siis tarkoitan sitä että kun johtajana joudut ottamaan huomioon omat miehesi aina omiakin toimiasi suunnitellessa niin siitä on varmaankin hyötyä myös lasten kanssa sählätessä.

"upseerikoulutuksella" ei ole väliä, vaan sillä että on johtamiskokemusta. Partiohommissa olen tehnyt niitä hommia jo ennen inttiä ja ne selkeästi auttoivat intissä homman omaksumista.
 

teemu_s

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liverpool FC, Montreal Canadiens
Miksi pitäisi?

Vastaus ensin alkuperäiseen kysymykseen: miksi pitäisi jos kerran armeijastakin käsin pystyy käymään jääkiekkoharjoituksissaan ja peleissään.

Sitten tähän muuhun ketjussa ilmitulleeseen asiaan. Tuolla joku piti Kaj-Eri Relanderia tyyppiesimerkkinä RUK:n käyneenä siviilipuolen johtajana. Sanoisin että enemmänkin poikkeus kuin perustyyppi. Varjo ei jaksanut laittaa esille näitä syväjohtamisen kulmakiviä. Minäpä jaksan.

Luottamuksen rakentaminen: johtaja toimii esimerkkinä ja häneen luotetaan, johtaja asettaa alaistensa tarpeet omiensa edelle, riskit koetaan yhteisiksi, eettinen ja moraalinen perusta johtamiselle on oltava vahva, johtajan toiminta vahvistaa myös alaisten keskinäistä luottamusta, lujittaa yhteishenkeä ja yhteisvastuun tunnetta, syvä johtaja osoittaa selvästi luottavansa alaisiinsa.

Inspiroiva tapa motivoida: syvä johtaja saa alaisensa löytämään omasta työstään uutta sisältöä, uusia piirteitä ja haasteita, ryhmäkiinteys kasvaa, johtaja saa alaisensa visioimaan tavoitteita, syvä johtaja kykenee selkeästi kokoamaan kunkin työlle asetettavat vaatimukset, ja luo sitoutumista yhteisten visioiden avulla, syvä johtaja korostaa yhteisvastuun, yhteisten tavoitteiden ja yhteisen yrittämisen merkitystä visioiden tilanteita, joissa yhteinen etu ajaa yksilön henkilökohtaisen edun edelle.

Älyllinen stimulointi: syvä johtaja tukee alaistensa innovatiivisuutta ja luovuutta asettamalla perusoletukset kyseenalaisiksi, hakemalla ongelmiin uusia ratkaisumahdollisuuksia ja työhön uusia näkökulmia, luovuuteen rohkaistaan, virheet nähdään oppimismahdollisuuksina, alaisilta pyydetään ideoita ja heidät otetaan mukaan ongelmanratkaisuprosesseihin, alaisten sallitaan yrittävän uusia ratkaisuja, eikä alaisten odoteta olevan johtajan kanssa samaa mieltä.

Ihmisen yksilöllinen kohtaaminen: syvä johtaja havaitsee jokaisen yksilölliset tarpeet kasvaa ja kehittyä toimien eräänlaisena valmentajana, alaisten ja kollegojen koko kykypotentiaali pyritään saamaan tuottavaan käyttöön, kannustavassa ilmapiirissä tarjotaan mahdollisuuksia uusien asioiden oppimiseen, yksilölliset tarpeet käytännössäkin huomioidaan, johtajan käyttäytymisestä näkee, että hän hyväksyy yksilölliset erot ihmisten välillä ja toimii sen mukaan, palaute on kaksisuuntaista ja johtaja viettää paljon aikaansa alaistensa parissa, vuorovaikutus on yksilöllistä-johtaja muistaa aiemmat keskustelut, tuntee alaisensa henkilökohtaisesti ja kohtelee tätä ihmisenä, ei ainoastaan työntekijänä tai alaisena, johtaja on hyvä kuuntelija, johtaja delegoi tehtäviä kehittääkseen alaisiaan ja tukee tehtävän suorittamisessa, huolenpito alaisista on jatkuvaa.

Näitä yllämainittuja oppeja saa puolustusvoimien johtajakoulutuksessa. Tosiasia kuitenkin on se että kun ilman lyijypitoisuus on suuri ja vihollisen korohoro tupeeraa tukkaa, on turha kysellä onko sun housut kuivat ja lämmin olla. Silloin toiminnan on oltava vaiston varaista. Kuitenkin jos nämä johtamisopit omaksuu, niistä tulee olemaan suurtakin hyötyä siviilielämässä.

Tuolla eagle jo antoi hyvän pointin siitä että ilman mosureita ei olisi itsenäisyyttä ja se pitää paikkansa. Taitaa suurin osa Mannerheim-ristin ritareistakin olla arvoltaan aliupseereita tai miehistöä?

Intissäkin niitä paskahommia tulee ja ne on vaan tehtävä. Sama tulee eteen siviilitöissäkin. Itseänikin välillä vitutti intissä mutta mikä ei tapa, vahvistaa!
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Viestin lähetti varjo
En tahtonut analysoida tms. ketään vaan tuoda esille vain sen faktan että työelämäkin vaatii joskus sitä että huonosta motivaatiosta huolimatta on tehtävä töitä kunnolla.
Andrei, sanoit että olet tehnyt näin....mikset siis tekisi vastaavasti intissäkin?

Ahaa, sinä siis et tiedä mitä eroa on armeijan käymisellä ja työnteolla? Tämä selvensi jo paljon.

Kysehän on pitkälti siitä, että minä olen ihan vapaaehtoisesti työelämässä. Nykyiset työtehtäväni eivät sodi minun moraalikäsityksiäni vastaan. Työn tekeminen auttaa myös yhteiskuntaa, tavalla, jonka voin melko puhtaalla omallatunnolla hyväksyä. Ja yleiskuvaa antamaan: minun tarvitse puhutella nykyistä esimiestäni sanoilla "rouva kehityspäällikkö".

Ja minua vaan edelleenkin ihmetyttää kovin se, että sinä kaiketi aivan vakavissasi kerrot minulle, mitä minun pitää ajatella käsillä olevasta asiasta.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
¤"#%¤% Andrei, olenko muka väittänyt jotain tuollaista.
Minä tein EHDOTUKSEN että voisit vaikkapa tehdä asiat kunnolla vaikka ei olisikaan kivaa.

Merkityksellistä ei ole se onko työ/intti vapaaehtoista/pakollista vaan sitä että tekona ne ovat samanarvoiset.

Kun esimiehesi antaa sinulle töissä projektin tms. niin se on täysin verrattavissa siihen tilanteeseen kun alikessu käskee sinut kiilloittamaan saappaasi. Unohda konteksti ja keskity tapahtumiin, konteksti on suhteellinen käsite ja sen takia subjektiivinen asia.

Annetaan tehtävä- Teen homman kunnolla hyvällä motivaatiolla

Annetaan käsky- velttoilen? tms. kun ei nappaa

Mitä eroa noilla kahdella on?

Eli minä vain ehdotan että yrittäisit kokeilla sitä motivaation löytämistä sen sijaan että "valittaisit" sivarin pituudesta tms.

Jos armeija sotii moraalikäsityksiäsi vastaan niin mikset sitten mene sivariin? Niin, sinulle sivarista on näköjään enemmän haittaa sen keston takia.
Onko silloin kyse enää "moraalisesta kysymyksestä" vai tavallisesta "matalin aita"-tilanteesta? Miten sinä eroat niistä sivareista jotka eivät mene inttiin koska haluavat säästyä tukanleikkuulta tms.?

Olet kyllä perustellut asiasi hyvin mutta yleensä tämä juttu kummastuttaa minua, vaikka hyötynäkökohdan ajatteleminen on minulle läheinen asia.
 

Kurgan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin I.F.K. -guardian of ätppomk-
Hienoja tekstejä, ihan sydäntä lämmittää lukea, että on vielä velvollisuudentuntoisia kansalaisia täälläkin. Ehdin jo säikähtää, että jäädään muutamalla äijällä vastapuolen tuleen (ei tosin tietenkään makaamaan).

Jo varusmiespalveluksessa tulee monesti hyviä ystävyyssuhteita ryhmähengen lisukkeena. Tositilanteessa on luotettava oma henki monesti kaverin käsiin ja kun on henki kyseessä, silloin niitä sankaritekoja monesti tehdään vaistonvaraisesti. Kaveri pelastetaan oman hengen kustannuksella jne.

Joilla on puoliksikan hajua siitä, minkä helvetin ja uhrausten suman, aseveljien kaatumisen ja vuosien henkisen ja fyysisen rasituksen, puhumattakaan kunniatöistä, meidän esi-isämme ovat läpikäyneet, voivat he kuvitella, miltä tuollaisesta vanhasta veteraanista tuntuu jonkun nulikan valitus ja luistamisenhalu tehtävistään, vähättely heidän hengellään ansaituista pyhistä asioista ja koko oman synnyinmaansa ja historiansa puolustamisen kyseenalaistaminen. Siksi on vaikea ymmärtää näitä henkilöitä.

Armeijassa opetellaan toimimaan osana yhteisöä. Armeijassa muun muassa opetellaan ampumaan. Myös poliisit opettelevat ampumaan suojellakseen kriisitilanteessa sivullisia ja itseään, mutta ei kukaan valopää tule sanomaan, että te opettelette tappamaan.

Tästä voitaisiin käynnistää ikuinen valitusvirsi puolin ja toisin, mutta totuus on se, että ihmiskunnassa piilee, eikä aina vaan edes niin piilekään, väkivalta. Niin kauan kuin jollakin on ollut jotakin, joku toinen sen on halunnut, niin kauan kuin kukaan on jollakin tavalla käyttäytynyt, se tapa on ärsyttänyt jotakuta toista. Voimme ihan vapaasti haaveilla siitä, että kaikki maailman ihmiset takovat aseet auroiksi ja kävelevät kukka suussa, eikä kukaan vihaa toistaan, eikä ole mistään kateellinen, eikä maailmassa ole yhtään murhanhimoista hullua, aurinko paistaa joka päivä, paitsi niille, jotka tykkäävät sateesta. Väkivalta asuu ihmisessa ja niin kauan on turhaa luoda mitään muita haavekuvia kuin ihminen on ihminen. Antakaa siis valittamatta niiden harjoitella isänmaansa ja perheensä suojelua, jotka sitä arvostavat ja haluavat suorittaa velvollisuutensa.

Ne, jotka eivät tunne historiaansa, eivät voi nähdä tulevaisuuteen. Suurin syy "Cajanderin malliin" oli se, että eräät poliittiset piirit supistivat Suomen puolustusvoimien budjetin naurettavan pieneksi, kuten se on nytkin, sillä perusteella, "että nykyaikaisessa, sivistyneessä yhteiskunnassa Suomella ei ole vihollisia, eikä tänne ainakaan voi kukaan hyökätä, demokraattiseen maahan!"

Jo nyt ilmatorjuntamme "peruspilari" on auttamasti ilmatorjuntaan vanhentunut 23 itk/61, jonka koulutuksessa jo sanotaan, ettei sillä mitään alas saa. Hemmetti, kampiveivattava tykki nykyaikaisia hävittäjiä vastaan. Suoritan kyllä velvollisuuteni, mikäli se edessä olisi, mutta olisihan se kivaa jos annettaisiin edes mahdollisuus noiden päättäjien puolelta.

Mottooni sisältyy melkein koko jutun kiteytys. Niille jotka hallitsevat latinaa.
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Viestin lähetti varjo
Merkityksellistä ei ole se onko työ/intti vapaaehtoista/pakollista vaan sitä että tekona ne ovat samanarvoiset.

Ei olekaan, pelkästään. Minulle ongelmana on juuri se, että armeijan käyminen ei periaatteessa ole oikea ratkaisu minulle.

Unohda konteksti ja keskity tapahtumiin

Tätä leikkiä voi leikkiä toisinkin päin. Mitä jos sinun työpaikkasi esimies käskee ampumaan kilpailevan firman työntekijän? Niin, älyttömän typerä esimerkki, mutta "unohda konteksti".

Onko silloin kyse enää "moraalisesta kysymyksestä" vai tavallisesta "matalin aita"-tilanteesta? Miten sinä eroat niistä sivareista jotka eivät mene inttiin koska haluavat säästyä tukanleikkuulta tms.?

No niin, nyt pääsit siihen asiaan, johon olen odotellut sinun osuvan.

Aivan, miksi kukaan ei ole aiemmin sanonut minua veltoksi, selkärangattomaksi luuseriksi? Minä nimittäin, periaatteellisella tasolla, tunnen itseni pikkuisen sellaiseksi. Minun ratkaisuni on periaatteideni vastainen.

Kuitenkin, kuten olen aiemminkin sanonut, minua ei sinänsä haittaa edes se tappamisen opetteleminen. Ongelma on lähinnä siinä sotilasvalassa.

Voin vakuuttaa, että asiaa on tullut mietittyä, ja lopputulos oli, etten uhraa melko tärkeää osaa elämästäni siksi, että voisin jättää vannomatta valan, jonka lupauksista muuten on aika helppo ihan loogisesti keplotella irti. Puoli vuotta vielä jotenkin menee, 13 kk taas on liikaa. Varsinkin, kun voin vielä vakuutella itselleni, että kaikki johtuu tuon vaihtoehtoisen palveluksen pituudesta.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Kukaan ei ole haukkunut sinua em. termeillä koska olet tähän mennessä esiintynyt sivariin menevänä/käyneenä joka osaa kuitenkin perustella kantansa paremmin kuin ..vaikkapa...nm. Diamond.

"Tätä leikkiä voi leikkiä toisinkin päin. Mitä jos sinun työpaikkasi esimies käskee ampumaan kilpailevan firman työntekijän? Niin, älyttömän typerä esimerkki, mutta "unohda konteksti"."

Tappaminen on rikos meidän yhteiskunnassamme joka on vaalien avulla muovattu sellaiseksi kuin se on. Tappaminen sodassa on laillista samojen lakien pohjalta.

Ei armeijassakaan täydy totella laittomia käskyjä, tätä et varmaan tiennytkään. Lisäksi jos käsky epäilyttää niin siitä pitää vaati kirjallinen versio jolloin vastu teoriassa siirtyy esimiehelle.

Eli kyse on normaalista laittoman käskyn tilanteesta(Kokelaan case-ongelmatilanteet mallia SissiK). Kontekstilla ei ole mitään väliä koska itse käsky on laiton niiden lakien pohjalta jotka yhteiskunnassa on määrätty ja joiden takia tapellaan.
Et sinäkään riko Suomen lakia työpaikallasi, vai?

Eli käsky- toiminta ei ole sama asia kuin laiton käsky-toiminta.

"jonka lupauksista muuten on aika helppo ihan loogisesti keplotella irti"

Samahan pätee muihinkin "valoihin" työsopimuksiin, aviovalaan jne.?

Eli jos et tykkää valan sisällöstä niin sen saa purkaa oman mielesi mukaan, eikö?
 

Shadowplay

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK Helsinki
Heh, aika huvittavia nuo "syväjohtamisen" prinsiipit. Ei ole tietenkään sattumaa, että retoriikka on samaa kuin nykyisessä liiketaloudessa. Mutta voisiko asia olla myös niin päin, että retoriikka on omaksuttu RUK:hon osittain juuri siksi että se tekisi RUK:sta entistä houkuttelevamman paikan suomalaisnuorukaisten silmissä. Kuten olemme lukeneet, "armeijan johtamiskoulutuksesta on hyötyä myös siviilissä". Juuri näin. Enkä sitä kiistäkään etteikö voisi olla.

Mutta teemu_s pääsee ns. asian ytimeen kirjoittaessaan:

"Tosiasia kuitenkin on se että kun ilman lyijypitoisuus on suuri ja vihollisen korohoro tupeeraa tukkaa, on turha kysellä onko sun housut kuivat ja lämmin olla. Silloin toiminnan on oltava vaiston varaista."

Nimittäin toisin kuin esimerkiksi taloudellisten organisaatioiden toiminnassa (vrt. muutos tayloristisesta tehdastyöstä "jokainen on oman elämänsä yrittäjä" -retoriikkaan), ei ole kovin uskottavaa, että armeijan johtamis- ja toimintatavoissa olisi odotettavissa kovinkaan suuria muutoksia liikkeenjohdollisen retoriikan suuntaan - siis käytännössä. Tämä juuri tuon viime kädessä tärkeän vaistonvaraisuus-aspektin vuoksi. Vaikka armeija tietysti pyrkii siihen, että kaikkein uppiniskaisinkin alokas sisäistäisi armeijan toimintamallit ja "kokonaisuuden edun" - tältä osin kyse on siis subjektivaatiosta -, lepää toiminta viime kädessä ruumiiden kurinalaistamiselle ja -ehdollistamiselle (vrt. Pavlovin koirat).

Niin kauan kun yleinen asevelvollisuus on voimassa nuo tammismaiset korulauseet eivät ole muuta kuin sanahelinää ja pari pakollista RUK:n kurssia - "skeidaa", kuten Varjo hyvin jo totesikin.

* * *
shadowplay
 
Viimeksi muokattu:

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Viestin lähetti varjo
Kukaan ei ole haukkunut sinua em. termeillä koska olet tähän mennessä esiintynyt sivariin menevänä/käyneenä

Mielestäni olen kyllä maininnut nykyisen asiantilan jossain aiemmassa, kovasti samantyyppistä asiaa käsitelleessä ketjussa. Itse asiassa palveluskelpoisuutenikin selvisi vasta viime keväänä. Siltikään käytännön valintani ei muuta mielipidettäni asiasta sinänsä.

Ja se vertaus oli ikäänkuin vitsi.

(Andrej)"jonka lupauksista muuten on aika helppo ihan loogisesti keplotella irti"

Samahan pätee muihinkin "valoihin" työsopimuksiin, aviovalaan jne.?
Eli jos et tykkää valan sisällöstä niin sen saa purkaa oman mielesi mukaan, eikö?

Niin, noissakin taitaa pikkuisen eroa olla, eiköstä?

Väittäisin myös, että sotilasvalan sitovuus käsitetään aika lailla yleisesti melko pieneksi. Siis siinä mielessä ettei aivan kaikkiin sotahommiin välttämättä koko reserviä saada mukaan. Se klassinen "no jos ryssä hyökkäis ni mitäs sit tehtäs" -tilanne taas ei tuota minulle mitään ongelmia.

Jepjep. Mennään muuten, varjo, aika lailla taas kauaksi alkuperäisestä aiheesta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös