Kannatatko homopareille täyttä adoptio-oikeutta?

[Sonny Burnett]

Kannatatko homopareille täyttä adoptio-oikeutta?

 

[Chespa]

Tottakai. Maailmalla ja Suomessakin niin paljon kärsiviä lapsia että varmasti olisi tarvetta. Paitsi tietysti moni maa kieltää homoille adoptoinnin.

 

[Trenchtown]

Kyllä kannatan. Mies -ja naisparit pystynevät kasvattamaan ihan yhtä tasapainoisen/tasapainottoman lapsen, mitä heteroparikin. Romantisoidusti voidaan sanoa, että lapsen onnellisuus on tärkein asia, on sitten yksi tai kaksi isiä/äitiä.

Homoseksuaalisuus ei saisi enää nykyään sivistyneessä ja vapaamielistyneessä yhteiskunnassa olla syy minkäänlaiselle sorsimiselle. Samat oikeudet homoille ja heteroille.

 

[ms.qvist]

Olen kannattanut jo vuosia, enkä näe mitään syytä sille miksen kannattaisi jatkossakin.

Mies-/naisparin käydessä läpi saman prosessin kuin heteropari, olen varma siitä, että adoptoitava lapsi saa mitä parhaimmat vanhemmat itselleen ja mitä parhaimman ja tukevimman kasvualustan tulevaisuus mielessäpitäen.

Ehdoton kyllä siis.

vlad.

 

[alwahla]

Äänestin kyllä.

Takapajuisen Suomen olisi vihdoin astuttava nykyaikaan ja sallittava myös seksuaalisille vähemmistöille samat oikeudet kuin valtakansalle.

 

[Setit]

Enpä voi sanoa että tämä olisi hyvä asia. En ajattele sitä sillä tavalla että haluaisin evätä joltakin tämän mahdollisuuden, mutta kun ajattelee sitä lapsen kannalta. Maailmassa on paljon suvaitsevaisia ihmisiä, mutta aina on se ryhmä joka kiusaa koulussa ja tekee toisen elämästä yhtä helvettiä. Eikä siihen tarvita edes mitään ihmeellistä syytä. Tämä olisi varsinkin varhaisteinien keskuudessa mitä parhain tapa syrjiä/kiusata jotain henkilöä, josta ei vain syystä tai toisesta pidä. Ja vaikka pitäisi, niin pienet asiat muuttavat varsinkin nuorten ihmisten mielipiteitä.

Kyllähän nämä parit pystyvät hoitamaan lasta yhtä hyvin/huonosti kuin heteroparitkin, mutta ihmisten suvaitsemattomuuden takia olen sitä mieltä että en kannata. Marginaalinen nuorten masennuksen/mielenterveysongelmien ym. nouseminen tässä maassa ei ole enään tarpeen.

 

[fat of the land]

En kannata, vasta siinä vaiheessa kun kelvollisia vanhempia ei heteropareista löydy ja adoptiomarkkinoiden asiakastarjonta ylikuumenee voi harkita homopareja adoptiovanhemmiksi.

Parin kymmenen vuoden päästä asiat voi olla toisin, kunhan homoista ja lesboista tulee vähän vähemmän militanttia ryhmää.

 

[Vanha Len]

En kannata sillä vaikkakin lapsen edun mukaista on rakastavat vanhemmat niin tässä hieman potkii mulla takaisin. Tiedän muutaman homo/lesbo-parin, joilla on ne samat ongelmat parisuhteessa kuin monella heterollakin. Lisäksi yhteiskunta on vielä tällä hetkellä sen verran konservatiivinen, että lapsen tulevaisuus voisi ehkä olla vaikeaa. Kuitenkin sopivia heteropareja on vielä tällä hetkellä niin paljon, jotka ovat odottaneet adoptiolasta jo vuosia eli säilyttäisin asiat näin.

 

[Mas@]

Ehdoton ei, niin homojen adoptio-oikeudelle kuin naimissekoiluille. Ensinnäkin periaatteen vuoksi, nykyisin liberaali ajattelumalli on mennyt ihan överiksi. On vain joitakin asioita ja arvoja joita ei voi muuttaa. Toiseksi lasten mielenterveyden sekä yleisen elämässä pärjäämisen kannalta.

 

[Rocco]

Heti kun homoparit saavat ja siittävät keskenään biologisesti lapsen, sen jälkeen sallin myös adoptiot. Luonnonlait estävät sen, joten sitä ei ole tarkoitettu sellaiseksi.

 

[Deko]

Luonnonlait estävät sen, joten sitä ei ole tarkoitettu sellaiseksi.

No ei ihmistä lentämäänkään ole tarkoitettu ja silti hakusanalla "flying" löytyy 991 miljoonaa tulosta Googlen kautta.

Kannatan, hirveämmin en keksi järkeviä argumentteja miksi homojen ei pitäisi saada adoptoida lapsia.

 

[vstk]

Toiseksi lasten mielenterveyden sekä yleisen elämässä pärjäämisen kannalta.

Ainoa uhka joka naita seksuaalisen vahemmiston lapsia uhkaa, on 'eraankaltaiset' ihmiset joilla on vanhoillisia arvoja ja tasta syysta syrjivat lapsia ja aiheuttavat heille mielenterveydellisia ongelmia ja vaikeuksia elamassa.

Ehdoton kylla, jos ei muuten niin arsyyttakseen ihmisia jotka elavat menneisyydessa ja jotka ovat opetettu yhteiskuntaan pieksemalla raamattua paahan.

 

[Rocco]

No ei ihmistä lentämäänkään ole tarkoitettu ja silti hakusanalla "flying" löytyy 991 miljoonaa tulosta Googlen kautta.

Kannatan, hirveämmin en keksi järkeviä argumentteja miksi homojen ei pitäisi saada adoptoida lapsia.

En ole vielä koskaan lentävää ihmistä nähnyt. Jos ihminen olisi tarkoitettu lentäväksi, sillä olisi siivet.

 

[Deko]

En ole vielä koskaan lentävää ihmistä nähnyt. Jos ihminen olisi tarkoitettu lentäväksi, sillä olisi siivet.

Hain takaa sitä että ihminen on tehnyt jo hyvin paljon asioita mihin se ei luonnollisesti pysty. En näe homojen adoptio-oikeutta tässä asiassa mitenkään poikkeuksena, vaikka homot eivät ainakaan vielä pysty lasta saamaankaan biologisesti.

 

[Vuokralainen]

En kannata vielä tämän ahdasmielisen yhteiskuntamme takia.

Oma poikani elää parisuhteessa miehen kanssa ja olen nähnyt ja kuullut mitä he joutuvat, ikävä kyllä, kestämään ja vielä toistaiseksi joutuisivat heidän adoptiolapsensakin.

Periaatteessa kyllä kannattaisin, mutta äänestin ei.

 

[vstk]

Oma poikani elää parisuhteessa miehen kanssa ja olen nähnyt ja kuullut mitä he joutuvat, ikävä kyllä, kestämään ja vielä toistaiseksi joutuisivat heidän adoptiolapsensakin.

Varsin mielenkiintoista. Tunnen muutaman homopariskunnan Helsingista ja keskustelin heidan kanssaan juurikin tasta asiasta hetki aikaa sitten ja he tuntuivat kovasti olevan sita mielta etta ennen oli jopa varsin mielekasta shokeerata ihmisia ko. asialla, mutta nykyaan ketaan ei oikein edes kiinnosta kuulutko seksuaaliseen vahemmistoon vai et. En tieda sitten onko tilanne paakaupunkiseudun ulkopuolella sitten eri (voi olla etta jossain pitajassa eivat tule koskaan saamaan hyvaksyntaa yhteiskuntaan) mutta sellaisen kasityksen tasta keskustelusta sain ettei ihmisia yleisesti voisi enaan vahempaa kiinnostaa ja jos kiinnostaa, niin eivat ainakaan sita paallepain nayta.

Mika on harvinaisen kypsaa ja aikuista touhua.

 

[Vuokralainen]

Varsin mielenkiintoista.

Niin on.

Helsingissä hekin ovat jo muutaman vuoden asuneet varmastikin siitä tietystä syystä, että siellä on helpompaa kuin edellisessä asuinpaikassaan Tampereella, saatika vielä aiemmassa täällä Hämeenlinnassa.

Kyllähän täällä jatkoajassa osataan asiasta keskustella suht asiallisesti, kun ei tänne ihan kuka tahansa pääse edes kirjoittamaan.

Avaapa tälläinen ketju vaikkapa Suomi24:ään niin alkaa kansan kieli tulemaan paremmin tutuksi.

 

[tutzba]

Avaapa tälläinen ketju vaikkapa Suomi24:ään niin alkaa kansan kieli tulemaan paremmin tutuksi.

Isäm maata ei puolustettu talvi sodassa että taka tuupparit saisivat toisiaan panna. mies ja nainen on luotu toisilleen ei homoilla tai lespoilla ole mitään oikeuksia.

Allekirjoittanut liputtaa homojen adoptio-oikeuden puolesta.

 

[ernestipotsi]

En ymmärrä miksi toinen äänestys piti avata samasta asiasta.


Homoadoption "luonnottomuus" ei ole järkevä syy vastustaa niitä. Ellei sitten vastusta ehkäisyä, keinohedelmöitystä, aborttia, lääketiedettä ja jääkiekkoa.

 

[Saikka]

Äänestin kyllä, jos ei muusta syystä niin siitä, että noita ihan superpaskoja isä/äitä -komboja on tullut niin paljon nähtyä että olisi pikkuhiljaa aikaa vaihtaa sitä ykkössentteriä siinä ketjussa, jos ei muuta.

Tosissaan, ihan yhtä terveitä ihmisiä niistä kersoista tulee kunhan homoseksuaalit vanhemmat joutuvat käymään saman prosessin läpi adoptiolapsen hankinnassa kuin heterovanhemmatkin.

 

[Ted Raikas]

Homoadoption "luonnottomuus" ei ole järkevä syy vastustaa niitä. Ellei sitten vastusta ehkäisyä, keinohedelmöitystä, aborttia, lääketiedettä ja jääkiekkoa.

Niinpä. Tuossa on jo monta ns. luonnotonta asiaa, jotka eivät alkujaan ole kuuluneet lajiin nimeltä ihminen ja ei varmasti biologisesti ajateltuna kuulu edelleen tänä päivänäkään. Jääkiekko on varmasti noista vähiten "luonnoton".

Vaikea kysymys. Laitoin puoltavan äänen, mutta asia ei ole tietysti ihan niin mustavalkoinen. Tietyt kysymykset tulee vääjäämättä vastaan ja niitä on tässäkin ketjussa tuotu esiin. Mm. tuo syrjintä, kiusaaminen jne. Ei niitä voi sivuuttaa todellisina ja todennäköisinä asioina, mutta... jos asenteiden tahdotaan joskus muuttuvan, ei keinona ole viivyttää vääjäämätöntä, eli tässä tapauksessa adoption mahdollisuutta homopareille. Eli joskus on käytävä tulta päin ja matkalla uuteen on aina ne murrosvaiheet, jotka on vaikeita.

Ymmärrän siis molempia näkökantoja, mutta pidemmällä aikavälillä adoptiomahdollisuuden laajentaminen on viisainta. Uskon näin. Asenteet lähtee yksilöistä ja tämä päivä muiden joukossa on hyvä päivä aloittaa se ja näemmä tässä vaiheessa tasaisesta äänten jakautumisesta päätellen alku on ihan lupaava.

 

[Sonny Burnett]

En ymmärrä miksi toinen äänestys piti avata samasta asiasta.

Hetken tosiaan mietin ennen kuin enteriä painoin. Muissa ketjuissa puhutaan niin paljon asian vierestä eikä juuri tästä asian ytimestä. Eli suurimmasta ja käytännössä viimeisestä tasapuolisuusvajeesta mikä samaa sukupuolta olevien parisuhteisiin liittyy. Mielestäni on tärkeää ja tasapuolista että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä, eikä käytetä kiertoilmaisuja varsinaiselle asialle.

Muotoilisin kantani näin. En kannata, mutta hyväksyisin.

 

[ernestipotsi]

Tietyt kysymykset tulee vääjäämättä vastaan ja niitä on tässäkin ketjussa tuotu esiin. Mm. tuo syrjintä, kiusaaminen jne. Ei niitä voi sivuuttaa todellisina ja todennäköisinä asioina, mutta... jos asenteiden tahdotaan joskus muuttuvan, ei keinona ole viivyttää vääjäämätöntä, eli tässä tapauksessa adoption mahdollisuutta homopareille.

Jos olisit adoptiota odottava lapsi, kumman ottaisit mielummin:

Elämän Suomessa kahden rakastavan isukin/äiskän luona ja 10-vuotiaana saatat joutua kiusatuksi jos itsetuntosi on heikko ja vanhemmat välinpitämättömiä

vai

Elämän kehitysmaassa ja kilpailun siitä kuka tappaa sinut nopeiten: AIDS, Ebola vai toinen lapsisotilas?

Hetken tosiaan mietin ennen kuin enteriä painoin. Muissa ketjuissa puhutaan niin paljon asian vierestä eikä juuri tästä asian ytimestä. Eli suurimmasta ja käytännössä viimeisestä tasapuolisuusvajeesta mikä samaa sukupuolta olevien parisuhteisiin liittyy. Mielestäni on tärkeää ja tasapuolista että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä, eikä käytetä kiertoilmaisuja varsinaiselle asialle.

Muotoilisin kantani näin. En kannata, mutta hyväksyisin.

Mutta kun sukupuolineutraalin avioliittolain tärkein pääkohta on adoptio-oikeus? No joo ymmärrän pointtisi, koska suurin osa ei ymmärrä mitä sukupuolineutraali tarkoittaa.

Sama kanta mullakin. En lähde bannereille, enkä gay pridelle, enkä aio asian puolesta äänestää. Ihan siitä syystä että asia ei minua koske. Mutta asian vastustajat ovat useimmiten ääriuskovaisia, sovinisteja ym muita idiootteja. Niin tylyltä kuin se kuulostaakin, niin minua ei kiinnostaa saako joku adoptoida vai ei. Ainoa mikä pitä minut mukana näissä keskusteluissa on homoavioliittojen/adoptioiden vastustajien erittäin puutteellinen argumentointi. Se on useimmiten niin kehnoa ettei siihen pitäisi edes vastata, koska sellaisen esittäjä on yleensä sen verran daiju ettei se ymmärrä kuitenkaan mitään järkipuhetta.

 

[Ted Raikas]

Jos olisit adoptiota odottava lapsi, kumman ottaisit mielummin:

Elämän Suomessa kahden rakastavan isukin/äiskän luona ja 10-vuotiaana saatat joutua kiusatuksi jos itsetuntosi on heikko ja vanhemmat välinpitämättömiä

vai

Elämän kehitysmaassa ja kilpailun siitä kuka tappaa sinut nopeiten: AIDS, Ebola vai toinen lapsisotilas?

En nyt ihan ymmärrä kysymystäsi, sen asettelua ja miksi minulta kysyt? En osaa asettua adoptoitavan lapsen asemaan tälläisessä tilanteessa, koska suurimmalla todennäköisyydellä lapsi on niin pieni, ettei voi edes mitenkään pohtia näitä vaihtoehtoja. Jos taas lapsi on riittävän iso ymmärtämään, niin voisi olettaa, että oman äidin luona tahtoo pysyä, koska on muodostunut rakkaus.

Vaan en tiedä adoptoidaanko niin isoja lapsia ja kuinka usein? Kai niitä sotalapsina lähetetään maailmalle. Silloinkaan se ei ole lapsen päätettävissä oleva asia.

Kantani sanoin, eli kannatan adoptio-oikeuden sallimista homopareille. Myönnän kuitenkin, että asenteet on edelleen sellaisia, että siitä voi tulla vaikeaa. Silti, muutoksen on alettava joskus ja sitä ei tapahdu jos adoptiomahdollisuuksia rajoitetaan seksuaalisuuden takia.

 

[Sonny Burnett]

J




Mutta kun sukupuolineutraalin avioliittolain tärkein pääkohta on adoptio-oikeus? No joo ymmärrän pointtisi, koska suurin osa ei ymmärrä mitä sukupuolineutraali tarkoittaa.

Sama kanta mullakin. En lähde bannereille, enkä gay pridelle, enkä aio asian puolesta äänestää. Ihan siitä syystä että asia ei minua koske. Mutta asian vastustajat ovat useimmiten ääriuskovaisia, sovinisteja ym muita idiootteja. Niin tylyltä kuin se kuulostaakin, niin minua ei kiinnostaa saako joku adoptoida vai ei. Ainoa mikä pitä minut mukana näissä keskusteluissa on homoavioliittojen/adoptioiden vastustajien erittäin puutteellinen argumentointi. Se on useimmiten niin kehnoa ettei siihen pitäisi edes vastata, koska sellaisen esittäjä on yleensä sen verran daiju ettei se ymmärrä kuitenkaan mitään järkipuhetta.

Kyllä, kyllä. Ja se pitää kuitenkin myös todeta että valitettavan usein törmää myös ns kannattajienkin puolella melkoiseen puusilmäisyyteen kun sukupuolineutraalista avioliitosta seuraa keskustelua. Tyyliin 'ei se kuulu kenellekään mitä muiden makuuhuoneessa tapahtuu!!' no ei tietenkään kuulu, kyse aika paljon muustakin. Ja myös siksi tästä aiheesta niin usein seuraa hedelmätöntä keskustelua. Tosin ja:ssa taso on pääosin korkeatasoista ja asiallista.

Edit. Erästä masentavaa näytöstä seurasin eduskuntavaalien aikana. Olin paikan päällä paneelissa jossa oli mukana vaalipiirin ihan potentiaalisia läpimenijöitä.

No, spn-avioliitto oli esillä. Keskustelu eteni tuttuja askelmerkkejä. Kunnes oltiin adoptiossa, niin äänekkäimmän ja ärhäkkäimmän keskustelijan kommentti oli paljon puhuva: 'eipäs nyt vaihdeta puheenaihetta!'

Yksi toinen ehdokas ei tiennyt että parisuhteen rekisteröinti on mahdollista. Jaksoi kovasti jankata kuinka tärkeää on että taloudellinen turva on oltava, tukia ei saa menettää, jne jne.

Hiljaiseksi veti kun ajatteli mihin hommiin olivat pyrkimässä.