Kanadalainen huippumaalivahtimme

[Tieto]

No, jos Vehasta ja Lankkua haluaa tilastojen valossa arvioida niin nämä luvut ovat huomattavasti kuvaavampia. "Asiantuntijat" voivat sitten miettiä näitä :).

Eiköhän jätetä Vehasen ja Langkowin vertailu ja keskitytä Peten ja Juuson vertailuun. Mielestäni näitä kahta ei voi juurikaan verrata Scottiin.

 

[Korinekki]

Eiköhän jätetä Vehasen ja Langkowin vertailu ja keskitytä Peten ja Juuson vertailuun. Mielestäni näitä kahta ei voi juurikaan verrata Scottiin.

Muutenkin maalivahtien vertailu yhden kauden torjuntaprosenttien perusteella on lähes naurettavaa.

 

[L4E]

Eiköhän jätetä Vehasen ja Langkowin vertailu ja keskitytä Peten ja Juuson vertailuun. Mielestäni näitä kahta ei voi juurikaan verrata Scottiin.

Miksi jätettäisiin? Kyllähän entistä ja nykyistä Lukkokassaria joutaa vertailla. Juuso ei taas täällä lukkopuolella kiinnosta pätkääkään.

TosiFanin kanssa ole kyllä erimieltä, sillä jos Vehanen olisi ollut Rautakorven mielestä kakkosmolari, niin Vehasella ei oltaisi lähdetty liikkeelle viimekauteen. Jukka olisi varmasti vaatinut toisen maalivahdin, jos ei olisi Vehaseen luottanut. (Rautakorven maalivahtirumban kaikki jo varmaan muutenkin tietävät, että ei siitä enempää) .

 

[Tieto]

TosiFanin kanssa ole kyllä erimieltä, sillä jos Vehanen olisi ollut Rautakorven mielestä kakkosmolari, niin Vehasella ei oltaisi lähdetty liikkeelle viimekauteen. Jukka olisi varmasti vaatinut toisen maalivahdin, jos ei olisi Vehaseen luottanut.

No hankkiko Lukko kesken kauden kunnon ykkösmolaria...? Missä Rautakorven luotto? Luottamuksen puutteen takiahan Pete juuri Raumalta lähti.

Eiköhän Langkowin ja Vehasen keskinäinen paremmuusjärjestys ole jo kaikille selvä, mutta Vehasen ja esim. Riksmanin keskinäinen paremmuus on paljon mielenkiintoisempi keskustelun aihe.

 

[Korinekki]

No hankkiko Lukko kesken kauden kunnon ykkösmolaria...?

Olisiko Dwayne Roloson hankittu Raumalle ilman Peten loukkaantumista? Tuskin.

 

[L4E]

No hankkiko Lukko kesken kauden kunnon ykkösmolaria...? Missä Rautakorven luotto? Luottamuksen puutteen takiahan Pete juuri Raumalta lähti.

Eiköhän Langkowin ja Vehasen keskinäinen paremmuusjärjestys ole jo kaikille selvä, mutta Vehasen ja esim. Riksmanin keskinäinen paremmuus on paljon mielenkiintoisempi keskustelun aihe.

Niin kuin Korinekki jo, sanoi syynä oli Vehasen loukkaantuminen ja ilman sitä Rolia ei olisi hankittu. Se, että Lukko sai yhden änärin parhaimmistoon kuulvan maalivahdin, oli tietysti Vehasen kannalta huono asia. Aika ymmärrettävää kuitenkin että Roli sai ykköskassarin paikan tulonsa jälkeen.

Vähän tuntuu siltä ettei kaikilla ole selvillä Peten ja Lankun paremmuusjärjestys. Mutta ei se kyllä tällä vänkäämiselläkään selviä. Juusosta kannattaa taas keskustella enemmän tuolla ässäpalstan puolella ;).

 

[Boris]

No hankkiko Lukko kesken kauden kunnon ykkösmolaria...? Missä Rautakorven luotto? Luottamuksen puutteen takiahan Pete juuri Raumalta lähti.

Pete lähti Raumalta, kun Rolia ei päästetty Venäjälle vaikka Pete oli jo pelikunnossa. Kyllähän sen voi tulkita luottamuksen puutteeksi, mutta mielestäni ennen Lukkoon tuloa Jukka antoi usein erittäin positiivisia lausuntoja vastustajan maalia vartioineesta Vehasesta. Ja varmastikaan Roli ei olisi Raumalle tullut, mikäli Pete ei olisi polveaan rikkonut.

Eiköhän Langkowin ja Vehasen keskinäinen paremmuusjärjestys ole jo kaikille selvä, mutta Vehasen ja esim. Riksmanin keskinäinen paremmuus on paljon mielenkiintoisempi keskustelun aihe.

Vehanen on suomalainen, raumalainen. Vehasen palkka olisi todennäköisesti ollut murto-osa siitä, mitä Langkow tienaa. Langkow on ollut vammaherkkä viimeiset kaksi kautta, ja vammat tuntuvat olevan kroonista lajia (nivuset, ranne). Petellä tuo yksi polvivamma.

Lankku on pelannut NHL:ssä ja oli ensimmäisellä ässäkaudellaan (minun mielestäni) liigan paras veskari. Sen jälkeen vammat ovat pilanneet kaksi talvea.

Tilastojen mukaan Vehanen on ollut huomattavastikin parempi kuin Langkow, mutta kyllä tuossa pitää sekin huomioida, että Pete sai pelata paremman puolustuksen takana.

Ja kyllä, Langkow on pelannut alkukauden erittäin hyvin. Ilman miehen torjuntoja Lukolla olisi useampia pisteitä vähemmän, ja maaliero näyttäisi aivan toiselta.

 

[Torinkulma]

Tämä ketju alkaa toistamaan itseään!otetaan vanhat viestit pois ja alusta vaan. Lopettakaa jo.
kaikki on kovia maalivahteja ja lankku on torjunut monta pistettä Lukolle tällä kaudella.

 

[Tieto]

Vehanen on suomalainen, raumalainen. Vehasen palkka olisi todennäköisesti ollut murto-osa siitä, mitä Langkow tienaa.

Tässä on juuri malliesimerkki tästä ns. sokeudesta oman kylän pojan arvostelussa. Siitä olikin jo aiemmin puhetta. Lisäksi vielä tämä hintajuttu, jolla ei ole mitään tekemistä maalivahtitaitojen vertailussa, mutta tietenkin on hyvä nostaa esille, kun Peten taitoja halutaan virheellisesti korostaa. Mitenkään en halua kenenkään asiantuntemusta arvostella, mutta tämä kirjoittaja on ilmeisesti enemmänkin jonkun muun lajin tuntija. Mielipiteeseen kaikilla on toki oikeus ja hyvä, että kaikki haluavat olla mukana analysoimassa kiekkoasioita.

Tilastojen mukaan Vehanen on ollut huomattavastikin parempi kuin Langkow, mutta kyllä tuossa pitää sekin huomioida, että Pete sai pelata paremman puolustuksen takana.

No, tämä on sitten merkillinen kommentti. Vehasen päästettyjen maalien keskiarvo on tosiaan pieni, koska puolustus on ollut hyvä. Lukko-puolustuksen takana Langkowin päästettyjen maalien keskiarvo onkin jo murskaava. Torjuntaprosentit ovatkin sitten samaa tasoa, vaikka Lukon puolustus on ollut selkeästi Ässien vastaavaa parempi.

Scott Langkow
Ässät Pori SM-Liiga 02/03 50 2.56 .922
Ässät Pori SM-Liiga 03/04 42 2.98 .913
Ässät Pori SM-Liiga 04/05 43 2.81 .915
Lukko Rauma SM-Liiga 05/06 14 1.90 .936

Petri Vehanen
Lukko Rauma SM-Liiga 02/03 52 2.53 .917
Lukko Rauma SM-Liiga 03/04 45 2.13 .925
Lukko Rauma SM-Liiga 04/05 17 2,22 .934
Mora IK Elitserien 05/06 10 2,71 .902

Langkowin ja Peten vertaaminen on kuitenkin tyhmää puuhaa, kun jokainen varmasti ymmärtää, että kaverit ovat täysin eri tasolla ainakin toistaiseksi. Mielelläni näkisin Vehasen kehittyvän Ruotsin reissullaan. Optimistisesti ajatellen Pete voi vaikka kehittyä SM-liigan top5-molariksi tulevina kausina.

 

[Repolainen]

Miksi jätettäisiin? Kyllähän entistä ja nykyistä Lukkokassaria joutaa vertailla

Vertaillaan vaan, mutta mennään nyt kuitenkin ensin Lehkosen aikaan, josta kirjoittamani kommentti herätti joissain kirjoittajissa pahaa verta. Kaudella 02-03 kaaduttiin maalivahtiin. Ovista ja akkunoista tuli Tähtisiä, Cisareita ja Kroneja. Tulleiden pelaajien otteet eivät täysin allekirjoittanuttakaan väkuuttaneet, mutta ammattimies olisi pitkän talven aikana ottanut ne tarvittavat kopit, jolla play-off maailmaa oltaisiin päästy haistelemaan.

Raumalla on ammattimiehia luukulla nähty lukuisittain, mutta Ismo Lehkosen oli aina valittava Vehanen/Vuorio/Jokela maalia vartioimaan. Maalivahti on joukkueen tärkein pelaaja ja Ika olisi taatusti luotsannut joukkueen pudotus-peleihin, jos maalilla olisi ollut esim. Myllys, Rousson, Norrena, Traper tai Racine. 03-04 Ismo sai potkut tilanteessa jossa Vehanen luuli jo itsekin olevansa saksalaisen joukkueen omaisuutta. Petrin piti kantaa vastuu, mutta Jokela oli ykkösenä erottamisen hetkellä. Vehanen floppasi täydellisesti tuona syksynä ja vaikka Tukka-Jukan alaisuudessa runkosarjan lopun hyvin pelasikin, niin Pete mun mielestäni aiheutti Ikan potkut. Hänen mokiensa takia joukkueen sijoitus oli monta pykälää huonompi, kuin mitä sen olisi pitänyt olla. Runkosarjaan jääminen edellisenä keväänä ei helpottanut Ismon asemaa.

TosiFanin kanssa ole kyllä erimieltä, sillä jos Vehanen olisi ollut Rautakorven mielestä kakkosmolari, niin Vehasella ei oltaisi lähdetty liikkeelle viimekauteen. Jukka olisi varmasti vaatinut toisen maalivahdin, jos ei olisi Vehaseen luottanut. (Rautakorven maalivahtirumban kaikki jo varmaan muutenkin tietävät, että ei siitä enempää) .

Uutta maalivahtia huhuttiin jo pitsiturnauksessa. Tilannetta kuulemma tarkkailtiin koko ajan ja Vehasen loukkaantuminen sai Rautakorven lopulta ottamaan median avukseen. Ei kai Rautakorpikaan nyt niin mulkku ole, että olisi Vuoriota haukkunut lehdistötilaisuudessa, jos ei hän näin olisi saanut vauhditettua jo sovittua maalivahdin hankintaa.

 

[Korinekki]

Vertaillaan vaan, mutta mennään nyt kuitenkin ensin Lehkosen aikaan, josta kirjoittamani kommentti herätti joissain kirjoittajissa pahaa verta. Kaudella 02-03 kaaduttiin maalivahtiin. Ovista ja akkunoista tuli Tähtisiä, Cisareita ja Kroneja. Tulleiden pelaajien otteet eivät täysin allekirjoittanuttakaan väkuuttaneet, mutta ammattimies olisi pitkän talven aikana ottanut ne tarvittavat kopit, jolla play-off maailmaa oltaisiin päästy haistelemaan.

Täytyy tohon antaa eriävä mielipide. Mun mielestä tuo kyseinen porukka olisi pitänyt viedä pudotuspeleihin vaikka maalilla olisi seisonut Klaus Savolainen.
Rautakorven johdolla olisi taisteltu mitalista.

Ismo Lehkosen ajassa eniten harmittaa yksi asia. Miksi miehen annettiin olla Raumalla niin kauan?

 

[Rommeli]

Tässä on juuri malliesimerkki tästä ns. sokeudesta oman kylän pojan arvostelussa. Siitä olikin jo aiemmin puhetta. Lisäksi vielä tämä hintajuttu, jolla ei ole mitään tekemistä maalivahtitaitojen vertailussa, mutta tietenkin on hyvä nostaa esille, kun Peten taitoja halutaan virheellisesti korostaa. Mitenkään en halua kenenkään asiantuntemusta arvostella, mutta tämä kirjoittaja on ilmeisesti enemmänkin jonkun muun lajin tuntija. Mielipiteeseen kaikilla on toki oikeus ja hyvä, että kaikki haluavat olla mukana analysoimassa kiekkoasioita.

Sokeutta on monenlaista. Myös asiantuntijoita on monenlaisia... Uskoisin kuitenkin aika monen yhä pitävän Peteä Lankun tasoisena maalivahtina. Eikä Vehasen muuten enää tarvitse nousta SM-liigan top 5 kassareiden joukkoon, sillä onhan mies siellä jo vuosia ollut. Vuosikaudet olen kiekkoa seurannut ja Peteäkin on moneen kertaan tullut kirottua, mutta eipä tuo Lankku sen kummemmin pelannut ole. Mutta eipä kai tällainen tavallinen katsoja noista mitään ymmärrä... ;-)

Ja juoku tuolla edellä mainitsi Peten pilanneen Ikan mahdollisuudet liigassa ja Lukon saumat mitaliin. Milloinkas tällaista on tapahtunut? Lehkosen käsittämätön peluutus saattoi kuitenkin vaikuttaa asiaan hieman enemmän. Pilasiko Peten huono vire HPK-sarjan toissa vuonna? Totuus kuitenkin oli, että Lukko oli silloin täysin vastaantulija.

Ja asiaakin vielä: Onhan Lankku kelpo maalivahti ja hyvänä päivänä liigan huippua. Loukkaantumisherkkyys ja käsittämättömät seikkailut aiheuttavat kyllä aina välillä harmia.

 

[1936]

Langkowin ja Peten vertaaminen on kuitenkin tyhmää puuhaa, kun jokainen varmasti ymmärtää, että kaverit ovat täysin eri tasolla ainakin toistaiseksi.

Tässä taas tälläinen kirjoittaja joka ensin

a) toteaa että Vehasen ja Langkowin vertailu on tyhmää (pitää paikkansa)

b) mutta samaan hengeen vetoon pitää omaa mielipidettään niin oikeana, että vetoaa jatkoajan kirjoittajien ymmärrykseen, koska hänen mukaansa pitäisi jokaisen ymmärtää, että Langkow ja Vehanen ovat TÄYSIN eri tasoa.

Sinulla on mielipide, pidä siitä kiinni. Älä kuitenkaan välittömästi pistä oman kylän pojan sokeudeksi, jos joku Vehasta pitää parempana maalivahtina.

Vaikeaa tosiaan noita kahta verrata. Vehasen eduksi laskisin tasaisuuden. Harvoin Vehasen aikana sain paskat housuissa katsoa seikkailuja maalintakana ja muutenkin Vehasen suoritustaso ei hirveästi vaihdellut illasta toiseen. Toisaalta sitten taas Langkowille tulee välillä täysin uskomattomia iltoja, mitä taas Vehaselle ei niinkään. Mielestäni Vehanen on tasaisempi maalivahti kuin Scott eikä omaa joitain tiettyjä vahvuuksia ja heikkouksia niin selkeästi (Lankun yläpesät).

Tasoissa ei mielestäni juurikaan eroa ole. Kuten esimerkiksi taas Riksmannin ja Vehasen välillä on. Katsotaan jos/kun Lukko playoffiin menee, niin miten Langkow siellä pärjää.

 

[Tieto]

Eikä Vehasen muuten enää tarvitse nousta SM-liigan top 5 kassareiden joukkoon, sillä onhan mies siellä jo vuosia ollut. Vuosikaudet olen kiekkoa seurannut ja Peteäkin on moneen kertaan tullut kirottua, mutta eipä tuo Lankku sen kummemmin pelannut ole. Mutta eipä kai tällainen tavallinen katsoja noista mitään ymmärrä... ;-)

Juu no hyvä vaan, että haluat silti kirjoitella palstalle, vaikka et itseäsi sillä tavalla ns. asiantuntijana pitäisikään.

Vehanen SM-liigan maalivahtien top5:ssä, ei kuitenkaan ole vielä tähän päivään mennessä missään nimessä tapahtunut, mutta toivotaan että joskus tulevaisuudessa. Ymmärsin kyllä, ettet sitä varmaan tosissasi edes sanonut.

Kiva, että mielipiteitä on vähän joka lähtöön ja osa jopa pystyy myöntämään suoraan, että asiasta ei ole varmaa tietoa. :-)

 

[Tieto]

Tässä taas tälläinen kirjoittaja joka ensin

a) toteaa että Vehasen ja Langkowin vertailu on tyhmää (pitää paikkansa)

b) mutta samaan hengeen vetoon pitää omaa mielipidettään niin oikeana, että vetoaa jatkoajan kirjoittajien ymmärrykseen, koska hänen mukaansa pitäisi jokaisen ymmärtää, että Langkow ja Vehanen ovat TÄYSIN eri tasoa.

Sinulla on mielipide, pidä siitä kiinni. Älä kuitenkaan välittömästi pistä oman kylän pojan sokeudeksi, jos joku Vehasta pitää parempana maalivahtina.

Sori vaan, jos kirjoitin jotenkin kummallisesti. Eipäs hermoilla. ;)

Totesin, että vertailu on tyhmää. Perusteluna tälle kerron seuraavassa lauseessa, että kaikki varmasti ymmärtävät näiden kahden molarin olevan täysin eri tasoa.

Ja kyllähän sinäkin sen voit varmasti myöntää (edes hiljaa mielessäsi), että Vehasesta ei Langkowin tasoista veskaria saa millään muulla konstilla kuin nostamalla raumalaiset ns. patrioottitunteet peliin ja vetoamalla palkkaeroon, joka tasoittaa miesten pelillisiä taitoeroja. Tulevaisuus on eri asia. Pete voi ehkä kehittyä.

Mutta nämä ovat mielipidejuttuja viimeisen päälle, eikä tilastoistakaan kukaan voi täydellistä faktaa molarien keskinäisestä paremmuudesta näyttää. Tilastoista voidaan toki hakea hieman suuntaa. Ei siis kannata hermostua jupsterin tyyliin. :D

 

[TosiFani]

Vehasen tilastot ovat aika erikoiset eli peliaika on laskenut jatkuvasti Lehkosen ajan jälkeen, mutta torjutaprosentti taas noussut. Mistä johtuu ettei Peteen ole kuitenkaan luotettu?? Langkow:n perässä on ollut joka kevät useampi liigajoukkue, mutta käsittääkseni samat joukkueet eivät ole kuitenkaan olleet Vehasesta kiinnostuneita.
Mielestäni Vehanen on hyvää liigatasoa oleva maalivahti, kuten Riksmankin. Mutta hän ei kuitenkaan rauhoita joukkuetta. Tämä on varmasti henkimaailman juttuja, kakkosmaalivahti on kakkosmaalivahti, kunnes hän osoittaa olevansa ykkönen. Tästä syystä Pete teki aivan oikein, että lähti pois. Näin hänellä on mahdollisuus ottaa se seuraava askel.

 

[Rommeli]

Juu no hyvä vaan, että haluat silti kirjoitella palstalle, vaikka et itseäsi sillä tavalla ns. asiantuntijana pitäisikään.

Suora kysymys: Onko tällä palstalla montakin todellista asiantuntijaa. Lähes kaikki ovat vain enemmän tai vähemmän fanaattisesti kiekkoa seuraavia. Ja oikeastaan se asiantuntija on muutenkin aika vaikea määriteltävä. Eiköhän kaikki kiekkoa seuraavat tavallaan ole juuri niitä asiantuntijoita.

Vehanen SM-liigan maalivahtien top5:ssä, ei kuitenkaan ole vielä tähän päivään mennessä missään nimessä tapahtunut, mutta toivotaan että joskus tulevaisuudessa. Ymmärsin kyllä, ettet sitä varmaan tosissasi edes sanonut.

Kiva, että mielipiteitä on vähän joka lähtöön ja osa jopa pystyy myöntämään suoraan, että asiasta ei ole varmaa tietoa. :-)

Oikeastaan olin kyllä ihan tosissani... Tiedän mitä tiedän, mutta mielipidekysymyksiähän nämä pääasiassa ovat. En siis myöntänyt tietämättömyyttäni, mutten mitenkään julistautunut asiantuntijaksikaan. Virheeni olen toki aina valmis myöntämään ja takkiakin voin välillä vaikka kääntää. :-D

Toivotaan nyt kuitenkin vielä, että nykyinen maalivahtimme vie meidä keväällä pitkälle. Siihen on toki vielä matkaa ja pelin pitää parantua siellä toisessakin päässä rutkasti, mikäli menestystä halutaan.

 

[1936]

Mutta nämä ovat mielipidejuttuja viimeisen päälle, eikä tilastoistakaan kukaan voi täydellistä faktaa molarien keskinäisestä paremmuudesta näyttää. Tilastoista voidaan toki hakea hieman suuntaa. Ei siis kannata hermostua jupsterin tyyliin. :D

Hah, enpäs montaa hernettä viitsinyt nenääni vetää. Hienoa kuitenkin, että ymmärsit, että nämä ovat mielipideasioita nimenomaan. Sanoit myös tilastoistakaan ei ole apua. Aivan.

Siksi minua vaan hieman kummastuttaa miksi käytät ilmaisussasi tapoja kuten "jokainen varmasti ymmärtää" "sinäkin varmasti voit myöntää". Ne ovat toisten mielipiteitä, sinusta eriäviä. Joko et ole täysin ymmärtänyt mitä tarkoittaa "mielipideasia" tai sitten haluat vaan väheksyä muiden eriävää mielipidettä.
Esität omia mielipiteitäsi tavallaan faktana ja asiantuntijuutena.

Näetkö pointin?

 

[PJ]

Kiva, että mielipiteitä on vähän joka lähtöön ja osa jopa pystyy myöntämään suoraan, että asiasta ei ole varmaa tietoa. :-)

Ihan totta. Ei se mitään, vaikka ihan mutu tuntumalta noita juttujasi kirjoitat. Kyllä sä voit vielä lätkästä oppia jotain :)

Vehanen on Langkowia parempi maalivahti. Ei siitä mihinkään pääse, on sitten tilastot tai kaukalonlaidalta tehdyt arviot heittää kehiin. Riksmanilla ei ole mitään asiaa näissä kekkereissä.

Boris tuossa kirjoitteli ihan asiaa. Lukon johto taisi vähän hölmöillä viime kaudella ja mestaruushaaveet sotki päät. Roloson oli helppo valita olla päästämättä Venäjälle. Änärin about parhaita maalivahteja ja silti ei ollut tilastoissa Vehasta parempi saman jengin takana. Varmaan se on parempi, sitä saa arvioida muut. Tilastot on muuten siltä osin aika helvetin mairittelevia Vehaselle.

HIFK oli niiin munaton Aran alla, että olisi lopulta pudonnut Vehasellakin. Voukoun taas pelasi niin huonosti, että Vehasen olisi ottanut ilomielin toiseen päähän. Mutta näissä on aina jotain henkimaailman juttuja mukana. Voukoun oli taas MM-kisoissa ihan veskan näköinen, mitä se ei todellakaan ollut Lukkoa vastaan.

Vehasen hinta pääsee Morassa pelatun hyvän kauden jälkeen nousemaan niin kovaksi, että voi tulla kalliiksi saada takaisin. Jos nyt edes ihan kohta saadaan houkuteltua takaisin. Kukaan ei taida olla profeetta omalla maallaan vai miten se menee ...

 

[Korinekki]

Maalivahtipelaaminen on henkimaailman juttuja. Ja jääkiekko ylipäätään. Itseluottamus ja oikean fiiliksen löytäminen on avainsanoja.

Mitä luulette?

IFK:n Dream Team vastassa. Luulen, että Dwayne Rolosonin oleminen maalilla toi aika lailla lisää itseluottamusta, uskallusta ja uskoa omiin mahdollisuuksiin.
Miten olisi ollut jos maalilla olisi seissyt HPK:n kaataja Vehanen?

 

[1936]

Maalivahtipelaaminen on henkimaailman juttuja. Ja jääkiekko ylipäätään. Itseluottamus ja oikean fiiliksen löytäminen on avainsanoja.

Mitä luulette?

IFK:n Dream Team vastassa. Luulen, että Dwayne Rolosonin oleminen maalilla toi aika lailla lisää itseluottamusta, uskallusta ja uskoa omiin mahdollisuuksiin.
Miten olisi ollut jos maalilla olisi seissyt HPK:n kaataja Vehanen?

Mahdotona sanoa, mutta en usko, että Petellä olisi vaikeuksia ollut tuon puolustuksen takana. Uskon myös, että luottoa olisi ollut molemminpuolin. Lukon koko joukkue oli valmis kohtaamaan Hifkin, aina valmentajaa myöden.

 

[Repolainen]

Vehanen on Langkowia parempi maalivahti. Ei siitä mihinkään pääse, on sitten tilastot tai kaukalonlaidalta tehdyt arviot heittää kehiin. Riksmanilla ei ole mitään asiaa näissä kekkereissä.

Voisit vähän perustella väitettäsi. Riksman ei ole pelannut Lukossa, joten hyväksyn tämän pointtisi.

Lukon johto taisi vähän hölmöillä viime kaudella ja mestaruushaaveet sotki päät. Roloson oli helppo valita olla päästämättä Venäjälle. Änärin about parhaita maalivahteja ja silti ei ollut tilastoissa Vehasta parempi saman jengin takana. Varmaan se on parempi, sitä saa arvioida muut. Tilastot on muuten siltä osin aika helvetin mairittelevia Vehaselle.

Lukon johto hölmöili palkatessa Rolin? Meinaatko, että Pete olisi torjunut mestaruuden Raumalle?

HIFK oli niiin munaton Aran alla, että olisi lopulta pudonnut Vehasellakin. Voukoun taas pelasi niin huonosti, että Vehasen olisi ottanut ilomielin toiseen päähän. Mutta näissä on aina jotain henkimaailman juttuja mukana. Voukoun oli taas MM-kisoissa ihan veskan näköinen, mitä se ei todellakaan ollut Lukkoa vastaan.

Roli voitti väärin? Kumma juttu kun kyseessä on kuitenkin yksi maailman parhaista veskareista ja arvostusta ei vieläkään löydy.

Vehasen hinta pääsee Morassa pelatun hyvän kauden jälkeen nousemaan niin kovaksi, että voi tulla kalliiksi saada takaisin. Jos nyt edes ihan kohta saadaan houkuteltua takaisin. Kukaan ei taida olla profeetta omalla maallaan vai miten se menee ...

Lankku on siis epäonnistunut ja nyt pitäisi hankkia Pete takaisin? Minusta Scott on onnistunut erinomaisesti ja mitään syytä tälläiselle keskustelulle en näe. Jokelasta tai Vuoriosta ei välttämättä koskaan tule seuraan kiistatonta ykkösveskaria, mikä Lankku tällä hetkellä on. Mutta ei ole Petekään vielä tähän pystynyt.

 

[Tieto]

On se ainakin mukavaa, kun Vehasella on paljon faneja ja miestä arvostetaan. :D

Kieltämättä kuulostaa aika lailla naurettavalta, kun joku tosissaan väittää Vehasen olevan Langkowin veroinen maalivahti tai jopa parempi maalivahti.. :)

Mutta ei ole minun asiani lähteä muita neuvomaan. Jossain vaiheessa jokainen varmasti muokkaa omaa mielipidettään omien kokemuksien ja tuntemuksien pohjalta. Moni heistä varmasti muuttaa mielipiteensä juurikin tässä Langkow-Vehanen-Riksman asiassa. Moni myös uskaltaa muuttuneen mielipiteensä paljastaa ja tunnustaa ns. virheellisen arvionsa.

Mutta näillä kyseisillä kirjoittajilla on varmasti omasta mielestään juuri ne oikeat mielipiteet ja osa oikein puhkuu kiukkua, kun joku muuta väittää. Osa jopa alkaa vinoilemaankin.

 

[Olkku]

Kieltämättä kuulostaa aika lailla naurettavalta, kun joku tosissaan väittää Vehasen olevan Langkowin veroinen maalivahti tai jopa parempi maalivahti.. :)

Sitten kun olet nauranut riittämiin, voisitko kertoa millä mittarilla sinä mittaat, kumpi on parempi, Vehanen vai Langkow. Torjuntaprosentteja, päästettyjenmaalien keskiarvoa, nollapelienmäärää, voitettujenotteluiden määrää, eikä keskinäisiäotteluita voi käyttää, koska ne kaikki on Vehasella paremmalla mallilla. Enkä tässä väitä, että Langkow olisi huono, vaan kyselen vaan millä sinä vertailun suoritat?

 

[1936]

Kieltämättä kuulostaa aika lailla naurettavalta, kun joku tosissaan väittää Vehasen olevan Langkowin veroinen maalivahti tai jopa parempi maalivahti.. :)

Mutta näillä kyseisillä kirjoittajilla on varmasti omasta mielestään juuri ne oikeat mielipiteet ja osa oikein puhkuu kiukkua, kun joku muuta väittää. Osa jopa alkaa vinoilemaankin.

Hahah. Oot kyllä hauska kaveri! Mies, jonka nimimerkkikin on tieto. Minä olen ainakin esittänyt mielipiteitäni ominani, en oikeina. Taas sanot, että jonkun toisen mielipide kuulostaa naurettavalta.

Ei ole kyse kiukusta, mutta menepä hieman itseesi ja katso viestejäsi - arvostatko muiden mielipiteitä?