Kanada olympialaisissa

[Major Julli]

MTV3:n tekstitv:n mukaan kolumnisti Bob McKenzie piti Kanadan putoamista Venäjälle "valtavana fiaskona ja ennenkuulumattomana epäonnistumisena".

Enpä ole ko. kolumnia kokonaisuudessaan lukenut eli kirjoittaja saattaa viitata lähinnä viralliseen loppusijoitukseen (seitsemäs edellään mm. Sveitsi), mutta McKenziellä täytyy melkoisia harhakuvitelmia joko Kanadan tasosta, Venäjän tasosta tai molemmista, jos tappio tällä nimilistalla varustetulle Venäjälle yhdestä poikki -kuolemanottelussa on lainausmerkeissä kuvatun kaltainen juttu.


Ranger

McKenzie puhui enemmän Kanadan neljästä viimeisestä pelistä ja jäämisestä nollille kolmesti. Venäjä-tappio oli kirsikka kakun päälle.

 

[ranger]

McKenzie puhui enemmän Kanadan neljästä viimeisestä pelistä ja jäämisestä nollille kolmesti. Venäjä-tappio oli kirsikka kakun päälle.

OK, tätä hiukan epäilinkin vaan en vaivautunut tarkistamaan.


Ranger

 

[nuck]

Kannattaa muistaa mitä punaviivan kanssa kävi, lupaavat kokeilut vesittyivät välittömästi kun puolustustaktiikat muutettiin vastaamaan uutta tilannetta. Jotenkin tuntuu että kaikki teoriassa peliä avaavat sääntömuutokset johtavat passiivisempiin puolustustaktiikoihin.

Tämä on totta. Mitä enemmän kentällä on tilaa tai riskejä, sitä varmemmin pelataan ja sitä vähemmän otetaan riskejä. Ei ole sattumaa, että ison kaukalon nollatoleranssilla luodaan vähemmän maalipaikkoja ja vähemmän intensiteettiä kuin pienen kaukalon nollatoleranssilla. Kuten Sihvonen totesi, jokainen valmentaja lähtee kuitenkin puolustuksen kautta ja eliminoi aluksi riskit kentältä. Tämä passivoi peliä lopulta ja voi johtaa vielä varsin heikkoon lopputulokseen.

 

[Rocco]

Kannattaa muistaa mitä punaviivan kanssa kävi, lupaavat kokeilut vesittyivät välittömästi kun puolustustaktiikat muutettiin vastaamaan uutta tilannetta. Jotenkin tuntuu että kaikki teoriassa peliä avaavat sääntömuutokset johtavat passiivisempiin puolustustaktiikoihin. Ehkä kannattaisi kokeilla jalkapallon linjaa, tehdään pieniä muutoksia ja peli itse löytää keinot.

Totta. Silloin kun Eurooppaan tämä sääntö tuli, vertasin sitä heti ilman hanskoja nyrkkeilyyn, tyrmäysten toivossa.

Kumpikaan ei yritä tyrmäystä, vaan molemmat kyttäävät alusta loppuun asti ja heti kun toinen tekee virheen, niin sitten iskevät vastaan. Hanskat kädessä sentään hakataan kokoajan ja haetaan iskuja. Vaikkei tyrmäyksiä tulekaan niin iskuja vaihdetaan jatkuvasti.

 

[PJx]

Pienille taskuraketeille saattaa tosiaan tulla merkittävä rooli. Epäilisin kuitenkin, ettei isot miehet häviä mihinkään. O-toleranssi ei helpota yhtään isojen ja taitavien hyökkääjien maalille ajojen estämistä.

Pelkään enemmän, että nykyinen 2(p)-3(h) systeemi kääntyy 3p-2h systeemin suuntaan. Sinänsä tämä ei olisi valtava muutos nykyiseen systeemiin. Nykyisinkin ainakin yhdellä hyökkääjällä on melkoisesti puolustusvelvoitteita. Roolitusten muuttumisten kautta ja puolustustaidon lisääntymisen kautta peli saattaisi kuitenkin muuttua selkeästi nykyistäkin vähemmän luovaksi.

Toivon ja uskon, että asia hoituu painottamalla pyrkimystä keskialueen nopeaan ylittämiseen. Loppujen lopuksi esimerkiksi Kanadan pelistä puuttuivat maalit, omiin ei kolissut kohtuuttomasti. Se kielii enemmän hyökkäyksen neuvottomuudesta kuin puolustuspelaamisen epäonnistumisesta.

 

[nuck]

Loppujen lopuksi esimerkiksi Kanadan pelistä puuttuivat maalit, omiin ei kolissut kohtuuttomasti. Se kielii enemmän hyökkäyksen neuvottomuudesta kuin puolustuspelaamisen epäonnistumisesta.

Tai sitten siitä, että riskit tiedostettiin ja näitä ei uskallettu ottaa riittävästi. Kanadan puolustajathan pelasivat passiivisesti, kuin käsijarru päällä, ja tämähän tarkoittaa viisikkopelissä usein vähän maaleja ja vähän tilanteita molempiin suuntiin. Kun hyökkääjiltä puuttuvat tukitoimet, ei voi tosissaan maaleja odottaakaan.

 

[L4E]

Ei kyllä uppoa meikäläiseenkään selitykset, joiden mukaan Kanadan menestymättömyys johtuisi nollatoleranssista.

Gagne,Thornton ja Nash olivat mm-kisoissa liekeissä ja nyt paremminkin yössä. Lisäksi pistepörssin 15 parhaan joukosta ei löydy yhtään kanukkia. Joten kyllä tuolla muitakin syitä on kuin nollatoleranssi ja hitaat pakit. Hitaat pakit varmasti vaikuttivat puolustukseen ja hyökkäyksien tukemiseen, mutta kyllähän tuolla sellaisia hyökkääjiä oli joiden olisi pitänyt kaikesta huolimatta tehdä kunnon tehoja.

 

[PJx]

En ottanut lainkaan kantaa siihen, pettikö hyökkäyspelaamisessa enemmän puolustajat vai hyökkääjät. Toki olen itsekin sitä mieltä, että hyökkäykset lähtevät pääsääntöisesti pakin lavasta.

Olisiko kuitenkin käynyt niin, ettei Kanukeilla ollut työkaluja ohjauspelin aukaisemiseen. Luotettiin liikaa henkilökohtaisiin taitoihin, mikä johti vääriin toimintamalleihin. Sitä sanotaan huonoksi valmistautumiseksi.

 

[nuck]

En ottanut lainkaan kantaa siihen, pettikö hyökkäyspelaamisessa enemmän puolustajat vai hyökkääjät. Toki olen itsekin sitä mieltä, että hyökkäykset lähtevät pääsääntöisesti pakin lavasta.

Olisiko kuitenkin käynyt niin, ettei Kanukeilla ollut työkaluja ohjauspelin aukaisemiseen. Luotettiin liikaa henkilökohtaisiin taitoihin, mikä johti vääriin toimintamalleihin. Sitä sanotaan huonoksi valmistautumiseksi.

Siltähän heidän pelinsä kieltämättä näytti ja ehkä tämä Kanadan pelin passiivisuuden yksi syy oli juuri tässä. Kuten kirjoitin tässä ketjussa aikaisemmin, joukkue ei antanut kiekon tehdä töitä riittävästi ja peli meni liian usein yksin yrittämiseksi. Ihmettelin tätä kiekon liikuttamista kisojen alussa, sillä tuolloin joukkue pelasi helpompia otteluita ja tätä olisi voinut laittaa tuolloin kuntoon. Kuitenkin joukkue näytti tuolloin siltä, kuin viisikkopeliä ei edes yritetty laittaa kuntoon, pelaajien turvautuessa henkilökohtaisiin ratkaisuihin.

 

[65536]

Suomi-Kanada -ottelun 1. erä oli kyllä melkoista hurlumheitä, jonka tarjosi Kanadan pelijärjestelmä, tai pikemminkin sen puute. Kanukkien 1-2-2 näytti muodostelmaluisteluryhmän aamuharjoitukselta, jonka seurauksena suomalaiset pääsivät laitojen kautta helposti tuomaan kiekon hyökkäysalueelle. Kanukkien oma pelinrakentelu tuntui koostuvan pitkistä pystysytöistä liikkeessä olevien hyökkääjien lapaan, mutta ainoastaan 1/3 yrityksistä taisi onnistua. Hfboardsilla tämä nähtiin niin, että Suomi pelasi sikamaista trappia. :-)

Kanada olisi tarvinnut 2-3 viikon yhteisharjoittelujakson ennen näitä kisoja, kuten tekivät ennen 2005 MM-kisoja. NHL:n määräämä kiireinen aikataulu yllätti näemmä ainoastaan NHL-ammattivalmentajat. Ei niitä tutkapareja muodosteta kokoamalla ketjut hotellin aulassa tai kesken pelin arpomalla. Suomenkin ykkösketjua on jo kymmenisen vuotta kypsytelty.

 

[Eddie]

Kun katsoi Kanadan peliä niin kyllähän se olisi kaivannut nuorta intoa tuo peli. Eric Staalia tuli varmaan monia Kanada faneja ikävä, kun Brad Richards sai järettömän paljon vastuuta mm. ylivoimalla. Sidney Crosbykaan ei olisi joukkuetta heikentänyt vaan tuonut varmasti juuri tätä positiivista energiaa peliin ja joukkueeseen. Nyt siellä Bertuzzit, St.Louisit ja kumppanit vaikuttivat aika väsyneiltä ja hengettömiltä. Sakic ja Heatley olivat jotenkin yksinäisen oloisia ja olivat mielestäni Kanadan parhaat. Ryan Smythin yritteliäisyys pisti silmään, mutta kaveri nyt vaan ei taidoiltaan ole kovin häävi. Joe Thorntonkin vaikutti jotenkin orvolta isossa kaukalossa. Selvästi pienen kaukalon pelaaja.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Minusta tuntuu, että Kanadalle saattoi tulla rimakauhu tuota maalintekoa kohtaan ja turnauksessa loppui aika kesken saada henkinen jumi pään sisältä pois.

Roolituksesta en löydä hirveästi vikaa. Jos oikein muistan niin sekä Salt Lake Cityssä että viime World Cupissa Kanadalla oli kolme ketjullista hyviä offensiivisia pelaajia ja yksi jarrukenttä. Nyt siellä oli Draper, Smyth ja Doan hoitamassa tätä puolustushommaa ja loput oli näitä tähtiä.

Roolitus siis ok, mutta vähän entisten näyttöjen perusteella valittiin osa pelaajista kisoihin. Esim. Iginla, Lecavalier, St.Louis, Doan, Bertuzzi ja Draper ovat pelanneet lievästi alakanttiin tällä kaudella. Puolustuksessa Niedermayerin puuttuminen oli kova takaisku. Sitten voi miettiä mitä Foote ja Regehr tekivät kisoissa. Tuntuu että nämäkin miehet valittiin vanhoilla meriiteillä. Pronger ja Blake ovat olleet myös vähemmän vakuuttavia tällä kaudella. Omituisinta oli, että Dan Boyle jätettiin valitsematta ja joukkueeseen kelpuutettiin Bouwmeester.

Jos Väinöllä olisi ollut enemmän kanttia niin kisoihin olisi voinut valita pelaajia kuten: Spezza, Staal, Crosby, Tanguay, Sullivan, Kariya, Morrow ja Horcoff. Puolustuksessa vaihtoehdot ovat ehkä vähemmässä, mutta sinnekin olisi löytynyt vähemmän kankeat Boyle, Phaneuf ja Stuart. No ehkä jo seuraavalla kerralla Kanada valitsee mukaan pelaajia, jotka pysyvät paremmin vauhdissa mukana.

 

[Black Adder]

Vähän linjaa juttuihin kuitenkin. "Kaivattaisiin nuorta verta." kommentteja tulee ilman perusteluja. Kanadalla kyllä oli nuoruutta hyökkäyksessä, mutta puolustuksessa junnujen lippua kantoi yksinään Bouwmeester. Heatley, Richards ja LeCavalier mm. ehtineet jo 25 vuoden veteraanipelaajan ikään. Esimerkiksi Jason Spezza olisi tuonut joukkueeseen yhtä paljon liikettä kuin Litmanen tuo sitä Suomen potkupallojoukkueelle, eikä Staalkaan ole mikään raketti.

Kanadalla oli myös nopeita pelaajia, mutta heidän määränsä ei joko riittänyt tai sitten Pat ja Ken sotkivat koko homman. Muutama nopea luistelija Kanadalta: Bouwmeester, Gagne, StLouis, Sakic ja Draper. Kyllä tuossa on kuitenkin aika monta.

Suomellahan näissä kisoissa on todella junnupitoinen joukkue. Eikö niin? Lasketaapa: Jussi Jokinen, Mikko Koivu ja... ja ja... No niin, no.

 

[Pascal Lemoix]

Taas lentelee näitä perustelemattomia "Hyvä lajille", "Euroopan menestys on lajin voitto" -tyyppisiä juttuja. Ihan kuin Naganossa ja neljä vuotta putkeen sen jälkeen. Missäköhän sekin sitten konkreettisesti näkyy, että hyvä lajille?

Sen uskon kyllä, että monen mielessä on juuri puhdas "ähäkutti"-henki, mutta sillä nyt ei ole lajin kehityksessä mitään merkitystä.

Eurooppalainen lajikehittely on tuonut punaviivasäännön, jei! Nollatoleranssi tuli sieltä toisesta suunnasta.

Nollatoleranssi kyllä on lisännyt näkemieni NHL-otteluiden viihdearvoa, mutta saa nähdä, miltä näyttävät nollatoleranssi-play offit. Näissä olympiaotteluissakin joskus on tuntunut, että tiukka tuomarilinja tuo peliin ylimääräistä varovaisuutta.

Ei mun mielestä Kanadan asema oleellisesti järky tämän turnauksen epäonnistumisesta. Mikään maa ei kaikkia turnauksia voita ja jatkossakin voitot tulevat jakautumaan. Pitkä dominointi on vaikeaa. Varsinkin, kun pelataan yhdestä poikki -menetelmällä.

Sen sijaan USAta on aika vaikea pitää ehdottomana huippumaana. World Cupin voitto -96 ja SLC:n hopea ainoat meriitit pitkään aikaan. Modano-sukupolven jälkeen ei ole tullut oikein mitään.

 

[Artsi]

Eurooppalainen lajikehittely on tuonut punaviivasäännön, jei! Nollatoleranssi tuli sieltä toisesta suunnasta.

Kummallista tuossa punaviivasäännösä on se, että nhl apinoi sen itselleen, vaikka sillä oli nähtävänä mitä se Euroopassa on vaikuttanut. Ovat joko rapakon takana täysiä idiootteja, tai sitten punaviivasäännön vaikutusta on hirveästi liioiteltu.

 

[nuck]

Kummallista tuossa punaviivasäännösä on se, että nhl apinoi sen itselleen, vaikka sillä oli nähtävänä mitä se Euroopassa on vaikuttanut. Ovat joko rapakon takana täysiä idiootteja, tai sitten punaviivasäännön vaikutusta on hirveästi liioiteltu.

Tai sitten kuviteltiin, että joidenkin muiden uudistusten kautta (nollatoleranssi, pitkäkiekko-sääntö) keskialuetta ei voisi niin helposti sumputtaa ja tätä kautta tämä euroopassa liiankin tuttu, peliä hyvin voimakkaasti passivoiva tekijä olisi mahdollista pelata rikki.

Rapakon takana yliopistokiekossa tämä sääntö oli muuten käytössä jo ennen NHL:ää.

 

[Master Chief]

Tai sitten kuviteltiin, että joidenkin muiden uudistusten kautta (nollatoleranssi, pitkäkiekko-sääntö) keskialuetta ei voisi niin helposti sumputtaa ja tätä kautta tämä euroopassa liiankin tuttu, peliä hyvin voimakkaasti passivoiva tekijä olisi mahdollista pelata rikki.

Rapakon takana yliopistokiekossa tämä sääntö oli muuten käytössä jo ennen NHL:ää.

Niinpä. Pitäisikö Euroopassakin pienentää keskialuetta ja siirtyä sikäliseen pitkäkiekkoon?

 

[nuck]

Niinpä. Pitäisikö Euroopassakin pienentää keskialuetta ja siirtyä sikäliseen pitkäkiekkoon?

Mielestäni pitäisi. Nollatoleranssista en ole oikein varma. Toisaalta se tuo kentälle tilaa, mutta iso kaukalo ja nollatoleranssi sopivat huonommin yhteen kuin pieni kaukalo ja nollatoleranssi.

 

[Consta]

Itse Kanadassa talla hetkella asustelevana on ollut todella mielenkiintoista seurata olympialatkaa paikallisesta mediasta, seka kuunnella paikallisten latkafanien kommentteja asiasta.

Ennen pelien alkua Kanada oli paikallisen vaeston keskuudessa taysin kiistaton suosikki, eika mikaan tuntunut estavan kanukkien voittokulkua itse turnauksessa spekulaatioiden mukaan. Eniten jannitettiin sita, etta kuka on finaalissa vastassa ja kenesta tulee turnauksen pisterohmu. Toki Gretzkya sun muita jameksia kritisoitiin vahvasti pelaajavalintojen osalta. Staalin ja Spezzan puuttumista kyseenalaistettiin mediassa eniten.

Kun kiekko tipahti jaahan Torinossa, oli kanadalaiset enemman kuin luottavaisia. Alkusarjan ottelut leimattiin heti alkuunsa pakkopullaksi, kunnes tuli takkiin Sveitsilta. Sittenhan vasta alkusarjaotteluiden turhuutta ruvettiinkin setvimaan! "The real games start on Wednesday, you'll see." (Harvinaisen oikeassa lopulta olivat.) Alkusarjojen otteluiden jalkeinen spekulointi laittoi kylla meikalaisen suonen pullistelemaan keskella otsalohkoa. Ensin kun peli kulkee, surffaillaan aallon harjalla ja nyokkaillaan sille kuinka loistava joukkue Kanadalla on. Sitten kun alko tulla takkiin, alkoi (tekaistujen)syiden puinti. Parhaana syyna mielestani oli se, etta Kanadan joukkueessa ei ollut tarpeeksi hyvia pelaajia. Vaikkakin valinnat olivat kyseenalaistettuja, oli silti Kanadan joukkue mielestani vahvin turnaukseen lahdettaessa. Ja loukkaantumisillakin seliteltiin. Kanadalla nyt vaan sattuu olemaan materiaalissa melkosesti leveytta ja verrattuna esim. turnausta suorastaan dominoivaan Suomen joukkueeseen on back up miehet helppo valita, eika tason laskua juuri ole. Media oli vahintaankin liikkeilla puna-valkoisilla silmalaseilla, jotka olivat viela vahvemmat, kuin ne sini-valkoiset lasit mita Antsa kayttaa.

Kahden ekan pelin jalkeen hehkutettiin sita, kuinka hyva valinta Bertuzzi loppupeleissa oli. Loistavaa asennetta ja sillai...Aani kellossa Bertuzzin suhteen on kylla muuttunut ihan totaallisesti. Taman paivan sanomalehti Star Phoenix otsikoi:"Hang down your head, Todd Bertuzzi". Viimepeleissahan kyse kaverin taman hetkellisesta haukkumisesta on siina, etta kaveri otti tyhman jaahyn kolmannen eran alkuun, josta Venaja ja Ovechkin sitten rankaisi. Median alkusarjojen mahdollisesta suosikkipelaajasta samainen lehti kirjoitti:"He was not morally qualified to wear the colours and represent who we are in an Olympic Games. To choose him to the team was a serious mistake." Vaikka Todd nyt ei hakellyttavan hyvin alkusarjassa pelannutkaan, ei hanen valitsemistaan taikka kyseenalaista taustaa laitettu tapetille ollenkaan. Niin se vaan maailma muuttu, Todd, kuomaseni...

Talla hetkella on todella mielenkiintoista seurata Mr. Gretzkyn tilannetta. Wainon elohan on kolmen viimekuukauden aikana ottanut kohtuu hyva sukelluksen, kun han ensin menetti kaksi laheista, jonka jalkeen tuli vedonlyonti skandaalit, paine olympialaisista ja (totaallinen) floppi loppuviimein itse kisoissa. Itse Gretzky sanoi tapahtuneesta seuraavaa:"Honestly it's been a horrible three months for me. Personally as you move forward your health becomes more important than anything and it's been a rough three months." Kaverilla on pelihuumori ollut aika maissa viime viikkojen aikana ja kasvoista paatellen nayttaisi silta etta Gretzky on vanhennut kolmen kuukauden aikana kymmenisen vuotta. Lehdistotilaisuuksissa han nayttaa olevan aivan hermorauniona, eika kiinnostaisi tipan tippaa olla vastaamassa median kysymyksiin. Pelien edetessa hanta kuvattiin katsomosta vahan valia ja erityisesti eilen Venaja pelin loppuhetkilla miehen ilme oli vahintaankin saalittava. Waynehan lahti Venajan toisen maalin jalkeen aitiostaan ja palasi median eteen tipat punaisissa linsseissa. Wayne sanoi medialle seuraavaa:"I feel tremendously responsible that we didn't win. And quite honestly, I'm going to re-assess where I fit and what I'm going to do in the future." Urheilukanava Scoren uutisankkuri sanoi, etta syyn niskoilleen ottaminen on ainoa asia, minka takia hanta ei tasta ole syyttaminen. Paikallinen kolumnisti letkautti, etta ennen olympialaisia Wayne sanoi medialle, ettei han ole innokas puhumaan vedonlyontijupakasta, vaan haluaa keskittya pelkastaan olympialaisiin. Nyt kuulemma Gretzkylle kelpaisi vaikka vedonlyontijutusta puhuminen. Epailematta. Joka tapauksessa omasta mielesta Gretzkyn jatko on mielenkiintoisinta spekulointia. Nuo yllaolevat lainaukset saattavat kertoa siita, etta Phoenixin peramisessa valmentaminen saattaa loppua yllattavankin lyhyeen. Gretzkyn henkisen terveyden kannalta olisi ehdottomasti viisasta ottaa jonkin nakosta breikkia.

Saas naha kuinka kay.

 

[nuck]

Kahden ekan pelin jalkeen hehkutettiin sita, kuinka hyva valinta Bertuzzi loppupeleissa oli. Loistavaa asennetta ja sillai...Aani kellossa Bertuzzin suhteen on kylla muuttunut ihan totaallisesti.

Bertuzzista tietysti syyllinen. Tietenkin Kanada häneen kompastui. Ilman tätä valintaa Kanada pelaisi vähintään finaalissa. Onko "teilläpäin" ollut muuten juttua maalintekijöistä nimeltä Rick Nash tai Simon Gagne? Entä puolustuksessa erinomaisesti peliä avanneista Chris Prongerista, Adam Footesta tai Robyn Regehrista?

 

[Consta]

Onko "teilläpäin" ollut muuten juttua maalintekijöistä nimeltä Rick Nash tai Simon Gagne? Entä puolustuksessa erinomaisesti peliä avanneista Chris Prongerista, Adam Footesta tai Robyn Regehrista?

Ei ole paljoa lahetty eritteleen pelaajia. Eniten taalla on haukuttu hyokkaajistoa, kuten arvata saattaa. 11 eraa turnauksen kahdestatoista viimeisesta Kanada jai nollille! Itse asiassa nyt kun mainitsit, niin ei paljoa muita olla lahetty sattimaan ku Bertuzzia.

Ite naen koko Kanadan joukkueen saalittavyyden kiteytyvan Prongeriin. Kylla oli niin kankeeta kaverin liikkuminen. Tymia jaahyja lapi turnauksen. Prongerin esitykset huipentu Venaja pelin viimesilla hetkilla kun syotti vastustajan mailaan ja joutui sitten kaatamaan saman aijan. Aikaa olisi ollut juuri sopivasti saada 1-2 myllytysta Venajan maalille, mutta Chris teki oman ratkaisunsa.

Muita pettymyksia oli kylla Thornton (uskomaton floppi) ja Rick Nash.

 

[nuck]

Ei ole paljoa lahetty eritteleen pelaajia. Eniten taalla on haukuttu hyokkaajistoa, kuten arvata saattaa. 11 eraa turnauksen kahdestatoista viimeisesta Kanada jai nollille! Itse asiassa nyt kun mainitsit, niin ei paljoa muita olla lahetty sattimaan ku Bertuzzia.

Hyökkäys kokonaisuudessaan ei tietenkään ansaitsekaan kuin negatiivisia sanoja, sillä onhan tuo 11 erää maaleitta turnauksen 12 viimeisestä erästä suorastaan onneton saldo. Olisi kuitenkin luullut niitä maaleja tulleen vaikka puolivahingossa kun paikkoja joukkueella kuitenkin oli. Apina selässä on hankala pelata lyhyttä turnausta läpi, kun paineet maalittomuudesta kasvavat jokaisen pelin ja tappion jälkeen kymmenenteen potenssiin.

Bertuzzi on helppo kohde. Eivät hänen pelinsä kuitenkaan olleet niin huonoja kisoissa, mitä hänestä kirjoitetaan. Hän ei ollut missään nimessä hyökkäyksen pahin floppi. Itse asiassa Kanadan joukkueen valmennusjohto Pat Quinnin johdolla laittoi Bertuzzin Kanadan joukkueen kisojen viimeiseen aloitukseen, kun joukkue pelasi ilman maalivahtia ja haki tasoitusta. Miehellä oli tästäkin päätellen varsin suuri luottamus joukkueen sisällä.

Ite naen koko Kanadan joukkueen saalittavyyden kiteytyvan Prongeriin. Kylla oli niin kankeeta kaverin liikkuminen. Tymia jaahyja lapi turnauksen. Prongerin esitykset huipentu Venaja pelin viimesilla hetkilla kun syotti vastustajan mailaan ja joutui sitten kaatamaan saman aijan. Aikaa olisi ollut juuri sopivasti saada 1-2 myllytysta Venajan maalille, mutta Chris teki oman ratkaisunsa.

Muita pettymyksia oli kylla Thornton (uskomaton floppi) ja Rick Nash.

Totta, Pronger oli pelaaja, joka ei sopeutunut lentokentälle missään vaiheessa näiden kisojen aikana. Hän oli monessa tilanteessa myöhässä ja kruunasi tosiaan kisansa Venäjä-pelin lopussa. Thornton on selvästi pienen kaukalon pelaaja hänkin ja lukeutui minun mielestäni tähän Kanadan joukkueen hyökkäyksen harmaaseen ja heikkoon massaan. Nash oli totaalifloppi. Miehen mukanaolo tietenkin perusteltua viime MM-kisojen johdosta (aivan kuten mm. Thorntoninkin).

 

[Taito-Ojanen]

Olen melko varma, että Wayne Gretzky kiroaa nyt Paul Kariyan, Sidney Crosbyn ja Marc Savardin jättämistä kisakoneesta.

Mikäli nyt en ihan väärin muista, Marc Savard sai lakkokaudella lähtöpassit Sveitsin liigasta, koska ei pysynyt vauhdissa mukana. Kyse taisi kuitenkin olla enemmänkin huonosta kunnosta kuin luistelunopeudesta, mutta onko Savard tosiaankin samanlainen viilettäjä kuin Kariya?

Kanadan yleisilme oli läpi turnauksen jotenkin tuskainen. Enpä muista, milloin Kanadan otteita seuratessa olisi viimeksi tullut koko ajan mieleen ajatus siitä, että kukahan seuraavaksi sählää. Nythän jonkun pelaajan sekoilu oli vain ajan kysymys. Ehkä noissa nollatoleranssi/iso kaukalo -selityksissä on jotain perää, mutta miten se selittää sen, ettei Kanada onnistunut edes ylivoimalla? Minusta tuntuu, että nyt ei haluta sanoa ääneen sitä tosiasiaa, että Kanada oli tahdoton joukkue. Kuvitelkaapa, jos Venäjän tähtisikermä olisi esiintynyt vastaavalla tavalla: silloin syyksi olisi kelvannut heti "tyypillinen venäläinen asenne".

Jotain kanadalaisten suhtautumisesta asiaan kuvastaa se, että jääkiekkojoukkueen tappio oli lehtienkin ykkösuutinen, vaikka samana päivänä Kanada saavutti kaksi kultaa ja kaksi hopeaa muissa lajeissa. Näin ainakin jossain jenkkilehdessä luki.

Täytyy kuitenkin tosiaan muistaa, että tämä oli vain yksi turnaus, joten ehkä ei kannata liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä alkaa tehdä. Maailman kiekkokärki on kapea mutta tasainen, ja Kanada hävisi tässä turnauksessa yksinkertaisesti paremmilleen, olivatpa ne syyt sitten mitkä tahansa.

 

[Cobol]

Ei kyllä uppoa meikäläiseenkään selitykset, joiden mukaan Kanadan menestymättömyys johtuisi nollatoleranssista.

Toki silläkin oli pieni vaikutuksensa, mutta pääsyy se ei ollut. Ottelut nähneenä on helppo löytää todellinen syy. Kanada ei pelannut joukkueena, pelaajat eivät sitoutuneet pelaamaan Kanadalle. Kuullostaa yksinkertaiselta, mutta näin se vaan oli. Toinen merkittävä syy ennen nollatoleranssia oli se, että Kanadalta puuttui räjähtävä liike ja kuumat kädet hyökkäyksestä. Joukkueen maalintekovoima ei tullut esille, koska hieman jo ikääntynyt hyökkäysmateriaali oli kuin yhdestä puusta veistetty. Se olisi soveltunut vielä jotenkin pieneen kaukaloon, mutta isossa laatikossa ongelmat tulivat esille.

 

[Black Adder]

Bertuzzi on helppo kohde. Eivät hänen pelinsä kuitenkaan olleet niin huonoja kisoissa, mitä hänestä kirjoitetaan. Hän ei ollut missään nimessä hyökkäyksen pahin floppi. Itse asiassa Kanadan joukkueen valmennusjohto Pat Quinnin johdolla laittoi Bertuzzin Kanadan joukkueen kisojen viimeiseen aloitukseen, kun joukkue pelasi ilman maalivahtia ja haki tasoitusta. Miehellä oli tästäkin päätellen varsin suuri luottamus joukkueen sisällä.

Bertuzzi on pirun hyvä pelaaja, mutta niin äärettömän jäähyherkkä. Kai nuck on joutunut tämän toteamaan erään Vancouverilaisseuran kannattajana muutamana keväänä männä vuosina? Mutta mutta... ottipa siellä kanukeilta muutkin "tyhmiä jäähyjä".

Siinä mielessä koko NHL-pelaajien esitys, esim. Suomi-USA -pelissä, oli huono, sillä nämä kaverit ovat pelanneet jo puolikautta nollatoleranssin alla ja silti heille tulee ko. pelin kaltaisia lapsuksia tyyliin Saku Koivun ja Keith Tkachukin jäähyt.