KalPan valmennus 2014–2015

[Pallonivel]

... Kiitos tästä kuuluu yksinomaan nahkikselle.

Kyllä, minäkin kiitän nahkista, että saatin eloa palstalle. On ollut mukava lueskella KalPa-osiota, kun on ollut päivittäin uusia viestejä. Haluaisin viedä keskustelua nyt vähän eteenpäin: Mitä mieltä olette, millä mitataan Pekka Virran onnistuminen tällä kaudella? Milloin valmennustiimi on epäonnistunut?

 

[Nebula]

Haluaisin viedä keskustelua nyt vähän eteenpäin: Mitä mieltä olette, millä mitataan Pekka Virran onnistuminen tällä kaudella? Milloin valmennustiimi on epäonnistunut?

Hyvä kysymys, jota itsekin ajottain pohdiskellut.

Mestaruudesta ei varmasti tänä vuonna pelata, mutta itse odotan pääsyä kympin sakkiin ja etenkin loppukaudesta päämäärätietoista peli-ilmettä. Jos nämä tavoitteet ei täyty, mielestäni silloin on epäonnistuttu.

Liiallinen neppailu, roiskimiset ja päämäärättömät hyökkäykset pois.

 

[ilman sukkia]

Haluaisin viedä keskustelua nyt vähän eteenpäin: Mitä mieltä olette, millä mitataan Pekka Virran onnistuminen tällä kaudella? Milloin valmennustiimi on epäonnistunut?

Taloudellisen nollatuloksen tekemiseen riittävää viihdettä kun kotimontussa pystyy esityttämään pelaajilla, on mielestäni silloin onnistunut. Aloituskorkeus, rima jonka yli pitäisi mennä, asetettiin viime kaudella niin alas kuin mahdollista. Suoran playoff-paikan perässä seilaava KalPa muutti kurssin siihen suuntaan että jumbosijan välttäminenkin tuntuisi melkein mestaruudelta.

Epäonnistuminen valmennustiimiltä, jos pitää joulun aikaan miettiä lähtöä sarjaporrasta alemmaksi valmentamaan. Sekä ketä kelpaisi myyntiin kevättä ajatellen...

 

[Van Cleef]

Esitän sinulle haasteen, seiso sanojesi takana. Osoita minulle tämä kirjoittamasi lause osaltani todeksi. Tai pahoittele virheellistä kirjoitustasi:
"On äärimmäisen yksipuolista ja näköalatonta nostaa pelaajat jotenkin jalustalle ja pyhimyksiksi, joita äkäiset ja kusipää koutsit kyykyttää. Kuten TosiFani ja Sörsseli tekee Virran kohdalla."

Tarkistin aikaisempia viestejäsi ketjussa ja otan sanojani kohdallasi takaisin. Olet kirjoittanut molempien osapuolten vastuusta.
---
Yleisesti voisi todeta, että kun olen puhunut pelaajien vastuusta ja muista vaikuttavista tekijöistä niin on käynyt, että aletaan hakemaan Virrasta syytä niihinkin (etenkin nahkis). Eikä herää ajatuksia, että mitä se pelaajan vastuu voisi olla, vaikka valmentaja ei miellyttäisikään yms. Tai organisaation tuki valmentajille tai yleinen ilmapiiri tai joukkueen materiaali vs. sijoitus/pelaaminen yms. Näitä olen itse nostanut esiin, pohdiskellut ja mietiskellyt. On todettava korostetusti ettei ne ole missään tapauksessa esitetty faktoina vaan ainoastaan omina pohdintoina, mietteinä, kysymyksinä. Harmikseni niitä on paljon sivuutettu ja tulee vain "no kun Virta sitä ja tätä".

Tämä ketju sivu 2. Siellä on lähtölaukaus omalta osalta, vastaus nahkiksen viestiin, ja ensimmäiset viestini tähän aiheeseen. Heti ensimmäisissä viesteissä puhun Virran vastuusta, mutta yritän tuoda esille, että on muitakin tekijöitä.
Sivu 3. Jatkuu osaltani ja siellä tuon esille erilaisia mietteitä ja pohdintoja. Virran toimintaa myös miettien.
Sivu 4. Jälleen puhun myös Virran vastuusta, mutta myös puolesta. Esitän mielestäni aiheellisia kysymyksiä muista tekijöistä ja tuon myös toisenlaista perspektiiviä 9:n vuoden ajanjaksolta kombinaatioon TPS/Ässät/Virta toisella pitkällä viestillä, johon Sörsseliltä asiallinen vastaus. Juuri sellainen mitä olen vähän toivonut omilla viesteillä saavani ja johon sitten jatkan lisää omia pohdintoja Virran ja Ässien kannalta.
Ja jatkuu vastauksena A.P.Järven viestiin pelillisillä pohdinnoilla esim. Virran pelitavan pelinopeudesta. Mitä se on ja mikä ero Virran KalPa vs. Virran Ässät vertailuilussa.
Sivu 5. Joukkueen valmistauminen Liigaan/harjoituspelit.

Siinä aikaisempia viestejä mistä löytyy. Ja miksi? Koska epäilyjä provosoinnista/puolueellisuudesta/yksipuolisuudesta Virtaa puolustaen. Kun lukee viestit niin voi huomata, että olen yrittänyt pohtia asioita monipuolisesti mm. vastaamalla Nahkiksen yksipuolisiin viesteihin ja yrittänyt tuoda ilmoille muita tekijöitä ja kysymyksiä mikä voisi edellyttää Virran parempaa onnistumista nyt KalPassa kuin edellinen kausi/kaudet Ässissä/TPS:ssä.

Lainaus Sörsselin viestistä: "En ole lukenut tätä ketjua alusta asti. Enkä lue. "
Silloin et tiedä miten olen asioita käsitellyt ja mitä tuonut esille ja miten. Joten aika rohkeita olettamuksia teet allekirjoittaneesta ihmisenä tai kärjistämisestä ja provosoinnista, jos et ole lukenut mistä kaikki alkoi ja mihin liittyy omat viestini asiayhteydessään. Kärjistyksiä/provokaatioita yritän parhaani mukaan välttää. Toki joskus olen kirjoittanut, mutta yritän silloin muistaa kertoa sen olevan kärjistys ettei kukaan vedä turhaan hernettä nokkaansa.

Keskustelu jatkukoon...

 

[Naurava Kulkuri]

Lainaus Sörsselin viestistä: "En ole lukenut tätä ketjua alusta asti. Enkä lue. "

En tiedä miksi ajattelin, että tämä on joku megaketju. Kun katson asiaa uudessa valossa kommenttini kuulostaa ylimieliseltä tyyliin "ei nappaa", sitä se ei todellisuudessa ollut. Luulin, että lukemisessa olisi kova savotta, mutta täällä jatkiksella te savolaiset olette huomattavasti vähempisanaisia, kuin mitä savolaiset ystäväni. Tai oikeestaan teitä KalPalaisia taitaa olla foorumilla aika vähän. Lukaisin ketjun nyt alusta asti, ja itseasiassa olin sen melkein alusta jo lukenutkin.

Kiitoksia palautteesta, mukavahan se on kun pääsee lätkästä keskustelemaan. Ja hyvähän se on, että KalPankin osiossa on vähän säpinää, jos vaikka muutama rekisteröitymätön KalPa fani menettäisi hermonsa meihin Virran vastaisiin, ja rekisteröityisi sen seurauksena tänne.

Ja jos palaute oli sarkasmia, niin kiitos silti.

 

[Major Julli]

Ottamatta kantaa siihen mikä on Virran KalPan menestysmahdollisuudet, niin Virta ei saanut Porissa minkäänlaista ehjää pakettia taikka kurinalaista puolustuspeliä aikaiseksi. Kontrasti edelliseen neljään kauteen Rautakallion ja Kiven alaisuudessa oli valtava.

 

[Savon Detroit]

Vanhana ihmisenä sivusta seuratessa hiukka harmittaa kun hyvät puheenvuorot täällä kuumentaa niinpaljon kuuppia että mennee puolintoisin kahinaksi, mutta kai se kuluupi nykyajan menoon.

Virrasta on siinämielessä turhoo kinastella että kaikki tietää mitä äijä ossaa ,laittaa kehiin ja kaikki osaa odottaa tiettyä pelitapaa ja johtamista. Nythän on enemmän kyse KalPan pelillisen järjestyksen palauttamisesta ja siinä Pekka joutuu käyttämään ns. vanhoja apuja kun uusiakaan ei ehdi ennää sisään ajaa, olisi pitänyt palkata joku muu jo helmikuussa jos uusia tuulia haluttaisiiin.

Sitten on vielä se fakta että jos joukkue ei toivu viimekauden sekasotkusta tarpeeksi nopiasti on ihan sama kuka siellä penkin takana on, vaikka siellä häärisi Scotty Bowman niin sekään ei välttämäti saisi hommia nopiasti kuntoon.
Ei semmosta neroa ole keksittykään joka saisi täysi hujanhajan vuosia levillään olleen paketin kasaan yhdessä yössä. Aikaa se ottaa, oli Bowman tai Virta.

Ennustan että ensimmäisestä pelikuukaudesta tullee jokatapauksessa tosi vaikea ja nokkaa tulleekin peleissä vähä joka suunnasta ennenkun Virran reseptit alkaa toimimaan paremmin.Jos ei toimi, sitten vaihetaan ukkoa, kai sieltä joku tarpeeksi hullu löytyy yrittämään keskenkauden jos tarvii. Meitin rivitallaajien pienimuotoinen kannattajaehtotus olisi että pysyttäisiin mukana näinä vaikeina hetkinä josko se aurinko kusisi meihinkin päin lämmöllään sitten lopuksi. Nyt Pekalle tukea ettei kompastuta heti alkuun omiin koipiin : D

 

[tulikaste]

Jos ei toimi, sitten vaihetaan ukkoa, kai sieltä joku tarpeeksi hullu löytyy yrittämään keskenkauden jos tarvii.

Minulla ei ole kommentoitavaa juuri muuhun, mutta tähän täytyy tarttua. Onko KalPalla oikeasti sekä imagollisesti että taloudellisesti varaa antaa Virralle(kin!) kenkää kesken valmentajapestin, jos homma ei toimi? Sehän tästä vielä puuttuisi, että alkavan kauden lopussa joku muu kuin Virta olisi jälleen päävalmentaja ja samaan aikaan maksettaisiin vielä Laukkaselle palkkaa nyt alkavasta kaudesta ja Virralle vielä sitä seuraavastakin. Lisäksi kolme erotettua päävalmentajaa peräkkäin olisi nähdäkseni aika priimaluokan sekoilua, eikä välttämättä kovin hyvää kuvaa anna organisaatiosta. Toki HIFK päätyi moisen rumban jälkeen Törmäseen, mutta voidaankin kysyä, että mikä on kyseisen seuran imago tällä hetkellä, verrattuna siihen mitä sen voisi olettaa aina olevan.

 

[Savon Detroit]

Minulla ei ole kommentoitavaa juuri muuhun, mutta tähän täytyy tarttua. Onko KalPalla oikeasti sekä imagollisesti että taloudellisesti varaa antaa Virralle(kin!) kenkää kesken valmentajapestin, jos homma ei toimi? Sehän tästä vielä puuttuisi, että alkavan kauden lopussa joku muu kuin Virta olisi jälleen päävalmentaja ja samaan aikaan maksettaisiin vielä Laukkaselle palkkaa nyt alkavasta kaudesta ja Virralle vielä sitä seuraavastakin. Lisäksi kolme erotettua päävalmentajaa peräkkäin olisi nähdäkseni aika priimaluokan sekoilua, eikä välttämättä kovin hyvää kuvaa anna organisaatiosta. Toki HIFK päätyi moisen rumban jälkeen Törmäseen, mutta voidaankin kysyä, että mikä on kyseisen seuran imago tällä hetkellä, verrattuna siihen mitä sen voisi olettaa aina olevan.

Rupesin miettämään tätä tarkemmin ja hitto vieköön olet tässä oikeassa.

Priimasekoiluahan on ollut tarpeeksi vaan tässä tulee sitten kysymys tuleeko hommelin mennessä ojaan Pekasta pakkopaita jonka on pakko istua naama punaisena kusiaispesässä vaikka keko on jo kuollu ajat sitten?

Tässähän tämä onkelma on kun on tehty tarpeeksi virheitä niin vaihtoehdot alkaa käymään niin vähiin että kääntyypä mihin vaan niin aina pyllistää kaikkien naamalle.... : (

 

[Uncle Ben]

Katoin itse ehkä puolet matsista, mutta joo, onhan tuo selvää, että siellä oli karkeita yksilövirheitä. Kuitenkin se täytyy pitää mielessä, että joku pelitapa minimoi vahinkoja mahdollisen virheen sattuessa. Jossain pelitavassa lähes kaikki virheet ovat jääääätäviä.

Tilanne: Oman alueen puolustuspelaaminen miesvartioinnilla, kaikkien hyökkääjien iholla on puolustavan joukkeen pelaaja.
1. Puolustaja riistää kiekon itselleen, ensisijaisena tarkoituksena rauhoittaa peli omalla alueella.
1.1 Kiekoton puolustaja tekee töitä ja saa itsensä pelattavaksi johonkin rauhalliselle alueelle(usein laidan lähellä). BUM jos kiekollinen ei saakaan rauhoitettua, vaan menettää kiekon maalin edessä on todennäköisesti heidän hyökkäävä pelaaja vapaana.
1.2 Kiekoton puolustaja ei tee itseään pelattavaksi rauhalliselle alueelle, vaan vartioi maalin edustaa. Tässä tilanteessa kiekollisen vaihtoehdot(jos itse paineistettuna) syötä riskillä siihen maalinedustalle/pura/rauhoita itse peli jalalla(tämähän on tunnetusti erittäin helppoa väsyneenä).

Tiivistettynä: miesvartiointi+ensisijainen pyrkimys rauhoittaa peli omalla alueella ei mielestäni toimi, koska kiekonriiston tapahtuessa puolustavan pelaajan on pakko joko a) olla tarjoamatta itseään pelattavaksi b) tehdä itseänsä pelattavaksi, ja jättää hyökkäävä pelaaja (kala)kukkona tunkiolle.

Huonoja karrikoituja esimerkkejä, pitäis mennä johonkin ilmaisutaito kouluun.

En tiedä ymmärsinkö ihan kaikkea, ja esimerkit toki karrikoituja, mutta mä veikkaan, että sulla on tossa joku pointti. :) Osaatko avata, miten tuo oman alueen puolustuspelaaminen mielestäsi pitäisi pelata? Ja sen minkä KalPa-Sparta –peliä seurasit, niin perustuiko KalPan oman alueen puolustuspeli mielestäsi puhtaaseen miesvartiointiin?

Yleisesti ottaen Sparta -peli oli mielestäni yllättävänkin paljon samantyyppistä kuin Virran aikaisempina aikoina Kuopiossa. Jääharjoittelua on kuitenkin vasta rajallinen määrä takana ja noinkin uniikin pelitavan omaksuminen ottaa varmasti aikaa. Ehkä pitkiä hyökkäyksiä ja hyökkäysalueen kulmapelejä oli vähemmän kuin joskus aikanaan. En osaa edelleenkään sanoa miten peli tulee kauden mittaan luistamaan ja miten tuolla pelillä liigassa pärjätään, mutta joka tapauksessa tuossa pelikonseptissa on huomattavasti enemmän ideaa, kuin mitä KalPan viime kauden tekemisessä, paljon monipuolisempaa ja mielikuvituksellisempaa peliä.

Kattelin tossa vielä jälkikäteen noita Spartan tekemiä maaleja. Ensimmäinen tuli siis Jokelan harhasyötöstä, mutta tuollainen nyt voisi tapahtua missä tahansa pelisysteemissä, keskiympyrästä voitettu aloitus, josta kiekko omalle pakille ja tämä antaa tavanomaista pakki-pakki –syöttöä, mutta ei nyt vaan osu kunnolla kiekkoon. Eipä tuossa nyt mitään erityistä Virta-kiekkoa ole. Spartan toinen maali taas oli lähinnä KalPan vaihtovirhe alivoimalla, ei nekään kuulu mitenkään erityisesti Virran pelikirjaan. Kolmannen maalin vois varmaan jollain tapaa ajatella johtuvan pelitavasta, en tosin ole ihan varma millä tavoin. TV kuvasta ei välttämättä saa koko kuvaa pelaajien sijoittumisesta, mutta joka tapauksessa Lyytinen pistää kiekon laitaan, jossa taitaa olla Kubalik, joka ei saa kiekkoa haltuunsa, vaan se jää Spartan pelaajalle ja tämä syöttää keskellä vapaana olevalle Buchtelelle, joka sitten napauttaa maalin. Tietysti ilmeinen virhe on se, että Buchtele on liian vapaana, mutta miksi näin oli, ainakin jos oli kyse miesvartioinnista, niin vartija ei ollut paikalla. :)

Neljännessä maalissa Kilpeläinen ottaa helpon kopin keskialueelta tulevasta ohjauksesta ja pelaa kiekon mailalla kohti siniviivaa, jossa Kolehmainen yrittää lähinnä vaan ohjata kiekon keskialueelle, mutta ei tässä onnistu ja Sparta saa pidettyä viivan kiinni. KalPan muut hyökkääjät, taisivat olla Kinnunen ja Mutanen, olivat kuitenkin jo menossa hyökkäyssuuntaan ja kun kiekko jääkin viivalle, olivat auttamatta tilanteesta jäljessä eivätkä ehdi apuun. En mä tossakaan näe mitään erityistä pelitavallista juttua, enemmänkin jonkinlaisen taktisen virheen, pelataan turhan hyökkäysorientoituneesti kun oli kuitenkin menossa kaksi viimeistä minuuttia ja pelissä johtoasema.

Ehkä voidaan ajatella, että loppuminuuttien aikana KalPan olisi pitänyt luopua enemmän normaalista pelitavastaan, luovuttaa ote suosiolla vastustajalle ja pitää vaan huoli, että kaikki miehet ovat kiekon alla puolustamassa ja keskialuetta tukkimassa. Tosin eipä sekään nyt takaa sitä, ettei vastustaja varmasti maalia pääse tekemään.

 

[-40]

Virta on palauttanut uskoni jääkiekkoon. Näinkin nopeassa ajassa pelillisisistä pohjamudista nautittavaan lätkään. On jälleen hyvä olla KalPalainen. Virta <3

 

[Naurava Kulkuri]

En tiedä ymmärsinkö ihan kaikkea, ja esimerkit toki karrikoituja, mutta mä veikkaan, että sulla on tossa joku pointti. :) Osaatko avata, miten tuo oman alueen puolustuspelaaminen mielestäsi pitäisi pelata? Ja sen minkä KalPa-Sparta –peliä seurasit, niin perustuiko KalPan oman alueen puolustuspeli mielestäsi puhtaaseen miesvartiointiin?

Yleisesti ottaen Sparta -peli oli mielestäni yllättävänkin paljon samantyyppistä kuin Virran aikaisempina aikoina Kuopiossa. Jääharjoittelua on kuitenkin vasta rajallinen määrä takana ja noinkin uniikin pelitavan omaksuminen ottaa varmasti aikaa. Ehkä pitkiä hyökkäyksiä ja hyökkäysalueen kulmapelejä oli vähemmän kuin joskus aikanaan. En osaa edelleenkään sanoa miten peli tulee kauden mittaan luistamaan ja miten tuolla pelillä liigassa pärjätään, mutta joka tapauksessa tuossa pelikonseptissa on huomattavasti enemmän ideaa, kuin mitä KalPan viime kauden tekemisessä, paljon monipuolisempaa ja mielikuvituksellisempaa peliä.

Kattelin tossa vielä jälkikäteen noita Spartan tekemiä maaleja. Ensimmäinen tuli siis Jokelan harhasyötöstä, mutta tuollainen nyt voisi tapahtua missä tahansa pelisysteemissä, keskiympyrästä voitettu aloitus, josta kiekko omalle pakille ja tämä antaa tavanomaista pakki-pakki –syöttöä, mutta ei nyt vaan osu kunnolla kiekkoon. Eipä tuossa nyt mitään erityistä Virta-kiekkoa ole. Spartan toinen maali taas oli lähinnä KalPan vaihtovirhe alivoimalla, ei nekään kuulu mitenkään erityisesti Virran pelikirjaan. Kolmannen maalin vois varmaan jollain tapaa ajatella johtuvan pelitavasta, en tosin ole ihan varma millä tavoin. TV kuvasta ei välttämättä saa koko kuvaa pelaajien sijoittumisesta, mutta joka tapauksessa Lyytinen pistää kiekon laitaan, jossa taitaa olla Kubalik, joka ei saa kiekkoa haltuunsa, vaan se jää Spartan pelaajalle ja tämä syöttää keskellä vapaana olevalle Buchtelelle, joka sitten napauttaa maalin. Tietysti ilmeinen virhe on se, että Buchtele on liian vapaana, mutta miksi näin oli, ainakin jos oli kyse miesvartioinnista, niin vartija ei ollut paikalla. :)

Neljännessä maalissa Kilpeläinen ottaa helpon kopin keskialueelta tulevasta ohjauksesta ja pelaa kiekon mailalla kohti siniviivaa, jossa Kolehmainen yrittää lähinnä vaan ohjata kiekon keskialueelle, mutta ei tässä onnistu ja Sparta saa pidettyä viivan kiinni. KalPan muut hyökkääjät, taisivat olla Kinnunen ja Mutanen, olivat kuitenkin jo menossa hyökkäyssuuntaan ja kun kiekko jääkin viivalle, olivat auttamatta tilanteesta jäljessä eivätkä ehdi apuun. En mä tossakaan näe mitään erityistä pelitavallista juttua, enemmänkin jonkinlaisen taktisen virheen, pelataan turhan hyökkäysorientoituneesti kun oli kuitenkin menossa kaksi viimeistä minuuttia ja pelissä johtoasema.

Ehkä voidaan ajatella, että loppuminuuttien aikana KalPan olisi pitänyt luopua enemmän normaalista pelitavastaan, luovuttaa ote suosiolla vastustajalle ja pitää vaan huoli, että kaikki miehet ovat kiekon alla puolustamassa ja keskialuetta tukkimassa. Tosin eipä sekään nyt takaa sitä, ettei vastustaja varmasti maalia pääse tekemään.

En osaa oikeen sanoa KalPan pelistä mitä katsoin, siinä oli hirveesti hakemista ainakin. Puolustus näyttää jotenkin aika organisoimattomalle, niin kuin Ässissäkin viime kaudella. Mutta teillä on toki kausi vielä ihan alussa.

Ässissä on toiminut tosi hyvin sellanen, että parasta maalintekosektoria, eli käytännössä maalin edustaa pyritään puolustamaan koko ajan 3-4 pelaajalla. Ja sitten pääasiassa 1 paineistaa kiekollista, ja toinen lisää paineistukseen tukea mahdollisuuden mukaan. Tässä sitten saattaa paineistaja seurata pitkäänkin, mutta usein paineistaja tietenkin vaihtuu.

Se mikä tämän kaltaisen pelaamisen seurauksena on, niin parhaalla maalintekosektorilla on lähes aina puolustusylivoima(ei takuulla ole edes suomenkieltä). Ja kaksinkamppailun häviäminen ei ole vaarallista.

Kuitenkin aina jossain vaiheessa tulee tilanne, missä puolustajan täytyy tukea toista puolustavaa pelaajaa, ja sitten siellä on hyökkääjä vaarallisella alueella vapaana.

Vai meneekö se näin vaan pleikkarissa :D Pitäis ainakin mennä nukkumaan, ei pysy ajatus kasassa. Ja oon voinu unohtaa, miten Ässät oikeasti pelas, tai voi olla, että oon nähny ihan omiani. Tiedä näistä.

E: Ja hyökkäyksiä kun otetaan vastaan, niin pyritään ainakin estämään kiekon keskelle vienti, ja näin ohjataan hyökkäykset laidalle. Jos siis ei oo keskialueella saatu pysäytettyä.

 

[Naurava Kulkuri]

Meitin rivitallaajien pienimuotoinen kannattajaehtotus olisi että pysyttäisiin mukana näinä vaikeina hetkinä josko se aurinko kusisi meihinkin päin lämmöllään sitten lopuksi. Nyt Pekalle tukea ettei kompastuta heti alkuun omiin koipiin : D

Täysin samaa mieltä kanssasi!

 

[Z-hän elää]

Taloon tulee käskijä, jolla oikeasti on joku sapluuna! Ja vieläpä sellainen sapluuna, joka vaatii pakistolta käsiä ja hermoja kiekon kanssa omissa.
...
Nyt meillä on oikeasti taas järkevä pelitapa, identiteetti johon nojata. Ja tämä saa minut palaamaan hallille uudestaan ja uudestaan.

Mikä ettei, ja hienoa jos tunnetusti tuulella käyvä savolaisyleisö (en nyt tarkoita kirjoittajaa hlökoht.) jaksaa käydä peleissä - meni syteen tai saveen.

Noin muuten kaikessa on edelleen yksi iso mutta, johon homma ratkeaa: se, että kentällä on edelleen vastustaja. Eli jos ei osata kuin yksi tapa pelata ja muut ovat Vääriä, niin tyhmää vastustajaa ei olekaan, joka ei sitä opi pois ottamaan. Jos tätä ei aitiossa tunnusteta, kaikki muu on turhaa - mutta luulisi em. oppia kertyneen viime vuosien kootuista katastrofeista tarpeeksi.

Yhden ottelun perusteella on "hieman" aikaista tehdä johtopäätöksiä, mutta Sparta-matsissa näytti ainakin tv-kuvan perusteella, että hyökkäyspään ratkaisut ovat suoraviivaisempia, sinne maalintekosektoriin pyritään ja jonkinlaista fyysistäkin toimintaa esiintyy. Ja mikä ilahduttavinta: suoria laukauksia käytetään viivasta ja muutenkin (jännää, niistä tuli ja tulee jääkiekossa maaleja:).

Se, että omissa pyöriessä, neppaillessa, viidettä kertaa palauttaessa ja ihmetellessä tulee isoja virheitä ja niistä rokotetaan, on tässä vaiheessa kautta aika luonnollista. On sitten toinen juttu, mitä johtopäätöksiä asiasta vedetään, jos sama jatkuu parin kuukauden tai puolen vuoden päästä. Kun kyse ei tosiaan ole siitä, että pakisto olisi erityisen kädetön.

 

[nahkis]

Täällä on sijaa mielipiteille, olettamuksille, mutuille ja tuntumille.
...

Toisen mielipidettä on kunnioitettava, vaikka sitä ei allekirjoittaisikaan.

Tämä tietysti kuulostaa todella kivalle ja suvaitsevaiselle, mutta kun näin ei nimenomaan asian laita ole. Mikä tahansa ja kenen tahansa suusta plöräytetty näkökanta asiaan X ei ole vielä itsessään arvokas. Vai ovatko sinun mielestäsi mielipiteet, kuten:

"Pedofilia on jees"
tai
"Natsit olivat oikeassa"

..sellaisia, joita tulee kunnioittaa, joille on sijaa ja arvoa vain sen takia, että joku näin sisällään tuntee? Mikäli olet sitä mieltä, että ovat, niin voimme lopettaa tästä asiasta keskustelun tähän. Mikäli taas olet sitä mieltä, että eivät ole, niin meidän on pakko tulla siihen lopputulokseen, että on olemassa myös mielipiteitä, joilla ei ole välttämättä mitään arvoa ja joita ei ole pakko arvostaa tai kunnioittaa.

MUTTA. Rivien välistä lukisin, että tarkoitat varmaan sitä, että meidän tulee olla keskenään solidaarisia ja yrittää ymmärtää mitä toinen tarkoittaa, eikä vain paasata laput silmillä omaa agendaa? Tässä olen tietysti ihan samaa mieltä. Sen takia olin ilman sarvia ja hampaita ja aidosti kiinnostunut täällä toistetusta kommentista "Pekka Virta on varmasti oppinut viime vuosien kokemuksistaan". Oliko hänen valmentamisessaan nähtävissä joku tietty pelitavallinen aspekti, jonka Van Cleef on nähnyt menevän eteenpäin esim. vuosien 2010-2013 välillä? Onko kenties joku hänen pitkään valmentamistaan pelaajista kertonut, kuinka Pekka Virta osaa käsitellä nyt paremmin pelaajia tai joukkuetta epäonnistumisen hetkillä tai aikana, kuin vaikkapa viisi vuotta sitten? Onko "ei-Pekka Virran näköisillä pelaajilla", (kuten Janne Kolehmainen tai Heikki Liedes nyt) helpommat oltavat joukkueessa kuin vaikkapa Janne Laakkosella tai Petr Ölveckyllä aikanaan? Huutaako ja haukkuuko hän pudotuspeleissä loukkaantuneena raatavalle runkopakille joka ilta siihen malliin, että mies lannistuu täysin ja suoritustaso laskee entisestään?

Jos oikeasti olisi perehtynyt Pekka Virtaan valmentajana (Esim. nähnyt vähintään 30 peliä jokaiselta hänen valmentamaltaan joukkueelta), tutustunut siihen, mitä hänen joukkueensa kentällä tekevät ja käynyt ajatuksella läpi, että mitkä asiat (virheet tai onnistumiset) johtuvat pelaajista ja mitkä valmentajasta (ja mitkä ehkä seurajohdosta), niin ei varmaankaan olisi temppu eikä mikään kertoa Pekka Virran oppimisesta tai oppimattomuudesta, koska se on ainakin varmaa, että pelkkä tulos taululla ei sitä kerro. Silloin nostaisin kädet pystyyn ja toteaisin, että okei, tiedät selvästi jotain mitä minä en ja olen valmis harkitsemaan, ehkä jopa muuttamaan omaa näkökantaani tähän asiaan. Ja ei tällaisia asioita huomatakseen ja kertoakseen ei tarvitse olla guru, osata lukea ajatuksia tai ennustaa tulevaisuutta. Kuka tahansa voi perehtyä asioihin ja olla aktiivinen.

Toki kuka tahansa SAA ja VOI sanoa myös, että "Pekka Virta on varmasti oppinut, koska se on KalPan valkka ja mä kannatan KalPaa!", mutta tällaisilla mielipiteellä on yhtä paljon arvoa kuin "KalPa on paras, muut vessanpöntöstä alas". Kyllä minä tällaiset mielipiteet tietysti ihan hyvin voin hyväksyä. Ne olivat itseasiassa erittäinkin suosittuja vuonna 1985 kun taputtelin 3-vuotiaana kakkaa Männistön putkipuistossa. Suurella kilpisydämellä ja puolesta savonmaan totta kai.

Sinun yliampuva henkilökohtainen hyökkäys kaikkia Pekka Virrassa jotain positiivista näkeviä kohtaan ampui yli jo useampi viesti sitten

Ai että jokaista Pekka Virrasta jotain hyvää sanovaa kirjoittajaa olen haukkunut täällä ihmisenä? Tyyliin "olet paska jätkä koska dikkaat Virrasta". No, tähän on tietysti aivan turha pyytää perusteluja tai esimerkkejä, koska se on sinun mielipiteesi ja siihen sinulla on oikeus. Ja piste. Keskustelu aiheesta on ohi.

ps. Niille nimimerkeille, jotka hoette intomielisenä noita ylhäältä annettuja iskulauseita kuten "Tunnista tilanne", ilmainen vinkki: Kannattaa olla varovainen. Muistamme kaikki varmasti hyvin miten kävi KalPan seurajohdon toimesta lasketulle "Haluttu muutos"-kommentille. Sitä käytettiin pilkka-anthemina KalPaa vastaan varmaan kahden vuoden ajan, koska kentällä tapahtuneet asiat ja seurajohdon höpöpuheet eivät missään vaiheessa kohdanneet.

Tuossa "Tunnista tilanne"-hokemassa on periaatteessa kaikki ainekset samaan menestystarinaan :)

 

[Igor33]

Nyt mies kyllä teit tuhmasti. Nimittäin uskalsit kritisoida kuopiolaisten pyhää lehmää - Virran Peksiä. Ylösnoussutta Jeesusta, joka on ensitöikseen palauttanut ÄIJÄ-meiningin taloon.

Tässä vain yksi poiminta keskustelutavastasi tällä forumilla. Se tosin osoittaa kiistatta taipumuksesi provosoivaan, jopa naiviin tyyliisi asettua oman vankkumattoman mielipiteesi taakse koskien Pekka Virtaa. Tätä ajoin takaa puhuessani "henkilökohtaisesta hyökkäyksestä". Tuot esille myös ala-arvoiset vertauskuvasi (vaimonhakkaaja, natsit, pedofiilit ym.). Ymmärtänet varmaan, että tuollaisilla ei ole mitään tekemistä asiallisen keskustelun kanssa.

Kaikki täällä hyväksyvät ansiokkaat ja hyvin perustellut mielipiteesi varmasti. Provosoivaa, jokseenkin ylimielistä tyyliäsi takertua yksittäisiin mielipiteisiin on sen sijaan hankalampi hyväksyä.

Annetaan kaikkien kukkien kukkia. Tämän ketjun anti on ollut erinomaista, niin näkemyksissä Pekka Virran puolesta, kuin vastaan.

 

[Jehovan Syyttäjä]

Tässä vain yksi poiminta keskustelutavastasi tällä forumilla. Se tosin osoittaa kiistatta taipumuksesi provosoivaan, jopa naiviin tyyliisi asettua oman vankkumattoman mielipiteesi taakse koskien Pekka Virtaa. Tätä ajoin takaa puhuessani "henkilökohtaisesta hyökkäyksestä". Tuot esille myös ala-arvoiset vertauskuvasi (vaimonhakkaaja, natsit, pedofiilit ym.). Ymmärtänet varmaan, että tuollaisilla ei ole mitään tekemistä asiallisen keskustelun kanssa.

Älähän nyt! Se on tätä akateemisen KalPa-seuran älyllistä keskustelua.

Itse aiheeseen liittyen, on ainakin omalta kohdalta ollut ilo huomata että kaukalossa sentään yritetään ajaa sisään jonkinlaista pelitapaa, eikä se ole vain päämäärätöntä roiskimista. Peli ei näytä vielä läheskään valmiilta ja vie varmasti aikaa löytää toimiva sapluuna, olen ainakin valmis antamaan pari kautta aikaa ennen kuin alan Virtaa tuomitsemaan, etenkin kun on pelattu vasta muutama harjoitusottelu.

Linkki Jatkoaikaan.

 

[Van Cleef]

Tämä tietysti kuulostaa todella kivalle ja suvaitsevaiselle, mutta kun näin ei nimenomaan asian laita ole. Mikä tahansa ja kenen tahansa suusta plöräytetty näkökanta asiaan X ei ole vielä itsessään arvokas. Vai ovatko sinun mielestäsi mielipiteet, kuten:

"Pedofilia on jees"
tai
"Natsit olivat oikeassa"

..sellaisia, joita tulee kunnioittaa, joille on sijaa ja arvoa vain sen takia, että joku näin sisällään tuntee?

Ajattelin, että en enää sun viesteihin kommentoi, mutta nämä sun vertaukset alkavat mennä asiattomiksi. Vertaat täällä esitettyjä mielipiteitä Pekka Virran valmennuksesta pedofilian hyväksymiseen ja Natsismin kannattamiseen. No, mitä muuta voi odottaa kirjoittajalta joka on jo verrannut Virtaa vaimonhakkaajaan.

Oliko hänen valmentamisessaan nähtävissä joku tietty pelitavallinen aspekti, jonka Van Cleef on nähnyt menevän eteenpäin esim. vuosien 2010-2013 välillä?

En toistele enää jo kirjoitettuja asioita. Totean vain, että Virta ei ole hukannut omaa identiteettiään valmentajana mihinkään. kts. viestit/videoklipit yms.

Jos oikeasti olisi perehtynyt Pekka Virtaan valmentajana (Esim. nähnyt vähintään 30 peliä jokaiselta hänen valmentamaltaan joukkueelta), tutustunut siihen, mitä hänen joukkueensa kentällä tekevät ja käynyt ajatuksella läpi, että mitkä asiat (virheet tai onnistumiset) johtuvat pelaajista ja mitkä valmentajasta (ja mitkä ehkä seurajohdosta),
Toki kuka tahansa SAA ja VOI sanoa myös, että "Pekka Virta on varmasti oppinut, koska se on KalPan valkka ja mä kannatan KalPaa!", mutta tällaisilla mielipiteellä on yhtä paljon arvoa kuin "KalPa on paras, muut vessanpöntöstä alas".

Zori, mutta en ainakaan minä ole ammattianalyytikko, jolla olisi aikaa katsoa pelejä jatkuvasti ja analysoida niitä jälkikäteen. Olen vain tavallinen jääkiekon seuraaja ja joskus siinä mukana ollut, joka tekee havaintoja. Ja kaikkea joukkueen sisäistä ei voi kukaan muu tietää kuin siellä silloin toimineet.
Ja noi sun esimerkit on todella aliarvioivia tässä ketjussa kirjoitettuja viestejä ja niiden kirjoittajia kohtaan.

ps. Niille nimimerkeille, jotka hoette intomielisenä noita ylhäältä annettuja iskulauseita kuten "Tunnista tilanne", ilmainen vinkki: Kannattaa olla varovainen. Muistamme kaikki varmasti hyvin miten kävi KalPan seurajohdon toimesta lasketulle "Haluttu muutos"-kommentille. Sitä käytettiin pilkka-anthemina KalPaa vastaan varmaan kahden vuoden ajan, koska kentällä tapahtuneet asiat ja seurajohdon höpöpuheet eivät missään vaiheessa kohdanneet.

Mutta, mutta. Virran "tunnista tilanteet" termi vastasi kentällä tapahtunutta ja Virran analyysia. Huomaan jälleen ettet ole viestiä ajatuksella lukenut, jossa termiä avasin ja siitä kirjoitin. Tai katsonut ko. Virran haastattelua. Vinkkinä sana ASIAYHTEYS.

ps. pahoittelut teknisestä vajavaisuudesta lainauksien kanssa. Tutkin asiaa. Eiköhän tuosta kuitenkin selvän saa.

ps.vol.2: Kiitokset moderaattoreille lainauslaatikoiden korjauksesta. Oikea tapa tiedossa nyt merkintään.

 

[nahkis]

Ajattelin, että en enää sun viesteihin kommentoi, mutta nämä sun vertaukset alkavat mennä asiattomiksi. Vertaat täällä esitettyjä mielipiteitä Pekka Virran valmennuksesta pedofilian hyväksymiseen ja Natsismin kannattamiseen. No, mitä muuta voi odottaa kirjoittajalta joka on jo verrannut Virtaa vaimonhakkaajaan.

Ole ystävällinen ja lopeta mukaloukkaantuminen, allekirjoittaneen tahallaan väärinymmärtäminen ja mustamaalaaminen välittömästi.

Jos et tiedä mitä esimerkit, vertaukset ja symboliikka keskusteltavan asian havainnoimisessa ovat, niin suosittelen käymään yläasteen loppuun. Todennäköisesti kuitenkin tiedät ja silti yrität monomaanisesti keksiä valheita allekirjoittaneesta irroittamalla sanoja asiayhteyksistään ja käyttämällä niitä väärin ja minua vastaan ihan puhtaasti kunnianloukkaustarkoituksessa.

Tämän takia olen lähettänyt ylläpidolle viestiä, jossa vaaditaan kirjoitusoikeuksiesi poistamista.

 

[Dragon's Den]

Tämän takia olen lähettänyt ylläpidolle viestiä, jossa vaaditaan kirjoitusoikeuksiesi poistamista.

Vaikka menee omalta osaltani aivan OT:ksi, on silti aivan pakko kommentoida. Ei vittu, mitä pikkutyttöjen touhua.

 

[Van Cleef]

Tämä juupas-eipäs -väittely on aivan naurettavaa. Kaikilla kun löytyy mielipide.

Toisen mielipidettä on kunnioitettava, vaikka sitä ei allekirjoittaisikaan. Myös tällä kasvottomalla keskustelupalstalla.

Tämä tietysti kuulostaa todella kivalle ja suvaitsevaiselle, mutta kun näin ei nimenomaan asian laita ole. Mikä tahansa ja kenen tahansa suusta plöräytetty näkökanta asiaan X ei ole vielä itsessään arvokas. Vai ovatko sinun mielestäsi mielipiteet, kuten:

"Pedofilia on jees"
tai
"Natsit olivat oikeassa"

..sellaisia, joita tulee kunnioittaa, joille on sijaa ja arvoa vain sen takia, että joku näin sisällään tuntee? Mikäli olet sitä mieltä, että ovat, niin voimme lopettaa tästä asiasta keskustelun tähän. Mikäli taas olet sitä mieltä, että eivät ole, niin meidän on pakko tulla siihen lopputulokseen, että on olemassa myös mielipiteitä, joilla ei ole välttämättä mitään arvoa ja joita ei ole pakko arvostaa tai kunnioittaa.

Vertaat täällä esitettyjen joidenkin Virta mielipiteiden arvon määrää pedofilia/natsi mielipiteiden arvon määrään. Ja vertaat Virtaa vaimonhakkaajaan kts. viesti alla.

Joten turha alkaa jeesustella arvon akateemikko. Omista omat kirjoittamasi tekstit.

On asiatonta alkaa syytellä kunnianloukkaamisesta ja valheista.
En ole henkilökohtaisesti loukkaantunut mistään, mutta mielestäni pedofilia yms. termit eivät kuulu tähän ketjuun millään muotoa. PISTE.

 

[Van Cleef]

"kyllä Pekan on täytynyt oppia. Kyllä Pekan on täytynyt oppia. Kyllä Pekan on täytynyt oppia"

Minulle tulee Pekka Virrasta mieleen lähinnä vaimoaan hakkaava ukko, jonka vaimo pistää lopulta pihalle ja ottaa muutaman vuoden päästä takaisin, koska "PENTTI ON MUUTTUNUT!" Eli onhan se voinut muuttuakin, mutta mikään ei siihen kyllä viittaa. Takana on vain kauniit puheet ja lapsen usko muutokseen.

Tässä tämä vaimonhakkaaja vertaus Virtaan. Jatkona edelliseen viestiin. (boldaus oma)

Nahkiksen aiheettomasta (ja lapsellisesta) raportoinnista ylläpidolle johtuen totean:
Mikäli nämä kaksi oli viimeiset viestit tälle sivustolle niin olen niistä ylpeä ja allekirjoitan kaikki viestini mitä olen kirjoittanut.

 

[Visiiri]

Omasta mielestäni Nimimerkki Van Cleef ei ole rikkonut millään tavalla palstan sääntöjä vaan kirjoittanut asiallisesti perustellen omat näkemyksensä. Väittelyissäkin kaveri on pysynyt asiassa eikä mennyt henkilökohtaisuuksiin. On hyvä että edes joku yrittää hinata keskustelun tasoa ylöspäin vähän monimuotoisemmalle tasolle ja tuoda esille uusia näkökantoja. Jokainen joka näitä turinoita on lukenut tajunnee ettei täällä kukaan esitä absoluuttisia totuuksia vaan näkökantoja, ja niistä saa keskustella ilman trollisyytöksiä tai muita haukkuja. Ei ole olemassa mitään mustavalkoista Pekka Virtaa joka kaatuu tilastojen takia räkäänsä tai mitään messias- Pekkaa joka nostaa meidät ja koko montun ilmaan samassa kun suomen mestareiksi.
Ei ole olemassa mitään syytä kieltää tätä ihmistä kirjoittamasta ja tämän taatusti huomaavat modetkin.

Täysi tuki täältä siis Van Cleefille ja toinen peukku samassa.

 

[Naurava Kulkuri]

Tämän takia olen lähettänyt ylläpidolle viestiä, jossa vaaditaan kirjoitusoikeuksiesi poistamista.

Jos tämä ei ole joku huono vitsi: Koiratki nauraa sulle!

Täysi tuki täältä siis Van Cleefille ja toinen peukku samassa.

Täältäkin peukku VeeCeelle hihii. Uskon, että jos joltain lähtee kirjoitus oikeus, niin se nimimerkki on mainittu tässä viestissä, eikä se ole Van Cleef.

 

[ilman sukkia]

Mielenkiintoista tästä Virran sapluunasta tekee sen että akateemittomatkin näkee mitä yritetään, hetkessä.
Ainakin kun vertaa viime kauteen josta ei saanut mitään tolkkua (ketutukseltako?) ja silti vastustaja osasi pelata sen pois. Taidolla tai tuurilla.

Laineen roolista olisi mukava kuulla jokunen sana enemmän, ainakin junioriosastoa pystynee paimentamaan ja sieltä nostamaan oikeat kaverit ylöspäin ja sopiviin rooleihin.

Kyllähän tästä ketjusta jo näkee että oikea mies siellä on penkin takana, herättelemässä itse kutakin.