Kyllä kaverille aina suojatyöpaikka löytyy.EI SAATANA TUOTA YLIVOIMAA!
Vieläkö saatas pari vuotta Tuomaiselle jatkoa.
Järkyttävää paskaa edelleen tuo viisikkopuolustaminen ja Eerolta siihen päälle heikko peli. Miksi Tuomainen on edelleen penkintakana?
Peli huomenna, kelpaa klo 13 asti selitykseksi.Kilpeläisellä on pakko olla sopimuksessa pykälä joka estää ottamasta häntä vaihtoon kesken ottelun.
Koko KalPan maalivahtipelaaminen ei ole ollut entisellään Kimmo Kapasen jätettyä valmentamisen. Jarkko Rissasen kyvyt eivät vaan riitä Liiga-tason maalivahtien valmentamiseen. Pahoittelut, että jankkaan tätä samaa levyä kaudesta toiseen.Ei ole Eero enää entisellään.
2018-2019
Godla 88,82 (49 ottelua)
Iilahti 88,11 (9)
Hovinen 88,14 (5)
2019-2020
Kilpeläinen 88,42 (43)
Perhonen 88,07 (18)
Kiviaho 88,24 (2)
2020-2021
Kilpeläinen 84,44 (2)
Vakuuttaako?
Eilisen pelin selostaja antoi sen verran kunniaa Kantolalle että kehaisi vaatimattomasti liigan parhaaksi maalineduspelaajaksi.
Anteeksi en halua .ittuilla, mutta miksi jätit Rissasen ensimmäisen kauden pois laskuista? Kaudelle 17-18 jolloin Rissanen aloitti mv-koutsina Hovinen esimerkiksi torjui yli 93 % tasolla ja Godla yli 91 % tasolla. Valmensiko siis Rissanen ensimmäisellä kaudella paremmin kuin seuraavilla kausilla? Sanottakoon että en tunne KalPan valmennusta yhtään enkä varsinkaan Rissasen valmennusosaamista, mutta tuskinpa hän sen huonommin valmentaa nyt kuin ensimmäisellä kaudella. Miksi sitten Rissasen ensimmäinen kausi meni paremmin jos vertailukohtana käytetään maalivahtien torjuntaprosentteja? Olisiko yksi syy se että silloin KalPan puolustuksessa pelasi mm hyväkuntoinen Wilson, Maione, Leskinen, Lukka, Riikola ja Seppälä. Pakko sanoa että nyt Jyväskylässä pelaa joku pakki joka ei olisi kyllä tuohon 17 - 18 kauden pakistoon mahtunut. Mitä tällä yritän sitten sanoa? No sen että torjunta % on erittäin huono keino vertailla maalivahteja ja heidän onnistumistaan. Minun mielestäni paljon parempi vertailla maalivahteja on laji ja pelitaidot eli vaikkapa kuinka maalivahti osaa sijoittua, lukea peliä, teränkäyttötaidot, liikenopeus, rvh pelaaminen, liikesuunnat, kuinka maalivahdin paketti kestää tiiviinä poikittaisliikkeessä / pystysuunnan liikkeessä ym.Koko KalPan maalivahtipelaaminen ei ole ollut entisellään Kimmo Kapasen jätettyä valmentamisen. Jarkko Rissasen kyvyt eivät vaan riitä Liiga-tason maalivahtien valmentamiseen. Pahoittelut, että jankkaan tätä samaa levyä kaudesta toiseen.
Hovinen, Godla, Kilpeläinen - kuinka monta tuhottua itseluottamusta tarvitaan vielä jonon jatkoksi, että näytöt on lopullisesti annettu?
Edit. Jos jätetään Rissasen ensimmäinen valmennuskausi ottamatta lukuun, KalPan maalivahtien torjuntaprosentit ovat kaudesta 2018 lähtien olleet seuraavanlaiset:
2018-2019
Godla 88,82 (49 ottelua)
Iilahti 88,11 (9)
Hovinen 88,14 (5)
2019-2020
Kilpeläinen 88,42 (43)
Perhonen 88,07 (18)
Kiviaho 88,24 (2)
2020-2021
Kilpeläinen 84,44 (2)
Vakuuttaako?
Hyviä pointteja nostit esille.Anteeksi en halua .ittuilla, mutta miksi jätit Rissasen ensimmäisen kauden pois laskuista? Kaudelle 17-18 jolloin Rissanen aloitti mv-koutsina Hovinen esimerkiksi torjui yli 93 % tasolla ja Godla yli 91 % tasolla. Valmensiko siis Rissanen ensimmäisellä kaudella paremmin kuin seuraavilla kausilla? Sanottakoon että en tunne KalPan valmennusta yhtään enkä varsinkaan Rissasen valmennusosaamista, mutta tuskinpa hän sen huonommin valmentaa nyt kuin ensimmäisellä kaudella. Miksi sitten Rissasen ensimmäinen kausi meni paremmin jos vertailukohtana käytetään maalivahtien torjuntaprosentteja? Olisiko yksi syy se että silloin KalPan puolustuksessa pelasi mm hyväkuntoinen Wilson, Maione, Leskinen, Lukka, Riikola ja Seppälä. Pakko sanoa että nyt Jyväskylässä pelaa joku pakki joka ei olisi kyllä tuohon 17 - 18 kauden pakistoon mahtunut. Mitä tällä yritän sitten sanoa? No sen että torjunta % on erittäin huono keino vertailla maalivahteja ja heidän onnistumistaan. Minun mielestäni paljon parempi vertailla maalivahteja on laji ja pelitaidot eli vaikkapa kuinka maalivahti osaa sijoittua, lukea peliä, teränkäyttötaidot, liikenopeus, rvh pelaaminen, liikesuunnat, kuinka maalivahdin paketti kestää tiiviinä poikittaisliikkeessä / pystysuunnan liikkeessä ym.
Hyviä pointteja nostit esille.
Otan ensimmäiseksi kiinni tuohon väitteeseesi, ettei torjuntaprosentti ole hyvä tapa vertailla maalivahtien onnistumista. No, eihän se tietysti kaikkea kerro, mutta on se erittäin hyvin suuntaa-antava. Maalivahti voi liikkua vaikka kuinka kauniisti, torjunnat voivat olla vaikka kuinka näyttäviä, tekniikka voi olla vaikka kuinka hiottu, mutta lopulta millään näistä edellä mainituista asioista ei ole merkitystä, jos koppi ei tartu. Jääkiekko on tulosurheilua. Tulos ei valehtele.
Kauden 17-18 tilastot ovat KalPan maalivahtien osalta kiistämättä mainiot, ja noudattavat edeltäneiden kausien vahvaa trendiä. Kuinka paljon siitä sitten on kiittäminen Rissasta, kuinka paljon hyvää puolustusta ja kuinka paljon maalivahtien edellisiä valmentajia, onkin sitten vaikea sanoa? Rissasen panosta ei pysty täysin kiistämäänkään, vaikka valmentaminen on perinteisesti prosessi, jonka todelliset tulokset alkavat näkyä vasta, kun aikaa on kulunut riittävästi.
On kuitenkin syytä pohtia paria asiaa.
1) Godlan torjuntaprosentti oli kaudella 16-17 91,00 ja kaudella 17-18 (Rissasen ensimmäinen) 91,30. Kuitenkin kaudella 18-19 prosentti oli enää 88,82, vaikka Godla oli kauden alusta alkaen Rissasen peluutussysteemissä selvä ykkönen. Miksi tuloskunto laski näin rajusti?
2) Niko Hovinen tuli kesken kauden 17-18 KalPaan ja torjui runkosarjassa 22 ottelua torjuntaprosentilla 93,65 nousten yhdeksi kevään kuumimmista maalivahdeista. Ennen seuraavaa kautta Hovinen nostettiin useissa ennakkokaavailuissa Liigan maalivahtien top 5:een. Hovinen joutui heti kauden 18-19 alusta alkaen Godlan syrjäyttämäksi luvalla sanoen omituisen maalivahtipeluutuksen tuloksena, sai peliaikaa ainostaan viidessä ottelussa, torjui lopulta 88,14-prosentin "varmuudella", pakkasi varusteensa ja häipyi vähin äänin takaovesta? Miksi näin kävi? Miten Hovisen erinomainen suoritusvarmuus pystyi näin totaalisesti sulamaan yhden kesän aikana?
3) Miten KalPan maalivahtien suoritustaso, torjuntaprosentilla mitattuna, on ylipäätään voinut
Jääkiekko on tulosurheilua. Samaa mieltä tietenkin. No ilmeisesti myös Sportissa oli viime kaudella ongelmia maalivahtivalmennuksessa kun Hovisen prosentit jäi alle 90. No en tietenkään tarkoittanut laji tai pelitaidoilla sitä kuinka "kauniisti" maalivahti liikkuu tai kuinka näyttäviä torjunnat ovat, sillä yleensä silloin kun torjunta on "näyttävä" niin maalivahti on tehnyt jonkun virheen josta syystä torjunnasta on tullut vaikea. No näyttäviä torjuntoja tulee tietysti myös maalivahtien hyvien ratkaisujen myötä. Mitä Godlaan tulee niin katsomoon näki selvästi kuinka huonossa kunnossa hän fyysisesti oli ja silloin ei yleensä kovin hyvää kautta ei ole odotettavissa jos huonokuntoinen maalivahti joutuu pelaamaan paljon. Miksi sitten omatoiminen treenaus ei kesällä ollut maistunut niin sitä on vaikea sanoa. Mitä peluuttamiseen tulee niin en tiedä kuka KalPassa päättää maalivahtien peluutuksesta, mutta viimekädessä päävalmentaja voi aina päättää kuka pelaa. Mitä Hoviseen tulee niin hän oli ilmeisesti saanut tarjouksen ulkomailta keväällä, mutta silloin KalPa ei suostunut purkamaan sopimusta, mutta kenties olisi kannattanut antaa Hovisen lähteä jo keväällä ja hommata uusi maalivahti kesän aikana. Kuinka paljon tämä Hovisen lähdön torppaus vaikutti Hovisen peliesityksiin ja peliaikaan niin sitä ei voi kuin arvailla, mutta hyvin se ei mennyt Hovisen eikä KalPan kannalta.Hyviä pointteja nostit esille.
Otan ensimmäiseksi kiinni tuohon väitteeseesi, ettei torjuntaprosentti ole hyvä tapa vertailla maalivahtien onnistumista. No, eihän se tietysti kaikkea kerro, mutta on se erittäin hyvin suuntaa-antava. Maalivahti voi liikkua vaikka kuinka kauniisti, torjunnat voivat olla vaikka kuinka näyttäviä, tekniikka voi olla vaikka kuinka hiottu, mutta lopulta millään näistä edellä mainituista asioista ei ole merkitystä, jos koppi ei tartu. Jääkiekko on tulosurheilua. Tulos ei valehtele.
Kauden 17-18 tilastot ovat KalPan maalivahtien osalta kiistämättä mainiot, ja noudattavat edeltäneiden kausien vahvaa trendiä. Kuinka paljon siitä sitten on kiittäminen Rissasta, kuinka paljon hyvää puolustusta ja kuinka paljon maalivahtien edellisiä valmentajia, onkin sitten vaikea sanoa? Rissasen panosta ei pysty täysin kiistämäänkään, vaikka valmentaminen on perinteisesti prosessi, jonka todelliset tulokset alkavat näkyä vasta, kun aikaa on kulunut riittävästi.
On kuitenkin syytä pohtia paria asiaa.
1) Godlan torjuntaprosentti oli kaudella 16-17 91,00 ja kaudella 17-18 (Rissasen ensimmäinen) 91,30. Kuitenkin kaudella 18-19 prosentti oli enää 88,82, vaikka Godla oli kauden alusta alkaen Rissasen peluutussysteemissä selvä ykkönen. Miksi tuloskunto laski näin rajusti?
2) Niko Hovinen tuli kesken kauden 17-18 KalPaan ja torjui runkosarjassa 22 ottelua torjuntaprosentilla 93,65 nousten yhdeksi kevään kuumimmista maalivahdeista. Ennen seuraavaa kautta Hovinen nostettiin useissa ennakkokaavailuissa Liigan maalivahtien top 5:een. Hovinen joutui heti kauden 18-19 alusta alkaen Godlan syrjäyttämäksi luvalla sanoen omituisen maalivahtipeluutuksen tuloksena, sai peliaikaa ainostaan viidessä ottelussa, torjui lopulta 88,14-prosentin "varmuudella", pakkasi varusteensa ja häipyi vähin äänin takaovesta? Miksi näin kävi? Miten Hovisen erinomainen suoritusvarmuus pystyi näin totaalisesti sulamaan yhden kesän aikana?
3) Miten KalPan maalivahtien suoritustaso, torjuntaprosentilla mitattuna, on ylipäätään voinut laskea kahden edeltävän kauden aikana noin 88 %:n tasolle? Kaukalopallossa tai 80-luvun jääkiekon SM-liigassa tuo tietysti olisi ihan kelpo lukema.
Niin. Toistan itseäni. Jääkiekko on tulosurheilua. Mielestäni Jarkko Rissanen on työssään totaalisesti epäonnistunut, jos työn tulosta mitataan puhtaasti hänen valmentamiensa Liiga-maalivahtien tilastoilla. Jos mittarina kuitenkin jostakin syystä halutaan käyttää maalivahtien torjunnan esteettisyyttä ja liikkeiden kauneutta, jatkakoon sitten työssään.
Jotenkin vaikea nähdä, että miljoonasopimuksilla pelaavat selkeästi NHL-tason pelaajat lähtisivät Eurooppaan pätkäpesteille. Hyödyt (pieni etu kauden aloitukseen) verrattuna riskeihin (loukkaantuminen) ovat kuitenkin aina pienet. Tilanne on erilainen NHL:n kynnyksellä olevilla pelaajilla johtuen epävarmuudesta milloin AHL alkaa, jos edes alkaa tällä kaudella. Nuorilla pelaajilla pitkä pelaamaton pätkä voi hidastaa kehitystä, kun taas tasonsa jo näyttäneillä pelaajilla riski siitä, että pelaamattomuuden vuoksi pelaamisen taso romahtaa on kuitenkin verrattain pieni (ja riski on sama kaikilla joukkueilla/pelaajilla).Nyt kun NHL kauden alku taas lykkääntyi, niin mitähän mahtaa tehdä Kasperi Kapanen? Vaikka mielelläni näkisinkin koko kauden mittaisen hankinnan kärkiketjuissa Könösen tilalla, niin tässä talous- ja virustilanteessa nuo lainat on se järkevin vaihtoehto.
Perun sanani. Vakuuttavien perustelujesi jälkeen olen sittenkin sitä mieltä, että Jarkko Rissanen on onnistunut täydellisesti tehtävässään.Jääkiekko on tulosurheilua. Samaa mieltä tietenkin. No ilmeisesti myös Sportissa oli viime kaudella ongelmia maalivahtivalmennuksessa kun Hovisen prosentit jäi alle 90. No en tietenkään tarkoittanut laji tai pelitaidoilla sitä kuinka "kauniisti" maalivahti liikkuu tai kuinka näyttäviä torjunnat ovat, sillä yleensä silloin kun torjunta on "näyttävä" niin maalivahti on tehnyt jonkun virheen josta syystä torjunnasta on tullut vaikea. No näyttäviä torjuntoja tulee tietysti myös maalivahtien hyvien ratkaisujen myötä. Mitä Godlaan tulee niin katsomoon näki selvästi kuinka huonossa kunnossa hän fyysisesti oli ja silloin ei yleensä kovin hyvää kautta ei ole odotettavissa jos huonokuntoinen maalivahti joutuu pelaamaan paljon. Miksi sitten omatoiminen treenaus ei kesällä ollut maistunut niin sitä on vaikea sanoa. Mitä peluuttamiseen tulee niin en tiedä kuka KalPassa päättää maalivahtien peluutuksesta, mutta viimekädessä päävalmentaja voi aina päättää kuka pelaa. Mitä Hoviseen tulee niin hän oli ilmeisesti saanut tarjouksen ulkomailta keväällä, mutta silloin KalPa ei suostunut purkamaan sopimusta, mutta kenties olisi kannattanut antaa Hovisen lähteä jo keväällä ja hommata uusi maalivahti kesän aikana. Kuinka paljon tämä Hovisen lähdön torppaus vaikutti Hovisen peliesityksiin ja peliaikaan niin sitä ei voi kuin arvailla, mutta hyvin se ei mennyt Hovisen eikä KalPan kannalta.
Lisätään vielä sen verran että uskoisin että torjuntaprosenttiin vaikuttaa aika oleellisesti se mistä ne laukaukset tulee. Jos maalivahdilla on 20 torjuntaa pelissä joista 15 on 1 - 2 sektorista niin todennäköisesti silloin maalivahdin prosentit on huonommat kuin jos ne 20 torjuntaa tulee laukauksista joista 15 tulee 3 - 4 sektorista. Ja siihen mistä ne laukaukset tulee vaikuttaa aika oleellisesti se kuinka joukkue puolustaa. Tämä on myös iso syy miksi maalivahtien onnistumista kannattaa mitata ihan muulla kuin torjuntaprosenteilla.
En tainnut kyllä missään kirjoittaa että Rissanen tai KalPan valmennus olisi onnistunut täydellisesti tai etteikö parannettavaa olisi, mutta on vaan aika typerää vertailla maalivahtivalmentajan onnistumista pelkästään torjuntaprosenttien mukaan. Ihan yhtä hölmöä olisi vertailla Toman onnistumista liigan pistepörssistä....Perun sanani. Vakuuttavien perustelujesi jälkeen olen sittenkin sitä mieltä, että Jarkko Rissanen on onnistunut täydellisesti tehtävässään
No, maalivahdit laitetaan aika usein jonoon torjuntaprosentin tai päästettyjen maalien keskiarvon mukaan. En ole missään vaiheessa väittänyt torjuntaprosenttia absoluuttiseksi mittariksi, mutta kyllä se aika hemmetin hyvän yleiskuvan antaa kyseisen maalivahdin suoritustasosta. Jos 12 % maalivahtia kohti ammutuista kiekoista menee sisään, kuten KalPan tapauksessa kahden edellisen kauden ajan maalivahdista riippumatta, verrattuna kärkimaalivahteihin, joita kohti ammutuista kiekoista menee sisään 6-7 %, on siinä aika valtava ero.En tainnut kyllä missään kirjoittaa että Rissanen tai KalPan valmennus olisi onnistunut täydellisesti tai etteikö parannettavaa olisi, mutta on vaan aika typerää vertailla maalivahtivalmentajan onnistumista pelkästään torjuntaprosenttien mukaan. Ihan yhtä hölmöä olisi vertailla Toman onnistumista liigan pistepörssistä....