KalPa kaudella 2013–2014

[dana77]

Ihan vertailun vuoksi voisit lainata tasapuolisesti. Tai edes lukea ne sanomiset kokonaan.

Sitä taas ei voi kiistää kieroin savolainenkaan, että parempi joukkue meni jatkoon myös tästä otteluparista. KalPalla oli tuo yksi voitto-ottelu poislukien neljä kuusikymmenminuuttista aikaa tasata maalit onnettaren ja Ässien kanssa. Siihen KalPa ei pystynyt. Koko ottelusarja huomioiden Ässät oli aktiivisempi, KalPan Mikko Koskinen Ässien Antti Raantaa maalivahdeista työllistetympi ja lisäksi Ässä-puolustus pelasi oman maalivahtinsa edessä huomattavasti tiiviimmin.

Todennäköisesti Kapanen oli oikeassa tolppalaukauksien määrässä, vaikka voisihan tuollaiset asiat jättää mainitsemattakin, varsinkin kun tiedossa on jotkut haluavat joka sanaan tarttua. Ässät sai sarjan alkupuolella kiistatta pari halpaa maalia (mieleen parhaiten tulee ekan pelin Heshkan avausmaali ja kakkospelin avausmaali, jossa Koskinen lahjoitti kiekon Niemelle), mutta loppua kohti ei epäselvää ollut kumpi joukkueista parempi oli eikä noiden taakse voi mennä.

Ei Lämsäkään puolestaan omassaan sano, että Kilpeläinen oli seula eikä saanut kiinni rantapalloakaan vaan puhuu vain että sitäkin osa-aluetta pitää tarkastella. Hän ei itseasiassa maalivahtia mainitse edes nimeltä, vaan senkin tekee toimittaja. Ihan samaa huttua kuin mitä Kimmokin puhui vuosi sitten:

Tulemme analysoimaan valmennuksen kanssa erittäin tarkasti läpi syyt ottelusarjan yllättävään kääntymiseen ja sen, mitä meidän tulee tehdä eri tavalla, jotta vastaavalta tulevaisuudessa vältytään.

 

[A.P.Järvi]

KalPasta kalpa-hockey.fi:ssä

Mainitsemasi lainaukset eivät todellakaan ole (mielestäni) sieltä onnistuneimmasta päästä, mutta et kai nyt sentään ihan oikeasti luule, että valmennusjohto, Kapaset, Timonen + muu hallitus analysoivat pelitapahtumia ja vaikkapa osakeyhtiön taloudellista toimintaa esim. tällä tavalla? Eikövätköhän nuo tekstit ole aika lailla kohderyhmälle, eli faneille, makusteltuja vuodatuksia. Eri asia sitten on, onko lopputulos onnistunut, mutta se taitaa sen toisen ketjun asioita. Eikös meillä joku "ensimmäisen depyytin" ketju täällä ollutkin?

Tuokkolan aikana oli jo havaittavissa, ettei valmennukselta löytynyt riittävästi kykyä pelin sisäiseen valmentamiseen, etenkin silloin kun asiat eivät menneet halutulla tavalla. Laukkasen aikaan tuolla sektorilla mentiin upottiin vielä syvemmälle, koska kaveri oli tiukan paikan tullen yksin ja ainoastaan housut.

Edelleen, olen kovasti huolissani liigan tasosta, jos joukkue sijoittuu 60 ottelun runkosarjassa sijoille 1 ja 5, vaikka ensimmäisellä kaudella joukkuetta valmensi pelkkä STUNTTI ja toisella HOUSU. Kuitenkin siellä samaan aikaan 280 000 euron valmentajavelho jää OK-materiaalilla kauaksi pudotuspeleistä.

Jotenkin tästä valmentajakeskustelusta tulevat mieleen Ylen jalkapallolähetykset, joissa Mara Kuusela ihmettelee tauolla, kuin Jose Mourinho ei taas tajua mitään. Koska väitteesi perustuvat lähinnä kuulopuheisiin (kuten sanoit), en usko, että sinulla on kompetenssia olla "edes" Mara Kuusela.

 

[Dragon's Den]

Kalpan kirstunvartijat ovat Kapaset (+ K.Timonen ja pari pienempää omistajaa). He lystin viime kädessä maksavat, eivät sponsorit. Ihan hirveää huolissaanoloa heidän tyytyväisenä pysymisestään en ole onnistunut tältä palstalta aistimaan, vaikka ehkä välillä syytä olisi. Ainakin jos lukee tuollaisia kommentteja ettei parin-kolmensadan tonnin tappiot olisi iso juttu.​

Voidaanhan me alkaa tällä palstalla hymistelemäänkin, mutta ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että kuopiolaisen kiekkoyleisön mielenkiinto on laskussa. Jotain tarvitsisi tehdä. Joidenkin kirjoittajien mielestä seura tuntuu olevan kaiken kritiikin yläpuolella. Onko KalPasta siis tulossa Savon ikioma Pohjois-Korea?​

 

[dana77]

Minun mielestäni pieni mutta hyvä tapa yleisön mielenkiinnon nostamiseksi olisi, että koitettaisiin välillä joukkuetta kannustaakin eikä keskittyä tikulla kaivamaan negativiista. Tämä niin palstalla kuin palstan ulkopuolella. Jotkut seuraavat joukkuetta aktiivisesti, jotkut eivät. Jotkut voivat lähteä peliä katsomaan jos kuulevat tutuilta aktiivisilta kannattajilta, että siellä on mielenkiintoisia uusia pelaajia (Ikonen, Foss). Toiset puolestaan lähteä jättämättä, jos kuulevat samoilta tahoilta Kapaset ovat omahyväisiä ääliöitä, seläpesijöitä ja kaikki hankinnat paskaa ja edessä on välivuosi. Samoin omakin viihtyvyys voisi parantua, jos ei noihin tehtyihin virheisiin hirttäydy.

Varmasti joka asiasta löytää paskaa, jos sitä haluaa löytää. Minun mielestäni asiallinen kritiikki on hyvä asia, mutta jokainen voi puoleen ja toiseen esitetyt argumentit lukemalla päättää itse että mikä osa kritiikistä on ollut perusteltua ja mikä ei. Perusteltuakin on paljon.

Kaikki minut tuntevat tietävät, että minä en suhtaudu kritiikittömästi Kalpan tekemisiin. Se että minä en joitakin asioita täällä kritisoi ei automaattisesti tarkoita, että olisin niihin tyytyväinen. Minä en vain katso millään tasolla hyödylliseksi purkaa omaa pahaa oloani tänne palstalle asioista, joista en pysty rakentavia vaihtoehtoja tarjoamaan. Ei sillä ole mitään lisäarvoa että minä tulisin tänne kertomaan, että miten vituttaa kun Sakari Salminen häviää kulmakamppailut tai se oli täysin käsittätön arvio Tuomas Tuokkolalta oli haluta Pauli Levokari joukkueeeseen. Niin kauan kun kaverit Kalpassa toimivat, niin se on vain kestettävä.

 

[Kalakukko]

Minä en 200-300k tappiota pidä sinällään pikkujuttuna, mutta ei tuo prosentteina liikevaihdosta mitenkään maata kaatava ole. Taseen ja likviditeetin PITÄÄ tuollainen summa yksittäisenä tilivuotena kestää, sen verran volatiili toimiala jääkiekkobisnes on, ja entistä volatiilimmäksi se käy, mikäli KalPan tapaan budjetoi jo ennen kautta mahdollisia playoff-otteluita. Mikäli tuollainen pidempään tiedossaolleen tappion suuruus aiheuttaa seuran toimintakyvyn merkittävää heikkenemistä, on selvää, että on kulutettu selvästi enemmän kuin on ollut varaa.

Mahtava homma, jos esim. joukkueenrakennus selittyy tiukalla budjettikurilla, mutta samalla on muistettava, ettei tule myöskään säästää itseään hengiltä. En halua kuulla yhdenkään Kapasen surkutteluita heikoista yleisömääristä, mikäli joukkue suoriutuu kentällä edelliskausia heikommin.

 

[Dängleri]

Minun mielestäni pieni mutta hyvä tapa yleisön mielenkiinnon nostamiseksi olisi, että koitettaisiin välillä joukkuetta kannustaakin eikä keskittyä tikulla kaivamaan negativiista.

Itse kannustan aina joukkuetta, eikä minulla ole siitä juurikaan pahaa sanottavaa, pl. yksittäiset pelaajat vuosien varrella. Joukkue tarvitsee kotiyleisön tuen, ja uskon myös että ansaitsee sen tulevallakin kaudella, jos/kun jätkät laittavat itsensä likoon joka vaihdossa.

Seurajohto, ja sen päätökset (valmentajavalintoineen) ovat sitten täysin oma tarinansa.

Uusista pelaajista Jeff Foss, Henri Ikonen ja Heikki Liedes ovat kaikki omalla tavallaan mielenkiintoisia pelaajia, ja lähtökohtaisesti pelaajatyyppejä joita joukkue tarvitsee. Kasperi Kapanen, Artturi Lehkonen, Juuso Riikola ja Henri Kiviaho edustavat taas nuoruutta, ja heidän kehittymistään on mukava seurata. Toivottavasti saavat runsaasti vastuuta, ja pystyvät vastaamaan huutoon.

Joukkueesta puuttuu kuitenkin vielä se yksi ulottuvuus - tähtipelaaja(t). Mm. Salmisen ja Kiiskisen lähtöjen myötä hyökkäyksen keihäänkärki on jäänyt tylpäksi, joten tuolle osastolle kaipaisi selkeää vahvistusta. Mieluiten vielä siihen ykkösen keskelle.

 

[Ötökkä]

Nyt alkaa oikeasti jo huolestuttaa. Muut joukkueet vahvistuu jatkuvasti. Jos KalPan idea on noilla nuorilla kavereilla menestyä, niin ei ehkä olisi kannattanut niitä aiempia junnuja lähettää SaiPaan. Pakarinen harmittaa edelleen myös. En ole aiemmin täällä masennellut, mutta nyt täytyy jo huolestua. Olin jo ostamassa kanavapakettia, että näin etäkannattajana voisi seurata, mutta enpä tiedä. Toisaalta mielenkiintoa nuo junnut tuovat :)

 

[maken veivi jr.]

Mikäs tuo kovimman hankinnan Henri Ikosen tilanne on? Pelaako ensi kaudella KalPassa?

 

[Pulle Nah]

Kalpalta on kieltämättä puuttunut tällainen Jokereiden (taas kerran) edelläkävijöinä kehittämä kootaan joukkue huutoäänestyksellä -tyyppinen lähestyminen.

Mutta jotain on mennyt pieleen silti. Kuulemma (varsinkin) nykyään Kapasten veljesten kanssa on vaikea tulla toimeen. Ikku on aina ollut käsittääkseni tuulella käypä mutta nyt Samistakin tullut muikku. Siis muikku ja tosimuikku. I-kirjaimen voi korvata halutessaan jollain toisella kirjaimella. Miten nämä asiat ja Samin kaksoisrooli vaikuttaa kopissa ja toimistossa, mene ja tiedä. Eli summa summarum, onko KalPasta tulossa pelaajien kaatopaikka - tänne tullaan viimeisenä mahdollisuutena?

Tässä on nyt vissiin reilun vuoden ajan etsitty kissojen ja koirien kanssa, että mikä sukulaisuus- tai muu jääviysperustelu Papun ja Kapasten välille olisi keksitty, jonka perusteella valintaa voitaisiin dissata.

Olipa sukulainen tai ei, niin ei ainakaan vastaan Kapasille sano.

... kiekollinen pelaaminen on joukkueen strategia pidemälläkin tähtäimellä, mutta Laukkanen on kertonut että tiettyä suoraviivaistamistakin on tulossa.

Eli toiset neppailevat kulmissa, toiset höntyilevät kaukalon päästä päähän ja valmennus seisoo kuin kyrpä häissä kykenemättä reagoimaan mihinkään. No, onneksi Papu kertoo lehdistötilaisuudessa pelin jälkeen, että kysyy jätkiltä, mikä meni pieleen.

Potkut kaikille, nih.

 

[Droppen12]

Mikäs tuo kovimman hankinnan Henri Ikosen tilanne on? Pelaako ensi kaudella KalPassa?

Aika äkkiä päätöksen pitäisi tulla, koska ensi viikolla joukkue kokoontuu. Kingston ilmeisesti houkuttaa. Rajaton määrä peliaikaa ja valmiiksi yleisön lemmikki, oli viime kaudella todella vakuuttava siellä päässä. Saapa nähdä, ymmärrän molemmat ratkaisut, mutta haluaisin nähdä tietysti miehen kilpipaidassa. Mies on ottanut huimia kehitysaskeleita viime kauden aikana ja kaiken natsatessa Vuoden Tulokas-palkintoon hyvä sauma.

 

[Dängleri]

Mikäs tuo kovimman hankinnan Henri Ikosen tilanne on? Pelaako ensi kaudella KalPassa?

Aika äkkiä päätöksen pitäisi tulla, koska ensi viikolla joukkue kokoontuu. Kingston ilmeisesti houkuttaa. Rajaton määrä peliaikaa ja valmiiksi yleisön lemmikki, oli viime kaudella todella vakuuttava siellä päässä. Saapa nähdä, ymmärrän molemmat ratkaisut, mutta haluaisin nähdä tietysti miehen kilpipaidassa. Mies on ottanut huimia kehitysaskeleita viime kauden aikana ja kaiken natsatessa Vuoden Tulokas-palkintoon hyvä sauma.

Ei hyvää päivää. Onko tosiaan näin, että Kingstonkin on tätä nykyä houkuttavampi vaihtoehto kuin KalPa? Toki jos KalPassa on tarjolla jämä roolia, niin sitten ehkä ymmärrän, mut luulisi nyt saavan kuitenkin kohtuullisen mahdollisuuden näyttää taitonsa.

 

[A.P.Järvi]

Ei hyvää päivää. Onko tosiaan näin, että Kingstonkin on tätä nykyä houkuttavampi vaihtoehto kuin KalPa?

Päivää päivää. Mainittakoon kuitenkin, että OHL:n kautta NHL:ään ovat nousseet mm. John Tavares, Bobby Orr, Marc Savard, Al MacInnis, Eric Lindros, Mike Ricci, Pat Kane, Steve Thomas, Doug Gilmour, Wayne Gretzky, Denis Potvin, Taylor Hall jne. Kovin paljon parempia ei KalPassa ole nähtykään. Eurooppalaisista ja suomalaisista pelaajista siellä ovat viime vuosina pelanneet mm. Gabriel Landeskog, Oskar Osala ja Eero Kilpeläinen. Joka tapauksessa kyseiset pelaajat valitsivat siis OHL:n mieluummin kuin KalPan. Pelaajapolkuja on monenlaisia, mutta vaikuttaa siltä, että Ikosen tavoitteet jääkiekkoilijana ovat nimenomaan uudella mantereella.

Itse kannustan aina joukkuetta, eikä minulla ole siitä juurikaan pahaa sanottavaa, pl. yksittäiset pelaajat vuosien varrella. Joukkue tarvitsee kotiyleisön tuen, ja uskon myös että ansaitsee sen tulevallakin kaudella, jos/kun jätkät laittavat itsensä likoon joka vaihdossa.

Seurajohto, ja sen päätökset (valmentajavalintoineen) ovat sitten täysin oma tarinansa.

Oletko muuten koskaan ajatellut, että se on se sama, vihaamasi seurajohto, joka on hankkinut ne sinun suosikkipelaajasi sinne jäälle? He eivät siellä muuten pelaisi.

Minä en 200-300k tappiota pidä sinällään pikkujuttuna, mutta ei tuo prosentteina liikevaihdosta mitenkään maata kaatava ole. Taseen ja likviditeetin PITÄÄ tuollainen summa yksittäisenä tilivuotena kestää, sen verran volatiili toimiala jääkiekkobisnes on, ja entistä volatiilimmäksi se käy, mikäli KalPan tapaan budjetoi jo ennen kautta mahdollisia playoff-otteluita. Mikäli tuollainen pidempään tiedossaolleen tappion suuruus aiheuttaa seuran toimintakyvyn merkittävää heikkenemistä, on selvää, että on kulutettu selvästi enemmän kuin on ollut varaa.

En halua kuulla yhdenkään Kapasen surkutteluita heikoista yleisömääristä, mikäli joukkue suoriutuu kentällä edelliskausia heikommin.

Eli pitäisikö tämä nyt ymmärtää niin, että pelaajabudjetti pitäisi tehdä niin alakanttiin, että pudotuspelit ovat pelkkää plussaa? Siitä huolimatta vaaditaan joukkueelta menestystä. Helppoa kuin heinäteko!

Kannattaa ottaa myös huomioon, että osakeyhtiön kumulatiivinen tulos 2000-luvun liiga-ajalta lienee yli miljoonan miinuksella.

Tulee mieleen vanha juttu, kun kaupungilla ”kylän mies” tuli höpöttelemään KalPan pomomiehiin lukeutuneelle, että ”nyt pitäisi panostaa pelaajiin”. Keskustelu loppui kuitenkin nopeasti KalPan miehen vastakysymykseen: ”Panostetaan vaan! Paljonko sinä panostat?”

 

[Nebula]

Ei hyvää päivää. Onko tosiaan näin, että Kingstonkin on tätä nykyä houkuttavampi vaihtoehto kuin KalPa?

Voi olla myös, että nuorta miestä Kanada houkuttaa muutenkin enemmän, kuin Suomi. En välttämättä lähtisi joukkueiden houkuttelevuutta tässä tapauksessa pelkästään vertailemaan. Mulla oli nuorena kova hinku ulkomaille asumaan ja jos olisi päässyt, niin olisi tehnyt, vaikka mitä hanttihommia. Tosin Kingstonia nyt en ihan hanttihommiksi kuitenkaan kutsuisi, vaan varsin hyväksi ponnahduslaudaksi.

Riippuen siitä, miten valmennus toimii nyt, kun kesätreenitkin saa vetää en lähtisi joukkueesta itsestään liikoja huolehtimaan. Menestymisen eväät on olemassa jos vain joukkue saa työrauhan, eikä organisaation mahdolliset sisäiset kiistat pääse vaikuttamaan työmoraaliin.

 

[Droppen12]

Voi olla myös, että nuorta miestä Kanada houkuttaa muutenkin enemmän, kuin Suomi.

Tämä. Peleissä on jatkuvasti paljon yleisöä, jopa yli 10 000, ja Ikosen omien sanojen mukaan kanadalainen elämäntyyli maistui. Siellä kaikki ajatellaan jääkiekon kautta ja Kingston on todella laadukas organisaatio, jossa homma toimii. Sällihän on vahva kuin härkä, joten varmaan suoraviivainen, vauhdikas ja fyysinen pelityyli on mieleinen.

Muuten joukkueesta ehdottomasti nuoret ovat mielenkiintoisimpia, koska kaikkia on tullut seurattua useita vuosia. Liedes oli ainakin ennen Amerikkaan lähtöä myös todellinen riesa kentällä. Hyvä pelaaja ja suu käy tarpeen tullen vastustajan suuntaan.

 

[Kalakukko]

Eli pitäisikö tämä nyt ymmärtää niin, että pelaajabudjetti pitäisi tehdä niin alakanttiin, että pudotuspelit ovat pelkkää plussaa? Siitä huolimatta vaaditaan joukkueelta menestystä. Helppoa kuin heinäteko!

Kuten sanoin, jos perse ei kestä sen vertaa vettä, että ennakoitua huonompi playoff-menestys aiheuttaa toimintakyvyn heikkenemisen, tulee rahahanoja tiukentaa. Riskit on ihan ok silloin, jos niitä kärsii ottaa. Itsekin vaadin siirtorajalla vahvistusta joukkueeseen, kun en arvannut miten epäterveellä pohjalla seuran talous onkaan.

Eiköhän seuran pelaajabudjetti ole kaikesta huolimatta ihan kilpailukykyisellä tasolla. Eri asia on se, kuinka ne rahat käytetään. Sitä toivoisi, että tuo nykyinen joukkue kustantaisi alle kaksi miljoonaa, mutta eiköhän tuohonkin ole saatu perikuopiolaiseen tapaan joku 2,2 milliä upotettua. Tuon arvoisella pelaajabudjetilla kelpaisi kyllä lähteä kauteen, mikäli resurssit olisivat järkevästi kohdennettu, sillä viime kaudella tuon suuruinen pelaajabudjetti riitti aina mestaruuteen asti.

 

[Jani82]

Joka tapauksessa kyseiset pelaajat valitsivat siis OHL:n mieluummin kuin KalPan. Pelaajapolkuja on monenlaisia, mutta vaikuttaa siltä, että Ikosen tavoitteet jääkiekkoilijana ovat nimenomaan uudella mantereella.

Ymmärrän Ikosen valinnan jos KalPasta ei tarjottaisi oikeasti mahdollisuutta pelata SM-liigassa mutta nyt siihen on kunnon mahdollisuus niin Ikosen kehityksen kannalta kannattaisi jäädä tänne.

Oletko muuten koskaan ajatellut, että se on se sama, vihaamasi seurajohto, joka on hankkinut ne sinun suosikkipelaajasi sinne jäälle? He eivät siellä muuten pelaisi.

Ovat hankkineet kyllä mutta hankkineet hinta/laatusuhteeltaan huonoja tai jopa surkeita pelaajia.

Eli pitäisikö tämä nyt ymmärtää niin, että pelaajabudjetti pitäisi tehdä niin alakanttiin, että pudotuspelit ovat pelkkää plussaa? Siitä huolimatta vaaditaan joukkueelta menestystä. Helppoa kuin heinäteko!

Pelaajabudjetti pitäisi aina rakentaa varmojen tulojen varaan, eikä ne pleijaritulot kuulu siihen.
KalPa on maksanut viime kausina täysille turhakkeille reilua ylipalkkaa tähän on seurajohto syyllinen ja sen seurauksena on budjettiin on pitänyt sisällyttää myös pleijarit.

Kannattaa ottaa myös huomioon, että osakeyhtiön kumulatiivinen tulos 2000-luvun liiga-ajalta lienee yli miljoonan miinuksella.

Niin Kapasen paluusta (2008->) asti jokaisella kaudella pleijarit on budjetoitu se kertoo siitä, että budjetointi ei ole hanskassa.
Jos pleijarit budjetoitaan niin tulee sitä extraa joilla voidaan joukkuetta vahvistaa tulevaisuuteen.

Tulee mieleen vanha juttu, kun kaupungilla ”kylän mies” tuli höpöttelemään KalPan pomomiehiin lukeutuneelle, että ”nyt pitäisi panostaa pelaajiin”. Keskustelu loppui kuitenkin nopeasti KalPan miehen vastakysymykseen: ”Panostetaan vaan! Paljonko sinä panostat?”

Voisin panostaa omalta osaltani nykyistäkin enemmän jos niitä rahoja käytettäisiin viime kausia fiksummin ja turha selittely/lupailu lopetettaisiin.
Tuosta nykyisestä joukkueesta puuttuu ykkössentteri ja pari pakkia mutta ketään ei kuulemma olla hankkimassa kertoo siitä, että joukkueen rakennuksessa rahat on käytetty väärin.

 

[dana77]

Niin Kapasen paluusta (2008->) asti jokaisella kaudella pleijarit on budjetoitu se kertoo siitä, että budjetointi ei ole hanskassa.
Jos pleijarit budjetoitaan niin tulee sitä extraa joilla voidaan joukkuetta vahvistaa tulevaisuuteen.

Voi olla että olen erehtynyt ihan täysin, mutta käsitys on että tuon jälkeen joukkue on päässyt pudotuspeleihin joka vuosi. Lisäksi olen käsittänyt että tänä aikana tulos on parhaina vuosina ollut jopa hieman plus-merkkininen ja heikoimpina vain hieman negatiivinen. Ne isot tappiot taas tehtiin sitä edeltävinä vuosina.

VITUN KAPASET TULLEET HYVÄT TAPPIOT PILAAMAAN!
potkut kaikille.

 

[Jani82]

Voi olla että olen erehtynyt ihan täysin, mutta käsitys on että tuon jälkeen joukkue on päässyt pudotuspeleihin joka vuosi. Lisäksi olen käsittänyt että tänä aikana tulos on parhaina vuosina ollut jopa hieman plus-merkkininen ja heikoimpina vain hieman negatiivinen. Ne isot tappiot taas tehtiin sitä edeltävinä vuosina.

VITUN KAPASET TULLEET HYVÄT TAPPIOT PILAAMAAN!
potkut kaikille.

Parina viime kautena on kesken kauden myyty joukkueen tärkeimpiä pelaajia mutta silti päästy hädin tuskin plussalle 2011-12 Ahosen myyntihinta oli kaiketi samaa luokkaa kun Kuparisesta viime kaudella ja silti vain reilu 100k plussaa eli toiminnallinen tulos on pakkasella.
Viime kaudesta on tulossa tappiota reilusti ja silti kauden aikana myytiin Kuparinen josta saatiin ilmeisesti se 300-350k€, joten minun mielestä tuossa budjetoinnissa ei ole todellakaan onnistuttu jos toiminannallinen tulos on tuota luokkaa pakkasella.

Molemmilla kausilla on pleijaripelit olleet budjetoituina niin tuolla on jotain pahasti vialla jos tätä ei tajuta oikaista.

 

[dana77]

Ei nämä myynnit ole mitään ansiotta tulleita arpajaisvoittoja, vaan seurajohdon tekemiä harkittuja ratkaisuja. Ilman niitä joukkueen rakentaminen olisi tehty eri tavalla. Salmiselle ei olisi sorvattu kalliimpaa jatkosopimusta KHL-pykälällä. Smithiä ja Stepania ei olisi hankittu jos Kuparista ei olisi myyty. Lannonia ei olisi hankittu, ellei Jalasvaaraa olisi myyty. Koskista ei olisi hankittu jos Ahosta ei olisi myyty. Ehkä kallis Voutilainen joka hankittiin "ylimääräisenä" olisi jäänyt hankkimatta. Ehkä Kuparinen olisi jäänyt alunperinkin hankimatta.

On ihan pelkkää jossittelua laskea että mikä taloudellinen tulos olisi ollut jos ketään ei olisi myyty, koska tiedossa ei olisi että minkälainen joukkue olisi kasassa ollut ilman korvaavia hankintoja. Saatika sitten se miten se olisi pärjännyt.

Toissa kausi oli pienestä tappiosta huolimatta taloudellisesti ok. Viime kausi oli ensimmäinen jota voidaan pitää taloudellisesti pettymyksenä.

Kivaa että keskustelu on nyt kääntynyt siihen, että joukkueeseen on panostettu liikaa sen sijaan että naama punaisena vaadittaisiin uusia panostuksia.

 

[A.P.Järvi]

Molemmilla kausilla on pleijaripelit olleet budjetoituina niin tuolla on jotain pahasti vialla jos tätä ei tajuta oikaista.

Eiköhän tässä nyt ole juuri huutoosi vastattu. Joukkue tulee mitä todennäköisimmin olemaan aiempia vuosia halvempi (ja samalla lähtökohtaisesti heikompi). Pelimieskin on ajettu alas lisätappioita kerryttämästä ja kuopiolaisia jääkiekon ystäviä turhaan ärsyttämästä.

 

[Jani82]

Eiköhän tässä nyt ole juuri huutoosi vastattu. Joukkue tulee mitä todennäköisimmin olemaan aiempia vuosia halvempi (ja samalla lähtökohtaisesti heikompi). Pelimieskin on ajettu alas lisätappioita kerryttämästä ja kuopiolaisia jääkiekon ystäviä turhaan ärsyttämästä.

Ehkä mutta silti joukkue on hinta/laatusuhteen täysin väärin kasattu kun maksetaan useille pelaajille tasoon nähden järkyttävää palkkaa.
Viime kauden joukkueen olisi ammattitaitoinen joukkueen johto kasannut reilusti halvemmalla kuin tuo 2,5M€ tai oliko peräti 2,6M€.
Nyt KalPan johtoa viedään pelaajasopimusneuvotteluissa (Saarinen, Rissanen yms.) miten halutaan kun alan ammattilaista ei ole seurajohdossa ja talouden pidossakaan ei ole ammattilaisia.

 

[Dängleri]

Oletko muuten koskaan ajatellut, että se on se sama, vihaamasi seurajohto, joka on hankkinut ne sinun suosikkipelaajasi sinne jäälle? He eivät siellä muuten pelaisi.

Todellakin olen. Esim. Pauli Levokarin taso oli tiedossa, mutta silti hänet piti KalPaan hankkia. Lopputuloksen kaikki tietävät. Samalla tavoin epävirallisesti liigan kalleimmat 3. ja 4.ketjut olivat myöskin saman seurajohdon hankkimia, joten kunnia heille niistä. Ollaan sentään jollain listalla oltu kärkipäässä.

Uusista pelaajista Jeff Foss, Henri Ikonen ja Heikki Liedes ovat kaikki omalla tavallaan mielenkiintoisia pelaajia, ja lähtökohtaisesti pelaajatyyppejä joita joukkue tarvitsee. Kasperi Kapanen, Artturi Lehkonen, Juuso Riikola ja Henri Kiviaho edustavat taas nuoruutta, ja heidän kehittymistään on mukava seurata.

Kuten todettua, itsestäni nämä viimeisimmät hankinnat ovat olleet perusteltuja, ja toivottavasti myös kantavat hedelmää.

 

[A.P.Järvi]

Todellakin olen. Esim. Pauli Levokarin taso oli tiedossa, mutta silti hänet piti KalPaan hankkia. Lopputuloksen kaikki tietävät. Samalla tavoin epävirallisesti liigan kalleimmat 3. ja 4.ketjut olivat myöskin saman seurajohdon hankkimia, joten kunnia heille niistä. Ollaan sentään jollain listalla oltu kärkipäässä.

Levokari pelasi työkseen noin 600 kiekkopeliä, eli onnistui agentteineen fuulaamaan monia muitakin kuin Kapasia. Mitäs olet muuten mieltä Sakari Salmisesta, Matti Kuparisesta ja Artturi Lehkosesta? Samat hölmöt seurajohtajat ne nekin hankkivat.

 

[Kalakukko]

Levokari pelasi työkseen noin 600 kiekkopeliä, eli onnistui agentteineen fuulaamaan monia muitakin kuin Kapasia. Mitäs olet muuten mieltä Sakari Salmisesta, Matti Kuparisesta ja Artturi Lehkosesta? Samat hölmöt seurajohtajat ne nekin hankkivat.

Ilmeisesti pidät myös Matti Virmasta timanttisena seurajohtajana? Mattihan hankki Jokereihin vaikka ketä..

 

[A.P.Järvi]

Ilmeisesti pidät myös Matti Virmasta timanttisena seurajohtajana? Mattihan hankki Jokereihin vaikka ketä..

Äläpäs yritä puhua minun suullani, poika.

Itse ehkä pyrin katsomaan siirtohommia enemmänkin kokonaisuutena kuin yksittäisiä pelaajia tuijottaen. On erittäin harvinaista, että kaikki hankinnat tiettynä vuonna yhdessä seurassa onnistuvat. Pienessä seurassa on toki vähemmän pelivaraa epäonnistumisiin kuin suuressa. Epäonnistuneen Levokarin ohella KalPaan hankittiin kyllä ihan hyviäkin pelimiehiä vuosi sitten. Ne vaan tahtovat näköjään unohtua useilla.