Itseaiassa Hanneksella taitaa olla ihan oikea rooli, ei joukkueessa, mtta organisaatiossa. Omistuspohjan takia hän kuuluu ilman muuta sisäpiiriin. En tiedä maksetaanko hänelle, mutta käsitykseni mukaan hän myös isännöi otteluissa yritysvieraita. Ja tekee sen eittämättä hyvin. Sen verta paljon hänellä on perspektiiviä sekä lajiin, että joukkueeseen. Leppoisan ärhäkkä paappa, jolla on mitä sopivin rooli tuossa yhteisössä.
Hannes ei virallisesti enää ole mukana KalPa:n toiminnassa. Yritysvieraiden isäntänä toimii Pasi Kuivalainen. Hannes-Klubia ei käsittääkseni enää ole. Myöskään osakeyhtiön hallituksessa hän ei virallisen listauksen mukaan kuulu. Virallista roolia ei siis ole, ei operatiivisessa toiminnassa, ei joukkueen toiminnassa, eikä hallituksessa.
Totta kai hän häärää monessa mukana, ja se on aivan ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Ei kukaan hänelle ole porttikieltoa halliin vaatimassa. Se on vain KalPan etu, jos Hannes TAUSTALLA iskee juttua yritysvieraille ja kausikorttiasiakkaille.
Huolestuttavaa on kuitenkin se, että Hannes häärää KalPan pukukopissa. Hän usein poistuu hallilta pelien jälkeen pukukopin kautta, eli osallistuu palautepalaveriin. Pukukoppiin hänellä ei mielestäni pitäisi olla mitään asiaa. Hannes myös aktiivisesti kertoo miten KalPan tulisi pelata.
Raumallahan oli vastaava tilanne. Pomoporras ravasi pukukopissa ja oli läsnä ottelupalavereissa. Dufvan tultua homma loppui. RD linjasi, että pukukoppi on pelaajien ja valmentajien valtakunta, muilla ei ole sinne asiaa. Samaa linjausta noudatetaan jo junioreissa Kuopiossakin, en ymmärrä miksi Laukkanen sallii Hanneksen ja Kimmon läsnäolon pukukopissa. Kimmohan on julkisesti kertonut, miten hän on käynyt antamassa pukukopissa palautetta.
Palautteenanto on valmentajan ja johtavien pelaajien asia. Kapasista sen voi tehdä vain Sami.
Nyt Hannes on aktiivisesti mukana KalPan pelitoiminnassa, miksi?
Toinen asia mistä KalPalle on Hanneksesta haittaa on media. Totta kai hänellä on oikeus kritisoida ja antaa palautetta median toiminnasta. Uhkauset on kuitenkin eri asia. Samoin mediassa esitetyt julkiset vuodatukset, jotka kääntyvät itseään vastaan. Hanneksen lausunnot ovat KalPalle haitallisia. Hänen ei ole seuran palvelukessa, joten hänen ei kuulu puhua KalPan suulla, varsinkin kun lausunnot ovat usein selittelyä tai syyttelyä.
KalPan etu nimen omaan olisi, että Hannes hääräisi taustalla. Jututtaisi asiakkaita ja viihdyttäisi yritysvieraita. Se olisi vain positiivista ja toisi varmasti myös lisää kassavirtaa.
Nyt hän ei häärää taustalla, vaan on aktiivisesti mukana pukukopissa, päättää aktiviisesti peliasioista sekä antaa lausuntoja mediaan ja ohjailee toimittajia seuran nimissä. Se on vain haitallista KalPalle. Varsinkin peliasioihin puuttuminen.
