Kalle Sahlstedt – Lukon oma poika urheilujohtajaksi

[Latzo]

Muutama oma maali pois ja yksi-kaksi tolppalaukausta sisään niin Lukko pelaisi välierissä. Asiaa voi katsoa monelta kantilta.

Muutama Zagidulinin jumalmoodipeli syksyltä pois ja Lukko olisi aloittanut kevään sääleistä. Ihan turha jossitella jollain parilla tolpalla, jos pelillisesti oltiin puolet kaudet Liigan viiden surkeimman tiimin joukossa.

Ensi kausi ei edelleenkään herätä minkäänlaista kiinnostusta eikä sitä muuta mitkään tulevat pelaajajulkistukset. Ainoa mitä tässä oikeastaan odottaa on Lukon virallinen ulostulo viime kauden tuloksesta ja siihen johtaneista syistä. Sen jälkeen täytyy tarkastella taas omaa mielenkiintoa tulevaa kautta kohtaan, mutta ei tämä nyt kovin hyvältä näytä.

 

[Karvanoppaelvis]

Zagin vahva torjuntavire piti Lukkoa syksyllä pystyssä ja muutaman yksilön suonenvedot. Ilman niitä pisteitä ei olisi kertynyt sitä tahtia. Ja kyllä kokonaiskuvassa pelin taso laski kuin lehmän häntä joulun jälkeen. Vajaat parikymmentä peliä taidettiin olla sarjan surkein joukkue. Ei Lukon kaudesta saa onnistunutta millään. Aivan turha koittaa väittää muuta.

 

[benicio]

Loppukauden täydellinen romahdus on tietysti se joka kaudesta jäi päällimmäisenä käteen ja sen pitää tietysti analysoida ja tehdä kaikki voitava ettei se toistu, mutta muuten pistemäärähän oli yli odotusten ja Lukon pelityyli ison osan kaudesta aivan jees, niin kauan kuin peli siis oli kunnossa, sen jälkeen ei toiminut sen paremmin hyökkäys kuin puolustuskaan ja maalivahtipelistäkään ei tullut riittäviä apuja.

Tapola kävi Raumalla ennen CHL-finaalia kehumassa Lukon about Euroopan parhaaksi joukkueeksi ja sen jälkeen Lukko suli täysin.

Runkosarjassa Lukko keräsi ennakoitua isomman pistemäärän ja sen laittaminen vain maalivahdin päällään seisomisen piikkiin on kyllä aika erikoista retoriikkaa sekin. Muillakin joukkueilla on hyviä maalivahteja. Jos olisi vaihdettu vaikka Lehtiseen tai Langhameriin niin paljonko vähemmän pisteitä Lukko olisi kerännyt? Tai monesko Ipa tai Tepes olisi ollut Zagilla. Tykkipelejäkin pelasi muutkin maalivahdit, ts ne ovat mukana muidenkin joukkueiden pisteissä.

Ja kun kenttäpelaajatkaan ei mitään tykkikausia pelanneet ehkä Gregoirea lukuunottamatta, ja hankinnatkin oli pettymyksiä suurin osa kuulemma, niin kenen ansioksi se runkosarjan kolmossija sitten laitetaan?

Ymmärrän että se ärsyttää jos joku sanoo vaikkapa että ilman Heshkan korkeaa mailaa Lukko olisi vienyt sarjan seiskapeliin ja voisi hyvin pelata vieläkin, mutta niin se jossittelu vaan toimii ja se on häviäjän hommaa koska voittajien ei tarvitse. Ja Lukkohan pärjäisi Tapparaa vastaan about ihan siinä kuin Hifkikin eli ei pärjäisi; Nyt Tappara tekee joka toisesta ylivoimasta maalin niin sitten tekisi 2/3, ja Lukko ei tietysti omistaan kuten ei Hifkikään.

Valmennuksen lisäksi loppukauden romahduksesta katseeni kohdistuu kyllä myös johtaviin pelaajiin. Mielenkiintoista nähdä, ketä ovat Lukon johtavat pelaajat ensi kaudella.

 

[Via Dolorosa]

Ainoa mitä tässä oikeastaan odottaa on Lukon virallinen ulostulo viime kauden tuloksesta ja siihen johtaneista syistä.

Tämäpä.

On aivan rehellisesti sanottuna ensimmäinen kesä ikinä kun ei voisi vähempää kiinnostaa kuka Lukkoon tulee, vaan sitäkin enemmän kiinnostaa miten toi viime kausi paketoidaan purkkiin. Tosi vaikea kuvitella, että pelkillä kaunopuheilla tulee se oma innostus ja usko touhuun takaisin.

Siinä mielessä olen armollinen, että tiedostan tilanteen, ettei ole kuin huonoja vaihtoehtoja.

 

[1936]

Ping @1936

Kun Sahlstedt tulee vieraaksi, niin minulla olisi tässä kysymysaihioita, joita käydä läpi.

- Marko Virtanen kertoi, että "Meillä on omat tilastot. Me olemme 90 prosenttia peleistä pystyneet olemaan pelin päällä ja voittamaan maalipaikat." Voitko avata tätä tilastoanalyysia ja väitettä, koska se kuulostaa hyvin aktiivisesti ~25 vuotta kiekkoa niin kaukalossa kuin kaukalon ulkopuolella katsoneelle ihan vitunmoiselta valeelta.

- Sahlstedt totesi paikallislehdessä seuraavasti "Meidän pitää keskustella, käytetäänkö jäljellä olevat rahat hieman isompaan porukkaan vai yritetäänkö mennä laadukkaammalla mutta vähän pienemmällä porukalla" Jos siis Sahlstedtin mukaan Lukko ei kaatunut loukkaantumisiin, kuten samaisessa haastattelussa mainitsi, niin miksi valmentaja Virtanen valitteli asiasta mediasta, että pelaajia on loukkaantunut ja mm. vieritti syyn monesti huonoon ylivoimaan sen tähden että yksi pelaaja oli pudonnut pois aamun aikana. Onko tässä selvä erimielisyys valmentajan sekä Urheilutoimenjohtajan välillä, missä valmentaja kyseenalaistaa Urheilutoimenjohtajan mielipiteen ja lautaselle tarjoaman ruuan?

- U20 joukkueen päävalmentajaksi valittiin U18 joukkueen päävalmentaja Mensonen, joka toki on luonnollinen jatkumo, mutta... Onko totta, että Lukko oli kuukauden päivät Tommi Miettisen perässä ja hänelle olisi rakennettu polku, missä on vuoden valmentajana junioreissa, jonka jälkeen ottaa Virtasen paikan, mutta kun TPS tuli väliin, niin Mensonen oli hätäratkaisu valmentajaksi? Jos ei ole halukas ottamaan kantaa yksittäisiin huhuihin, niin haluaisin tietää onko tämä se fiksuin tapa menetellä uuden päävalmentajan rekrytoinnissa, että otetaan sisään tutustumaan uuteen organisaatioon ennen nousua päävalmentajaksi. Eikö tämä karkota huippuvalmentajat pois ja jättää vain keskinkertaisuudet jäljelle, joiden on pakko tarttua mahdollisuuteen kun ei muutakaan ole tiedossa?

- Kalle Sahlstedt pelasi itse TPS-dynastiassa vuosien ajan jopa kapteenina, sekä menestyksekkäässä Kärppien organisaatiossa Ruotsin vuosien jälkeen. Nämä joukkueet voittivat kultaa kausi kauden perään. Monet pelaajat jotka ovat mm. TPS dynastiassa pelanneet, ovat kertoneet kuinka kilpailu pelipaikoista oli äärettömään kovaa ja ellei onnistunut kaukalossa, niin sitten oli heittää uutta ukkoa tilalle. Tämä pakottaa pelaajien pistämään parastaan joka ilta sisäinen kilpailun myötä, joka on vain ja ainoastaan positiivinen asia. Miksi Lukosta ei ole haluttu rakentaa vastaavaa joukkuetta samanlaisella rungolla, missä kenenkään pelipaikka kokoonpanossa ei ole selviö, vaan olisi aitoa kilpailua illasta toiseen? Ainoastaan mestaruusjoukkue 2021 sekä kautta ennen ollut joukkue on rakennettu näin, missä on aidosti ollut kilpailua pelipaikoista jokaisen pelipaikan osalta. Tämä ei kuitenkaan ole epäluottamuslause nuoria taikka yksittäisiä pelaajia kohtaan, vaan aito ihmetyksen aihe. Nythän ei joukkueessa ollut aitoa kilpailua kun rosteri nipin napin riitti siihen, että kaikki terveenä se on täynnä Liiga-tason pelaajista.

- Lukolla tietenkin on luottamus omaan tekemiseensä sekä päätöksiinsä, että ne ovat oikeat. Mitä UTJ haluaisi sanoa heille, jotka ovat epäileväisiä, astettain tyytymättömiä ja jopa uskonsa menettäneet kahden huonon kevään ja oikeastaan tämän kevään katastrofin jälkeen, että se sama luottamus ja usko saataisiin takaisin? Loppupeleissä sanat ovat sanoja ja vain teot vaikuttavat, mutta tämän kevään katastrofi oli katastrofien katastrofi.

- Miten Sahlstedt kokee yhdessä Elon kanssa tiedonkulun onnistuneen lippulaivasta alaspäin?

- Pitäisikö Lukon palkata junioreille täyspäiväisiä taitovalmentajia? Kun rahaa on kuin roskaa, niin miksi näin ei ole tehty?

- Olisiko syytä lyödä kaikki nappulat kesällä käyttöön, jotta joukkue saataisiin kerrankin sellaiseen jamaan, ettei puutu esim. ykkössentteriä, ykköspakkia taikka ykköslaituria, kun selkeästi niiden hankkiminen on ollut lähes mission impossible kauden aikana. Johon jatkokysymys, että mistä ne on sitten kiikastanut? Eikö olla oltu valmiina maksamaan tarpeeksi, vai onko Lukko liian nirso pelaajahankintojen suhteen, kunnes lopulta ostetaan sika säkissä?

Jos edes yhden kysymyksen otat esille, niin sekin olisi kiva.

Kysymykset voivat tuntua hyökkääviltä ja syyllistäviltä, mutta sitä niiden ei missään nimessä tarkoitus ole olla, vaan ajatuksia jakavilta ja herättäviä suuntaan taikka toiseen, enemmän tänne suuntaan. Kysyisin nämä sadan prosentin varmuudella itse mieheltä face-to-face jos sattuisin jossain törmäämään, mutta eipä ole tuollaista tilannetta tullut. Josta ehkä bonuskysmys, olisko Sahlstedt valmis kannattajien piinapenkkiin, jos sellainen järjestettäisiin ja jos ideana on hyvä, niin voisiko Lukko ottaa ideasta kopin ja järjestää sellaisen, kuten aikoinaan Virran kanssa?

Samalla voit kiittää lopuksi Sahlstedtia jo tehdystä työstä Lukon hyväksi. On vieläkin mielestäni tärkein yksittäinen palanen, että uskaltaa oikeasti haaveilla vielä joskus mestaruudesta.

Huomenna aamulla kuullaan pelaajan näkökulmasta menneestä kaudesta. Sitä seuraavassa jaksossa salibandyasiaa ja sitten olisi tarkoituksena jutella Kallen kanssa. Pohjaa en ole vielä tehnyt siihen, mutta hyviä kysymyksiä ja samansuuntaisia oli itselläkin mielessä.

Palailen kun olemme lyöneet ajankohdat kiinni.

Tarkoituksena myös puhua tulevastakin. Tuossa vaiheessa varmaan uutta joukkuettakin tuotu mukavasti julki.

 

[Hagi]

Loppukauden täydellinen romahdus on tietysti se joka kaudesta jäi päällimmäisenä käteen ja sen pitää tietysti analysoida ja tehdä kaikki voitava ettei se toistu, mutta muuten pistemäärähän oli yli odotusten ja Lukon pelityyli ison osan kaudesta aivan jees, niin kauan kuin peli siis oli kunnossa, sen jälkeen ei toiminut sen paremmin hyökkäys kuin puolustuskaan ja maalivahtipelistäkään ei tullut riittäviä apuja.

Tapola kävi Raumalla ennen CHL-finaalia kehumassa Lukon about Euroopan parhaaksi joukkueeksi ja sen jälkeen Lukko suli täysin.

Runkosarjassa Lukko keräsi ennakoitua isomman pistemäärän ja sen laittaminen vain maalivahdin päällään seisomisen piikkiin on kyllä aika erikoista retoriikkaa sekin. Muillakin joukkueilla on hyviä maalivahteja. Jos olisi vaihdettu vaikka Lehtiseen tai Langhameriin niin paljonko vähemmän pisteitä Lukko olisi kerännyt? Tai monesko Ipa tai Tepes olisi ollut Zagilla. Tykkipelejäkin pelasi muutkin maalivahdit, ts ne ovat mukana muidenkin joukkueiden pisteissä.

Ja kun kenttäpelaajatkaan ei mitään tykkikausia pelanneet ehkä Gregoirea lukuunottamatta, ja hankinnatkin oli pettymyksiä suurin osa kuulemma, niin kenen ansioksi se runkosarjan kolmossija sitten laitetaan?

Ymmärrän että se ärsyttää jos joku sanoo vaikkapa että ilman Heshkan korkeaa mailaa Lukko olisi vienyt sarjan seiskapeliin ja voisi hyvin pelata vieläkin, mutta niin se jossittelu vaan toimii ja se on häviäjän hommaa koska voittajien ei tarvitse. Ja Lukkohan pärjäisi Tapparaa vastaan about ihan siinä kuin Hifkikin eli ei pärjäisi; Nyt Tappara tekee joka toisesta ylivoimasta maalin niin sitten tekisi 2/3, ja Lukko ei tietysti omistaan kuten ei Hifkikään.

Valmennuksen lisäksi loppukauden romahduksesta katseeni kohdistuu kyllä myös johtaviin pelaajiin. Mielenkiintoista nähdä, ketä ovat Lukon johtavat pelaajat ensi kaudella.

Lukon peli perustui alkukaudella riistopelaamiseen, joka tuotti paljon maalipaikkoja, kun vastustajien viisikkopeli oli sekaisin. Lisäksi Zagi oli alkukauden aivan maaginen, Veikkauksen päästetyt maalit vs maaliodottoma Zagi oli ylivoimainen kärki. Loppukaudella tuossa tuli selvä lasku. Loppukaudesta Lukko oli koko kauden otannalla varjosarjataulukossa sijoilla 5-6, trendi oli koko ajan laskeva.

Veltsu ei saanut kauden aikana hyökkäyspeliä ja ylivoimapeli kehitettyä. Mistä sitten johtuikin. Veltsun mukaan alkukausi jumpattiin vain puolustusta, ns. vanhan liiton malli. Puolustuspeli olikin koko kauden hyvää, myös loppukaudella. Maalinteko vain tökki, juonikkuutta puuttui ja kiekkoa iskettiin syvään. Kun riistoihin ei päästy kuin harvakseltaan, niin myös maalipaikat jäivät vähiin. Ylivoimalla olisi voitu ostaa lisäpelejä, mutta myllyä ei saatu pyörimään, vaikka rosterissa oli todella kovia pelaajia.

 

[benicio]

Veltsu ei saanut kauden aikana hyökkäyspeliä ja ylivoimapeli kehitettyä. Mistä sitten johtuikin.

Luulen että ihan osaamisesta. Lähinnä pelaajien, mutta tietysti valmennuksen olisi myös pitänyt tähän reagoida. Oliko Ojamäki joka just hikihaastattelussa kertoi että heidän yv perustuu lähinnä Lehterän aivoituksiin ja ideoihin. Ja toteutukseenkin toki.

 

[sir jusa]

Muutama oma maali pois ja yksi-kaksi tolppalaukausta sisään niin Lukko pelaisi välierissä. Asiaa voi katsoa monelta kantilta.

Ei sitä saa katsoa monelta kantilta. Sitä pitää katsoa "Veltsu ulos" kantilta. Itselleni on ainakin jo käynyt selväksi tuon linjan vetäneet, ja ihan okei niin, mutta en tiedä mitä lisäarvoa saman toistaminen uudelleen ja uudelleen ja uudelleen tänne tuo.
No, en halua palstapoliisiksi ja minkä takia tulen tänne kuitenkin viestit lukemaan, ketään bannaamatta, en tiedä.
Joku sopimusuutinen tekisi kyllä terää tänne "murheen alhoon".

 

[Via Dolorosa]

Ei sitä saa katsoa monelta kantilta.

Totta kai saa. En vain ymmärrä miksi mustaa täytyy pestä valkoiseksi.

On mielestäni kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä väittää, että Lukko oli hilkulla päästä välieriin. Samalla logiikalla voisi sanoa, että oli hilkulla ettei Lukkoa pyyhkäisty yli suoraan 0-4 voitoin.

Edit. Korjattu röyhkeä valheellinen väite.

 

[nexustron]

Totta kai saa. En vain ymmärrä miksi mustaa täytyy pestä valkoiseksi.

On mielestäni kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä väittää, että Lukko oli hiuskarvan päässä välieristä. Samalla logiikalla voisi sanoa, että oli hiuskarvan varassa ettei Lukkoa pyyhkäisty yli suoraan 0-4 voitoin.

Kuka on sanonut, että oli hiuskarvan varassa? Itse otin tuon näkökannan vain esille. En ole kyseisen näkökannan kannalla edes. Asiaa kun voi katsoa monelta kantilta.

 

[Via Dolorosa]

Kuka on sanonut, että oli hiuskarvan varassa?

Ei kukaan. Oikea sanamuoto olikin uudestaan tarkastettuna hilkulla.

Joka tapauksessa itse viestini pointtia se ei muuta mihinkään.

 

[SFedo]

Totta kai saa. En vain ymmärrä miksi mustaa täytyy pestä valkoiseksi.

On mielestäni kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä väittää, että Lukko oli hiuskarvan päässä välieristä. Samalla logiikalla voisi sanoa, että oli hiuskarvan varassa ettei Lukkoa pyyhkäisty yli suoraan 0-4 voitoin.

Ei kukaan ole pesemässä mustaa valkoiseksi. Lähinnä kyse on harmaan sävyistä, ainakin meikäläisellä. Älyllinen epärehellisyys on myös melko vahva ilmaisu, mutta olen ajan saatossa huomannut että käytät tekstissäsi paljon sellaisia, joten ei siinä mitään.

Itse olen sitä mieltä että noissa välierissä ne kuuluisat kaksi viimeistä minuuttia värittävät keskustelua liikaa. Ei se nyt niin tavatonta tai harvinaista ole että takaa-ajaja tulee viime hetkeillä rinnalle ja vieläpä ohi. Kuten todettua nyt vaan analysoidaan miksi loppukaudella kävi niin kuin kävi ja otetaan opiksi. Etiäppäin.

 

[#16]

Itse olen sitä mieltä että noissa välierissä ne kuuluisat kaksi viimeistä minuuttia värittävät keskustelua liikaa. Ei se nyt niin tavatonta tai harvinaista ole että takaa-ajaja tulee viime hetkeillä rinnalle ja vieläpä ohi. Kuten todettua nyt vaan analysoidaan miksi loppukaudella kävi niin kuin kävi ja otetaan opiksi. Etiäppäin.

Viimeisen 3+ minuutin aikana Lukon roiskiminen ja epäpelaaminen konkretisoitui tulos taululle ja oikeastaan viimeiseen kymppiin näytti siltä kun Lukko olisi pelannut viimeistä minuuttia pois, ainakin mun mielestä. Tuota pitkien roiskimista ja norsukiekkojen nostamista olisi pitänyt jotenkin välttää ja joukkue saada rauhoitettua vaikka aikalisällä, mutta ei valmennus ainakaan tv-kuvien perusteella reagoinut tuohon juurikaan. Mun mielestä Lukko siis päästi HIFK:n mukaan, tasoihin ja lopulta ohi, kun jatkoilla homma oli enää pelkkää kuoliniskun odottamista. 5-10 minuuttia ennen loppua IFK ei tuossa pelissä mun mielestä esittänyt yhtään mitään, vaan pikkuhiljaa vasta siinä kohtaa homma kääntyi heille kun saivat kavennuksen. Lukko oli jo siinä kohtaa niin passiivinen, että enää ei löytynyt yhtään vaihdetta ja se mua pännii edelleen, että miksi noin kävi. Avaimet voittoon ja sitä kautta game 7:iin olivat jo kädessä, mutta ne annettiin pois.

 

[senilix]

Ymmärrän että se ärsyttää jos joku sanoo vaikkapa että ilman Heshkan korkeaa mailaa Lukko olisi vienyt sarjan seiskapeliin ja voisi hyvin pelata vieläkin, mutta niin se jossittelu vaan toimii ja se on häviäjän hommaa koska voittajien ei tarvitse. Ja Lukkohan pärjäisi Tapparaa vastaan about ihan siinä kuin Hifkikin eli ei pärjäisi; Nyt Tappara tekee joka toisesta ylivoimasta maalin niin sitten tekisi 2/3, ja Lukko ei tietysti omistaan kuten ei Hifkikään.

Jos Lukko olisi mennyt HIFK-sarjasta jatkoon, vastustaja välierissä olisi ollut Ilves

 

[sir jusa]

...CHL-paikkakin tuli lopulta hiuskarvan varassa, mihin vaadittiin Pelicansin voitto...

Joku oli hiuskarvan varassa. Ai niin, se olikin, kun Lukko selviytyi CHL-paikkaan.
Sorry, ei pystynyt vastustamaan kiusausta.

 

[Via Dolorosa]

Kuten todettua nyt vaan analysoidaan miksi loppukaudella kävi niin kuin kävi ja otetaan opiksi. Etiäppäin.

Nopea amatööri analyysi - vähän kaikki.

- Kallen osalta siten, ettei sitä pelintekijää ja ylivoiman moottoria ikinä löytynyt. Olisiko tämä ollut joku avain ratkaisuun, niin epäilen tätä erittäin paljon.

- Virtasen osalta siihen, ettei marraskuun maaottelutauon jälkeen peliä pystytty kehittämään nimeksikään.

- Hakkaraisen osalta siten, että Lukko luisteli kuin liisterissä loppukauden ajan ja näytti fyysisesti täysin loppuunajetulta Ladalta.

Kaksi viimeisintä kohtaa ovat mielestäni ne merkittävimmät.

 

[senilix]

Suomella on 4 CHL-paikkaa: CHL-mestari Tappara + mestari + Ilves + Lukko. Jos Tappara tai Ilves vie mestaruuden, neljäs paikka menee Pelicansille. Jos mestaruuden vie HIFK tai Pelicans, mestari on se neljäs

 

[SFedo]

Nopea amatööri analyysi - vähän kaikki.

- Kallen osalta siten, ettei sitä pelintekijää ja ylivoiman moottoria ikinä löytynyt.

- Virtasen osalta siihen, ettei marraskuun maaottelutauon jälkeen peliä pystytty kehittämään nimeksikään.

- Hakkaraisen osalta siten, että Lukko luisteli kuin liisterissä loppukauden ajan ja näytti fyysisesti täysin loppuunajetulta Ladalta.

Kaksi viimeisintä kohtaa ovat mielestäni ne merkittävimmät.

Juurikin näin kävi, ei me siitä eri mieltä olla. Minä nyt vaan peräänkuulutan sitä analyysiä että MIKSI näin kävi. Sen perusteella ensi kauden suunnitteleminen ja johtopäätösten tekeminen on piirun helpompaa.

 

[Parry Sound]

Pääsiäisen trendaavat selitykset TOP 13
(Selittely on häviäjille p I s t e)

1) oltiin "hilkulla" voittaa koko paska
2) "maalinteon tuska"
3) "90-prosenttisesti enemmän maalipaikkoja kuin vastustaja"
4) rutikuivat
5) loukkaantumiset yleisesti (aina joku sivussa YV-jumpasta)
6) koronan perkele
7) Heshkan hankinta
8) pikkukaupunki
9) treenijumi
10) tolpat
11) Hakulisen loukkaantuminen EHT:lla marraskuussa
12) Zagi - syksyn mies
13) "Veltsu" on paras vaihtoehto

 

[Dexu]

Huomenna aamulla kuullaan pelaajan näkökulmasta menneestä kaudesta. Sitä seuraavassa jaksossa salibandyasiaa ja sitten olisi tarkoituksena jutella Kallen kanssa. Pohjaa en ole vielä tehnyt siihen, mutta hyviä kysymyksiä ja samansuuntaisia oli itselläkin mielessä.

Palailen kun olemme lyöneet ajankohdat kiinni.

Tarkoituksena myös puhua tulevastakin. Tuossa vaiheessa varmaan uutta joukkuettakin tuotu mukavasti julki.

Jos vielä ehtii Hakuliselle kyssärin laittamaan ni mua kiinnostais toi ylivoima, että miten paljon ylipäätään valmennus puuttuu ylivoimakuvioihin vai onko se enemmän niin, että pelaajat sopivat keskenään miten pelataan. Oma kokemus omalta peliuralta on että valmentaja päättää ylivoima pelaajat ja ehkä kiekon haun omasta päästä, mutta se mitä tapahtuu hyökkäyssiniviivan jälkeen on pelaajien keskenään sopimaa.

 

[Sinkilä]

Jos vielä ehtii Hakuliselle kyssärin laittamaan ni mua kiinnostais toi ylivoima, että miten paljon ylipäätään valmennus puuttuu ylivoimakuvioihin vai onko se enemmän niin, että pelaajat sopivat keskenään miten pelataan. Oma kokemus omalta peliuralta on että valmentaja päättää ylivoima pelaajat ja ehkä kiekon haun omasta päästä, mutta se mitä tapahtuu hyökkäyssiniviivan jälkeen on pelaajien keskenään sopimaa.

Bäckström puheli jossain välierälähetyksessä ihan asiallista settiä juuri tuosta ylivoiman hausta, joita hänen(kin) mielestään pitäisi löytyä useampi variaatio ja molemmilla ylivoimilla omansa.
Lukolla tuokin oli loppukaudesta täysin umpisurkeaa.

Mielestäni tuo pelintekijän puuttuminen on myöskin tekosyy heikkoon ylivoimaan.
Sitä voi pelata monella eri tapaa ja Lukon rosteri ylivoimapelinkin osalta kesti vertailun suurimpaan osaan jengeistä.

 

[Via Dolorosa]

Sahlstedt kertoi sanatarkasti, että "Me yritimme pelata ylivoimaa kollektiivisesti, ja mun mielestäni se ajatus oli hyvä."

Itselleni tosin ei auennut, mitä tolla tarkoitetaan.

 

[#16]

Sahlstedt kertoi sanatarkasti, että "Me yritimme pelata ylivoimaa kollektiivisesti, ja mun mielestäni se ajatus oli hyvä."

Itselleni tosin ei auennut, mitä tolla tarkoitetaan.

Kiinnostaa minuakin että mitä tuo tarkoittaa. Ehkä sitten sitä kun pelintekijöitä ei ollut, niin ylivoima oli kaikkien yhteinen ongelma. Siltä se kyllä näyttikin että kukaan ei ottanut vastuuta, eikä siellä oikein tiedetty että mitä tehdään tai miten. Surkeaa se nyt ainakin oli kauttaaltaan, yhteisesti, yhteisöllisesti, yhdessä kehitettynä ja toteutettuna.

 

[Sinkilä]

Kiinnostaa minuakin että mitä tuo tarkoittaa. Ehkä sitten sitä kun pelintekijöitä ei ollut, niin ylivoima oli kaikkien yhteinen ongelma. Siltä se kyllä näyttikin että kukaan ei ottanut vastuuta, eikä siellä oikein tiedetty että mitä tehdään tai miten. Surkeaa se nyt ainakin oli kauttaaltaan, yhteisesti, yhteisöllisesti, yhdessä kehitettynä ja toteutettuna.

Se tuossa eniten ihmetyttää, että lopulta kovin vähän siellä tehtiin selkeitä isoja muutoksia ylivoimaan vaikka se oli pitkään kuraa.
Poikkeuksetta siellä oli hyökkääjistä Mattila eniten kiekossa, kun taas esim. Saarela ei juurikaan saanut ylivoimalla pelata.

 

[Via Dolorosa]

Siltä se kyllä näyttikin että kukaan ei ottanut vastuuta, eikä siellä oikein tiedetty että mitä tehdään tai miten.

Omaan silmään ylivoima oli aivan liian passiivista, mielikuvituksetonta sekä puuttui suoraviivaisuus, silloin harvoin kun peli saatiin rauhoitettua.

Ainoa järkevä kuvio oli hakea Repo (tuo fläsärit Vahalahti-Gagnon akselille) kaarelta, mutta eipä tuotakaan ole vaikea pelata pois jos kahden kauden aikana ei muuta keksi.

Kuitenkin laukaisu-uhkaa oli niin Reunasen, Gregoiren kuin Kestnerinkin myötä, mutta ei näitäkään kunnolla käytetty.