Kaikkien aikojen menestynein kiekkoilija?

[MiksuMan]

Teemu Selänne

 

[Noppafemma]

Esa Tikkanen?

 

[Denverin Munasyndi]

Reilun kuukauden verran on nyt saanut tämä äänestys pyöriä ja tulos on aika selkeä. Ottelu Gretzky vastaan muu maailmankaikkeus päättyi Väinön hyväksi lukemin 53 - 39. Onnittelut kaikkien aikojen menestyneimmälle kiekkoilijalle!

Toiseksi nousi Scott Niedermayer, jonka kohdalla äänestäjät vakuutti miehen palkintovalikoiman laajuus. Sellaista pyttyä ei käytännössä ole, mitä Scotty ei olisi jossakin vaiheessa nostellut.

Kaikki muut ehdokkaat paitsi Martin St.Louis saivat vähintään yhden äänen.

Kiitos kaikille mielipiteensä ilmoittaneille!

 

[The Original Jags]

Vladislav Tretjak, jos puhutaan kansainvälisestä jääkiekosta.

 

[zelios]

Voi olla muillakin nämä 5 kultaa, mutta Sakic on ainakin voittanut Stanley Cupin, Olympiakullan, World Cupin, mm-kullan sekä miehissä että alle 20-vuotiaissa.

 

[Denverin Munasyndi]

Voi olla muillakin nämä 5 kultaa, mutta Sakic on ainakin voittanut Stanley Cupin, Olympiakullan, World Cupin, mm-kullan sekä miehissä että alle 20-vuotiaissa.

Niedermayerilta löytyvät nämä samat. Taitavat tosin olla ainoat kaverit "viiden kullan" klubissa.

 

[Apmp-]

Voi olla muillakin nämä 5 kultaa, mutta Sakic on ainakin voittanut Stanley Cupin, Olympiakullan, World Cupin, mm-kullan sekä miehissä että alle 20-vuotiaissa.

Niedermayerilta löytyvät nämä samat. Taitavat tosin olla ainoat kaverit "viiden kullan" klubissa.

Ensi syksynä tähän porukkaan on mahdollisuus liittyä ainakin Patrice Bergeronilla, Sidney Crosbylla ja Jonathan Toewsilla. Sikälimikäli tätä uutta höpöhöpökonseptia nyt World Cupiksi enää lasketaan.

 

[adolf]

Jos puhtaasti tilastoja katsotaan niin eihän tästä tarvi käydä mitään keskustelua, koska Gretzky on aivan täysin omilla lukemillaan. Ja ne tilastot ovat semmoisia että jos peliä nimeltä Jääkiekko ei jotenkin radikaalisti tulla muuttamaan, niin ei niitä tilastoja koskaan tulla rikkomaankaan. Ei edes lähelle.

Tuosta sitten että kuka on paras kiekkoilija? Enpäs tiedä ja voiko tuohon mitään absoluuttista ja oikeaa vastausta koskaan saadakkaan. Voisikos sitä vain todeta että kaikki nämä yllämainitut ja moni listan ulkopuolellakin oleva on vähän saamarin kovia kiekkoilijoita ja jättää niiden vertailut sikseen?

Joskus muistan kyllä miten yhden edesmenneen kaverini kanssa käytiin kovaa kiistelyä siitä, että kumpi on parempi jääkiekkoilija Gretzky vai Lemieux? Itsehän silloin sokeasti tuijottaen noita tilastoja kivenkovaan väitin että Gretzky. Sille en kauheasti halunnut korvaani lotkauttaa, että katsoppas kuinka paljon vähemmän pelejä Lemieux on pelannut ja miten paljon noistakin peleistä mitä se pelasi, niin oli loukkaantuneena. Sehän oli niin pahasti palasina jossain vaiheessa, ettei pystynyt edes luistimiensa nauhoja solmimaan itse, mutta pelasi siitä huolimatta. Ja nyt kun niitä tilastoja ehkä vähän viisastuneena katsoo, niin ei se kyllä kovinkaan väärin olisi sanoa että se Lemieux on kaikkien aikojen paras kiekkoilija. ;)

Mutta tosissaan... minusta nämä vertailut on aika tyhmiä. Saatanan hyviä ne on kaikki olleet.

 

[SouthernSun76]

Niedermayerilta löytyvät nämä samat. Taitavat tosin olla ainoat kaverit "viiden kullan" klubissa.

Kyllä tuonne viiden kullan klubiin voi lisätä sellaisetkin joskus kiekkoa läpytelleet pelaajat kuin Vjatseslav Fetisov ja Igor Larionov.

 

[Denverin Munasyndi]

Kyllä tuonne viiden kullan klubiin voi lisätä sellaisetkin joskus kiekkoa läpytelleet pelaajat kuin Vjatseslav Fetisov ja Igor Larionov.

Juu, totta kai. Olympiavoitto vuodesta 1998 eteenpäin on kuitenkin ollut niin eri asia kuin aikaisemmat kilpailut, että aina voidaan saivarrella, ovatko yhtä oikeutettuja 5GC:hen kuin Sakic ja Niedermayer.

 

[Denverin Munasyndi]

Mutta tosissaan... minusta nämä vertailut on aika tyhmiä. Saatanan hyviä ne on kaikki olleet.

Mielipidetasollahan tässä ollaan tietysti liikuttu, eikä mitään absoluuttista totuutta olla etsimässä. Loin tämän äänestyksen aikoinani vain ihmiskokeeksi siitä, miten palstaväki määrittelee "menestyneen" kiekkoilijan. Tilastot, henkilökohtaiset palkinnot vai mestaruudet? Monelle on varmasti kriteerinä toiminut myös pelaajalta livenä/telkkarista nähdyt otteet. Parasta kiekkoilijaa tässä ei siis ikinä haettu, mutta monelle paras=menestyinein, mikä ainakin Gretzkyn kohdalla pätee hyvin.

 

[Waqu]

Vladislav Tretjak, jos puhutaan kansainvälisestä jääkiekosta.

Arto Javanainen, jos puhutaan liigakiekosta.
Käsittääkseni otsikosta selviää, että haetaan kaikkien aikojen menestyneintä kiekkoilijaa.

 

[Turha Kaukalo]

Igor Larionov voitti kaiken useampaan kertaan.

 

[Fordél]

Ketkä muut pelaajat kuin Joe Sakic ovat voittaneet vähintään kerran Stanley Cupin, Maailmancupin/Kanada-cupin, Olympiakullan, MM-kullan ja Hart trophyn?

Tossa on melkosen kattava setti menestystä niin henkilökohtaisesti kuin osana joukkuetta. Ainoa semmonen "suurempi" saavutus, mikä taisi jäädä saavuttamatta, oli pistepörssin voitto NHL:ssa?

 

[Denverin Munasyndi]

Ketkä muut pelaajat kuin Joe Sakic ovat voittaneet vähintään kerran Stanley Cupin, Maailmancupin/Kanada-cupin, Olympiakullan, MM-kullan ja Hart trophyn?

Tossa on melkosen kattava setti menestystä niin henkilökohtaisesti kuin osana joukkuetta. Ainoa semmonen "suurempi" saavutus, mikä taisi jäädä saavuttamatta, oli pistepörssin voitto NHL:ssa?

Joen uskollisella aseenkantajalla Peter Forsbergilla on sitten taasen se pörssivoitto, mutta ei maailmancupia.

 

[The Original Jags]

Arto Javanainen, jos puhutaan liigakiekosta.
Käsittääkseni otsikosta selviää, että haetaan kaikkien aikojen menestyneintä kiekkoilijaa.

Niin, millä "menestys" mitataan? Henkilökohtaisilla tehopisteillä ja palkinnoilla vai voitetuilla mestaruuksilla ja uran pituudella?

Mainitsemallani Tretjakilla on melko varmasti enemmän henkilökohtaisuuksia mestaruuksia kuin kenelläkään toisella kiekkoilijalla.

 

[ernestipotsi]

Legendaarinen Tony Hand saa, jos ei nyt ääniä tässä skabassa, niin ainakin hatunnoston ja erikoismaininnan.

Eliteprospects.com - Tony Hand

 

[Waqu]

Niin, millä "menestys" mitataan? Henkilökohtaisilla tehopisteillä ja palkinnoilla vai voitetuilla mestaruuksilla ja uran pituudella?

Mainitsemallani Tretjakilla on melko varmasti enemmän henkilökohtaisuuksia mestaruuksia kuin kenelläkään toisella kiekkoilijalla.

Mielestäni täytyy ottaa huomioon mestaruuksien taso ja aikakausi.
Itse miellän Gretzkyn menestyneimmäksi, kovimmat pisteet siellä suurimmassa ja kauneimmassa. Mestaruuksia eri tasoilta monia ja kaikki kovimmat löytyy.

Tretjak oli aikansa yksi parhaista maalivahdeista, mutta näyttöjen puute NHL:stä, sekä pelaaminen NL:n maalilla jossain määrin "heikentää" saavutuksia. Kuitenkin MM-kisoissa siinä edellä pelasi aika kova nippu.
Myös 0 Vezinaa ja se on maalivahdille aikamoinen puute, vaikkakaan hänellä ei noihin mahdollisuutta ollut.

 

[The Original Jags]

Mielestäni täytyy ottaa huomioon mestaruuksien taso ja aikakausi.
Itse miellän Gretzkyn menestyneimmäksi, kovimmat pisteet siellä suurimmassa ja kauneimmassa. Mestaruuksia eri tasoilta monia ja kaikki kovimmat löytyy.

Toisaalta Tretjakin aikakaudella neuvostokiekko - ainakin sen terävin kärki - oli edellä Kanadaa.

Tretjakin mestaruuksia Neuvostoliiton omassa sarjassa on turha laskea, koska ZSKA oli niin selvästi paras joukkue siellä, mutta kansainvälisti Tretjakin saldo on ainutlaatuinen: kymmenen maailmanmestaruutta ja kolme olympiakultaa. Lisäksi Tretjak voitti selvästi enemmän pelejä NHL:ää vastaan pelatuissa otteluissa kuin hävisi.

Tretjakin saavuttamien mestaruuksien määrään ei nykykiekossa enää kukaan voi yltää.

Tretjak oli aikansa yksi parhaista maalivahdeista, mutta näyttöjen puute NHL:stä,

Tretjak pelasi urallaan kymmeniä pelejä NHL-seuroja vastaan, joista voitti enemmistön. Jos löytyy luppoaikaa niin tässä yksi peli kokonaisuudessaan Montreal Canadiensia vastaan vuodelta 1982, jossa Tretjak piti nollan ja neukut voittivat 5-0: 1983 01 Jan Superseries '83 Montreal Canadiens USSR - YouTube

sekä pelaaminen NL:n maalilla jossain määrin "heikentää" saavutuksia.

Pelaaminen menestyvässä joukkueessa heikentää saavutuksia? Millä perusteella? Ei kai tässä ollut tarkoitus hakea maailman kaikkien aikojen parasta vaan menestyneintä jääkiekkoilijaa? Menestys mitataan voitoissa.

Minusta Tretjak ei ollut aikakautensa paras maalivahti edes Euroopassa. Tshekkoslovakian Holecek, Dzurilla ja Kralik olivat parempia. Myös Ruotsin Pelle Lindbergh oli parempi. Tretjak pelasi ylivertaisen joukkueen ja puolustuksen takana ja onnistui pelaamaan pitkän uran, mikä teki hänestä kaikkien aikojen menestyneimmän jääkiekkoilijan.

 

[Waqu]

..

Hyvin vaikea on sanoa, oliko terävin kärki edellä Kanadaa. Neukkujen maajoukkuetta avitti todella paljon se, että he harjoittelivat pelkästään keskenään. Toki NL:n joukkue oli tuolloin todella kova, pelaajat todella taitavia, terävin kärki pärjäsi kyllä Kanadan terävämmille vertaillaan sitten miten vaan.

Esimerkki myös NL:n MJ, vastaan yksittäinen NHL-seura on hieman epäreilu, varsinkin jos sillä perustellaan maalivahdin hyvyyttä. NL:n joukkue oli todella kova, joten ei ollut ihme, että yksittäisille NHL-seuroille hyvin pärjäsi. Ei sillä, etteikö sitäkin menestykseksi voisi laskea.

Menestyminen mitataan toki voitoissa, mutta myös henkilökohtaiset saavutukset ja pystit ovat osa menestystä. Voidaanhan esimerkiksi Olli Jokista pitää jossain määrin menestyneenä NHL-pelaajana, vaikka ei ole ikinä voittanut "mitään". Maalivahdin henkilökohtaiseen menestykseen vaikuttaa se edessä oleva joukkue. Heikompikin maalivahti pärjää hyvän joukkueen takana, huippuveskari voi tehdä heikommasta jengistä menestyvän.

 

[Shard]

Samaa mieltä Waqun kanssa. NL all stars vastaan yksittäiset seurat, todella tasavertainen lähtökohta. Lisäksi Kanadan (ja USA:n) mm-kisajoukkueet olivat vielä noihin aikoihin monesti mitä olivat, ei siellä Tsekkoslovakialle ja Venäjälle juuri ollut vastusta.

 

[Roger Moore]

kansainvälisti Tretjakin saldo on ainutlaatuinen: kymmenen maailmanmestaruutta ja kolme olympiakultaa.

Kansainvälisesti ehkä, mutta toisaalta NHL:n puolella Henri Richard voitti 11 kertaa Stanley Cupin. Onhan siinä pari kappaletta voittoja vähemmän kuin mitä Tretjakilla, mutta toisaalta Stanley cupin voittaminen on ehkä se vaikein voitettava kuitenkin - aikakaudesta riippumatta.

Jonathan Toewsia voisi muuten nykyjääkiekosta nostaa jo varovaisesti esille. Juu ei toki ole lähimainkaan menestynein pelaaja, mutta miehen voittama kolme Stanley Cupia, kaksi olympiakultaa, yksi aikuisten ja kaksi U20 maailmanmestaruutta on sellainen track record näin nykykiekon aikakaudella että ei taida vastaavaa olla kenelläkään. Toewsin ainoa hävitty finaali taitaa olla se vuoden 2008 MM-finaali? Muuten on voittanut joka kerta kun on finaaleissa pelannut.

 

[MustatKortit]

... mutta toisaalta Stanley cupin voittaminen on ehkä se vaikein voitettava kuitenkin - aikakaudesta riippumatta...

Ei tähän teidän vertailuunne, mutta yleisesti ottaen: kyllä olympiakulta lienee vaikein voitettava, yrityksiä on vain neljän vuoden välein. Toki jos on kanadalainen, niin mahdollisuudet parantuvat.

 

[Roger Moore]

Ei tähän teidän vertailuunne, mutta yleisesti ottaen: kyllä olympiakulta lienee vaikein voitettava, yrityksiä on vain neljän vuoden välein. Toki jos on kanadalainen, niin mahdollisuudet parantuvat.

Joo tämä on vähän makuasia. Toisaalta se Stanleyn voittaminen vaatii kuitenkin huomattavasti pidemmältä aikaväliltä hyvää suorittamista, vaikka toki se onkin mahdollista voittaa joka vuosi. Mutta olet toki oikeassa siinä että se neljän vuoden välein pelattava turnaus antaa toki aika ainutlaatuisen haasteensa.