Olen täysin samaa mieltä siitä, että KHL on pelillisesti eritasoa kuin Liiga. Ja olen itsekin seurannut Jokereiden matkaa kiinnostuneena enkä halua ottaa Jokereilta mitään pois. Hienosti ovat pärjänneet ja kehittäneet toimintaansa sekä tarjonnut suomalaiselle kiekkoyleisölle huippukiekkoa! En myöskään kiistä, etteikö Suomi-kiekossa olisi ongelmia - Mm.yleisömäärät, kiinnostavuus, markkinointi, sarjajärjestelmät ym.
Peli itsessään on hienompaa kuin Liigassa. Mutta, pointtini onkin se, että Liiga on hieman tukevammalla tukijalla kuin KHL. Kyllä Liigaakin saa kehitettyä jos olisi miljoonia ylimääräisenä. KHL on vain lähinnä rahalla rakennettu kupla, joka odottaa puhkeamistaan. Siitä en pidä. Rahalla saa, mutta miten käy, kun se käy vähiin.
No nyt ymmärrän viestiäsi paremmin. Alunperin tulkitsin tuon jonkinlaisena vihana Jokereita tai KHL:ää kohtaan. Joo, siis onhan se ihan selvää, että KHL:n toiminta ei ole terveellä tai "reilulla" pohjalla. Jos KHL kaatuaa, tai se lakkaa nykyisessä muodossaan ison rahan liigana, tulee se varmasti vaikuttamaan jollakin tasolla muidenkin liigojen palkkoihin ja pelilliseen antiin. Jos KHL ei pysty enään tarjoamaan sitä rahaa tai kilpailutasoa mitä KHL:n pelaajat haluavat, tulevat nämä miehet mitä todennäköisimmin hakemaan työtä muusta sarjasta. Huippupelaajille tämä tarkoittaa NHL:ää, jonka seurauksena alempien ketjujen kavereita ruvetaan potkimaan pihalle ja myös huippupelaajien palkat laskevat (todennäköisesti), koska samalle pelipaikalle on tarjolla useampia samantasoisia pelaajia; pelaavat joutuvat tarjouskilpailuun, koska tarvitsevat työpaikan, mutta jos pyytää liikaa on jonossa varmasti joku muu samantasoinen kaveri, joka pelaa halvemmalla.
Enkä itsekään kannata KHL:n rakennetta. Toki NHL:ssä, Liigassa ja varmaan kaikissa muissakin sarjoissa on joukkueita jotka tekevät tappiota, mutta on kaksi eri asiaa jääkö joukkue vaiko koko sarja miinuksen puolelle. Esimerkiksi NHL:ssähän moni joukkue tekee tappiota, mutta jos suhteutetaan tappiot esimerkiksi pelaajien palkkoihin, ei se enään näytäkään niin pahalta. Jos joukkue tekee 4 miljoonaa dollaria tappiota vuosittain, ja pelaajien palkoissa on kiinni 60-70 miljoonaa, on se hiukan erilainen tilanne kuin joukkueen, joka pyörii 20 miljoonan palkkakustannuksilla. Suurin asia on varmaan kuitenkin se, että NHL kokonaisuudessaan, liigana, tekee voittoa. KHL:ssä on se hienoa, että se tuo kilpailua kiekkoiluun, mutta ongelmana juurikin tuo rakenne, jonka seurauksena kilpailu ei ole aivan tervettä, vaan sarja vääristää kilpailua. Tästä siis esimerkkinä pelaajien palkat; on helpompi vaatia NHL:ssä joukkueelta suurempaa palkkaa, koska samalle paikalle ei ole välttämättä tyrkyllä samantasoista korvaajaa, ja voi heilutella KHL-korttia.
Jokerit on mediaseksikäs vain ja ainoastaan yleisömäärien takia, mutta yleisöähän heidän peleissään on käynyt lähinnä tappiolla myytävien naurettavien lippujenhintojen vuoksi. Ihan ovelaa tietyllä tapaa, mutta ei ollenkaan pitkäjänteistä kuten ei ole koko KHL:nkään toiminta ja nyt kun ruplalla menee heikosti niin totuus tulee esiin. Jossain vaiheessa Jokereillakin tulee seinä vastaan ja Rotenberg ei pysty tai jaksa pumppaamaan lisää rahaa Jokereihin.
Jokerit on mediaseksikäs koska se pärjää ja osaa markkinoida oikein. Liiga on sen sijaan laskenut mielenkiintoaan, ainakin omissa silmissäni, erinäisten sääntö-, sopimus- ja toimintatapojen vuoksi. Jokerit ja KHL ovat muun muassa onnistuneet pelaaman täydellisesti yhteen Viasatin kautta, jonka ansiosta voin itse katsoa niin Jokereita kuin NHL:ääkin saman kanavapaketin kautta. Liiga sen sijaan haluaa pompotella eri kanavien/kanavapakettien välillä. Myös Liigan erilaiset kabinettipäätökset ja case-Peltoset vievät koko sarjalta uskottavuuden, sekä täten myös mielenkiinnon.
Liiga on hyvä tuote. Sillä on perinteet, sillä on tarinat, sillä on joukkueet täynnä pelaajia, jotka pelaavat rahan lisäksi myös logolle. KHL:n joukkueet ja pelaajat eivät täytä mitään näistä kriteereistä, jotka ovat olennaisia paikallisuuden ja hienon urheilukulttuurin peruspilareita.
Liigalla on toki hyvät perinteet ja tarinat, mutta ne eivät paljon lohduta jos taso ei pelillisesti miellytä. Ylipäätään tunnelma hallissa, jossa on 1000 katsojaa, on tuskin aivan päätä huimaava. Esimerkiksi SHL on nostanut tasoaan vaikka pyöriikin terveellä rahoituksella. Liiga sen sijaan junnaa paikoillaan tai jopa laskee tasollisesti.
Sen haluaisin tietää mistä repäisit tuon "pelaavat rahan lisäksi myös logolle". Jos vaikkapa koko ikänsä Turussa asunut, TPS:ää kannattanut ja TPS:ssä pelannut kaveri vaihdetaan SaiPaan koska ei sovi kokoonpanoon tai budjettiin, joko tasonsa tai liian suuren palkkansa puolesta, niin luuletko tämän yhtäkkiä pelaavan SaiPan logolle? Tämä ei ole enään sitä jääkiekkoa, missä seurat kasaavat joukkueensa kotikaupungin pojista, vaan tämä on bisnestä. Muun muassa monet näistä "oman seuran kasvateistakin" ovat lähtöisin aivan jostain muualta kuin nykyisestä Liiga-seurastaan, vaikka junioreita ovatkin.
