Kaatuuko KHL kuluvan kauden jälkeen Venäjän talousongelmiin?

[erku]

Eihän tuo Avton poisjäänti ensi kaudella mikään kirkossa kuulutettu asia ole, kuten tuossa annat ymmärtää. Minulla on sellainen ymmärrys että tällä hetkellä Avton pelaaminen sarjassa on todennäköisempää kuin se että Avto jäisi pois. Toki budjetti tulee varmasti pienenemään ja parhaat pelaajat lähtevät muihin seuroihin, kuten esim. Anton Lazarev.

Vähän aikaa sitten oli joku uutinen, jonka mukaan alueen kuvernööri oli luvannut KHL:lle, että Avtomobilistin taataan riittävä rahoitus ensi kauden läpiviemiseksi. Tässä mielessä voisi ajatella, että seura pelaa KHL:ää ensi vuonna. Mutta tosiaan joukkue tulee varmasti heikkenemään, kun kolme parasta pakkia ovat lähteneet tai lähdössä ja Lazarev vielä joukkueen hyökkäyksen kärkinimenä meni muualle.

 

[The Original Jags]

Ei, vaan tarkoitin nimenomaan Medvescak Zagrebia.

Kroatialainen KHL-seura jättämässä liigan – tässä uusi sarja! « SuomiKiekko

Linkki suomikiekko.com -sivustolle.

On jäänyt tuollainen uutinen huomaamatta. Voi olla että näin sitten on.

KHL:llä taitaa olla kolmen vuoden sopimus Medvescakin kanssa sarjassa pelaamisesta ja ensi vuosi olisi kolmas sopimusvuosi. Ainakaan mitään virallista ilmoitusta poisjäännistä ei kaiketi ole tullut.

 

[faro]

Taannoinen suomikiekko.com -sivuston uutinen kertoo, että myös Dinamo Riikan ensi kausi on vaakalaudalla, vaikka töitä sen eteen tehdäänkin.

KHL-seuran ensi kausi hämärän peitossa – ”Teemme töitä sen eteen” « SuomiKiekko

Olisihan se nyt täysi katastrofi, jos Slovan, Medvescak ja Dinamo Riika kaikki jättäisivät KHL:n.

 

[Cobol]

On mielenkiintoista nähdä miten KHL toimii saadakseen palkoista luistelevat seurat kuriin vai toimiiko lainkaan. Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että nykymuotoisen KHL:n suurin uhka Venäjän horjuvan talouden ohella on KHL:n lepsu johto. Tulevaa kautta varten seurojen talous on edelleen syynissä eikä muutaman kuukauden päästä alkavan sarjan joukkueita vielä(!) tiedetä. Mutta onko syyni jotain muutakin kuin papereiden siirtelyä pöydältä kirjoituspöydän laatikkoon ja takaisin?

HIFK-hankinta myöntää: "KHL:ssä jäi palkkoja saamatta"
KHL:n kriisi kärjistyi kovaan ukaasiin - ensi kausi täysi mysteeri

Osa seuroista ei siis palkkoja ole maksanut edes kauden jälkeen kuten ne on pitänyt maksaa jos yllä oleva KHL-pelaajan lausunto omasta palkastaan on totta. Varmasti suut on tukittu sillä, että jos puhut, et saa mitään, mutta ei kovin hyvää kuvaa tällainen ketkuilu koko liigasta jätä. KHL:n isot ongelmat ovat riippuvaisia Venäjän taloudesta ja sen ennustetaan sukeltavan kunnolla tämän vuoden aikana. Energian hinnasta, lähinnä öljyn hinnasta, riippuen Venäjän talous romahtaa jopa yli neljä prosenttia vuoden 2015 aikana:

Suomen Pankki laski rajusti Venäjän talousennustetta - Talous - Savon Sanomat

Vielä synkemmän kuvan Venäjän taloudesta maalaa Danske Bank, jonka mukaan Venäjän talous putoaa lähes kahdeksan prosenttia:

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/venajan-talousennusteet-yha-synkempia/NjEH8brm

Tässä tilanteessa KHL:n jatko nykymuotoisena liigana alkaa olla todella vaikea sillä seurojen rahoitusnäkymät ovat enemmän tai vähemmän sidoksissa Venäjän talouteen. Pahin vaihtoehto nykymuotoisen KHL:n tulevaisuuden kannalta on kaiketi se, että KHL:n johto pyyhkii ongelmat maton alle ja kriisiseurat jatkavat. Siinä tapauksessa palkkojen kohtalo tulevan kauden aikana on herran käsissä ja voidaan sanoa, että KHL teki sen ihan itse. Tällä menolla KHL nykymuotoisena on tuhkattu muutamassa vuodessa.

Toinen vaihtoehto on se, että KHL:n johto tarttuu vihdoin toimiin ja putsaa KHL:stä kaikki talouden osalta ns. kriisiseurat ja vaatii, että palkanmaksun on tapahduttava sopimusten mukaisesti. Sen lisäksi vielä tärkeämpää olisi KHL:n tervehdyttäminen siten, että seurojen omalla toiminnalla tulee hankkia päätettävä budjettiosa tuloja ja se, että KHL:ään saadaan kestävä palkkakatto NHL:n tapaan.

Esimerkiksi päättyneellä kaudella venäläismediassa huhuttiin, että pelkät SKA:n bonukset finaalipaikasta olivat jopa kaksinkertaiset verrattuna mitä on KHL-seurojen keskimääräinen palkkabudjetti eli pelaajaa kohden noin 730 000 euroa palkan päälle. Lähteen mukaan ZSKA:ssa sai Jokerien kaatamisesta bonuksia 220 000 euroa per pelaaja. KHL:n todelliset palkkakulut ovat aivan järjettömät ja syyksi voi hyvinkin epäillä sitä, että ilman jättibonuksia korttitalo kaatuisi. Jättibonukset tekevät myös hieman taloudellisesti terveemmällä pohjalla olevien seurojen toiminnasta vaikeaa ellei mahdotonta.

Lehti: Pietarin SKA:n pelaajilla järjettömät bonukset! « SuomiKiekko

Oliko kyse liioittelusta, mene ja tiedä, mutta NHL on aika hyvin osoittanut sen, että tuotteen tulee olla yhteinen ja kaikilla seuroilla vastuu NHL:n ja sen seurojen talouden kehittämisestä. Tällöin kokonaiskakku kasvaa, mutta seurojen välinen taloudellinen operatiivisen tason eriarvoisuus supistuu.

Näillä normaamipalkan päälle tulevilla valtavilla bonuksella (kuten SKA, ZSKA jne) on KHL:n venäläisjoukkueissa iso merkitys. Niillä käytännössä ostetaan pelaajat tekemään työnsä eli pelaamaan:

"KHL:n pudotuspelien avauskierroksella vastaan asettuneeseen kazakstanilaiseen Barys Astanaan verrattuna Omsk-pelaajien bonukset olivat jopa kolmekymmentä kertaa pienemmät. Lisäksi kaaottista tilannetta joukkueen sisällä lisäsi se, että pelaajat saattaisivat kieltäytyä jopa pelaamasta", Omskia viime kaudella Summasen kanssa valmentanut Hännikäinen kertoo:

Tietenkään urheilussa raha ei ratkaise mitään ja sillä idealla asia piti pelaajille myydä. Pelaajien kasvojen ilmeistä kuitenkin näki, että se vaikutti heihin. Pelaajat pyysivät presidenttiä vielä uudelleen koppiin, että ei asioiden näin kuuluisi mennä. Tämä tapahtui vain 4-5 päivää ennen, kun pudotuspelit alkoivat, Hänninen kuvailee.

Suomalaisvalmentajat saivat kokea KHL-liigan nurjan puolen - pelaajat olivat kieltäytyä pelaamasta pudotuspeleissä | Yle Urheilu | yle.fi

Jos isoja muutoksia KHL:ssä ei pikaisesti nähdä, saattaa käydä niin, että tuleva kausi tai viimeistään sitä seuraava jää nykymuotoisen KHL:n viimeiseksi kaudeksi. Toisaalta voidaan perustellusti kysyä, onko sellaisella liigalla kuten KHL kestäviä taloudellisia jatkomahdollisuuksia jos seurojen omarahoitusosuus on vain pieni osa niiden budjettia ja ne pyörivät käytännössä operatiivisten kulujen osalta paikallishallinnon tai Venäjän valtion yritysten tukien varassa?

Yllä olevan perusteella vaikuttaa siltä, että KHL:n todelliset palkkakulut bonuksineen isoimpien seurojen osalta ovat paljon, paljon julkisuudessa kerrottua suuremmat. Isojenkin seurojen omarahoitteinen tulopuoli on osittain lapsen kengissä. Niinpä KHL:n taloudellinen kestokyky nykymenolla ja seurojen välisen taloudellisen eriarvoisuuden kasvaessa ei yksinkertaisesti ole kovin kauan mahdollista.

 

[Melko Huono]

On mielenkiintoista nähdä miten KHL toimii saadakseen palkoista luistelevat seurat kuriin vai toimiiko lainkaan. Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että nykymuotoisen KHL:n suurin uhka Venäjän horjuvan talouden ohella on KHL:n lepsu johto. Tulevaa kautta varten seurojen talous on edelleen syynissä eikä muutaman kuukauden päästä alkavan sarjan joukkueita vielä(!) tiedetä. Mutta onko syyni jotain muutakin kuin papereiden siirtelyä pöydältä kirjoituspöydän laatikkoon ja takaisin?

HIFK-hankinta myöntää: "KHL:ssä jäi palkkoja saamatta"
KHL:n kriisi kärjistyi kovaan ukaasiin - ensi kausi täysi mysteeri

Osa seuroista ei siis palkkoja ole maksanut edes kauden jälkeen kuten ne on pitänyt maksaa jos yllä oleva KHL-pelaajan lausunto omasta palkastaan on totta. Varmasti suut on tukittu sillä, että jos puhut, et saa mitään, mutta ei kovin hyvää kuvaa tällainen ketkuilu koko liigasta jätä. KHL:n isot ongelmat ovat riippuvaisia Venäjän taloudesta ja sen ennustetaan sukeltavan kunnolla tämän vuoden aikana. Energian hinnasta, lähinnä öljyn hinnasta, riippuen Venäjän talous romahtaa jopa yli neljä prosenttia vuoden 2015 aikana:

Suomen Pankki laski rajusti Venäjän talousennustetta - Talous - Savon Sanomat

Vielä synkemmän kuvan Venäjän taloudesta maalaa Danske Bank, jonka mukaan Venäjän talous putoaa lähes kahdeksan prosenttia:

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/venajan-talousennusteet-yha-synkempia/NjEH8brm

Tässä tilanteessa KHL:n jatko nykymuotoisena liigana alkaa olla todella vaikea sillä seurojen rahoitusnäkymät ovat enemmän tai vähemmän sidoksissa Venäjän talouteen. Pahin vaihtoehto nykymuotoisen KHL:n tulevaisuuden kannalta on kaiketi se, että KHL:n johto pyyhkii ongelmat maton alle ja kriisiseurat jatkavat. Siinä tapauksessa palkkojen kohtalo tulevan kauden aikana on herran käsissä ja voidaan sanoa, että KHL teki sen ihan itse. Tällä menolla KHL nykymuotoisena on tuhkattu muutamassa vuodessa.

Toinen vaihtoehto on se, että KHL:n johto tarttuu vihdoin toimiin ja putsaa KHL:stä kaikki talouden osalta ns. kriisiseurat ja vaatii, että palkanmaksun on tapahduttava sopimusten mukaisesti. Sen lisäksi vielä tärkeämpää olisi KHL:n tervehdyttäminen siten, että seurojen omalla toiminnalla tulee hankkia päätettävä budjettiosa tuloja ja se, että KHL:ään saadaan kestävä palkkakatto NHL:n tapaan.

Esimerkiksi päättyneellä kaudella venäläismediassa huhuttiin, että pelkät SKA:n bonukset finaalipaikasta olivat jopa kaksinkertaiset verrattuna mitä on KHL-seurojen keskimääräinen palkkabudjetti eli pelaajaa kohden noin 730 000 euroa palkan päälle. Lähteen mukaan ZSKA:ssa sai Jokerien kaatamisesta bonuksia 220 000 euroa per pelaaja. KHL:n todelliset palkkakulut ovat aivan järjettömät ja syyksi voi hyvinkin epäillä sitä, että ilman jättibonuksia korttitalo kaatuisi. Jättibonukset tekevät myös hieman taloudellisesti terveemmällä pohjalla olevien seurojen toiminnasta vaikeaa ellei mahdotonta.

Lehti: Pietarin SKA:n pelaajilla järjettömät bonukset! « SuomiKiekko

Oliko kyse liioittelusta, mene ja tiedä, mutta NHL on aika hyvin osoittanut sen, että tuotteen tulee olla yhteinen ja kaikilla seuroilla vastuu NHL:n ja sen seurojen talouden kehittämisestä. Tällöin kokonaiskakku kasvaa, mutta seurojen välinen taloudellinen operatiivisen tason eriarvoisuus supistuu.

Näillä normaamipalkan päälle tulevilla valtavilla bonuksella (kuten SKA, ZSKA jne) on KHL:n venäläisjoukkueissa iso merkitys. Niillä käytännössä ostetaan pelaajat tekemään työnsä eli pelaamaan:

"KHL:n pudotuspelien avauskierroksella vastaan asettuneeseen kazakstanilaiseen Barys Astanaan verrattuna Omsk-pelaajien bonukset olivat jopa kolmekymmentä kertaa pienemmät. Lisäksi kaaottista tilannetta joukkueen sisällä lisäsi se, että pelaajat saattaisivat kieltäytyä jopa pelaamasta", Omskia viime kaudella Summasen kanssa valmentanut Hännikäinen kertoo:

Tietenkään urheilussa raha ei ratkaise mitään ja sillä idealla asia piti pelaajille myydä. Pelaajien kasvojen ilmeistä kuitenkin näki, että se vaikutti heihin. Pelaajat pyysivät presidenttiä vielä uudelleen koppiin, että ei asioiden näin kuuluisi mennä. Tämä tapahtui vain 4-5 päivää ennen, kun pudotuspelit alkoivat, Hänninen kuvailee.

Suomalaisvalmentajat saivat kokea KHL-liigan nurjan puolen - pelaajat olivat kieltäytyä pelaamasta pudotuspeleissä | Yle Urheilu | yle.fi

Jos isoja muutoksia KHL:ssä ei pikaisesti nähdä, saattaa käydä niin, että tuleva kausi tai viimeistään sitä seuraava jää nykymuotoisen KHL:n viimeiseksi kaudeksi. Toisaalta voidaan perustellusti kysyä, onko sellaisella liigalla kuten KHL kestäviä taloudellisia jatkomahdollisuuksia jos seurojen omarahoitusosuus on vain pieni osa niiden budjettia ja ne pyörivät käytännössä operatiivisten kulujen osalta paikallishallinnon tai Venäjän valtion yritysten tukien varassa?

Yllä olevan perusteella vaikuttaa siltä, että KHL:n todelliset palkkakulut bonuksineen isoimpien seurojen osalta ovat paljon, paljon julkisuudessa kerrottua suuremmat. Isojenkin seurojen omarahoitteinen tulopuoli on osittain lapsen kengissä. Niinpä KHL:n taloudellinen kestokyky nykymenolla ja seurojen välisen taloudellisen eriarvoisuuden kasvaessa ei yksinkertaisesti ole kovin kauan mahdollista.

Todella hyvä yhteenveto nykyisestä tilanteesta. Lähinnä ihmetyttää miksi @erku tai @The Original Jags ei ole vielä kommentoinut viestiäsi... Tai no, ei oikeastaan ihmetytä ollenkaan.... Hyvä että pitkän linja Jokeri-mies pystyy tuomaan näitä asioita esille. Se näyttää siltä että joku oikeasti välittää oikeasti myös seurasta eikä vaan ole taputtelemassa peppuun sillon kun menee hyvin!

 

[erku]

Jo nyt voitaneen sanoa, että vastaus otsikon kysymykseen on: ei kaadu. Eihän kukaan järkevä ihminen tällaista nyt epäillytkään, hörhöt sitten erikseen. KHL on kunnianhimoinen projekti, jonka matkalla on karikoita ja kivikoita, mutta jokainen asioista ymmärtävä tajuaa, että ei tällainen sarja kaadu tuosta noin vain. Joukkuemäärä voi maltillisesti tippua, palkkataso voi hieman tippua, mutta sarjan kaatuminen ei ole mahdollista lyhyellä aikavälillä.

On täysin selvää, että ylikansallinen sarja nimeltä KHL on kaudella 2015-2016 suvereeni Euroopan ykkössarja.

 

[Cobol]

Jo nyt voitaneen sanoa, että vastaus otsikon kysymykseen on: ei kaadu. Eihän kukaan järkevä ihminen tällaista nyt epäillytkään, hörhöt sitten erikseen.

Hieman enemmän olisin sinulta jo tässä vaiheessa odottanut kuin otsikon lukemisen, siihen vastaamisen ja hörhöilykortin. Olisit edes jaksanut tekstin ensimmäiset lauseet: "Kyllä, mahdollisesti. Tai kauden 2015–2016 jälkeen. Juuri nyt näyttää siltä, että KHL:n taru nykymuodossaan on pian ohi."

Kysehän ei ole yksin siitä, että sarja sinänsä kuopattaisiin. Se varmasti jatkaa jos ei muuten niin Venäjän sisäisenä. Mutta nykymuotoisena, usean maan sarjana ahdistaa vähitellen syistä joita olen eritellyt ylempänä. Olisin toivonut että sinä, TOJ ja muutama muu sen sijaan että nostatte KHL:n erinomaisuutta ja Venäjän oikeudenmukaisuutta ja taloudellista voimaa esille Jokerien eri ketjuissa, tuotte nyt osaamisenne ja näkemyksenne tähän ketjuun ja lyötte faktoilla luun kurkkuun KHL:n ongelmia esille nostaville pelaajille, valmentajille, toimittajille, asiantuntijoille ja meille keskustelupalstan jäsenille. Toki näkemys voi koostua myös täysin poleemisesta, mutta innokkaasta ja lennokkaasta tekstistä :)

Se että heität näitä "hörhöt erikseen" ja "jokainen asioista ymmärtävä tajuaa" juttuja kertoo tosin siitä, että kapasiteettia KHL:n taloudellispoliittiseen keskusteluun ei ole.

 

[V-G-]

ylikansallinen sarja nimeltä KHL

Kysyn ilman sen kummempaa latausta, että eikös ole ihan mahdollista, että ensi kausi pelataan ilman Zagrebia, Riikaa ja Bratislavaa? Eli ylikansallisuus tarkoittaisi Venäjän lisäksi Kazakstania, Valko-Venäjää ja Suomea suhteessa 4-24 (?)...

 

[Boulerice]

Hieman enemmän olisin sinulta jo tässä vaiheessa odottanut kuin otsikon lukemisen, siihen vastaamisen ja hörhöilykortin. Olisit edes jaksanut tekstin ensimmäiset lauseet: "Kyllä, mahdollisesti. Tai kauden 2015–2016 jälkeen. Juuri nyt näyttää siltä, että KHL:n taru nykymuodossaan on pian ohi."

Kysehän ei ole yksin siitä, että sarja sinänsä kuopattaisiin. Se varmasti jatkaa jos ei muuten niin Venäjän sisäisenä. Mutta nykymuotoisena, usean maan sarjana ahdistaa vähitellen syistä joita olen eritellyt ylempänä. Olisin toivonut että sinä, TOJ ja muutama muu sen sijaan että nostatte KHL:n erinomaisuutta ja Venäjän oikeudenmukaisuutta ja taloudellista voimaa esille Jokerien eri ketjuissa, tuotte nyt osaamisenne ja näkemyksenne tähän ketjuun ja lyötte faktoilla luun kurkkuun KHL:n ongelmia esille nostaville pelaajille, valmentajille, toimittajille, asiantuntijoille ja meille keskustelupalstan jäsenille. Toki näkemys voi koostua myös täysin poleemisesta, mutta innokkaasta ja lennokkaasta tekstistä :)

Se että heität näitä "hörhöt erikseen" ja "jokainen asioista ymmärtävä tajuaa" juttuja kertoo tosin siitä, että kapasiteettia KHL:n taloudellispoliittiseen keskusteluun ei ole.

Nämä todelliset hörhöt ovan näitä tyyppejä, jotka jaksavat jauhaa KHL:n ylivertaisuudesta ja ovat kykenemättömiä toteamaan faktat vaikka niitä esitetään eri lähteistä kymmenittäin. KHL on pulassa ja se on fakta mitä ei hyssyttely tai peilin edessä itselleen uskottelu mihinkään muuta.
Sun teksti oli todella kattava ja paljon tietoa sisältävä josta näin KHL:ää vähemmän seuraava sai hyvän kuvan tilanteesta.

 

[Cobol]

Kysyn vielä suoraan nimimerkiltä @erku ja toki muutkin samanhenkiset voivat kertoa osaltaan, miten ja mistä hän on tietonsa nykymuotoisen KHL:n kaatumattomuudesta lyhyellä aikavälillä saanut? Lähteenä ei ainakaan ole KHL:n hallituksen jäsen, Jokerien GM Jari Kurri, joka suhtautuu KHL:ään erittäin positiivisesti ja haluaa että sarja jatkaa. Silti Kurri totesi juuri viime viikolla ettei hän ole varma edes siitä, pelaako Jokerit KHL:ssä kolmen vuoden päästä.

Ja kiitos, nyt ei näitä hörhöjä ja asiantuntemattomuuksia vaan ihan selkeästi ja suoraan, miksi KHL:n hallituksen jäsen on näinkin epäileväinen jos KHL:llä ei ole minkäänlaista huolta nykymuotoisesta jatkosta lähivuosina?

Jari Kurri: ”En tiedä, missä Jokerit pelaa kolmen vuoden kuluttua” - KHL - Ilta-Sanomat

 

[Kole13]

Cobolin kiihkotonta tekstiä on aina ilo lukea aiheesta kuin aiheesta, tietyissä piireissä moinen tietenkin synnyttää itkunsekaista nitinää ja natinaa.

Omat fiilikset olivat viime keväänä huomattavamman positiivisemmat kuin tänä keväänä, vuosi sitten omissa odotuksissani oli se että muutaman vuoden sisään KHL tulee laajentumaan enemmän länteen. Tällä hetkellä tiettyjen maailmanpoliittisten seikkojen takia tuo länsilaajentuminen tuntuu olevan paljon epätodennäköisempää, suunta vaikuttaisi itseasiassa olevan tulevaisuudessa täysin päinvastainen jos ei isoja suunnanmuutoksia tapahdu lähiaikoina.
Henkilökohtaisesti en luultavasti tuntisi oloani kotoisaksi sarjassa jossa Jokerit olisi ainoita länsimaisia seuroja KHL:ssä, menneestä kaudestakaan en jaksanut kauheasti innostua mutta latasin toivoni juurikin tulevaisuuteen ja KHL:n laajentumiseen.

Joku saattaa nyt silmämunat turvoksissa ihmetellä, että mitä väliä sillä on pelaako Jokereiden lisäksi KHL:ssä ketään muuta Länsi-Euroopan seuraa? Mutta kyllä sillä minulle on väliä, odotin KHL:stä oikeasti Eurooppalaista huippuliigaa.

 

[blue line]

Ja kiitos, nyt ei näitä hörhöjä ja asiantuntemattomuuksia vaan ihan selkeästi ja suoraan, miksi KHL:n hallituksen jäsen on näinkin epäileväinen jos KHL:llä ei ole minkäänlaista huolta nykymuotoisesta jatkosta lähivuosina?
Jari Kurri: ”En tiedä, missä Jokerit pelaa kolmen vuoden kuluttua” - KHL - Ilta-Sanomat

Hauskaa pohdintaa viestikaupalla. Haluat keskustelukumppanin, mutta tiedän jo aika varmasti mihin se johtaa, koska mielestäni olet päätynyt tietynlaiseen näkökulmaan, josta tarkastelet asioista, ja et halua tuosta paikasta liikkua.

No mutta, jos kuitenkin pari kyseenalaistavaa sanaa näkemyksillesi esittäisin. Tuossa linkittämässäsi jutussa todettiin, että Jokereiden usko uuteen liigaan on kasvanut, eikä suinkaan heikentynyt kuluvan kauden aikana. Kun Kurri puhuu KHL:n ja Jokereiden tulevaisuudesta, viittaa hän ennen kaikkea lähitulevaisuuden suhteen nähdäkseni ulkopoliittiseen tilanteeseen. En usko hänen tarkoittaneen, että taloudelliset tekijät olisivat aivan lähitulevaisuudessa sillä tolalla, että esim. Jokereiden jatko KHL:ssä tai KHL:n toiminta ylipäätään vaarantuisi. Ellei siis ulkopolitiikassa tapahtuisi jotain arvaamatonta, johon en ainakaan itse oikein tahdo uskoa. Tämä johtuu siitä, että en näe Ukrainan kriisin alkaneen kuin salama kirkkaalta taivaalta, vaan näin jälkikäteen näen taustalla melko ymmärrettävän kehityskulun, joka juontaa juurensa vähintäänkin Neuvostoliiton hajoamiseen. Ja ei, minusta Putinin lähettämät venäläiset joukot Krimillä eivät ole kiva juttu, kuten eivät sodat ylipäätään. Mutta en nyt viitsi taas takertua tähän Ukrainaan, koska en usko tuolla kriisillä olevan KHL:n kannalta tai ylipäänsä Euroopan kannalta suurta merkitystä enää muutaman vuoden päästä.

Mitä tulee lähiajan taloudelliseen tilanteeseen KHL:ssä, niin tuohon on varmaan olemassa yhtä monta vastausta kuin on joukkuettakin. Ei ole mielestäni kauhean informatiivinen lähtökohta miettiä KHL:n tulevaisuutta esimerkiksi valtion talouden ennustetun kasvun / laskun kautta, koska sen käytännön vaikutukset ovat erittäin epämääräisiä riippuen siitä, mistä kasvu / lasku johtuu. KHL:llä on myös poliittinen ulottuvuus Venäjän sisällä ja tuo tehtävä jatkunee talouden vaihteluista huolimatta. Se tehtävä on pitää Venäjä kulttuurisesti yhtenäisempänä kuin mitä se olisi ilman KHL:llää. Jotkut ovat ajatelleet KHL:n vaikuttavan myös Venäjän ulkopuolella samalla tavalla, jolloin se olisi jonkinlainen pehmeän voiman instrumentti. Itse pidän moisia näkemyksiä absurdeina, KHL-matseista tulee enemmän mieleen Amerikka kuin venäläinen kulttuuri. Mutta Venäjän sisällä sillä on edelleen tehtävänsä ja poliittinen syy, miksi sen toimintaa pitäisi rahoittaa. Se syy itse asiassa voimistuu, jos esimerkiksi työttömyys Venäjällä kasvaisi.

Taloudellisesta tilanteesta tulikin mieleen, että eipä ole Suomenkaan ja Liigan tulevaisuus hirveän houkuttelevan näköinen. Globaalissa markkinataloudessa Suomelle on vaikea nähdä muuta osaa kuin periferiatalous. Markkinamme ovat auttamattoman pienet ja tähän faktaan törmätään ensimmäisenä maaseudulla, myös liigaseuroissa, joissa palkkakuluja on alettu pakon edessä karsimaan. Globaalissa markkinataloudessa pitkällä tähtäimellä vauraus tulee keskittymään vielä entistäkin enenevissä määrin kasvukeskuksiin. KHL:llä on siis tulevaisuudessakin mahdollisuus kasvaa, käsittäähän KHL:n talousalue useita miljoonakaupunkeja. Jos nyt puhutaan esimerkiksi näkymistä vuosikymmenen päähän, niin eniten olisin huolissani Liigan pienseurojen tulevaisuuden puolesta, vähiten KHL:n suurseuroista. Liigan isot seurat ja KHL:n pienemmät seurat ovat sitten jossain sillä välillä. KHL:n pienillä seuroilla on kuitenkin se etu puolellaan, että niiden säilyttämiseksi elossa on ainakin tähän asti ollut olemassa poliittinen tahto. Muutenhan ne eivät olisi koskaan syntyneetkään.

 

[erku]

Ja kiitos, nyt ei näitä hörhöjä ja asiantuntemattomuuksia vaan ihan selkeästi ja suoraan, miksi KHL:n hallituksen jäsen on näinkin epäileväinen jos KHL:llä ei ole minkäänlaista huolta nykymuotoisesta jatkosta lähivuosina?

Jari Kurri: ”En tiedä, missä Jokerit pelaa kolmen vuoden kuluttua” - KHL - Ilta-Sanomat

Lähetä vittu vaikka sähköpostia Kurrille, niin asia voi selvitä. Minulla ei riitä minkäänlaista mielenkiintoa vastailla sinun kysymyksiin, joissa pitäisi lukea tai arvuutella Jari Kurrin aivoituksia. Jokerien toimistollahan kuulemma luetaan moneen kertaan päivässä tuotoksesi, joten siellä varmaan ollaan jo huomenna heti aamulla valmiita antamaan vastaus.

Sinun kanssasi en jaksa ryhtyä vääntöön tämän aihepiirin tiimoilta. Et tunnetusti mielipiteestäsi anna tuumaakaan periksi, vaan sitten kaivat sen "mutta tämä oli osaltani tässä", kun sinua ollaan asia-argumentein syöksemässä suohon. Tuo on nähty niin montaa kertaa, että en näe hedelmälliseksi ryhtyä tuohon.

 

[erku]

Kysyn ilman sen kummempaa latausta, että eikös ole ihan mahdollista, että ensi kausi pelataan ilman Zagrebia, Riikaa ja Bratislavaa? Eli ylikansallisuus tarkoittaisi Venäjän lisäksi Kazakstania, Valko-Venäjää ja Suomea suhteessa 4-24 (?)...

Kansallinen sarja on sellainen, jota pelataan yhdessä maassa. Ylikansallinen on sellainen, jota pelataan useammassa maassa. Jos sarjaa pelataan neljän eri maan joukkueiden voimin, niin se täyttää mainiosti ylikansallisen sarjan tunnusmerkistön. Kun KHL kaudella 08-09 käynnistyi, mukana oli joukkueita neljästä maasta. Eli huonoimmassakin skenaariossa ensi kaudella palattaisiin vain alkuperäiseen tilanteeseen. Olisi hilpeää puhua sarjan kaatumisesta, jos se kerran olisi joukkuemäärältään suurempi ja maantieteelliseltä laajuudeltaan vähintään yhtä suuri kuin alkuperäisessä muodossaan.

 

[Artturenos]

@Cobol kirjoittanut tänne niin hyvän viestin yhteenvetona tuosta KHL:än tilanteesta, että jokaisen jääkiekko ihmisen pitiäisi lukea se. Itse oli aluksi varovaisen innostunut KHL:ään siirtymisestä, mutta äkkiä maailman tapahtumien myötä innostus muuttui varautuneisuudeksi. Olen kuitenkin pitkänlinjan Jokerifani, jolle jokerit on ollut kaikki kaikessa 5 vuotiaasta lähtien. Ensimmäistä kertaa viime kaudella minulla oli kuitenkin olo Jokereiden peliä katsoessa, että eihän minua kiinnosta edes voittaako Jokerit ottelua vai ei.

KHL on rakennettu vain nokitteluksi Jenkeille keinotekoisin arvoin. Nyt sen pystyn sanomaan, tuossa sarjassa ei ole urheilun kanssa mitään tekemistä. Vain muutomalla joukkueella on todelliset mahdoolisuudet pärjätä, muut kaikki on näytelmän rekvisiittaa ja kulissia. Sen kertoo myös se miten vähemmän merkittäviä joukkueita kohdellaan KHL:än osalta,

Vertaisin KHL näytelmään/leffaan, joka on käsikirjoitettu ennen kauden alkua, niin että vain viiemeinen luku on jätetty kirjoittamatta. Se varmistetaan sillä, että sarjassa on vain neljä todellista huippu joukkuetta, ja muut ovat statisteja sivuosan näyttelijöitä näytelmässä. Luuleeko joku tosiaan, että jokereiden annetaan hyppiä suurten Venäläisten joukkueiden silmille tässä näytelmässä, ei ikinä sanon minä! Jos Jokerit näyttää liian vahvalta, niin hups sieltä ei enää tipukkaan rahaa, ja näin palautetaan marsijärjestys pääroolien ja sivuosien suhteen.

Jokerit kuitenkin on siinä mielessä hyvässä asemassa, että se ei kuulu niihin vähäpätöisimpiin sivuroolin esittäjiin, vaan on suuren ja mahtavan KHL:än näyteikkuna länteen mahtavasta KHL:stä. Halli puitteet NHL-tasoa "katsokaa nyt me pistetään hanttiin isolle pahalle NHL:lle". Venäläisille Jokerit on tällä hetekellä tärkein sivuosan näyttelijä, mutta kun se ei siitä tule ikinä kasvaamaan päärooliksi. Päinvastoin jos Venäläiset saisivat sivuosaan kiinnitettyä jonkun viellä näyttävämmän joukkueen, niin hups! Jokeireilla saattaisi olla edessään sama mitä KHL:än heikoimilla joukkueilla nyt.

Urheilu tästä on kaukana, eikä Jokereilla ole realistisia mahdollisuuksia voittaa mestaruutta. Jos kuitenkin näin nolosti venäläisille pääsisi käymään, että Jokerit mestaruuden voittaisi voidaan olla varmoja, että seuraavalla kaudella nähdään otsikoita "Jokerit talous ahdingossa". Isojen silmille ei tässä näytelmässä hypitä!

Kaikki oli paremmin ennenkuin KHL tuli sotkemaan totaalisesti Eurooppalasien jääkiekon. Laadukkaita pelaajia riitti näihin oikeisiin jääkiekko joukkueisiin. Tämä KHL ei ole kestävällä pohjalla, ja veikkaan että KHL todellakin tulee hajoamaan jossain vaiheessa.

 

[V-G-]

@erku Mun mielestäni on vähän turhan sinisilmäistä käyttää termiä "kansainvälinen liiga" vaikka perustelusi onkin loogisesti tosi. Käytännössä KHL on venäläinen kiekkoliiga, jonka laajentumistavoitteet ovat pikkuhiljaa turehtymässä sodankäyntiin (Donbass ja uudet länsieurooppalaiset joukkueet, vrt. Hjalliksen puheet siitä, että nyt ei enää lähdettäisi mukaan) ja taloudelliseen osaamattomuuteen (Lev, Slovan, Dinamo, Medvescak) ja lepsuiluun. Rahankäytön suhteenhan KHL on ollut varsinaista tuhlaamista alusta saakka. Puhuminen KHL:n kansainvälisuudestä näyttää minun silmissäni sen, että on pureksimatta niellyt propagandasyötin ja ummistanut silmänsä siltä, että kyseessä on venäläinen poliittinen projekti jota yritetään isolla, tuottamaan kykenemättömällä ja jatkuvalla taloudellisella investoinnilla saada toimimaan sen ikiaikaisilla intressialueilla.

Se, merkitseekö tämä vähittäinen hiipuminen sarjan kaatumista on asia erikseen, mutta taloudelliset realiteetit näkyvät varmasti tulevaisuudessa enemmän ja enemmän. Ei kaatuminenkaan muutaman vuoden sisällä mitenkään mahdoton ajatus ole, jos energia-artikkeleiden hinta laskee ja rahat alkavat loppua.

 

[attendo]

Monikansalliset sarjat eurooppalaisessa jääkiekossa ovat tuhoon tuomittuja kun lasketaan yhteen tulot ja menot. Tästä asiasta on ihan turha edes kinata. Tai sitten toki voi onnistua jos pelaajat pudottavat palkkojaan 30% ja lippujen hintoja nostetaan 30%. Tosin tuossakin skenaariossa yleisömäärä tippuisi entisestään, joten eihän se onnistuisi noinkaan. Ei ni ei.

 

[MR8]

Monikansalliset sarjat eurooppalaisessa jääkiekossa ovat tuhoon tuomittuja kun lasketaan yhteen tulot ja menot. Tästä asiasta on ihan turha edes kinata. Tai sitten toki voi onnistua jos pelaajat pudottavat palkkojaan 30% ja lippujen hintoja nostetaan 30%. Tosin tuossakin skenaariossa yleisömäärä tippuisi entisestään, joten eihän se onnistuisi noinkaan. Ei ni ei.

Tässähän se oleellinen on. Sen päivän kun näkis että eurooppalainen, monikansallinen sarja (oli se sitten KHL tai CHL, mieluummin tietysti jälkimmäinen) olisi mahdollista pelata läpi taloudellisesti kannattavasti (ehkäpä jopa tehdä hieman voittoa) ilman "konserniavustuksia". Olisi hieno juttu, mutta ei realistista lähitulevaisuudessa.

 

[MustatKortit]

@erku Mun mielestäni on vähän turhan sinisilmäistä käyttää termiä "kansainvälinen liiga" vaikka perustelusi onkin loogisesti tosi...

Jokereille voi olla hyötyäkin siitä, mikäli kävisi niin, että zagrebit jne laittavat kaikki lapun luukulle. Ottaen huomioon, ettei Kazakstanin ja Valko-Venäjän joukkueita ihan samassa määrin voi pitää KHL:n "ylikansallisina" edustajina, nousisi Jokerien arvo KHL:n käytännössä ainoana, muualta tulevana joukkueena...

 

[blue line]

tuossa sarjassa ei ole urheilun kanssa mitään tekemistä.

Tämä lause nyt on ihan höpöä, ei niitä ottelujen lopputuloksia kuitenkaan poliittisilla päätöksillä ohjata. Eiväthän ne isot seurat silloin edes tarvitsisi niin isoja budjetteja. Ja kerropa yksi globaalilla tasolla merkittävä palloilusarja, jossa ei olisi sarjan sisällä isoja varallisuuseroja seurojen välillä. KHL:ssä toki tämä korostuu monilta osin, mutta sitä tasoittaa merkittävästi se seikka, että parhaat pelaa NHL:ssä, eikä NHL:n ulkopuolelle jäävien pelaajien, eli KHL-pelaajien väliset tasoerot nyt kuitenkaan ole aivan mahdottomat.

 

[The Original Jags]

Vastaan tähän kattavammin myöhemmin, mutta kommentoin väitettä että ei-venäläisen joukkueen ei sallittaisi menestyä sarjassa. Joko on päässyt unohtumaan viime kauden Lev Prahan finaalipaikka? Finaalisarja Metallurgia vastaan venyi seitsemään otteluun ja sarjan olisi voinut voittaa kumpi tahansa joukkue.

 

[Cobol]

Hauskaa pohdintaa viestikaupalla. Haluat keskustelukumppanin, mutta tiedän jo aika varmasti mihin se johtaa, koska mielestäni olet päätynyt tietynlaiseen näkökulmaan, josta tarkastelet asioista, ja et halua tuosta paikasta liikkua.

Jos luet kirjoittaamani huomaat jossain vaiheessa, että pyrin etukäteen perehtymään aiheeseen ja esitän sen jälkeen ongelman ratkaisun vaihtoehtoina siten, että esimerkiksi ei tehdä mitään tai tehdään oikeita ratkaisuja. Tämä ei tarkoita sitä, että olen itse lukinnut näkemykseni vaikka sellaisen silmin joka itse ei näe sitä toista mahdollisuutta siltä näytää. Katso alla (numerointi lisätty) eilisaamun laajemmasta kirjoituksestani:

1. Tässä tilanteessa KHL:n jatko nykymuotoisena liigana alkaa olla todella vaikea sillä seurojen rahoitusnäkymät ovat enemmän tai vähemmän sidoksissa Venäjän talouteen. Pahin vaihtoehto nykymuotoisen KHL:n tulevaisuuden kannalta on kaiketi se, että KHL:n johto pyyhkii ongelmat maton alle ja kriisiseurat jatkavat. Siinä tapauksessa palkkojen kohtalo tulevan kauden aikana on herran käsissä ja voidaan sanoa, että KHL teki sen ihan itse. Tällä menolla KHL nykymuotoisena on tuhkattu muutamassa vuodessa.

2. Toinen vaihtoehto on se, että KHL:n johto tarttuu vihdoin toimiin ja putsaa KHL:stä kaikki talouden osalta ns. kriisiseurat ja vaatii, että palkanmaksun on tapahduttava sopimusten mukaisesti. Sen lisäksi vielä tärkeämpää olisi KHL:n tervehdyttäminen siten, että seurojen omalla toiminnalla tulee hankkia päätettävä budjettiosa tuloja ja se, että KHL:ään saadaan kestävä palkkakatto NHL:n tapaan.

Missä tuossa on lukittu asenne josta en halua liikkua kun päinvastoin näen kaksi mahdollisuutta jotka vievät eri suuntiin ja joista ensimmäisestä ollaan KHL:n sisälläkin ymmärtääkseni aika laajasti ainakin puheiden tasolla samaa mieltä ja niin myös toisesta, jos mm. Rotenbergia ja Kurria on uskominen?

No mutta, jos kuitenkin pari kyseenalaistavaa sanaa näkemyksillesi esittäisin. Tuossa linkittämässäsi jutussa todettiin, että Jokereiden usko uuteen liigaan on kasvanut, eikä suinkaan heikentynyt kuluvan kauden aikana. Kun Kurri puhuu KHL:n ja Jokereiden tulevaisuudesta, viittaa hän ennen kaikkea lähitulevaisuuden suhteen nähdäkseni ulkopoliittiseen tilanteeseen. En usko hänen tarkoittaneen, että taloudelliset tekijät olisivat aivan lähitulevaisuudessa sillä tolalla, että esim. Jokereiden jatko KHL:ssä tai KHL:n toiminta ylipäätään vaarantuisi. Ellei siis ulkopolitiikassa tapahtuisi jotain arvaamatonta, johon en ainakaan itse oikein tahdo uskoa.

Mutta jos kuitenkin luet linkistä muutakin kuin näkemystäsi kuvaavaa, löydät tämän tekstin:

- Tällä hetkellä KHL:ssä on liian paljon joukkuetta - nimenomaan kun katsotaan taloudellisesta näkökulmasta. Liian monessa seurassa palkat ovat karanneet käsistä. Näin ei voida jatkaa, Kurri korostaa.

En tiedä mitä vaaditaan siihen, että yllä olevan lihavoidun tekstin onnistuu kääntämään itselleen niin, että kyse on ulkopolitiikasta, ei KHL:n taloudesta ja että KHL:n talous ei olisi tilanteessa, jossa se ei voi jatkua nykyisenkaltaisena. Edellisen kerran kirjoitin eilen, että KHL:n on ryhdyttävä toimiin ja putsattava ns. kriisiseurat ja ryhdyttävä tervehdyttämään KHL:n taloutta ja saatava todellinen palkkakatto aikaan. Näkisin että ihan myönteisiä asioita KHL:n kannalta esitän ja uskon samaan myös Kurrin osalta. Se että sinä yhdistät näistä kirjoittamisen kirjoittajan lukkiutuneeseen asenteeseen ja ilmeiseen kirjoittajan KHL-negaan, on jotain muuta kuin ne todellisuudessa ovat. Kurria pidän KHL-myönteisenä ja itseäni riippumattomana KHL-tarkkailijana.

Ei ole mielestäni kauhean informatiivinen lähtökohta miettiä KHL:n tulevaisuutta esimerkiksi valtion talouden ennustetun kasvun / laskun kautta, koska sen käytännön vaikutukset ovat erittäin epämääräisiä riippuen siitä, mistä kasvu / lasku johtuu. KHL:llä on myös poliittinen ulottuvuus Venäjän sisällä ja tuo tehtävä jatkunee talouden vaihteluista huolimatta. Se tehtävä on pitää Venäjä kulttuurisesti yhtenäisempänä kuin mitä se olisi ilman KHL:llää.

Venäjän talouden luvut vaikuttavat kyllä KHL:ään halusit sitä sitten tai et. Kyse ei yksinkertaisesti ole mielipideasiasta. Mutta se pitää paikkansa, että KHL:n yksi tehtävä Venäjän sisällä on yhdistää kansakuntaa Putinin haluamalla tavalla. Tämän olen nostanut itsekin esille. KHL on ehdottomasti Putinin politiikan jääkiekkoilullinen jatke.

 

[douppi]

- Tällä hetkellä KHL:ssä on liian paljon joukkuetta - nimenomaan kun katsotaan taloudellisesta näkökulmasta. Liian monessa seurassa palkat ovat karanneet käsistä. Näin ei voida jatkaa, Kurri korostaa.

Ihan oikeassahan Kurri on, ja hyvä lainauksen tuonti Cobolilta.

Liikaa jengejä, ja olisi oikeasti kaikille parempi, jos KHL supistuisi ja muuttuisi taloudellisesti järkevämmäksi. Silloin ei tarvitsisi pelaajienkaan jännittää sitä, tuleeko sitä sovittua palkkaa vai ei.

Onneksi KHL on sentään pakon edessä palautumassa pikkuhiljaa kansallisen sarjan suuntaan siinä mielessä, että varmaan on menohalut KHL:ään siirtymisestä karisseet niiltä Venäjän ulkopuolisilta joukkueilta, jotka sinne ehkä vielä pari vuotta sitten haikailivat. Jos joku suomalainen, ruotsalainen tai vaikkapa tsekkiläinen jengi sinne siirtyy lähitulevaisuudessa, niin pidän sitä isona ihmeenä kyllä.

 

[Marre]

Vastaan tähän kattavammin myöhemmin, mutta kommentoin väitettä että ei-venäläisen joukkueen ei sallittaisi menestyä sarjassa. Joko on päässyt unohtumaan viime kauden Lev Prahan finaalipaikka? Finaalisarja Metallurgia vastaan venyi seitsemään otteluun ja sarjan olisi voinut voittaa kumpi tahansa joukkue.

Ja tästä sitten alkoikin Lev Prahan nousu kohti sarjan pysyviä ennakkosuosikkeja. Tälläkin kaudella joukkueen menestys... eiku...

Urheilussa ei aina voida ennaltamäärätä voittajaa, varsinkaan jääkiekon tapaisessa urheilussa, jossa esim. maalivahdin huima vire voi viedä joukkueen pidemmälle kuin oli mitenkään ennakoitavissa. Mutta rahoituksen voi tällaisilta häiriköiltä aina nykäistä alta. Eipähän Lev Prahakaan pääse uudelleen häiriköimään ketään.

 

[Melko Huono]

Tämä lause nyt on ihan höpöä, ei niitä ottelujen lopputuloksia kuitenkaan poliittisilla päätöksillä ohjata.

Jos se onnistuu MM-finaalissa 2014, niin miksi se ei onnistuisi KHL:ssä? (ei aukotonta faktaa, mutta aika yleinen mielipide)

Todella mielenkiintoista keskustelua kaikenkaikkiaan ja on mukava huomata että useat nimimerkit tarkastelevat KHL:n plussia ja miinuksia ilman räikeitä värilaseja.