Ja Brückler kertoo kirjassaan, että tällainen pykälä on mahdollista sopimuksiin asettaa. Väitän, että asia riippuu täysin pelaajan arvosta, tuskin Kovaltsuk on menettänyt noin viittä miljoonaa dollaria tällä kaudella.
Laitapa nyt sanatarkka lainaus. En usko että olet edes kirjaa lukenut. Mä olen lukenut. Siellä ei puhuta mistään indeksistä jonka mukaan palkka nousee tai laskee per kuukausi kurssien vaihtuessa.
Itse olen sen varassa mitä asiasta olen kuullut Venäjällä venäläisessä yrityksessä työskentelevältä suomalaiselta tuttavaltani (sekä tietysti pelaaja-agenttien, pelaajien ja nyt Kummolan kertoman varassa). Venäjällä sikäläinen eli 100 prosenttisesti venäläisomisteinen, ilman omia valuuttatuloja oleva yritys ei voi mitenkään sitoa palkkoja dollariin. Palkat maksetaan ruplissa. KHL-seuroilta tämä dollarijuttu on vielä mahdottomampaa koska ne eivät maksa itse palkkojaan. Eivät ne voi tehdä työsopimuksia dollariin sidottuna muitten laskuun kun maksajina on aluehallinto yms tahot. Tuttavani mukaan mikään ei estä silti suhmuroimasta asiaa ohi lain ja ottaa erilaisia lisiä, palkitsemisia yms käyttöön. KHL:n venäläisseurat saavat kaikki tulonsa ruplina ja lahjoituksina tai "Putin-veroina". koska niiden oma tulonhankinta kattaa pienimmillään ehkä 3-6 prosenttia kokonaiskuluista.
Sellaisessa tilanteessa jossa Venäjällä nyt ollaan, KHL-seurojen palkat maksaa aluehallinto ja alueelliset tehtaat. Maksajien omakin rahoitus on isoissa ongelmissa, joten siellä ei ole mitään halua lähteä maksamaan enempää kuin sopimusten mukaan joutuvat maksamaan. Eikä aina sitäkään. Kun ei pysty.
Voidaan kysyä miksi seurojen pitäisi maksaa enemmän ruplia kuin on sovittu? Sehän kaataisi kaiketi 5-10 seuraa samalla hetkellä. Olisivatko pelaajat vaatimassa vähemmän ruplia jos ruplan kurssi olisi noussut 60 prosenttia? Miten he reagoisivat jos seurat vaatisivat pelaajia unohtamaan sopimuksen ja jatkossa tulee vähemmän ruplia koska sen arvo on noussut?
Ongelma ei todellakaan koske pelkkiä suomalaispelaajia. Justiinsahan viime viikolla oli juttua muutaman tunnetun jenkkipelaajan "loukkaantumisesta" kun loukkaantuminen on kaiketi oikeutettu syy jäädä ottelusta pois ja puhuttiin lakosta, koska vaihtokurssi alkaa olemaan niin huono. Lakon toki agentti pian kielsi, ymmärrettävistä syistä.
Kovan palkkaa ei maksa seura SKA vaan KHL. Uskon että näillä muutamilla pelaajilla on sellainen sopimus tai ainakin maksajalla sellainen tulkinta, että ongelmia ei tule. Mutta mistäpä sitä tietää vaikka näinkään ei olisi.
***
Kuten aiemmin kirjoitin, on mielenkiintoista seurata millaisia muutoksia pelaajasopimuksiin tulee ensi kaudelle. Uskon että Putinin ystävät hoitavat asian. Muussa tapauksessa voi tehdä tiukkaa saada pelaajia lännestä. Joka tosin voisi olla hyväksikin KHL:n kehittymiselle. Mutta ensin pitää ratkaista KHL:n kohtalo ylipäätään. Onko jatkossa vain venäläisseurat + Jokerit ja jos on, miten Jokerien ystävät siihen suhtautuvat. Vai onko KHL jatkossa jotain muuta? Elämme mielenkiintoisia aikoja,