Kaatuuko KHL kuluvan kauden jälkeen Venäjän talousongelmiin?

[jalapeeno]

Tietääkseni luvut ovat ihan eri luokaa kuin satoja miljardeja euroja/dollareita. Oisko 5-15 miljardia? Tukiostoja ei myöskään tehdä siksi, että uskotaan valuutan nousuun. Tukiostoilla on sellainen rooli, että niillä pyritään estämään tässä tapauksessa Venäjän taloudellista romahtamista. Putinille ei ole tullut ainakaan kokonaan yllätyksenä länsimaiden pakotteet eikä varsinkaan kun ne iskivät jo maaliskuussa eikä tullut täysin puskista länsimaiden tukema Saudi-Arabian oljypolitiikka. Sanon vielä kerran, että Jatkoajassa voidaan väittää venäläisistä mitä tahansa, mutta tyhmiä ne eivät ole. Erilaiset skenaariot on tehty siitä miten Ukrainaan hyökkääminen vaikuttaa Venäjän talouteen. Se että se vaikuttaa, sisältyy niihin skenaarioihin. Eikä niin, että kun tehdään skenaario, se onkin sillä selvä ja vaikutus nolla.

Se tästä. Katselen jatkossa KHL:ää.

Venäjä pettää aina. Suomalaisilla on pirun lyhyt muisti ja rahan ahneus on sekoittanut monen pään. Venäjä ja venäläiset pettää aina. Aina!

 

[Ahar]

Kyllähän tällä hetkellä KHL:n kannalta pahalta näyttää ja varsinkin suurimpien kassamagneettien kowalzhukien ja radulovien osalta. Enpä usko kyseisen tason pelaajien nykyisellä ruplan kurssilla jatkavan ainakaan ensi kaudella KHL:ssä, ja jos jatkavat, niin muihin pelaajiin ei joukkueella enää varaa olekaan. Eikös se Kowaltschukin liksa ollut noin 10 ME/v, ja jos se maksetaan ruplissa, niin hohhoijaa...

 

[Nadchal]

Eikös se Kowaltschukin liksa ollut noin 10 ME/v, ja jos se maksetaan ruplissa, niin hohhoijaa...

Toisaalta jossei nykyinen ruplan kurssi jää pysyväksi tilaksi, niin eikös Iljan palkka ole romahtunut kuin ainoastaan siinä tapauksessa jos sitä tarvitsee vaihtaa toisiin valuuttoihin. Venäjän sisällä ollessa ruplalla saa edelleen saman kuin ennenkin (poislukien yleinen ruplan arvon laskusta johtuva kuluttajahintojen nousu).

En tietenkään Iljan NHL-uran palkkojen kohtalosta ole tietoinen. Kuitenkin epäilen jos niitä on Pohjois-Amerikan vuosien jälkeen ollut jäljellä että hän olisi Venäjälle siirtyessään vaihtanut kaiken rupliksi ja siirtänyt venäläisille pankkitileille. Joten loppujen lopuksi niin näinköhän kovin massiivisia menetyksiä isoille starboille kuitenkaan tulee.

 

[Ahar]

Toisaalta jossei nykyinen ruplan kurssi jää pysyväksi tilaksi, niin eikös Iljan palkka ole romahtunut kuin ainoastaan siinä tapauksessa jos sitä tarvitsee vaihtaa toisiin valuuttoihin. Venäjän sisällä ollessa ruplalla saa edelleen saman kuin ennenkin (poislukien yleinen ruplan arvon laskusta johtuva kuluttajahintojen nousu).

En tietenkään Iljan NHL-uran palkkojen kohtalosta ole tietoinen. Kuitenkin epäilen jos niitä on Pohjois-Amerikan vuosien jälkeen ollut jäljellä että hän olisi Venäjälle siirtyessään vaihtanut kaiken rupliksi ja siirtänyt venäläisille pankkitileille. Joten loppujen lopuksi niin näinköhän kovin massiivisia menetyksiä isoille starboille kuitenkaan tulee.

Voi olla noinkin, mutta jarkkoimmosten kohdalla epäilen Sveitsin, Ruotsin tai Jypin kutsuvan. Ja jos edes jarkkoimmoset eivät suostu KHL:ssä pelaamaan, niin onhan se lopun alkua. Tämä tosin on vielä pelkkää spekulaatiota.

 

[hcp27]

Jos näin kävisi että KHL kaatuisi niin veikkaisin seuraavien asioiden tapahtuvan:
-Liigan taso nousee hetkellisesti
-Liigassa tullaan hetkellisesti näkemään huomattavasti vähemmän junioreita, tänä ja viime vuonna nähty paljon niitä mutta onko läheskään kaikkien taso riittänyt oikeasti?
-Taloudellisia vaikeuksia tullaan muutamalla seuralla näkemään pelaaja budjettien karatessa KHL - paluumuuttajien vuoksi.
-Jokerit palaa liigaan, päästään ilman kipuja 16 joukkueen järjestelmään jolloin otteluohjelma selkeytyy pitkästä aikaa fiksuksi ja saamme yhden todella kovan seuran takaisin liigaan, seuran jota jo nyt kaipaa takaisin

 

[Lager Lager]

Edit. Poistin maininnan Jokereista, koska en tiedä maksaako seura euroilla vai ruplilla eikä sitä kerrota jutussa.

Edelleen maksavat euroissa.

 

[ilu]

En ole huomannut, että IS:n lyhyttä juttua olisi käsitelty palstalla, joten laitetaan se tänne: Ruplan romahtaminen: Tämä virhe aiheutti Suomen KHL-tähdille jättitappiot – olisi voitu välttää pikkurahoilla.

--

Herättää ihmetystä, että moiseen ei ole ryhdytty jos se on niin helppoa mitä uutisessa sen kerrotaan olevan ja kun kustannukset ovat kuitenkin minimaaliset kuten Nordea Marketsin päästrategi Jussi Haatela kertoo:

--

vlad.

Tätähän ihmettelin jo tuolla edellisellä sivulla, mutta näytti hukkuvan keskusteluun ruplan jo ennakkoon "itsestäänselvästä" kurssikehityksestä. Vaihtoehtoja valuuttariskiltä suojautumiseen kyllä löytyy ja osa pelaajistahan näin on tehnytkin. Pohjois-Amerikkalaisten osalta uskoisin tämän olevan jopa ihan vakiotoimenpide. Voisi olla seurojenkin intressien mukaista vaatia pelaajia suojaamaan riskinsä sopimusta tehdessä, jotta motivaatio ei sitten sukeltaisi samaa tahtia ruplan kanssa.

 

[ms.qvist]

Tätähän ihmettelin jo tuolla edellisellä sivulla, mutta näytti hukkuvan keskusteluun ruplan jo ennakkoon "itsestäänselvästä" kurssikehityksestä. Vaihtoehtoja valuuttariskiltä suojautumiseen kyllä löytyy ja osa pelaajistahan näin on tehnytkin. Pohjois-Amerikkalaisten osalta uskoisin tämän olevan jopa ihan vakiotoimenpide. Voisi olla seurojenkin intressien mukaista vaatia pelaajia suojaamaan riskinsä sopimusta tehdessä, jotta motivaatio ei sitten sukeltaisi samaa tahtia ruplan kanssa.

Eilen viestisi jotenkin hukkui siihen yleiseen keskusteluun ruplan kurssin kehityksestä, vaikka toisaalta viestisi huomiona olisi ansainnut enemmän huomiota jo eilen tuodessasi sen esille.

Olisi mielenkiintoista tietää tänä hetkenä syitä sille miksei valuuttariskiä kohtaan suojauduttu - miksei valuuttasuojaukseen ryhdytty. Onko taustalla oma- tai agenttien tietämättömyys vai naiivi kuvitelma siitä, että kriisiytyvä Venäjän talous kykenee pitämään yllä ruplan riittävän korkeaa kurssia vai kenties jopa "säästäväisyys", joka nyt kolahtaisi omaan nilkkaan ja napakasti.

Kuten mainitsit, saattaisi todellakin olla seurojen intressien mukaista vaatia (tai ainakin kehottaa) pelaajia suojaamaan riskinsä sopimusta tehdessä. Paksumpi tilipussi kun kummasti motivoi paremmin kuin ohjaiseksi haihtunut pussukka!

vlad.

 

[charger]

Onhan tuo nyt aivan älytöntä jos palkkarahoja ei ole suojattu millään tavalla. Putin ryskää Ukrainassa minkä kerkeää, pakotteet jyllää ja öljyn hinta laskee kuin lehmän häntä.

Siinä sitten pelaajat vaan viheltelee, että ei tässä mitään??

 

[retro]

Aika monella kiekkoilijalla on sen verran

Onhan tuo nyt aivan älytöntä jos palkkarahoja ei ole suojattu millään tavalla. Putin ryskää Ukrainassa minkä kerkeää, pakotteet jyllää ja öljyn hinta laskee kuin lehmän häntä.

Siinä sitten pelaajat vaan viheltelee, että ei tässä mitään??

Aika monella on pelurin luonne ja mahdolliset valuuttavoitot kiinnostivat enemmän kuin riskit. Yhtä hyvinhän kriisi olisi saatu ratkaistua ja ruplan raketoinnin myötä pelaajien palkat euroissa olisivat nousseet kivasti.

 

[MustatKortit]

Aika monella kiekkoilijalla on sen verran


Aika monella on pelurin luonne ja mahdolliset valuuttavoitot kiinnostivat enemmän kuin riskit. Yhtä hyvinhän kriisi olisi saatu ratkaistua ja ruplan raketoinnin myötä pelaajien palkat euroissa olisivat nousseet kivasti.

Venäjän talous on ollut ajautumassa syöksykierteeseen ilman mitään Ukrainan kriisiäkin, joka lähinnä on dramaattisesti vauhdittanut kurimukseen ajautumista.

Olen aiheesta kirjoittanut paljon jo kauan ennen koko kriisin alkamista, en nyt kaikkea ala taas toistamaan, mutta Venäjän talous on surkean yksipuolista ja maassa harjoitettu politiikka alkoi johtaa investointien pakoon jo ennen kriisin lävähtämistä silmille.

 

[MustatKortit]

KHL:n kriisikokous täydessä käynnissä. Mielenkiintoisia nuo huhut, että tulevaisuudessa ulkkarikiintiö saattaisi olla jopa niinkin tiukka, kuin kolme pelaajaa per joukkue. Joka tietysti romahduttaisi KHL:n tason.

IL:n uutinen aiheesta: http://www.iltalehti.fi/khl/2014121818938553_jr.shtml

 

[ms.qvist]

Venäjän talous on ollut ajautumassa syöksykierteeseen ilman mitään Ukrainan kriisiäkin, joka lähinnä on dramaattisesti vauhdittanut kurimukseen ajautumista.

Olen aiheesta kirjoittanut paljon jo kauan ennen koko kriisin alkamista, en nyt kaikkea ala taas toistamaan, mutta Venäjän talous on surkean yksipuolista ja maassa harjoitettu politiikka alkoi johtaa investointien pakoon jo ennen kriisin lävähtämistä silmille.

Aiheesta on todellakin kirjoitettu huomattavan paljon niin Venäjä- kuin myös Ukraina-ketjussa, enemmän tosin ensimmäisessä - seikka mikä saattaa jäädä huomiotta palstalaisilta, jotka eivät näihin eksy kiekkokeskustelun ulkopuolelle. Niistä olisi käynyt hyvin pitkälti selville se, että Venäjän talous on kuin kehitysmaalla (tai kehittyvällä maalla) eli pääpainona ovat mineraalit tms. tuotteet sen sijaan jatkojalosteet puhumattakaan korkean teknologian tuotteista ovat selkeässä vähemmistössä. Jos Venäjää tarkastelee tältä kantilta niin huomaa yhteiskunnan haavoittuvuuden, se on riippuvainen aivan liiaksi muutaman avainsektorin tuotteen maailmanmarkkinahinnoista. Sen sijaan korkeaa teknologiaan edustus on suhteellisen vähäistä rajoittuen oikeastaan tiettyihin energiatekniikan ja teknologian tuotteisiin sekä asejärjestelmien vientiin (Venäjä tilastossa toisena Yhdysvaltojen jälkeen maailmassa), mutta jokainen ymmärtää ettei tämä kuitenkaan riitä monipuolistamaan vientiä ja taloutta - ja kun tähän sitten yhdistetään talouden korruptoituneisuus ja ulkomaalaisten sijoitusten vähyys niin ollaankin ongelmissa kun jonkin avainvientituotteen hinta merkittävästi laskee tai tulee muita ongelmia - tai kuten nyt on käynyt, molempia - öljyn hinta on laskenut ja samalla paskaa on tullut tuulettimeen Ukrainan tilanteen myötä.

vlad.

 

[Ikurin Vireä]

Pankkimiehen vastauskin tosin oli aika moniselitteinen. "Suojauskustannus on normaalioloissa muutamia prosentteja [...]". Hiukan ihmettelen, jos missään kohtaa tätä mennyttä kesää tai syksyä olisi pankkien kanssa puhuttu "normaaliolosuhteista" rupla-vakuutusten suhteen. En ikinä usko, että näissä olosuhteissa yksikään pankki olisi tyytynyt muutamaan prosenttiin. Kuitenkin Venäjä ainakin muiden maiden mielestä käy sotaa ja on kiistämättä suht raskaiden kansainvälisten pakotteiden kohteena.

 

[floikkari]

"Suojauskustannus on normaalioloissa muutamia prosentteja eli suoja voi maksaa itsensä takaisin jo parissa päivässä normiolosuhteissa, Hahtela selvittää." (lainaukset IS:n uutinen).

Ehkäpä tästä on ottaminen opiksi yhdellä jos toisella.

vlad.

Venäjän valtion kannattaisi ottaa tuollainen suojavakuus.

Mutta ketjun aiheeseen:

Ei tietenkään kaadu. Ei sen anneta kaatua, se olisi liian suuri arvovaltatappio. Joitain seuroja voi mennä nurin, mutta siitä voidaan aina syyttää huonosti asiansa hoitaneita seuroja (vaikka oikeasti koko homma alunperinkin rakennettu läpimädälle lahjaraha-perustalle) ja länteen kadonneita tähtiä voidaan syyttää rahanperässä juoksemisesta. Kyllä venäjällä rahaa on jatkossakin, vaikka talous ottaisikin reippaasti takapakkia, ja sitä varmasti tullaan myös jatkossa tuhlaamaan tämmöisten ankkaliigojen pyörittämiseen. Onhan Pohjois-Koreassakin ties mitä hienoja kuviovoimistelukukkajuttuja ja tv-kanavagrafiikoita vaikka suurin osa kommuuniveljeksistä taitaa elää ilman toimivaa sisävessaa. Toki jos talouskurimus pitkittyy, niin rahoituskin vähitellen kuihtuu enenevissä määrin. Venäjän liigan päälle lyöty KHL kuorrutus haihtuu mitättömiin, kuin pieru, mutta ei se mihinkään yht'äkkiä kaadu.

Itse en jokereita ottaisi takaisin, vaan antaisin mennä konkurssin ja divareiden kautta. Mitäs lähditte.

 

[Cobol]

Olisi mielenkiintoista tietää tänä hetkenä syitä sille miksei valuuttariskiä kohtaan suojauduttu - miksei valuuttasuojaukseen ryhdytty. Onko taustalla oma- tai agenttien tietämättömyys vai naiivi kuvitelma siitä, että kriisiytyvä Venäjän talous kykenee pitämään yllä ruplan riittävän korkeaa kurssia vai kenties jopa "säästäväisyys", joka nyt kolahtaisi omaan nilkkaan ja napakasti.

En tiedä onko muilla valuuttasuojauksesta kokemuksia ruplan osalta, mutta tässä ihan perustietoa siitä miten meillä oli. Kohteena ruplasaavat Venäjältä ja suojaus Nordeasta (Helsinki). Suojauksen hinta riippuu paljon siitä, mikä on laskutus- tai palkansaantiväli. Jos puhutaan palkoista/laskusta syksystä kevääseen eli tyypillisen KHL-kauden verran, sen hinta on merkittävästi suurempi kuin kolmen kuukauden suojauksen hinta. Jälkimmäisestä on itselläni kokemuksia. Suojausta varten tulee olla valuuttatili sekä johdannaisopimus ja jos summa on suuri, pankki saattaa haluta reaalivakuuksia. Kolmen kuukauden laskutusvälillä suojauksen hinta kaikkine oheiskuluineen oli noin 17 prosenttia laskun loppusummasta. Tässä on suurin kustannus ns. termiinipistehinnalla. Näinä aikoina se on varmasti enemmän ja jos puhutaan koko KHL-kauden suojauksesta nyt, puhutaan arvaukseni mukaan vähintään 30 prosentin osuudesta loppusummasta. Jenkeistä en tiedä mitä siellä maksaa, mutta tämän verran Suomessa.

En usko että yksikään KHL-pelaaja/agentti oli valmis maksamaan tuollaista hintaa koska riski siitä että rupla devalvoituisi yli 30 prosenttia kauden aikana oli varmasti niin pieni, että suojausta ei kannattanut ottaa. Pankkimiesten ja toimittajien tätä asiaa koskevat jutut kannattaa jättää omaan arvoonsa. Ensimmäiset vedättävät tulevaa kautta varten ja toiset eivät ymmärrä mistä kirjoittavat.

 

[charger]

En usko että yksikään KHL-pelaaja/agentti oli valmis maksamaan tuollaista hintaa koska riski siitä että rupla devalvoituisi yli 30 prosenttia kauden aikana oli varmasti niin pieni, että suojausta ei kannattanut ottaa. Pankkimiesten ja toimittajien tätä asiaa koskevat jutut kannattaa jättää omaan arvoonsa. Ensimmäiset vedättävät tulevaa kautta varten ja toiset eivät ymmärrä mistä kirjoittavat.

Tuo on kyllä totta. Ei ne pankitkaan niin hulluja ole että antavat suojauksia ilmaiseksi.

Ei tietenkään kaadu. Ei sen anneta kaatua, se olisi liian suuri arvovaltatappio. Joitain seuroja voi mennä nurin, mutta siitä voidaan aina syyttää huonosti asiansa hoitaneita seuroja (vaikka oikeasti koko homma alunperinkin rakennettu läpimädälle lahjaraha-perustalle) ja länteen kadonneita tähtiä voidaan syyttää rahanperässä juoksemisesta. Kyllä venäjällä rahaa on jatkossakin, vaikka talous ottaisikin reippaasti takapakkia, ja sitä varmasti tullaan myös jatkossa tuhlaamaan tämmöisten ankkaliigojen pyörittämiseen.

Jotenkin vain ihmetyttää että jos ei anneta kaatua, niin miksi nykyiset palkanmaksuongelmat ja tuolla KHL:n kriisikokouksessa puhutaan jo koko liigan laajuisista palkkojen leikkauksista ja 3:n pelaajan ulkomaalaiskiintiöistä. Jotenkin tuntuisi että jos kerran halua ja tahtoa on pitää homma pystyssä, niin tällaiseen sirkukseen ei tarvitsisi lähteä.

 

[MustatKortit]

Jotenkin vain ihmetyttää että jos ei anneta kaatua, niin miksi nykyiset palkanmaksuongelmat ja tuolla KHL:n kriisikokouksessa puhutaan jo koko liigan laajuisista palkkojen leikkauksista ja 3:n pelaajan ulkomaalaiskiintiöistä. Jotenkin tuntuisi että jos kerran halua ja tahtoa on pitää homma pystyssä, niin tällaiseen sirkukseen ei tarvitsisi lähteä.

Siis oma näkökulmani on se, ettei KHL muodollisesti kaadu, vaan jatkaa toimintaansa. Tämähän on se puhuttu arvovaltakysymys. Se onkin sitten eri juttu, että jatkuuko sarja nykyisen kaltaisena kokonaisuutena, mikäli mm. (talouden takia) ulkkarikiintiöt ovat noinkin dramaattisia kuin 3 kpl niin tämä näkyy sarjan tasossa samantien. Toki rahaa tällä säästyy paljon.

 

[charger]

Siis oma näkökulmani on se, ettei KHL muodollisesti kaadu, vaan jatkaa toimintaansa.

Joo, "kaatumisella" tarkoitan siis että pelaajavirta kääntyy länteen. Venäjän mestaruussarja voi toki jatkaa.

 

[ms.qvist]

En usko että yksikään KHL-pelaaja/agentti oli valmis maksamaan tuollaista hintaa koska riski siitä että rupla devalvoituisi yli 30 prosenttia kauden aikana oli varmasti niin pieni, että suojausta ei kannattanut ottaa. Pankkimiesten ja toimittajien tätä asiaa koskevat jutut kannattaa jättää omaan arvoonsa. Ensimmäiset vedättävät tulevaa kautta varten ja toiset eivät ymmärrä mistä kirjoittavat.

Mielenkiintoista, että jutussa puhutaan muutamasta prosentista (josta minulle syntyi mielikuva, että kyse on max. 5-6%) kun todellisuus on sitten Venäjän oloissa aivan jotain muuta eli puhutaan kymmenistä prosenteista - lievästi harhaanjohtavaa uutisointia.

Siinä vaiheessa kun puhutaan kymmenistä prosenteista (eli kaikessa tapauksessa yli 17 %) niin alkaakin olla selkeästi ymmärrettävämpää se, että pelaajat eivät ihan helpolla ryhdy moisiin toimenpiteisiin, koska ei ruplan näin raju syöksy nyt aivan kadunmiehen ennustettavissa ollut. (Jos kyse olisi minun rahoista niin alle kymmenen prosentin kustannus tällaisessa tapauksessa olisi vielä kaikella tapaa harkitsemisen arvoinen, järkevä, asia, mutta jos puhutaan noin20 prosentista tai sen päälle niin se ettei valuuttasuojaukseen ryhdytäkään muuttuu olennaisesti ymmärrettävämmäksi toiminnaksi).

Mutta kiitokset sinulle täältä suunnalta asian tämän puolen valoittamisesta!

vlad.

 

[MustatKortit]

Joo, "kaatumisella" tarkoitan siis että pelaajavirta kääntyy länteen. Venäjän mestaruussarja voi toki jatkaa.

Eli olemme samoilla linjoilla. Lisäisin vielä sen, että tämä kehitys nyt oli odotettavissa joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin, Ukrainan kriisin ja Venäjän katastrofaalinen taloustilanne on vain nopeuttanut prosessia. Ennen olisin sanonut, että menee vielä muutama vuosi, nyt näyttää heikommalta.

Ehkä tännekin sitten aikanaan TOJ-henkiset nickit kirjoittavat, että KHL pyörii edelleen ja kaikki hyvin, mutta tosiasia on se, että riippumatta siitä, mitä nyt KHL päättää, jo ensi kesänä sopimusta vailla olevat pelaajat miettivät tarkemmin, että kannattaako Venäjälle lähteä ja minne.

KHL:ssä on jo nyt monta seuraa, joiden luulisi olevan "punaisella" merkittyjä agenttien papereissa: eli palkkaa luvataan, mutta pelaajan on syytä ymmärtää, ettei rahoja välttämättä näy.

 

[ms.qvist]

Siis oma näkökulmani on se, ettei KHL muodollisesti kaadu, vaan jatkaa toimintaansa. Tämähän on se puhuttu arvovaltakysymys. Se onkin sitten eri juttu, että jatkuuko sarja nykyisen kaltaisena kokonaisuutena, mikäli mm. (talouden takia) ulkkarikiintiöt ovat noinkin dramaattisia kuin 3 kpl niin tämä näkyy sarjan tasossa samantien. Toki rahaa tällä säästyy paljon.

Minunkin on vaikea nähdä, että KHL kuitenkaan kaatuisi tämän kriisin seurauksena - joskin tällä hetkellä tulevaisuutta on todella vaikea ennustaa, joten pieni varauma tekisi mieli jättää - mutta jos ulkomaalaiskiintiö laskee dramaattisesti 3 kpl/joukkue niin kyllähän sen jälkeen KHL olennaisella tapaa liigana on muuttunut ja jos palkanmaksukyky heikkenee entisestään - kuten tullee tapahtumaan - on hyvin vaikea enää mieltää KHL:n olevan sama liiga kuin ennen kauden alkua, se vaatii melkoista mielikuvituksen venymistä.

Ja missä määrin näemme kuolleita seuroja keväällä ja kesällä? Olettaisin, että ruumiita tulee syntymään - tällaista ilmaisua käyttääkseni.

vlad.

 

[Tim Callahan]

Toisaalta KHL:n ulkomaalaiskiintiöt ja palkanmaksu-ongelmat antavat samantien siirtomarkkinoille mukavan piristysruiskeen ja täten myös nostavat taas eurooppalaisten liigojen tasoa. Tämä nostanee myös samalla suomalaisen jääkiekkoilun kiinnostusta.

Tällä hetkellä tilanne vaikuttaa melko kestämättömältä KHL:ssä. Homma jatkuu varmasti nimellä KHL, mutta mestaruusliigan tyyliin. Mitä käy Jokereille? Jaksaako Rotenberg pyörittää joukkuetta?

 

[Tshekki77]

Onhan tässä sekin, että jos tulee tiukempia rajoituksia esim. ulkomaalaispelaajiin, eikä niistä pääse ohi esim. sakoilla, niin senhän pitäisi entisestään nostaa suomalaisen joukkueen mahdollisuuksia voittaa Gagarin cup, elleivät siinä sitten onnistu jo tällä kaudella. Toki tämä sillä oletuksella, että Rotenbergiltä tulee saman verran euroja, kuin tällekin kaudelle.

 

[Seesam]

Toivottavasti KHL saisi kuoliniskunsa piakkoin. Saataisiin narrit takaisin Liigaan ja kiinnostus Liigassa pelaamiseen nousisi.

Ei ole ruusuiset tulevaisuuden näkymät KHL:llä tällä hetkellä, mikä ei tosin ole yllätys kenellekään tässä ketjussa kirjoittavalle.

Eniveis.