Käsittämättömin tuomio koskaan liigatuomarilta

[lintu]

Seurauksen mukaanhan tuomiot usein annetaan. Itse en misään nimessä tätä hyväksy, mutta linjan mukaistahan se on joten turha itkeäkään kun sääntö on kaikille sama.

 

[utfart]

Ymmärtäisin ryntäyksen jos Joensuu olisi taklannut kovalla vauhdilla mutta kun näin ei todellakaan ollut. Se ei todellakaan ollut mikään pommi. Eikä kyseessä todellakaan ollut mikään jänisloikka vaan luistimet ehkä nippa nappa nousivat jään pinnasta. Tapa jolla puolet liigapelaajista taklaa ilman että saavat edes sitä 2min jäähyä ryntäämisestä. Eikä sitä jäähyä olisi tullut nytkään ellei taklattu olisi loukkaantunut.

Joo, oon samaa mieltä, että taklaus ei ollut törkeä eikä siinä ollut tolkuttomasti vauhtia eikä ollut hirmunen loikka. Ehkä ilmaisin asian hieman harhaanjohtavasti..

Sääntöjen mukaan ryntayksestä on annettava 5+PRK tai OR, jos kaveri loukkaantuu. Tarkoitin tuossa sitä, että on enemmän kun typerä tuomio antaa 2min, koska on niin lievä se rike, vaikka kuitenkin kaveri loukkaantuu. Se olisi vielä kaiken lisäksi sääntöjenkin vastaista. Toinen vaihtoehto olisi ollut olla antamatta jäähyä ollenkaan. Kuten sanoin, minusta minuutit meni nyt oikein.

 

[Puoliveltto]

Erikoisin itse todistamani tuomio oli pari (??) kautta sitten ottelussa HIFK-Ässät. Ässien pelaaja (muistaakseni Samu Wesslin) luisteli kiekon kanssa keskialueella kohti HIFK:n päätyä. Vopat tuli takaa kovempaa (siis samaan suuntaan luistellen) ja taklasi Wesslininiä puhtaasti, ei siis kyynärpäällä.

Wesslin putosi jäihin jossa makasi kohtuullisen pitkään, tuomarin puuttumatta asiaan. Vähän ajan kuluttua peli katkesi, tuomari meni Wesslinin luokse, joka kannettiin koppiin ja tuomari laittoi Vopatin suihkuun. Sääntökirjaa en ulkoa osaa, mutta jos joku löytää jonkun mahdollisen ymmärrettävän selityksen tuomarin toiminnalle, niin kertokaa ihmeessä.

 

[aceman81]

mies antoi rangaistuksen jota SM-Liiga säännöt eivät tunne( taisi olla 2+20+20 sitä en muista oliko tuo OR+OR vai PRK+PRK). Järvelä oli tuskastunut selittelemään tuota tuomiota koska jopa hänen mielestään tuomio oli virheellinen ja seuranneeseen pelikieltoon ei sääntöjen puutteissa pystytty edes kajoamaan. Ei käsittämättömin tuomio todellakaan mutta melkoisen erikoinenhan tuo oli

Tuosta Karabanovin tuomiosta taisi tosiaan riittää juttua. Tuo PRK+PRK ei käsittääkseni ole täysi mahottomuus, vai? Viime kauden legendaarisessa tv-matsissa Ässät-TPS Levokari menee nuijimaan Tyler Bouckia oikein olan takaa. Tuomio taisi olla 5+PRK+PRK. Eli siis osallistuminen kolmantena pelaajana kiistaan sekä nyrkkitappelu johtivat kumpainenkin pelirankkuun.

 

[Espoon Siniset]

Kävin äsken selaamassa tuota silloista otteluketjua. Sen mukaan on ilmeistä, että Salmelan ja Ruudun painin (mistä molemmat saivat 5+PRK) poistuessaan pukukoppiin Ruutu heitti hanskansa kentälle -> tästä toinen PRK. Pelikielto johtui siten kymppien täyttymisestä.

 

[JanJ]

Erikoisin itse todistamani tuomio oli pari (??) kautta sitten ottelussa HIFK-Ässät. Ässien pelaaja (muistaakseni Samu Wesslin) luisteli kiekon kanssa keskialueella kohti HIFK:n päätyä. Vopat tuli takaa kovempaa (siis samaan suuntaan luistellen) ja taklasi Wesslininiä puhtaasti, ei siis kyynärpäällä.

0lin sattumalta myös itse paikalla, ja sitä tapahtumaa kelailtiin alakerran kahviossa muutamaan kertaan. Taklaus osuu suoraan päähän, ja vastustaja vielä loukkaantuu. Ison rangaistuksen tunnusmerkit täyttyivät sataprosenttisesti. Ei todellakaan mitään vääryyttä tuomarin suunnasta. Säännöistä voikin sitten väitellä erikseen.

 

[J.Petke]

Tilanne meni näin: Hpk:n pelaaja saa kiekon omassa päässä ja lähtee yksinäiseen hyökkäykseen kohti Jypin päätyä. Päästyään punaviivalle Vesa Ponto nopeine jalkoineen on perässä siniviivan kohdalla. Kerholainen kompastuu omiin jalkoihinsa ja lähimpänä on nimenomainen Ponto. Tuomari katsoo noin 7 metrin päästä. Tuomari päättää antaa Pontolle jäähyn vaikka kavereille oli eroa se mitä mahtuu sini- ja punaviivan väliin, ketään muita ei ollut lähimaillakaan.

Muutaman mielenkiintoisen vihellyksen olen nähnyt myös koukkaamisesta mikä on tapahtunut niin että koukkaaja on ollut ns. väärällä puolella eli hyökkääjän edessäpäin.

 

[oukka]

Ilveksen toinen valmentaja Juha Pajuoja kommentoi Tom Laaksosen tuomarointia eilen melko värikkäin sanankääntein:

Laaksonen vetää aika hyvää viikkoa, tiistaina Oulussa täysi katastrofi ja torstai jatkui samalla linjalla. Mihinhän mies vielä ehtiikään?

 

[Fossey]

Mitä käsittämätöntä siinä muka on jos Tom Laaksonen tuomitsee päin persettä? Ihan normaalia.

 

[Jopi]

Suurimmat henkilökohtaiset antipatiat kohdistuvat Tero Toivolaan. Linja ei pidä koskaan, homma hoidetaan ilmeisesti parilla nopalla. Tältä kaudelta muistuu mieleen KalPa-Jokerit (se Waden jäähyväisottelu), jossa Dalla taklaa jotain KalPan pelaajaa (muistaakseni Rossiter) noin neljän metrin päässä laidasta. Kyseinen pelaaja kyykistyy ennen taklausta ja luonnollisesti seurauksena on yhteentörmäys kentän laidan kanssa. 5+20 laitataklauksesta Dallalle. Taisi olla juuri tämän jäähyn aikana, kun Kalpa teki 2 tai 3 maalia.

 

[Hiisi_van_Holten]

Kyllä meikäläiselle tulee käsittämättömistä tuomioista mieleen Levosen tuomi tässä pari vuotta sitten ottelussa Ilves-HPK. Kiekko oli HPK:n päässä kun Marko Luomala luisteli omaa päätyä kohti HPK:n päädystä. Häntä vastakkaiseen suuntaan luisteli Tuukka Mäkelä, joka levitti polvensa juuri ennen Luomalan kohtaamista ja pelaajien polvet kopsahtivat toisiinsa. Kyseessä oli täysin selkeä polvitaklaus (näin sen videolta kymmeniä kertoja sen jälkeen), eikä Levonen reagoinut mitenkään, vaikka oli aivan tilanteen vieressä ja takuulla näki taklauksen. Kaiken huipuksi tuon tilanteen johdosta HPK sai ylivoima hyökkäyksen josta se teki maalin...

EDIT:Taisi olla Sykoran ensimmäisen kauden alussa tuo keissi, eli kaudella 03-04.