Tämä on kyllä niin kaksipiippuinen juttu, että vaikea on edelleen muodostaa tästä järkevää mielipidettä. Nyt kun Kokko on pelannut hyvin Pelicansissa, niin tottakai on jälkiviisaana helppoa todeta, että tässä virhe tehtiin. Päästettiin todennäköiseen puolivälierän vastustajaan ja CHL-paikan meiltä ottaneeseen joukkueeseen Kärppien ehkä paras maalivahtilupaus koskaan. Ehkä se Kärppäsydän ja tunnepuoli tässä eniten sanoo, että kyllä tässä tehtiin virhe oman kasvatin kanssa. Kyllähän Kokkoon oli itselläni luottoa ja uskoa, että pystyy toistamaan Annusen, Blomman ja Meriläisen temput...Edelleen mielestäni Hilli & kumppanit tekivät väärän ratkaisun valitsemalla tuurausmiehen ja antamalla potkut lahjakkaalle Kokolle. Tuskin tulee koskaan Kärppiin NHL-uran jälkeenkään. Yhtä kaikki, molemmat nykyiset maalivahdit ovat tasaisen hyviä ja onnistuessaan ei menestyksemme kaadu maalivahtipeliin. Sen sijaan olisi jo aika alkaa hioa sitä ykkösveskaria...
Nyt kun katsonut Kokon pelejä niin pitää vieläkin ihmetellä miten on mahdollista ettei nuori mies seiso kärppien maalilla. Tsemppiä keväälle ja kiitos Kokosta
Osaatko heittää jotain arviota, kuinka paljon pisteitä Kokko on teille mahdollisesti pelannut? Tarkoitan pistemäärää, joka ehkä olisi jäänyt saamatta, jos Kokko ei olisi ollut käytettävissä maalivahtiosastolla. Toki sitä on vaikea arvioida, kun Pelicans olisi saattanut hankkia jonkun toisen hyvän maalivahdin, jos ei olisi saanut Kokkoa.Nyt kun katsonut Kokon pelejä niin pitää vieläkin ihmetellä miten on mahdollista ettei nuori mies seiso kärppien maalilla. Tsemppiä keväälle ja kiitos Kokosta
Kokko on ollut oikein hyvä. odotuksia parempi selkeästi. Kun Patrikainen on ollut loukissa, niin Kokko on ollut elintärkeä! 4 nollapeliäkin lyhyessä Pelsu ajassa!Osaatko heittää jotain arviota, kuinka paljon pisteitä Kokko on teille mahdollisesti pelannut? Tarkoitan pistemäärää, joka ehkä olisi jäänyt saamatta, jos Kokko ei olisi ollut käytettävissä maalivahtiosastolla. Toki sitä on vaikea arvioida, kun Pelicans olisi saattanut hankkia jonkun toisen hyvän maalivahdin, jos ei olisi saanut Kokkoa.
Mutta meinaan sitä, että nythän Pelicans sijoittui kolmanneksi ja tarrasi alustavasti kiinni viimeiseen CHL-paikkaan. Olisiko Pelicans yltänyt tuohon ilman Kokkoa vai olisiko kolmas sija mennyt silloin Kärpille?
Jos Kokon pois päästäminen oli jo sinällään kyseenalaista, niin erityisen kyseenalaista oli päästää hänet yhteen pääkilpailijoista. Sama toki pätee myös HIFK:hon ja Karhuseen.
Kyseessä on amatöörien puuhastelua lähes parhaimmillaan. Näin tämä on mahdollista. Olkaa hyvä.
Hilli on ammattilainen. Päätöksenteosta erittäin vahva lausunto sinulta, mikä on totuuspohja seurasiirtoihin liittyen? Arvailuja ja huhuja ovat nämä lausuntosi.Kyllä minä sanoisin, että Ari Hilli on kaukana amatööristä ja Kärpissä ei tehdä mitään päätöksiä maalivahteihin liittyen, ilman Aria. Se on valmentajienkin mukaan täysin hänen kenttäänsä. Ari on iät ja ajat valinnut maalivahdit joukkueeseen, hoitanut heidän valmentamisensa, peluuttamisen yms.
Ei tässä jossitella. Harmitus on valtava. Sekoiltiin ainakin kahteen otteeseenHelppo jossitella Kokolla.
Niinköhän?Meillä oli tilanne joulukuussa, että Westerholm oli kadottanut täysin itseluottamuksensa
Oliko näin?Kokolla saattoi olla liian iso paine kantaa päävastuu itsestään ja Westerholmista ? juuri kotiseurassaan.
Ei tehtyä saa tekemättömäksi näillä spekuloinneilla.Tekemättä mitään, tilanne olisi todennäköisesti se, ettei Kokon eikä Westerholmin itseluottamus olisi nytkään tapissa ja valmistautuisimme sääleihin. Kuka tietää ?
Ainakin silmät aukesivat kotipesän suhteen ja perävalot näkyivät, onnea jatkoon.Uskoisin, että potkut Kärpistä oli myös Kokolle jonkin sortin herätys ja uuden alku.
Siitä jokainen saa olla toki omaa mieltään kuka kolmikosta olisi pitänyt laittaa lopulta ulos, mutta pakko kysyä että mitäs tämä kolmas pointti tässä yhteydessä oikein tarkoittaa ihan konkretian tasolla? Mitä olisi siis pitänyt myöntää ja kenelle?Ei tässä jossitella. Harmitus on valtava. Sekoiltiin ainakin kahteen otteeseen
1. Karhunen hankittiin
2. Westerholm - Kokko - Karhunen, yhdestä piti luopua. Ainoa oikea vaihtoehto olisi ollut Karhunen, mutta sen sijaan luovuttiin toisen, tiedät kyllä minkä, ketjun nimeä mukaillen Kärppien maalivahtituotannon kirkkaimmasta tähdestä.
Ehkä vielä kolmaskin: Asiaa ei myönnetä. Eli sekoilu jatkuu.
Tämä mitataan vasta pudotuspeleissä. Teknisesti Kokko on todella hyvä ja varmasti tuosta kolmikosta tekee kovimman uran. Maalivahtipeli on kuitenkin eniten kiinni siitä, miten se paketti pysyy kasassa kovissa paikoissa. Kokolla se ei pysynyt MM-kisoissa kasassa ja tästä syystä Kärpät reagoi. Nyt Kokko saa uuden mahdollisuuden näyttää ja toivon, että myös onnistuu. Kärppien piti valita Karhusen ja Kokon väliltä ja päätyivät Karhuseen, koska hänellä on näytöt kovista paikoista.Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni, mutta Kärpät antoi pois parhaan maalivahtinsa.
Kiitos siitä Pelicansin puolesta
Kolmas on tasoa ehkä.Siitä jokainen saa olla toki omaa mieltään kuka kolmikosta olisi pitänyt laittaa lopulta ulos, mutta pakko kysyä että mitäs tämä kolmas pointti tässä yhteydessä oikein tarkoittaa ihan konkretian tasolla? Mitä olisi siis pitänyt myöntää ja kenelle?
Kevään pelithän sen vasta määrittelevät, oliko kyseessä virhe vaiko ei. Jos kumpikaan kaksikosta Westerholm & Karhunen ei saa rantapalloakaan kiinni, ja Kärpät häviää jonkin ottelusarjan maalivahtipeliin, niin silloin ratkaisu on ehdottomasti kyseenalaistettava. Toistaiseksi se on turhaa.Kolmas on tasoa ehkä.
Konkreettisesti asia kulminoituu, hieman johdatellen
1) Sen toisen ketjun otsikkoon: "Niklas Kokko – Kärppien maalivahtituotannon kirkkain tähti?"
2) Karhusen hankintaan josta seurasi Kokon potkut. Tätä virhettä ei olisi saanut tehdä. Erittäin lyhytnäköistä toimintaa, mahdollisesti pikavoittoja hakien? Tai mikä lie peruste - eihän tätä ole riittävästi julkisuuteen avattu.
Asiaa ei myönnetä ainakaan näillä keskustelupalstoilla kovinkaan monen toimesta. Pysähdy - myönnä virhe - ja jatka eteenpäin kuten Tami sanoisi. Sen sijaan haetaan eri tasoilla perusteluja miksi näin kannatti tehdä (edelleen äärimmäisen lyhytnäköistä toimintaa) ja tuodaan esille monenlaisia asioita ilman faktoja. Esimerkkejä löytyy ja tuskin tarvii niitä tähän kaivaa.
Eiköhän päätös ole tehty yhdessä valmennustiimin, sekä urheilutoimenjohtajan kesken. Ei tuollaisia asioita jokin yksi tietty henkilö päätä.Kärpät itse on hyvin hiljaa. Konkreettisesti tiedoitus on erittäin heikkoa. Kenen päätös loppukädessä? Perustelut tälle. jne.. Kyllä tämän luokan tapauksessa tiedoitus tulisi olla avoimempaa.
Tätä tarkoitin lyhytnäköisyydellä. Jos lähtisin samanlaiseen spekulointiin niin sanoisin että Kokko olisi tehnyt keväällä huikeata historiaa ennen NHL uraa. Ja tehnyt sen Kärpissä. Mutta en lähde spekuloimaan.Kevään pelithän sen vasta määrittelevät, oliko kyseessä virhe vaiko ei. Jos kumpikaan kaksikosta Westerholm & Karhunen ei saa rantapalloakaan kiinni, ja Kärpät häviää jonkin ottelusarjan maalivahtipeliin, niin silloin ratkaisu on ehdottomasti kyseenalaistettava.
En lähde tähänkään jossitteluun, mielestäni aivan turhaa. Pitkänäköisyydellä tarkoitin omille kasvateille parhaimman mahdollisen tuen antamista. Enkä tapahtuneen kaltaista sekoilua.Tietysti voi jossitella, että palaako Kokko Kärppiin sitten 38-vuotiaana, kun NHL -ura on paketissa.
"Eiköhän" + "Jos" + "varmasti" -arvailut jatkuvat. Juurikin tämä on sitä selittelyä.Eiköhän päätös ole tehty yhdessä valmennustiimin, sekä urheilutoimenjohtajan kesken. Ei tuollaisia asioita jokin yksi tietty henkilö päätä.
Jos vaikkapa Myllykoski sanoisi, että Kokko ulos, ja Hilli laittaisi vastaan, niin tällöin Kokkoa ei varmasti heivattaisi minnekään.
Kokko pelasi statsien valossa paskasti Oulun Kärpissä ennen U20-turnausta, eikä varsinaisesti kisoissakaan loistanut. Montakos jossia siitä löydät?"Eiköhän" + "Jos" + "varmasti" -arvailut jatkuvat. Juurikin tämä on sitä selittelyä.
Kertoisivat asian avoimesti ja rehellisesti. Kyllä on sekavaa touhua.
Tänäänhän jo mainitsin tästä asiasta, eli lyhyen ajanjakson perusteella oma lahjakkuus (Kärppien maalivahtituotannon kirkkain tähti) potkittiin pois pikavoittojen toivossa? Ohessa vielä pätkä siitä.Kokko pelasi statsien valossa paskasti Oulun Kärpissä ennen U20-turnausta, eikä varsinaisesti kisoissakaan loistanut. Montakos jossia siitä löydät?
Eipäs viisastella.Minusta tuon ajanjakson kontekstiin Karhunen oli hyvä kiinnitys. Sinä toki jälkiviisaana asiantuntijana nyt näät tämän jotenkin helvetillisenä vääryytenä ja suhmurointina johdon toimesta.
Sinä kun pidät tilastoja ainoana oikeana faktana ja tilastomittauksena vaikka antavatkin vain hieman suuntaa niin tutkitaan sitten näitä Kärppien tilastoja maalivahtien osaltaKarhunen pelasi aivan hyvin tuon lainakuukauden, siitähän hänelle maksettiin. Mutta kun Karhusen jatkosopimus julkaistiin, joka aiheutti sitten Kokon potkut toin kyllä asian teille kaikille tietoisuuteen.
Sinun mielestäsikö?Sinä kun pidät tilastoja ainoana oikeana faktana
Tähän vielä. Ensinnäkin, hyvä kooste! Mutta, se mitä tarkoitin pikavoitolla, kerroin jo tänä iltana tässä ketjussa toisin sanoin.Eli kaikkien tilastojen valossa heikoin maalivahti sai siirtyä. Jostain pikavoitosta ihan turha puhua kuin Karhunen todennäköisemmin jatkaa ensi kaudella, Kokko ei ole ollut jatkamassa.
Eli tilasto on fakta kun se myöntäilee omia mielipiteitä mutta se ei ole oikea tai ainoa tai mikälie fakta jos se on niitä omia mielipiteitä vastaan? Mielenkiintoinen näkökulma.Tilasto on fakta. Onko se ainoa fakta? Onko se oikea fakta? Sitä en ole sanonut.
Kyllä urheilussa täytyy uskaltaa luottaa, antaa aikaa, ottaa riskejä.
Jotenkin nämä kaksi eivät toimi heti peräjälkeen sanottuna.Nyt pikavoiton toivossa ostettiin tämä arpa
Vastaan vielä tähän kun ei mennyt perille :-) Tilasto on fakta. Tätä mieltä olen edelleen. Onko tilasto ainoa oikea fakta? Sinä kerroit että mielestäni tilasto on ainoa oikea fakta. Luultavasti muitakin faktoja on. Tai sitten en vaan ymmärrä.Eli tilasto on fakta kun se myöntäilee omia mielipiteitä mutta se ei ole oikea tai ainoa tai mikälie fakta jos se on niitä omia mielipiteitä vastaan? Mielenkiintoinen näkökulma.
Onneksi vastapainona olemme antaneet aikaa ja luottoa esim. herroille Bunnaman, Junttila, Antonen ja Harjula.Kyllä urheilussa täytyy uskaltaa luottaa, antaa aikaa
Täytyy sanoa että ei tästäkään kyllä vielä auennut että kenen olisi pitänyt myöntää mitä ja kenelle. Puurot ja vellit menevät vähän sekaisin ja jargonin puolelle kun sekoitetaan keskustelupalstan ymmärrettävästi vaihtelevat mielipiteet sekä Kärppien tiedotuspolitiikka. Kannattajilla on tottakai omat näkemyksensä aiheesta ja varmasti vielä vahvemmin kevään jälkeen, mutta ei Kärpät seurana ole mielestäni mitenkään velvollinen laatimaan jotain tiedotteita sen suhteen miksi pelaajien pelaajien suhteen päädyttiin johonkin ratkaisuun. Valmennus tekee valinnat, koostaa kokoonpanot ja niillä mennään. Ihan tavanomainen käytäntö seurassa kuin seurassa, eikä noista ole ennenkään mitään erityisiä tiedotteita tarvinnnut pistää ilmoille. Haastatteluissa toki varmasti vastataan kun kysytään jos kysytään.Kolmas on tasoa ehkä.
Konkreettisesti asia kulminoituu, hieman johdatellen
1) Sen toisen ketjun otsikkoon: "Niklas Kokko – Kärppien maalivahtituotannon kirkkain tähti?"
2) Karhusen hankintaan josta seurasi Kokon potkut. Tätä virhettä ei olisi saanut tehdä. Erittäin lyhytnäköistä toimintaa, mahdollisesti pikavoittoja hakien? Tai mikä lie peruste - eihän tätä ole riittävästi julkisuuteen avattu.
Asiaa ei myönnetä ainakaan näillä keskustelupalstoilla kovinkaan monen toimesta. Pysähdy - myönnä virhe - ja jatka eteenpäin kuten Tami sanoisi. Sen sijaan haetaan eri tasoilla perusteluja miksi näin kannatti tehdä (edelleen äärimmäisen lyhytnäköistä toimintaa) ja tuodaan esille monenlaisia asioita ilman faktoja. Esimerkkejä löytyy ja tuskin tarvii niitä tähän kaivaa.
Kärpät itse on hyvin hiljaa. Konkreettisesti tiedoitus on erittäin heikkoa. Kenen päätös loppukädessä? Perustelut tälle. jne.. Kyllä tämän luokan tapauksessa tiedoitus tulisi olla avoimempaa.
siinä rapid fire perustelua, toivottavasti vastasin kysymyksiisi. Olenkohan ajatusteni kanssa yksin(?)
Täytyy sanoa että ei tästäkään kyllä vielä auennut että kenen olisi pitänyt myöntää mitä ja kenelle. Puurot ja vellit menevät vähän sekaisin ja jargonin puolelle kun sekoitetaan keskustelupalstan ymmärrettävästi vaihtelevat mielipiteet sekä Kärppien tiedotuspolitiikka.
Tästä yo. onnesta en ole niinkään varma... Mutta kyllä tuon NHL Seattle kortin (Kokko) olisin katsonut pidemmälle.Onneksi vastapainona olemme antaneet aikaa ja luottoa esim. herroille Bunnaman, Junttila, Antonen ja Harjula.