Kärppien maalivahtitilanne

[Siniviiva]

Karhuselle pitäisi kustantaa luistimet piilokoroilla. Tosin niistäkään ei ole apua kun menee polvilleen ja olkapäiden päällä on metri tilaa. Tuon oli Tappara skoutannut ja sieltähän ne kiekot meni. Meinaa olla vähän Kokkoa ikävä..

 

[Ujcik#11]

Meinaa olla vähän Kokkoa ikävä..

Eipä se Kokkokaan täydellinen ole.
Edelleen oikea ratkaisu juuri tätä kevättä ajatellen.
Pudotuspeleissä pitää hermon kestää ja niissä Kokko on testaamatta.

 

[Beni49]

Karhuselle pitäisi kustantaa luistimet piilokoroilla. Tosin niistäkään ei ole apua kun menee polvilleen ja olkapäiden päällä on metri tilaa. Tuon oli Tappara skoutannut ja sieltähän ne kiekot meni. Meinaa olla vähän Kokkoa ikävä..

Olisi muuten maailmassa melko monta huippumaalivahtia, jos pelkkä polville meno riittäis torjumaan kaikki kiekot.

 

[HokiJone]

Huoh. Raskasta kyllä lukea jokaisen tappion jälkeen kuinka Kokolla peli olisi päättnyt vastustajan negatiiviseen maalimäärään ja Kärpillä vähintään viisi maalia, joista Kokko olisi tehnyt ainakin kaksi.

 

[Nils Andersson]

Edelleen mielestäni Hilli & kumppanit tekivät väärän ratkaisun valitsemalla tuurausmiehen ja antamalla potkut lahjakkaalle Kokolle. Tuskin tulee koskaan Kärppiin NHL-uran jälkeenkään. Yhtä kaikki, molemmat nykyiset maalivahdit ovat tasaisen hyviä ja onnistuessaan ei menestyksemme kaadu maalivahtipeliin. Sen sijaan olisi jo aika alkaa hioa sitä ykkösveskaria...

 

[totonboset]

Edelleen mielestäni Hilli & kumppanit tekivät väärän ratkaisun valitsemalla tuurausmiehen ja antamalla potkut lahjakkaalle Kokolle. Tuskin tulee koskaan Kärppiin NHL-uran jälkeenkään. Yhtä kaikki, molemmat nykyiset maalivahdit ovat tasaisen hyviä ja onnistuessaan ei menestyksemme kaadu maalivahtipeliin. Sen sijaan olisi jo aika alkaa hioa sitä ykkösveskaria...

Tämä on kyllä niin kaksipiippuinen juttu, että vaikea on edelleen muodostaa tästä järkevää mielipidettä. Nyt kun Kokko on pelannut hyvin Pelicansissa, niin tottakai on jälkiviisaana helppoa todeta, että tässä virhe tehtiin. Päästettiin todennäköiseen puolivälierän vastustajaan ja CHL-paikan meiltä ottaneeseen joukkueeseen Kärppien ehkä paras maalivahtilupaus koskaan. Ehkä se Kärppäsydän ja tunnepuoli tässä eniten sanoo, että kyllä tässä tehtiin virhe oman kasvatin kanssa. Kyllähän Kokkoon oli itselläni luottoa ja uskoa, että pystyy toistamaan Annusen, Blomman ja Meriläisen temput...

Toisaalta sitten Karhunen pelasi erinomaisen hyvin tänne tullessaan, ja on kokenut menestyvä maalivahti. Kokko olisi lähtenyt ensi vuodeksi Pohjois-Amerikan suuntaan ja Karhusesta on mahdollista saada Westerholmille pari myös tulevalle kaudelle. Myös HIFK kilpailee Kärppien kanssa samoista sijoista, joten siinä mielessä ratkaisussa oli kaikkien osapuolten kannalta jotain ideaa.

Itse uskon, että Kokko tulee pelaamaan kyllä pitkän NHL-uran, ja että jos näin ei käy, niin Kokko kyllä pääsee yli tästä pettymyksestä ajan kanssa (ellei ole jo päässyt nyt). Ihan hyvinhän tämä lopulta Kokon kannalta toimi, kun on päässyt pelaamaan paljon ja taso on ollut erittäin hyvä. Toimiko jopa pienenä ärsykkeenä/herätteenä, että nyt tehdään entistä enemmän hommia? Halu näyttää Kärpille kaapin paikka on varmasti valtava, mikä näkyi tuossa keskinäisessä pelissäkin reaktiosta häviön jälkeen...

Jos jostakin syystä Kokko ei pitkää NHL-uraa tee ja palaa kotimaahan, niin eiköhän Kärpät ole silloin edelleen vaihtoehto. Tämän tason lupauksen kanssa kotimaa on jokatapauksessa epätodennäköinen vaihtoehto kun mahdollisuus on lunastaa paikka myös Sveitsistä tai Ruotsista. NHL-uran aikana toivotetaan vaan Kokko Raksilaan mukaan kesätreeneihin ja pidetään lämmin suhde häneen sitä kautta yllä.

Mutta nyt meidän täytyy luottaa kaksikkoon Karhunen& Westerholm. Turha vastakkainasettelu näiden herrojen välillä on ihan turhaa, sillä molemmat ovat ihan kärkitason maalivahteja Liigaan, ja molempien seisoessa tolppien välissä on joukkueella mahdollisuus voittaa. Kumpikaan ei ole ihan Liigan ehdotonta eliitti (Rubin, Heljanko), mutta pystyvät omalla tekemisellään myös kääntämään pelejä. Karhusen kevätvire on myös vahvassa muistissa täällä... Mies ei yleensä sula kovassa paikassa, vaan pelaa entistä varmemmin kun sitä vaaditaan.

 

[MC88]

Nyt kun katsonut Kokon pelejä niin pitää vieläkin ihmetellä miten on mahdollista ettei nuori mies seiso kärppien maalilla. Tsemppiä keväälle ja kiitos Kokosta

 

[Krutov]

Nyt kun katsonut Kokon pelejä niin pitää vieläkin ihmetellä miten on mahdollista ettei nuori mies seiso kärppien maalilla. Tsemppiä keväälle ja kiitos Kokosta

Kyseessä on amatöörien puuhastelua lähes parhaimmillaan. Näin tämä on mahdollista. Olkaa hyvä.

 

[Derksen]

Nyt kun katsonut Kokon pelejä niin pitää vieläkin ihmetellä miten on mahdollista ettei nuori mies seiso kärppien maalilla. Tsemppiä keväälle ja kiitos Kokosta

Osaatko heittää jotain arviota, kuinka paljon pisteitä Kokko on teille mahdollisesti pelannut? Tarkoitan pistemäärää, joka ehkä olisi jäänyt saamatta, jos Kokko ei olisi ollut käytettävissä maalivahtiosastolla. Toki sitä on vaikea arvioida, kun Pelicans olisi saattanut hankkia jonkun toisen hyvän maalivahdin, jos ei olisi saanut Kokkoa.

Mutta meinaan sitä, että nythän Pelicans sijoittui kolmanneksi ja tarrasi alustavasti kiinni viimeiseen CHL-paikkaan. Olisiko Pelicans yltänyt tuohon ilman Kokkoa vai olisiko kolmas sija mennyt silloin Kärpille?

Jos Kokon pois päästäminen oli jo sinällään kyseenalaista, niin erityisen kyseenalaista oli päästää hänet yhteen pääkilpailijoista. Sama toki pätee myös HIFK:hon ja Karhuseen.

 

[mas59]

Osaatko heittää jotain arviota, kuinka paljon pisteitä Kokko on teille mahdollisesti pelannut? Tarkoitan pistemäärää, joka ehkä olisi jäänyt saamatta, jos Kokko ei olisi ollut käytettävissä maalivahtiosastolla. Toki sitä on vaikea arvioida, kun Pelicans olisi saattanut hankkia jonkun toisen hyvän maalivahdin, jos ei olisi saanut Kokkoa.

Mutta meinaan sitä, että nythän Pelicans sijoittui kolmanneksi ja tarrasi alustavasti kiinni viimeiseen CHL-paikkaan. Olisiko Pelicans yltänyt tuohon ilman Kokkoa vai olisiko kolmas sija mennyt silloin Kärpille?

Jos Kokon pois päästäminen oli jo sinällään kyseenalaista, niin erityisen kyseenalaista oli päästää hänet yhteen pääkilpailijoista. Sama toki pätee myös HIFK:hon ja Karhuseen.

Kokko on ollut oikein hyvä. odotuksia parempi selkeästi. Kun Patrikainen on ollut loukissa, niin Kokko on ollut elintärkeä! 4 nollapeliäkin lyhyessä Pelsu ajassa!
Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni, mutta Kärpät antoi pois parhaan maalivahtinsa.
Kiitos siitä Pelicansin puolesta

 

[Ujcik#11]

Kyseessä on amatöörien puuhastelua lähes parhaimmillaan. Näin tämä on mahdollista. Olkaa hyvä.

Kyllä minä sanoisin, että Ari Hilli on kaukana amatööristä ja Kärpissä ei tehdä mitään päätöksiä maalivahteihin liittyen, ilman Aria. Se on valmentajienkin mukaan täysin hänen kenttäänsä. Ari on iät ja ajat valinnut maalivahdit joukkueeseen, hoitanut heidän valmentamisensa, peluuttamisen yms.

Helppo jossitella Kokolla. Mikäli Kokko olisi selkeästi ryöstänyt sen pelipaikan eli pelannut niin hyvin, ettei olisi tarvinnut miettiä asiaa, niin hommahan olisi selvä. Meillä oli tilanne joulukuussa, että Westerholm oli kadottanut täysin itseluottamuksensa, Kokko pelasi ihan mukavasti ja lähti nuorten kisoihin ja kun Karhunen tuli tuuraamaan, hän otti välittömästi ykkösmaalivahdin paikan.
Kokolla saattoi olla liian iso paine kantaa päävastuu itsestään ja Westerholmista ? juuri kotiseurassaan.
Tekemättä mitään, tilanne olisi todennäköisesti se, ettei Kokon eikä Westerholmin itseluottamus olisi nytkään tapissa ja valmistautuisimme sääleihin. Kuka tietää ?
Uskoisin, että potkut Kärpistä oli myös Kokolle jonkin sortin herätys ja uuden alku. Minusta tässä kaikki osapuolet ovat nyt voittaneet paitsi IFK.

Paljon on Karhusestakin ja hänen statuksesta kiinni, että Niklas Westerholm pystyy pelaamaan suhteellisen paineetta ja kuten hän itse Kalevassa totesi, Karhusen tulon jälkeen hänen oma pelinsä on parantunut ja kokee olevansa henkisesti paremmassa jamassa. Lisäksi, Westerholm on omien sanojensa mukaan saanut todella paljona apua peliinsä myös Tomi Karhuselta ja heidän välillään löytyy hyvä yhteishenki ja luottamus.

 

[L. Paraske]

Yhtään Kokkoa tarkoituksenomaisesti dissaamatta, niin kyllähän Nisulle sattui muutama heikompi peli Kärppäpaidassa tuossa marraskuun lopulla ja joulukuussa. Lisäksi kun ne nuorten kisat eivät menneet häneltä mitenkään kovin hyvin, niin kyllä se ratkaisu mennä kaksikolla Karhunen-Westerholm ihan perusteltavissa oli. Samaan aikaan kuitenkin myös itseäni Nisun ulostaminen harmitti suunnattomasti, ja olen pelkästään ilolla seurannut hänen hienoja otteitaan Pelsuissa.

 

[Krutov]

Kyllä minä sanoisin, että Ari Hilli on kaukana amatööristä ja Kärpissä ei tehdä mitään päätöksiä maalivahteihin liittyen, ilman Aria. Se on valmentajienkin mukaan täysin hänen kenttäänsä. Ari on iät ja ajat valinnut maalivahdit joukkueeseen, hoitanut heidän valmentamisensa, peluuttamisen yms.

Hilli on ammattilainen. Päätöksenteosta erittäin vahva lausunto sinulta, mikä on totuuspohja seurasiirtoihin liittyen? Arvailuja ja huhuja ovat nämä lausuntosi.

Helppo jossitella Kokolla.

Ei tässä jossitella. Harmitus on valtava. Sekoiltiin ainakin kahteen otteeseen

1. Karhunen hankittiin
2. Westerholm - Kokko - Karhunen, yhdestä piti luopua. Ainoa oikea vaihtoehto olisi ollut Karhunen, mutta sen sijaan luovuttiin toisen, tiedät kyllä minkä, ketjun nimeä mukaillen Kärppien maalivahtituotannon kirkkaimmasta tähdestä.

Ehkä vielä kolmaskin: Asiaa ei myönnetä. Eli sekoilu jatkuu.

Meillä oli tilanne joulukuussa, että Westerholm oli kadottanut täysin itseluottamuksensa

Niinköhän?

Kokolla saattoi olla liian iso paine kantaa päävastuu itsestään ja Westerholmista ? juuri kotiseurassaan.

Oliko näin?

Tekemättä mitään, tilanne olisi todennäköisesti se, ettei Kokon eikä Westerholmin itseluottamus olisi nytkään tapissa ja valmistautuisimme sääleihin. Kuka tietää ?

Ei tehtyä saa tekemättömäksi näillä spekuloinneilla.

Uskoisin, että potkut Kärpistä oli myös Kokolle jonkin sortin herätys ja uuden alku.

Ainakin silmät aukesivat kotipesän suhteen ja perävalot näkyivät, onnea jatkoon.

 

[NakkiFakiiri]

Ei tässä jossitella. Harmitus on valtava. Sekoiltiin ainakin kahteen otteeseen

1. Karhunen hankittiin
2. Westerholm - Kokko - Karhunen, yhdestä piti luopua. Ainoa oikea vaihtoehto olisi ollut Karhunen, mutta sen sijaan luovuttiin toisen, tiedät kyllä minkä, ketjun nimeä mukaillen Kärppien maalivahtituotannon kirkkaimmasta tähdestä.

Ehkä vielä kolmaskin: Asiaa ei myönnetä. Eli sekoilu jatkuu.

Siitä jokainen saa olla toki omaa mieltään kuka kolmikosta olisi pitänyt laittaa lopulta ulos, mutta pakko kysyä että mitäs tämä kolmas pointti tässä yhteydessä oikein tarkoittaa ihan konkretian tasolla? Mitä olisi siis pitänyt myöntää ja kenelle?

 

[Hockey#11]

Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni, mutta Kärpät antoi pois parhaan maalivahtinsa.
Kiitos siitä Pelicansin puolesta

Tämä mitataan vasta pudotuspeleissä. Teknisesti Kokko on todella hyvä ja varmasti tuosta kolmikosta tekee kovimman uran. Maalivahtipeli on kuitenkin eniten kiinni siitä, miten se paketti pysyy kasassa kovissa paikoissa. Kokolla se ei pysynyt MM-kisoissa kasassa ja tästä syystä Kärpät reagoi. Nyt Kokko saa uuden mahdollisuuden näyttää ja toivon, että myös onnistuu. Kärppien piti valita Karhusen ja Kokon väliltä ja päätyivät Karhuseen, koska hänellä on näytöt kovista paikoista.

 

[Krutov]

Siitä jokainen saa olla toki omaa mieltään kuka kolmikosta olisi pitänyt laittaa lopulta ulos, mutta pakko kysyä että mitäs tämä kolmas pointti tässä yhteydessä oikein tarkoittaa ihan konkretian tasolla? Mitä olisi siis pitänyt myöntää ja kenelle?

Kolmas on tasoa ehkä.

Konkreettisesti asia kulminoituu, hieman johdatellen
1) Sen toisen ketjun otsikkoon: "Niklas Kokko – Kärppien maalivahtituotannon kirkkain tähti?"
2) Karhusen hankintaan josta seurasi Kokon potkut. Tätä virhettä ei olisi saanut tehdä. Erittäin lyhytnäköistä toimintaa, mahdollisesti pikavoittoja hakien? Tai mikä lie peruste - eihän tätä ole riittävästi julkisuuteen avattu.

Asiaa ei myönnetä ainakaan näillä keskustelupalstoilla kovinkaan monen toimesta. Pysähdy - myönnä virhe - ja jatka eteenpäin kuten Tami sanoisi. Sen sijaan haetaan eri tasoilla perusteluja miksi näin kannatti tehdä (edelleen äärimmäisen lyhytnäköistä toimintaa) ja tuodaan esille monenlaisia asioita ilman faktoja. Esimerkkejä löytyy ja tuskin tarvii niitä tähän kaivaa.

Kärpät itse on hyvin hiljaa. Konkreettisesti tiedoitus on erittäin heikkoa. Kenen päätös loppukädessä? Perustelut tälle. jne.. Kyllä tämän luokan tapauksessa tiedoitus tulisi olla avoimempaa.

siinä rapid fire perustelua, toivottavasti vastasin kysymyksiisi. Olenkohan ajatusteni kanssa yksin(?)

 

[Huml71]

Kolmas on tasoa ehkä.

Konkreettisesti asia kulminoituu, hieman johdatellen
1) Sen toisen ketjun otsikkoon: "Niklas Kokko – Kärppien maalivahtituotannon kirkkain tähti?"
2) Karhusen hankintaan josta seurasi Kokon potkut. Tätä virhettä ei olisi saanut tehdä. Erittäin lyhytnäköistä toimintaa, mahdollisesti pikavoittoja hakien? Tai mikä lie peruste - eihän tätä ole riittävästi julkisuuteen avattu.

Asiaa ei myönnetä ainakaan näillä keskustelupalstoilla kovinkaan monen toimesta. Pysähdy - myönnä virhe - ja jatka eteenpäin kuten Tami sanoisi. Sen sijaan haetaan eri tasoilla perusteluja miksi näin kannatti tehdä (edelleen äärimmäisen lyhytnäköistä toimintaa) ja tuodaan esille monenlaisia asioita ilman faktoja. Esimerkkejä löytyy ja tuskin tarvii niitä tähän kaivaa.

Kevään pelithän sen vasta määrittelevät, oliko kyseessä virhe vaiko ei. Jos kumpikaan kaksikosta Westerholm & Karhunen ei saa rantapalloakaan kiinni, ja Kärpät häviää jonkin ottelusarjan maalivahtipeliin, niin silloin ratkaisu on ehdottomasti kyseenalaistettava. Toistaiseksi se on turhaa.

Kokon tapauksessa lyhyt-, tai pitkänäköisyydelläkään ei oikein ole mitään merkitystä, sillä Kokko pelaa ensi kaudella jo Jenkeissä. Tietysti voi jossitella, että palaako Kokko Kärppiin sitten 38-vuotiaana, kun NHL -ura on paketissa.

Kärpät itse on hyvin hiljaa. Konkreettisesti tiedoitus on erittäin heikkoa. Kenen päätös loppukädessä? Perustelut tälle. jne.. Kyllä tämän luokan tapauksessa tiedoitus tulisi olla avoimempaa.

Eiköhän päätös ole tehty yhdessä valmennustiimin, sekä urheilutoimenjohtajan kesken. Ei tuollaisia asioita jokin yksi tietty henkilö päätä.

Jos vaikkapa Myllykoski sanoisi, että Kokko ulos, ja Hilli laittaisi vastaan, niin tällöin Kokkoa ei varmasti heivattaisi minnekään.

 

[Krutov]

Kevään pelithän sen vasta määrittelevät, oliko kyseessä virhe vaiko ei. Jos kumpikaan kaksikosta Westerholm & Karhunen ei saa rantapalloakaan kiinni, ja Kärpät häviää jonkin ottelusarjan maalivahtipeliin, niin silloin ratkaisu on ehdottomasti kyseenalaistettava.

Tätä tarkoitin lyhytnäköisyydellä. Jos lähtisin samanlaiseen spekulointiin niin sanoisin että Kokko olisi tehnyt keväällä huikeata historiaa ennen NHL uraa. Ja tehnyt sen Kärpissä. Mutta en lähde spekuloimaan.

Tietysti voi jossitella, että palaako Kokko Kärppiin sitten 38-vuotiaana, kun NHL -ura on paketissa.

En lähde tähänkään jossitteluun, mielestäni aivan turhaa. Pitkänäköisyydellä tarkoitin omille kasvateille parhaimman mahdollisen tuen antamista. Enkä tapahtuneen kaltaista sekoilua.

Eiköhän päätös ole tehty yhdessä valmennustiimin, sekä urheilutoimenjohtajan kesken. Ei tuollaisia asioita jokin yksi tietty henkilö päätä.

Jos vaikkapa Myllykoski sanoisi, että Kokko ulos, ja Hilli laittaisi vastaan, niin tällöin Kokkoa ei varmasti heivattaisi minnekään.

"Eiköhän" + "Jos" + "varmasti" -arvailut jatkuvat. Juurikin tämä on sitä selittelyä.
Kertoisivat asian avoimesti ja rehellisesti. Kyllä on sekavaa touhua.

 

[HokiJone]

"Eiköhän" + "Jos" + "varmasti" -arvailut jatkuvat. Juurikin tämä on sitä selittelyä.
Kertoisivat asian avoimesti ja rehellisesti. Kyllä on sekavaa touhua.

Kokko pelasi statsien valossa paskasti Oulun Kärpissä ennen U20-turnausta, eikä varsinaisesti kisoissakaan loistanut. Montakos jossia siitä löydät?

Eikä samaan aikaan Westerholmkaan juuri loistanut. Joulukuun saldosta mm. 0-7 ja 6-3 tappiot. Minusta tuon ajanjakson kontekstiin Karhunen oli hyvä kiinnitys. Sinä toki jälkiviisaana asiantuntijana nyt näät tämän jotenkin helvetillisenä vääryytenä ja suhmurointina johdon toimesta.

 

[Krutov]

Kokko pelasi statsien valossa paskasti Oulun Kärpissä ennen U20-turnausta, eikä varsinaisesti kisoissakaan loistanut. Montakos jossia siitä löydät?

Tänäänhän jo mainitsin tästä asiasta, eli lyhyen ajanjakson perusteella oma lahjakkuus (Kärppien maalivahtituotannon kirkkain tähti) potkittiin pois pikavoittojen toivossa? Ohessa vielä pätkä siitä.

"2) Karhusen hankintaan josta seurasi Kokon potkut. Tätä virhettä ei olisi saanut tehdä. Erittäin lyhytnäköistä toimintaa, mahdollisesti pikavoittoja hakien? Tai mikä lie peruste - eihän tätä ole riittävästi julkisuuteen avattu."

Minusta tuon ajanjakson kontekstiin Karhunen oli hyvä kiinnitys. Sinä toki jälkiviisaana asiantuntijana nyt näät tämän jotenkin helvetillisenä vääryytenä ja suhmurointina johdon toimesta.

Eipäs viisastella.

Kuukauden laina oli ok ja myös tarpeen. Sen jälkeiset jatkosopimukset (=hankinta) taas eivät olleet tarpeen. Karhunen pelasi aivan hyvin tuon lainakuukauden, siitähän hänelle maksettiin. Mutta kun Karhusen jatkosopimus julkaistiin, joka aiheutti sitten Kokon potkut toin kyllä asian teille kaikille tietoisuuteen. Tammikuussa. Löytyy ketjusta Kärppien maalivahtituotannon kirkkain tähti

Se siitä jälkiviisastelusta.

 

[Arthur Morgan]

Karhunen pelasi aivan hyvin tuon lainakuukauden, siitähän hänelle maksettiin. Mutta kun Karhusen jatkosopimus julkaistiin, joka aiheutti sitten Kokon potkut toin kyllä asian teille kaikille tietoisuuteen.

Sinä kun pidät tilastoja ainoana oikeana faktana ja tilastomittauksena vaikka antavatkin vain hieman suuntaa niin tutkitaan sitten näitä Kärppien tilastoja maalivahtien osalta

Torjuntaprosentit:
Westerholm 91.1
Karhunen 90.7
Kokko 90.6

Päästettyjen maalien keskiarvot:
Westerholm 2.16
Karhunen 2.29
Kokko 2.36

Voittoprosentit:
Westerholm 51%
Karhunen 43%
Kokko 20%

Eli kaikkien tilastojen valossa heikoin maalivahti sai siirtyä. Jostain pikavoitosta ihan turha puhua kuin Karhunen todennäköisemmin jatkaa ensi kaudella, Kokko ei ole ollut jatkamassa.

Jos nyt halutaan puhua noista Pelicans-ajan tilastoista niin se menee vaikeaksi, koska Karhunen ja Westerholm eivät ole pelanneet peliäkään Pelicansin paidassa tällä kaudella.

 

[Krutov]

Sinä kun pidät tilastoja ainoana oikeana faktana

Sinun mielestäsikö?

Kirjoittelin aikaisemmin että
-Tilastot ovat mitattavissa. Ne ovat Westerholmin eduksi, ja siltä osin vastoin palstan mieltä.
-Päästetyt maalit / ottelu, torjuntaprosentti, voittoprosentti. Kaikki.
-Mielipide muotoutuu ja on muokattavissa. Tilasto on fakta.

Tilasto on fakta. Onko se ainoa fakta? Onko se oikea fakta? Sitä en ole sanonut.

 

[Krutov]

Eli kaikkien tilastojen valossa heikoin maalivahti sai siirtyä. Jostain pikavoitosta ihan turha puhua kuin Karhunen todennäköisemmin jatkaa ensi kaudella, Kokko ei ole ollut jatkamassa.

Tähän vielä. Ensinnäkin, hyvä kooste! Mutta, se mitä tarkoitin pikavoitolla, kerroin jo tänä iltana tässä ketjussa toisin sanoin.

On erittäin lyhytnäköistä potkia oma huippulahjakkuus pois antamatta hänelle mahdollisuutta pelata elämänsä kevät ennen NHL uraa. Mahdollinen pikavoitto mielessä eli tämän kevään maksimointi. Kyllä urheilussa täytyy uskaltaa luottaa, antaa aikaa, ottaa riskejä. Nyt pikavoiton toivossa ostettiin tämä arpa ja laitettiin huippulahjakkuus kartanolle.

"Pitkänäköisyydellä tarkoitin omille kasvateille parhaimman mahdollisen tuen antamista. Enkä tapahtuneen kaltaista sekoilua." Lyhynäköisyys on tämän vastakohta.

 

[Arthur Morgan]

Tilasto on fakta. Onko se ainoa fakta? Onko se oikea fakta? Sitä en ole sanonut.

Eli tilasto on fakta kun se myöntäilee omia mielipiteitä mutta se ei ole oikea tai ainoa tai mikälie fakta jos se on niitä omia mielipiteitä vastaan? Mielenkiintoinen näkökulma.

Kyllä urheilussa täytyy uskaltaa luottaa, antaa aikaa, ottaa riskejä.

Nyt pikavoiton toivossa ostettiin tämä arpa

Jotenkin nämä kaksi eivät toimi heti peräjälkeen sanottuna.

Arpa kevättä varten on siis tulevaisuuteen sijoittamista, mutta arpa kevättä varten on samalla pikavoiton perässä olemista.

Mutta eiköhän tämä keskutelu ole minun osalta tässä. Vaikea on saada edes jostain ajatuksenjuoksusta kiinni.

 

[Krutov]

Eli tilasto on fakta kun se myöntäilee omia mielipiteitä mutta se ei ole oikea tai ainoa tai mikälie fakta jos se on niitä omia mielipiteitä vastaan? Mielenkiintoinen näkökulma.

Vastaan vielä tähän kun ei mennyt perille :-) Tilasto on fakta. Tätä mieltä olen edelleen. Onko tilasto ainoa oikea fakta? Sinä kerroit että mielestäni tilasto on ainoa oikea fakta. Luultavasti muitakin faktoja on. Tai sitten en vaan ymmärrä.

Mutta kuten mainitsit, päätämme keskustelumme tältä osin tähän.