Kärppien oman halliprojektin kannattavuudesta
Kärppien talouden ollessa vaihteeksi valtakunnallisena puheenaiheena ryhdyin pohtimaan tämän Kärppä-hallin taloudellisia edellytyksiä, kun Junnokin on jo julkisesti maininnut mahdollisesta omasta hallista. Jos talousasiat aiheuttavat sinulle oksennusreaktion, ei kannata lukea tekstiä edemmälle.
Liigajoukkueiden myyntiarvot -ketjussa esitettiin arvioita, mitä eri hallit ja areenat ovat maksaneet Suomessa ja Ruotsissa. Minun arvioni perustuu seuraaviin oletuksiin:
- 40 miljoonaa euroa riittäisi 8000 paikkaisen Kärppä-monitoimiareenan rakennuttamiseen tontin hankkimisesta valmiin hallin luovutukseen koneineen.
- areenalle tarvitaan 7 henkilöä ylläpitoon ja 3 hallintoon, keskikustannukset per henkilö 50 k€, mistä seuraa henkilöstökustannuksiksi 500 k€ (350 k€ hoitokuluihin ja 150 k€ hallintoon).
- kiinteistön ylläpitokulut 0,5 % koko investoinnin arvosta eli 200 k€
- kiinteistön käyttökulut (sähkö, vesi, ...) 300 k€
- investoinnille lasketaan 7 prosentin vuosittainen liikevoitto eli välittömien toiminnasta syntyvien kulujen jälkeen pitäisi käteen jäädä 2,8 miljoonaa euroa.
- lainapääomaa on 35 miljoonaa euroa ja sen keskikorko on 5 %.
- kiinteistöjen arvonmuutos on +/- 0.
- keskimääräinen veroaste on 28 %.
Näillä tiedoilla halliyhtiön tuloslaskelman tulisi näyttää ensimmäisenä toimintavuonna tältä:
Liikevaihto 3800 k€
- Hoitokulut 850 k€
- Hallinnon kulut 150 k€
= Liikevoitto 2800 k€
- Rahoituskulut 1750 k€
= Voitto ennen veroja 1050 k€
- Verot 294 k€
= Tulos 756 k€
Liikevaihtoa eli myyntiä tulisi saada siis 3,8 miljoonaa euroa tälle tuottovaatimukselle. Jos ajatellaan että Kärpät maksaisi hallin käytöstä 10 k€ per ottelu halliyhtiölle ja Kärpät pelaisi noin 70 ottelua hallissa kaudessa, myyntiä halliyhtiölle kertyisi 700 k€. Jostain muualta pitäisi siis kerätä 3100 k€. Sopivia tapahtumia olisivat lienee suurehkot rock-konsertit, messut ja urheilukisat, joiden tapahtuman tulot olisivat vähintään 50 k€, jotta hallivuokraan menisi korkeintaan 20 prosenttia tuotoista. Yleisötapahtumassa 10 euron lippuhinnalla *maksavia* asiakkaita pitäisi olla siis vähintään 5000. Tällaisia tapahtumia ei kovin paljoa Oulussa nykyisellään järjestetä ja osa niistä järjestettäisiin edelleen joissain muissa kaupungin alueella sijaitsevissa tiloissa. Jos jotenkin keskimääräistä vuokrapäivää kohti onnistuttaisiin laskuttamaan 20 k€, tavoiteliikevaihtoon pitäisi järjestää peräti 155 tällaista tapahtumaa, mikä kuulostaa äkkiseltään aika haastavalta.
Konsernitasolla ajatellen investoinnille voidaan löytää myös muita taloudellisia perusteita:
- Nyky-Raksilassa kioskeilla ja ravintolalla on selkeä alikapasiteetti ainakin Kärppien pelatessa, joten olettaisin että oheistuotemyyntiä pystyisi tehostamaan aika mukavasti. Ravintolamyynti on ollut viime vuosina noin 800 k€, josta olettaisin sen nousevan kapasiteetin ja tilojen parannuksen myötä n. 200 k€.
- Kärpät pystyisi luultavasti nostamaan heittämällä katsojakeskiarvoa 1000 katsojalla, jos hallin kaikki paikat olisivat erinomaisia pelin seuraamisen kannalta. Kausikorttijonossa on pilvin pimein yrityksiä ja ihmisiä, jotka eivät saa hyvää paikkaa pitkiltä sivuilta tai riittävän hyviltä paikoilta päädyistä. Oletan että katsojalisäys olisi keskimäärin 1000 katsojaa 500 euron vuosilaskutuksella eli 500 k€ tulisi Kärpille lisämyyntiä. Lisäksi nämä katsojat kuluttaisivat hallilla Kärppien hallinnoimissa ravintoloissa noin 240 k€ kaudessa. Kulutus laskettu nykykeskiarvon mukaan lisäten siihen 20 % parantuneen ravintola- ja kioskikapasiteetin myötä.
- Negatiivisena siirtona nykyään hallivuokraa maksetaan kaupungille naurettavat 150 k€ kaudessa ja nyt pitäisi oletuksien mukaan siirtää halliyhtiölle 550 k€ enemmän.
Kokonaisuudessaan Oulun Kärpät Oy:n tulosvaikutus jäisi siis näillä oletuksilla 390 k€ plussalle, vaikka halliyhtiölle tuloutettaisiin suurempaa vuokraa kuin nykyään Oulun Energia areenalle. Konsernitason vaikutustenkin jälkeen halliyhtiön pitäisi pystyä vuokraamaan halli 135,5 kertaa 20 k€ keskihinnalla eli haastavaa tämä olisi edelleen. Useammin kuin joka kolmas päivä hallissa pitäisi olla tapahtuma, joka kilauttaisi kassaan tuon kertavuokran.
Laskemalla vuosittainen tuottovaatimus vaikka 5 %:iin tuloja tarvittaisiin 800 k€ vähemmän eli noin 90 tapahtumaa Kärppien ottelujen lisäksi riittäisi tälle tuottovaatimukselle. Tämän tason tuotoilla hankkeen puhtaasti liiketaloudellinen kannattavuus alkaa kuitenkin olla jo kyseenalainen ja hankkeeseen pitäisi ryhtyä ainoastaan erittäin painavien perusteiden tukemana.
Korostan, että tämä on täysin teoreettinen amatöörin tekemä laskelma, joka perustuu avoimesti esittämilleni oletuksille. Kutsun kaikki kommentoimaan vapaasti noita esittämiäni oletuksia ja saatan muokata alkuperäistä laskelmaani, jos on olemassa perusteet, että näin saadaan realistisempi tulos. Tavoitteenani on kuitenkin muodostaa järkevä kuva, onko Oulun Kärpille taloudellisesti järkevää rakennuttaa kuvailemaani monitoimiareenaa. Joku näppärämpi, jolla on enemmän tietoa kuin minulla, saattaa jopa vääntää diskontatun kassavirran mallilla paremman kannattavuuslaskelman. Lisäksi jos palstalta löytyy parempaa tietoa esimerkiksi vuokrien suuruudesta vastaavissa halleissa, päivitän laskelmaa kernaasti.
Vertailun vuoksi Hartwall Areenan liikevaihto on pyörinyt viime vuosina 7 miljoonan euron kieppeillä, Länsiauto Areenan piirun vajaassa 2 miljoonassa eurossa ja Turkuhallin hieman yli 2 miljoonassa. Lähteenä käytin Inoan tarjoamaa julkista yritystietopalvelua. Näihin verraten tuollainen 3 miljoonan euron liikevaihtotavoite (vastaa 5 %:n liikevoittovaatimusta) ei kuulostaisi täysin utopistiselta, mutta toki haastavalta. Jos hallista saataisiin Kärppien kaltainen puolen Suomen magneetti, jonne saataisiin järjestettyä tapahtumia runsaasti, homma saattaisi jopa toimia.
Se, miten tuollainen 40 miljoonan euron rahoituspaketti saadaan rakennettua, on jo aivan toinen juttu, enkä lähde tässä sitä pohtimaan syvemmin.
P.S. En tiedä, onko tämä thread paras paikka kirjoitukselle, mutta mielestäni oleellisin, jonka tähän hätään löysin. Modet siirrelköön järkevämpään paikkaan, jos sellainen heidän mielestään on.
