Liigajoukkueiden myyntiarvot

raipe · 09.01.2008 klo 08.37

Tuoreimmassa IS-veikkaajassa oli mielenkiintoinen juttu / arvio liigajoukkueiden myyntiarvosta.
Arvot määriteltiin kaavalla, jonka mukaan oston pitäisi maksaa itsensä takaisin 10 vuodessa. Tätä varten laskettiin nettotulos ilman satunnaisia tuloja ja arvioitiin sen kehitys seuraavina vuosina. Arvion mukaiseen 10 vuoden yhteenlaskettuun nettotulokseen lisättiin yhtiön varat ja vähennettiin sen velat. Näin saatiin yhtiöiden arvo.

Ylivoimainen ykkönen oli tietysti Kärpät, 11.500.000 euroa ja selkeä kakkonen Hifk, 6.200.000 euroa.Ässät (2.400.000 ) , Ilves ( 2.290.000) ja Jyp muodostivat seuraavan kolmikon

Ry:n arvo oli 1.500.000 euroa ja Tapparan 940.000 euroa.

Tepsin, Bluesin ja Lukon arvo oli kaikkien 1 euro. Ulkopuolisia tuloja kun ei otettu mukaan. Jokereita ei arvioitu konsernisuhteista johtuen.

Annan muiden tehtäväksi mainostaa omia seurojaan, mutta koska Ilveksen arvioinnit olivat erittäin positiiviset, lainaan sen tähän :

"Selkeästi kehittyvä yhtiö, jossa on omaksuttu taloudellisen vastuuntuntoisuuden kulttuuri.Liikevaihto on noussut tasaisesti, kulut pysyneet viime kauden piikkiä lukuunottamatta hanskassa ja vakavaraisuus on kohtuullisella tasolla. Jos jatkaa nykyisellä tiellään, nousee Tampereen ykkösseuraksi ohi Tapparan, joskin on sen jo osittain tehnytkin.
Kun vanhat rasitteet on parin vuoden päästä maksettu pois, seura voi panostaa nykyistä kovemmalla kädellä joukkueeseen. Mikäli vanhat merkit pitävät paikkaansa, Ilves tekee jatkossakin harkittuja liikkeitä taloutensa kanssa :"

Mielenkiintoinen ja uudella tapaa asioita lähestyvä arviointi kokonaisuudessaan. Totuusarvosta voi toki olla eri mieltä, mutta peli on avattu.

The Nikkari · 09.01.2008 klo 10.57

raipe kirjoitti:
Tepsin, Bluesin ja Lukon arvo oli kaikkien 1 euro. Ulkopuolisia tuloja kun ei otettu mukaan. Jokereita ei arvioitu konsernisuhteista johtuen.

Aika mielenkiintoista, että Jokereita ei voitu arvioida konsernirakentaan takia, mutta Blues voitiin. Ammattitaidottomuuden lisäksi Blues-vastaisuus Iltasanomissa näyttää jatkuvan.

-OO- · 09.01.2008 klo 11.06

The Nikkari kirjoitti:
Aika mielenkiintoista, että Jokereita ei voitu arvioida konsernirakentaan takia, mutta Blues voitiin. Ammattitaidottomuuden lisäksi Blues-vastaisuus Iltasanomissa näyttää jatkuvan.

Ja tavallaan myös Lukko kuuluu ihan samaan sarjaan Bluesin ja Jokereiden kanssa.

scholl · 09.01.2008 klo 11.15

En ole lukenut juttua, mutta epäilen sen olevan niin, että Jokerit saattaa kaunistella halliyhtiön tulosta liittämällä sinne Jokereihin kuuluvia myyntejä.
Sen sijaan Lukolla ja Bluesilla toiminta taitaa olla tappiollista katsoo asiaa miltä kannalta tahansa. Siivoustoiminta kattaa tappiot Lukossa ja Bluesilla Salkun taskut.

The Nikkari · 09.01.2008 klo 11.23

scholl kirjoitti:
En ole lukenut juttua, mutta epäilen sen olevan niin, että Jokerit saattaa kaunistella halliyhtiön tulosta liittämällä sinne Jokereihin kuuluvia myyntejä.

Siinä missä Bluesin emoyhtiö kaunistelee hallin tulosta siirtämällä kuluja/tappioita jääkiekkojoukkueen puolelle.

scholl kirjoitti:
Sen sijaan Lukolla ja Bluesilla toiminta taitaa olla tappiollista katsoo asiaa miltä kannalta tahansa. Siivoustoiminta kattaa tappiot Lukossa ja Bluesilla Salkun taskut.

Salkun taskut = LA Areena?

Kirjoituksessani on puhunut voitoista tai tappioista, vaan ihmettelin sitä kuinka Blues voidaan arvioida, mutta Jokereita ei. Lukosta en osaa sanoa mitään.

scholl · 09.01.2008 klo 11.26

The Nikkari kirjoitti:
Salkun taskut = LA Areena?

Ei vaan Salkun lompakko, jos oletetaan, että sekä halli että joukkue tekevät turskaa.

The Nikkari kirjoitti:
Kirjoituksessani on puhunut voitoista tai tappioista, vaan ihmettelin sitä kuinka Blues voidaan arvioida, mutta Jokereita ei. Lukosta en osaa sanoa mitään.

On helppo arvioida, että rankasti tappiollisen arvo on nolla.

Kapo · 09.01.2008 klo 11.28

scholl kirjoitti:
En ole lukenut juttua, mutta epäilen sen olevan niin, että Jokerit saattaa kaunistella halliyhtiön tulosta liittämällä sinne Jokereihin kuuluvia myyntejä.
Sen sijaan Lukolla ja Bluesilla toiminta taitaa olla tappiollista katsoo asiaa miltä kannalta tahansa. Siivoustoiminta kattaa tappiot Lukossa ja Bluesilla Salkun taskut.

Oli miten oli, myyntiarvona 1 euro on aika naurettava jos "konserniin" kuuluu 7000 katsojan moderni monitoimihalli. Muutenkin aika erikoisia lukuja, Tepsin myyntiarvo on siis 1 euro vaikka viimeaikoina on laitettu osakkeita jakoon käsittääkseni kahdella miljoonalla eurolla. Ei ole Kipperikään mikään bisneshai jos kolmellasadallatuhannella eurolla osti osuuden euron arvoisesta yrityksestä.

The Nikkari · 09.01.2008 klo 11.45

scholl kirjoitti:
Ei vaan Salkun lompakko, jos oletetaan, että sekä halli että joukkue tekevät turskaa.

Ja samalla pettämättömällä logiikalla saamme Googlen arvoksi pyöreät nolla euroa.

Ja edelleen ihmettelen kuinka yksi pystytään arvioimaan, mutta ei toista samanlaista. Vai mitattiinko joukkueita eri tavoin?

dude · 09.01.2008 klo 11.48

The Nikkari kirjoitti:
Ja samalla pettämättömällä logiikalla saamme Googlen arvoksi pyöreät nolla euroa.

Ja edelleen ihmettelen kuinka yksi pystytään arvioimaan, mutta ei toista samanlaista. Vai mitattiinko joukkueita eri tavoin?

Toisaalta mikä on Googlen potentiaali vs. Lukon potentiaali. Lukolla ja Bluesilla ei ole mitään saumaa tehdä mitään muuta kuin turskaa, Googlella on.

Johannes · 09.01.2008 klo 11.57

http://investor.google.com/releases/2007Q3.html

Google teki vuoden 2007 3. neljänneksellä liikevaihtoa yli $4mrd ja nettovoitto oli sen kolmen kuukauden ajanjakson aikana yli miljardi dollaria. Mijardi on 1 000 000 000.

scholl · 09.01.2008 klo 11.59

Kapo kirjoitti:
Oli miten oli, myyntiarvona 1 euro on aika naurettava jos "konserniin" kuuluu 7000 katsojan moderni monitoimihalli.

Eiköhän siinä ole kyse jääkiekkojoukkueesta, eikä konsernista. Katsovat, että Blues, Lukko ja TPS tekevät nyt ja tulevaisuudessa jääkiekkotoiminnallaan paljon turskaa. Tuo on myyntiarvo sitä silmällä pitäen, että pohdittaisiin jääkiekkojoukkueen myymistä toiselle konsernille. Tottakai jokainen tietää, ettei se niin mene ja juuri esimerkiksi Turussa on varmasti paljonkin henkilöitä, jotka ovat valmiita maksamaan paljonkin TPS-harrastuksestaan. Busineksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

The Nikkari kirjoitti:
Ja edelleen ihmettelen kuinka yksi pystytään arvioimaan, mutta ei toista samanlaista. Vai mitattiinko joukkueita eri tavoin?

Ei välttämättä, mutta joidenkin tilinpäätöksiä voi olla vaikeampi lukea. En millään usko, että Jokerit ovat niin heikoissa kantimissa kuin edellä mainitut. Hallimyynnit jos pelkästään laitettaisiin joukkueen piikkiin, eikä Jaffalan niin tulos olisi varmaankin positiivinen.

Vaikea kyllä sanoa, kun ei ole kyseistä artikkelia nähnyt.

Google on ollut oikeastaan alusta alkaen "lupa painaa rahaa", joten en oikein ymmärrä, miten liittyy tähän.

The Nikkari · 09.01.2008 klo 12.03

dude kirjoitti:
Bluesilla ei ole mitään saumaa tehdä mitään muuta kuin turskaa, Googlella on.

Joukkueen kuluja karsitaan samalla, kun katsojamäärät ja yhteistyökumppanien (sponsorien) määrä on kasvussa. Eli menot pienenevät ja tulot kasvavat. Viitsistkö siis perustella vai oliko tuo vaan provoksi tarkoitettu?

Kapo · 09.01.2008 klo 12.07

scholl kirjoitti:
Eiköhän siinä ole kyse jääkiekkojoukkueesta, eikä konsernista. Katsovat, että Blues, Lukko ja TPS tekevät nyt ja tulevaisuudessa jääkiekkotoiminnallaan paljon turskaa. Tuo on myyntiarvo sitä silmällä pitäen, että pohdittaisiin jääkiekkojoukkueen myymistä toiselle konsernille. Tottakai jokainen tietää, ettei se niin mene ja juuri esimerkiksi Turussa on varmasti paljonkin henkilöitä, jotka ovat valmiita maksamaan paljonkin TPS-harrastuksestaan. Busineksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Niin siis kysehän on siitä että tuo artikkeli on täyttä sontaa, ei mistään muusta. Samon täyttä sontaa on tuo business vs. harrastus soopa. Mikäli löytyy ihmisiä jotka ovat valmiit maksamaan miljoonia niin myyntiarvo on silloin miljoonia.

Cobol · 09.01.2008 klo 12.19

The Nikkari kirjoitti:
Aika mielenkiintoista, että Jokereita ei voitu arvioida konsernirakentaan takia

Totta. Tässä arvio. Konserniin kuuluu nykyään enää Hartwall-Areena ja Jokerit. Kun velkaa on jäljellä vielä noin 20 miljoonaa, Jokerien konsenin arvo on helppo laskea. Se on yksinkertaistettuna sama kuin Hartwall Areenan kiinteistöjen ja toimintojen ja sopimusten arvo + Jokerien liiketoiminnan, SM-liigan osakkeiden ja brändin yhteinen arvo, joista vähennetään kiinteistöön kohdistuvat velat. Pelkästään pääsponsorisopimus taitaa ylittää tuon 20 miljoonan euron velan?

Niille joille isot luvut ovat vaikeita - kuten liigajoukkueiden myyntiarvosta kirjoittaneelle toimittajalle - voin ystävällisesti antaa ilmaista konsultointia. Sen jälkeen toimittajakin osaa tehdä Jokerien konsernista oikean arvion ja huomaa sen, että Jokerit on kiinteä osa konsernin arvoa ja että se arvo voidaan laskea.

Vielä vinkkinä sen verran, että Jokerien konserni myyntihinnaltaan nettona arvokkaampi kuin kaikki muut SM-liigan seurat yhteensä.

bozik · 09.01.2008 klo 12.35

cobol kirjoitti:
Konserniin kuuluu nykyään enää Hartwall-Areena ja Jokerit. Kun velkaa on jäljellä vielä noin 20 miljoonaa

Onkos tämä ihan faktatietoa ? Aika kovalla tahdilla ovat pojat velkaa lyhennelleet, jos tuossa on kaikki.

Flonaldo · 09.01.2008 klo 12.40

The Nikkari kirjoitti:
Joukkueen kuluja karsitaan samalla, kun katsojamäärät ja yhteistyökumppanien (sponsorien) määrä on kasvussa. Eli menot pienenevät ja tulot kasvavat. Viitsistkö siis perustella vai oliko tuo vaan provoksi tarkoitettu?

Missä tuosta tulojen kasvusta on tietoa? Ainakin Veikkaajan tulkitsemien tilinpäätöslukujen mukaan tulot olivat päinvastoin laskussa; joskaan ei mitenkään merkittävästi.

Ja jos kirittävä kuilu on lähemmäs pari miljoonaa, ei se kyllä ihan vuodessa tapahdu.

Jokereillahan tilanne on se, että kaikki jääkiekon tulot lippuja ja pelipaitamainoksia lukuun ottamatta menevät hallille ja lisäksi jääkiekko maksaa todella kovaa tilavuokraa hallille. Miten Bluesilla ja Länskärillä menee tulonjako?

Cobol · 09.01.2008 klo 12.41

bozik kirjoitti:
Onkos tämä ihan faktatietoa ? Aika kovalla tahdilla ovat pojat velkaa lyhennelleet, jos tuossa on kaikki.

Konsenin tilinpäätöksessä koko vieraspääoma on 18.9 miljoonaa ja se sisältää tilinpäätöksen mukaan myös lainat rahoituslaitoksilta.

Kapo · 09.01.2008 klo 12.46

Flonaldo kirjoitti:
Jokereillahan tilanne on se, että kaikki jääkiekon tulot lippuja ja pelipaitamainoksia lukuun ottamatta menevät hallille ja lisäksi jääkiekko maksaa todella kovaa tilavuokraa hallille. Miten Bluesilla ja Länskärillä menee tulonjako?

Ainakin edellisellä tilikaudella tappioita kasattiin nimenomaan Blues-Hockey Oy:n niskaan, huhujen mukaan hallin saattamiseksi myyntikuntoon.

Talouselämässä joskus olleessa Hjalliksen haastattelussa muistelisin hänen sanoneen että uusi kymmenvuotinen sopimus Hartwallin kanssa kattaa jäljelläolevat velat.

Edit. No sieltähän se löytyikin: http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1173033

Hjallis kirjoitti:
Veloistaan Harkimo pääsi hiljattain, kun hän teki Hartwall Areenan uuden, kymmenen vuoden nimisponsorisopimuksen Hartwallin kanssa.

"Se oli ylivoimaisesti elämäni suurin sponsorisopimus", hän sanoi allekirjoitusten jälkeen.

bozik · 09.01.2008 klo 12.51

cobol kirjoitti:
Konsenin tilinpäätöksessä koko vieraspääoma on 18.9 miljoonaa ja se sisältää tilinpäätöksen mukaan myös lainat rahoituslaitoksilta.

Vaikuttaa omistajien kannalta aivan helvetin hyvältä. Mikäli oikein olen käsittänyt niin maailmalla vastaavat areenat muuttuvat lähes järjestään rahantekokoneiksi siinä vaiheessa kun velkojen ja korkojen tappamisesta on päästy. Mä voin ostaa Jokerit+areenan vaikka Kärppien laskennallisella hinnalla.

Kirwa · 09.01.2008 klo 13.11

Onko täällä tietoa paljonko Hartwall- ja/tai Länsiauto-areenan rakentaminen maksoi kokonaisuudessaan? Kärppien talouden kannalta mietiskelin tätä asiaa, kun Junno oli tokaissut IIHF:n haastattelussa lähivuosien haasteena joko nyky-Raksilan hallin peruskorjaamisen tai uuden areenan rakentamisen.

Tarinankertoja · 09.01.2008 klo 13.36

Kirwa kirjoitti:
Onko täällä tietoa paljonko Hartwall- ja/tai Länsiauto-areenan rakentaminen maksoi kokonaisuudessaan?

Hartwall areena maksoi aikanaan 300 miljoonaa markkaa. 300 miljoonaa vuoden 1996 markkaa on n. 59 miljoonaa euroa. Rakennuskustannusindeksin on noussut yli 35 prosenttia (koko maa). Arvelen isoissa kaupungeissa kustannusten nousu on ollut varmaan hurjempaa, joten Hartwallin rakentaminen maksaisi nyt ainakin 67 miljoonaa euroa, ellei enemmänkin.

Jermu · 09.01.2008 klo 13.47

Kapo kirjoitti:
Oli miten oli, myyntiarvona 1 euro on aika naurettava jos "konserniin" kuuluu 7000 katsojan moderni monitoimihalli. Muutenkin aika erikoisia lukuja, Tepsin myyntiarvo on siis 1 euro vaikka viimeaikoina on laitettu osakkeita jakoon käsittääkseni kahdella miljoonalla eurolla. Ei ole Kipperikään mikään bisneshai jos kolmellasadallatuhannella eurolla osti osuuden euron arvoisesta yrityksestä.

Onko kyseinen monitoimihalli velaton? Ja pyöriikö se ilman kuluja? En myöskään ymmärrä miten TPS:n myyntiarvo ei voisi olla 1 euro juuri toteutetusta osakeannista huolimatta. Varmaan nimimerkki Kapokin ymmärtää, onko oma pääoma taseen vastaavaa vai vastattavaa -puolella.

Veikkaajan juttua lukemattakin pystyn sanomaan argumenttisi naurettavammaksi kuin mitä se itse juttu voi olla.

Rebel · 09.01.2008 klo 13.50

cobol kirjoitti:
Niille joille isot luvut ovat vaikeita - kuten liigajoukkueiden myyntiarvosta kirjoittaneelle toimittajalle - voin ystävällisesti antaa ilmaista konsultointia. Sen jälkeen toimittajakin osaa tehdä Jokerien konsernista oikean arvion ja huomaa sen, että Jokerit on kiinteä osa konsernin arvoa ja että se arvo voidaan laskea.

Niin, sinänsä kyllä konsernin arvo on eri asia, kuin joukkueen arvo. Joukkue taitaa olla Jokereilla miinusmerkkinen liiketulokseltaan, mutta halli sitten maksaa joukkueen tekemät velat. Eli konsernin arvo voitaisiin laskea kaavalla halli+joukkue siinä tapauksessa yhteen, että joukkueen omistaja olisi valmis myymään hallin joukkueen ollessa konkurssiin menossa/kaatumassa muuhun rahalliseen ongelmaan. Toisinpäin ajateltuna taas joukkue myytäisiin, kun halli on kaatumassa ja silloin saataisiin joukkueen myyntiarvo selvitettyä eli onko Jokerien jääkiekkojoukkue se arvokas osa vai halli? Todella vaikea selittää, eikä sitä ehkä kukaan ymmärtänytkään. Tämä selitys ei tosin selitä sitä, miksi Blues on voitu arvioida, mutta Jokereita ei.

Tällainen vertaus Jokereiden arvosta siis, koska HIFK(ja muita) on voitu arvioida, vaikka halleja joukkueet eivät omistakaan.

Anders · 09.01.2008 klo 14.09

Tarinankertoja kirjoitti:
Hartwall areena maksoi aikanaan 300 miljoonaa markkaa. 300 miljoonaa vuoden 1996 markkaa on n. 59 miljoonaa euroa. Rakennuskustannusindeksin on noussut yli 35 prosenttia (koko maa). Arvelen isoissa kaupungeissa kustannusten nousu on ollut varmaan hurjempaa, joten Hartwallin rakentaminen maksaisi nyt ainakin 67 miljoonaa euroa, ellei enemmänkin.

Malmön rakenteilla olevan hallin arvioitu hinta on noin 937 miljoonaa kruunua. Noin 100 miljoonaa euroa. Rahalla saa 15 000 katsojan monitoimihallin. Jääkiekossa yleisökapasiteetti on 11 700.

Almtuna IS (Allsvenskanissa majailee) haluaa myös rakentaa oman hallin. Yleisökapasiteetti olisi noin 8 500 ja hallin pitäisi valmistua 2010, jos suunnitelma toteutuu. Hallin arvioitu hinta oli neljä vuotta sitten noin 300 miljoonaa kruunua. Nyt varmaan hinta on noussut. Heitetään hatusta, että 40-50 miljoonaa euroa riittää tuollaisen pienemmän hallin rakennuttamiseen.

dana77 · 09.01.2008 klo 14.14

Kapo kirjoitti:
Niin siis kysehän on siitä että tuo artikkeli on täyttä sontaa, ei mistään muusta. Samon täyttä sontaa on tuo business vs. harrastus soopa. Mikäli löytyy ihmisiä jotka ovat valmiit maksamaan miljoonia niin myyntiarvo on silloin miljoonia.

Jos tuossa on suoraan ja reilusti kerrottu kaava jolla arvo on laskettu, niin ei se mitään soopaa ole. Goodwill -arvon arvioiminen on sitten ihan toinen juttu ja siihen ei ilmeisesti ole pyrittykään.

Verkkolehden uusimmat jutut

Liigajoukkueiden myyntiarvot

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Flonaldo

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut