Kyllä tuon yleisöhävikin voisi kuvitella olevan taloudellisesti puolen miljoonan luokkaa. Puolivälieräpaikan menettäminen kustantaisi suunnillleen saman verran. Kyllä menestyminen kannnattaa myös taloudellisesti.Kärpät jäi siis ilmeisesti noin 20 000 katsojaa budjetoidusta katsojamäärästä jälkeen. Kai tuollainen lukema tarkoittaa ainakin puolen miljoonan euron saamatta jääneitä lippu- ja oheismyyntitulosa?
Ylläolevaan lisäystä sen verran, että pääsylipputulotavoitteista jäätiin tällä kaudella noin 279 000 euroa.
Kannattiko säästää päävalmentajan palkkauksessa? Voi jumalauta.
Kyllä. Kyseinen 279 000 euroa tuli tappiota ainoastaan runkosarjan pääsylippujen osalta. Farssi koko kausi.Veikkaan, että kun mukaan otetaan menetetyt pleijaritulot (lipputulot, sponsoritulot, oheismyynti), pieni osuus Liigan tulonjaossa sekä kerrannaiskulut ensi kauteen, ollaan jo miljoonan toisella puolella. Sitten on vielä CHL-pelien jääminen pois, mikä on taas yksi menetetty mahdollisuus ja voi heijastua osaltaan ensi kauden budjettiin.
Tuleehan sieltä niitä NHL-korvauksia vähentämään noita tappioita.
Tosiaan. Ainoa positiivinen asia Suikkasen palkkaamisessa oli rahallinen säästö. Negatiivista on, että Kärpät maksoi herran palveluksista.Kiinnostaisi saikohan Kärpät loppuviimein edes koko pelaajabudjettiaan poltettua tälle kaudelle. Viime kauden jälkeen kuitenkin jäi niin paljon kalliita pelaajia pois. Suikkanenkin on varmasti paljon edeltäjäänsä edullisempi koutsi, joten voi olla että menopuolella on säästetty jopa enemmän mitä tulopuolella jää vajaaksi.
Kyllä varmasti houkutellaan jos vain joukkue menestyy.Tällä joukkueella tuskin houkutellaan jatkossakaan katsomoa täyteen tai merkittävästi lisää sponsoreita. Menestyksestä ja sen tuomasta glooriasta ja taloudellisesta bonuksesta puhumattakaan.
Hyvällä pohjalla on Oulun Kärppien tekeminen. Vaikka aikamoinen sukellus oli kausi niin 400 te voittoa ei ole huono tulos.
Kassavirta on eri asia kun tulos.Vaikka aikamoinen sukellus oli kausi niin 400 te voittoa ei ole huono tulos.
Totta puhut ja hyvä huomio. Itsellä ei ole nämä taloustermit riittävästi hallussa.Kassavirta ei ole sama kuin tulos. Kummallinen uutinen, kun ei voida tulosta mainita. Eihän Kärpillä silti ole minkäänlaista hätää, vaikka tulos olisikin painunut pakkaselle.
Kiits näistä. Kuulostaa loogiselta.Emo teki 9,8 miljoonan liikevaihdolla tappiota 114te.
Konsernin vastaavat luvut 10,0milj ja 287te tappio.
Qstock näkyy vasta kuluvan tilikauden luvuissa.