Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[ToBey]

Mietin että olisiko ollut jotain tuttuja toimituksissa kun ei tuon enempää tuosta kirjoiteltu.

Vai pelättiinkö toimittajissakin vaan sitä, että tuo läyhääminen asiasta saisi nuo periaatteen miehet innostumaan vaan lisää ja jatkamaan valituksia? Ehkä oli tietoinen valinta olla vaan ihan hissunkissun ja rukoilla, että tulisivat järkiinsä.

 

[Flou]

Vaikka tuo kauhukolmikko onkin tietysti päävastuussa tästä kaikesta, niin ihmettelen kovasti sitä, että paikalliset toimittajat eivät ottaneet kolmikkoa hampaisiinsa heti alusta lähtien. Jos tuosta touhusta olisi uutisoitu jatkuvasti järki edellä ja nostettu kauhukolmikkoa esille vastaamaan toiminnastaan, niin ehkäpä tämä farssi olisi saatu päätökseen jo paljon aiemmin?

Nyt toimittajat tuntuivat käsittelevän herroja silkkihansikkain, eikä siihen ollut mitään syytä. Toimittajat olisivat olleet se taho, joka olisi pystynyt luomaan merkittävää painetta tuon kolmikon suuntaan, mutta tätä ei kuitenkaan missään vaiheessa tehty.

Keskisuomalainenko? Joltain isommalta medialta voisi ehkä moista odottaa, mutta Keskisuomalaiselta puuttuu kyllä hampaat monessakin asiassa. Tavallaan yritetään kirjoittaa puolueettomasti tietyistä asioista, vaikka olisi syytä kriittisesti tarkastella "isompaa kuvaa".

Jokainen tiesi, että tämä projekti tulee menemään läpi, kun kaupungin tahtotila oli selvä ja reaaliteetit tilojen kunnon suhteen tiedossa, mutta silti puuttui uskallus/tahto lyödä luuta kurkkuun kolmikolle selvästi ja kääntää ihmisten mielipide näitä vastaan ja osoittaa selvästi kuinka kalliiksi tämän kolmikon kiusanteko nyt tuleekaan.

Onko lehti vieläkään vetänyt loppusummausta, että mistä lähdettiin ja mihin päädyttiin? Noin niinku selvästi esitellen, millä hinnalla oltaisiin saatu alunperin ja mitä, ja mitä nyt saadaan ja millä hinnalla ehkä? Muistaen lopussa kiittää veronmaksajien puolesta kolmikkoa oivallisesta työstä Jyväskylän liikuntatilojen huonana pitämisestät. Ei ole tainnut olla? Enkä kyllä usko, että tulee.

 

[ToBey]

Joo ja muistelenko ihan väärin että alkuperäisessä suunnitelmassa olisi ollut katettua jalkapallostadionia ja kaikkea muuta jotka olisi laajasti hyödyttänyt monia lajeja ja varmaan tuonut myös juuri niitä tärkeitä veroeuroja. Tuo katettu läpi vuoden oleva stadioni olisi ollut jo ihan Euroopan mittakaavassa iso juttu, ei liikaa taida noita olla.

Näinhän se oli joo, muistat ihan oikein. Tuo toki oli omasta mielestäkin jo vähän suuruudenhullu suunnitelma. Tämä suunnitelma on ilmeisesti vielä kuitenkin mukana, muttei vielä tässä ensimmäisessä rakennusaallossa. Jätetty kuulema takataskuun muhimaan toista vaihetta varten. Katsovat varmasti ensin, että miten tuo alue alkaa rakentua ja miten se vetää porukkaa.

En silti voi olla miettimättä edelleenkään tuota alkuperäistä suunnitelmaa ja sen 250 miljoonan summaa. Sillä olisi saatu kaikille toimijoille ja seuroilla täysin uudet ja hienot tilat. Sitten höylättiin 100 miljoonaa hankkeesta pois ja nyt on tulossa kuitenkin 50 miljoonaa siitä takaisin. Kyllä tässä alkaa olla kateellinen pikkuhiljaa tuolle Tampereen touhulle. Euroopan hienoin monitoimiareena, ratikka kulkee ja pesäpalloonkin panostettu kunnolla. Täällä vaan jahkaillaan ja mietiskellään.

 

[Kideradio]

En silti voi olla miettimättä edelleenkään tuota alkuperäistä suunnitelmaa ja sen 250 miljoonan summaa. Sillä olisi saatu kaikille toimijoille ja seuroilla täysin uudet ja hienot tilat. Sitten höylättiin 100 miljoonaa hankkeesta pois ja nyt on tulossa kuitenkin 50 miljoonaa siitä takaisin. Kyllä tässä alkaa olla kateellinen pikkuhiljaa tuolle Tampereen touhulle. Euroopan hienoin monitoimiareena, ratikka kulkee ja pesäpalloonkin panostettu kunnolla. Täällä vaan jahkaillaan ja mietiskellään.

Taitaa se Tampere olla aika velkainenkin (n. 1300 M€, Jkl n. 400 M€). Eikä tästä projektista mitään absoluuttista totuutta enää selville saa, tuo 250 miljoona olisi sitten todellisuudessa voinut olla 350 miljoonaa, tuppaa nämä investoinnit, joissa julkinen puoli mukana, aina leviämään, kun hommiin ryhdytään. Ja aina ne ylitykset kaatuu sitten veronmaksajien niskaan, ei niiden yksityisten sijoittajien. Ja voi se tämä nyt alkavakin vielä paukuttaa budjettiaan ihan kunnolla.
Tarkkana saa näinä aikoina olla näiden urheilu/kulttuuriprojektien kanssa, kun kuntien verotulot tippuvat, mutta velat jäävät. Nämä eivät kuitenkaan ihan ykkösprioriteettejä saisi olla, vrt. esim. koulutus, infra.

 

[Nelfor]

Taitaa se Tampere olla aika velkainenkin (n. 1300 M€, Jkl n. 400 M€). Eikä tästä projektista mitään absoluuttista totuutta enää selville saa, tuo 250 miljoona olisi sitten todellisuudessa voinut olla 350 miljoonaa, tuppaa nämä investoinnit, joissa julkinen puoli mukana, aina leviämään, kun hommiin ryhdytään. Ja aina ne ylitykset kaatuu sitten veronmaksajien niskaan, ei niiden yksityisten sijoittajien. Ja voi se tämä nyt alkavakin vielä paukuttaa budjettiaan ihan kunnolla.
Tarkkana saa näinä aikoina olla näiden urheilu/kulttuuriprojektien kanssa, kun kuntien verotulot tippuvat, mutta velat jäävät. Nämä eivät kuitenkaan ihan ykkösprioriteettejä saisi olla, vrt. esim. koulutus, infra.

Puhut ihan asiaa, mutta tuo Tampereen velkaisuus ei ehkä kauheasti tähän liity, kun sielläkään kaupunki ei rahoittanut kuin pienen osan kokonaisprojektista. Koko kansiprojekti maksoi ilmeisesti 550 miljoonaa, johon kaupunki osallistui yhteensä reilun 30 miljoonan panostuksella. Nämäkään panostukset eivät käsittääkseni liittyneet suoraan tuohon areenaan, vaan siihen infraan, mitä projektin mukana uudistettiin.

En löytänyt kunnon lähteitä tähän rahoituskuvioon, eli saa korjata, jos jollain on parempaa tietoa, mutta joka tapauksessa valtaosa rahoituksesta tuli Tampereellakin muualta.

 

[Tarinankertoja]

Tampereella sekä Ratikka että rantatunneli toteutettiin Allinassimallilla, jossa siis riskit ja voitot jakaantuu. Molemmat alitti budjetin ja valmistu etuajassa. Se on erikoista, ettei allianssimallia käytetä enemmän julkisissa hankkeissa.


Areena on sitten taas yksityisenrahan riski, kuten uusi Tammelan Stadionkin. Kaupunki "sponssaa" näitä sen kunnallistekniikan lisäksi (esim kansi) sillä, että rakennusyhtiö saa rakennusoikeutta (ja kyllä, on osakkaana Areena OYssä myös, mutta rakennuttamisriskiä kantoi rakennusyhtiö. SRV veti kuitenkin tappioita rakennuskustannusnousun ja koronan takia, ainakin toistaiseksi, mutta rakennusoikeuttahan on viä.

Tammelaa rakennetaan myös niin, että hankkeeseen kuuluu asuinrakentamista ja liiketilaa, jolla se rakennusyhtiö sen voittonsa tekee ja kaupunki saa uuden futisstadionin. Näitä ”kaavotuksella hyvää” keinojakaan ei kauheasti käyteällä. Esim luulisi Kuopiossakin jo futistadion olevan pystyssä, jos Ari Lahden kanssa kaupunki olisi kompuusin tehny.. ei tehny.

Pesisstadion on sitten kaupungin itse väsäämä Kaupin Sport Campus -hankeeseen ja se on ylittäny kustannuksensa useaan oteeseen ja on siksi viäkin vähän kesken.

ja velkaa on, koska investoidaan. Investointien tarkoitus on tuottaa, ja poraajista huolimatta näinhän on käymässä näiden kaikkien suurten hankkeiden Tampereella (Tampere myös kasvaa voimakkaasti, joten sekin lisää investointitarpeita ihan koulujen jne muodossa). Velkamäärään euroina on aika hölmöä tuijottaa, on sitten kyse kaupungin tai valtiontaloudesta. Kyse on siitä, mihin sitä velkarahaa käytetään.

 

[Valajas]

Vai pelättiinkö toimittajissakin vaan sitä, että tuo läyhääminen asiasta saisi nuo periaatteen miehet innostumaan vaan lisää ja jatkamaan valituksia? Ehkä oli tietoinen valinta olla vaan ihan hissunkissun ja rukoilla, että tulisivat järkiinsä.

Tämä on varmaan se todennäköisin juttu. Tavallaan helppo tapa saada nimeään pakotettua jos keksii heittäytyä poikkiteloin kaikkea mahdollista vastaan valituksilla. Minä en ainakaan jyväskyläläisenä halua että tämä vanhuskolmikko saa jatkajia.

 

[Nelfor]

Tämä on varmaan se todennäköisin juttu. Tavallaan helppo tapa saada nimeään pakotettua jos keksii heittäytyä poikkiteloin kaikkea mahdollista vastaan valituksilla. Minä en ainakaan jyväskyläläisenä halua että tämä vanhuskolmikko saa jatkajia.

Nythän toimittajat edistivät vain tätä toimintaa, kun uutisoivat kolmikon touhuista, mutta ilman merkittävää kritiikkiä. Eli näytettiin miten homma toimii ja kuinka helppoa se on. Pääsee esille, eikä lehdissäkään kirjoiteta negatiivisesti.

Jos toimittajat olisivat ottaneet kolmikon tikun nokkaan ja kritisoineet toimintaa toistuvasti, selkeästi ja tuomalla faktoja kunnolla esille, niin merkittävä osa kaupungin ihmisistä olisi herännyt tilanteeseen ja alkanut vastustamaan tätä touhua. Kolmikon puheista on kuitenkin heijastunut, että eivät haluaisi huonoa mainetta kaupungin asukkaiden silmissä, mutta vaikuttaa siltä, että ovat heränneet kansan yleiseen mielipiteeseen vasta useamman vuoden jälkeen.

 

[ToBey]

Kolmikon puheista on kuitenkin heijastunut, että eivät haluaisi huonoa mainetta kaupungin asukkaiden silmissä, mutta vaikuttaa siltä, että ovat heränneet kansan yleiseen mielipiteeseen vasta useamman vuoden jälkeen.

Kaikista hauskinta tässä on tuo Kimmo Suomen lausahdus KHO:n hylkäävän päätöksen jälkeen:

"– Oikeuden päätöstä pitää kunnioittaa. Toivon sydämestäni, että Hippos saadaan arvoiseensa kuntoon, osaamiskeskus olisi tärkeintä rakentaa mahdollisimman pian, hän sanoo."

Hän toivoo sydämestään, että Hippos saadaan arvoiseensa kuntoon ja mahdollisimman nopeasti? Samaan aikaan kaveri on ollut jarruttamassa projektia jo useita vuosia. Ei voi olla kyllä kaikki inkkarit kanootissa.

 

[Köpi]

No johan se Suomen selitys että Hippoksen sisäongelmat johtuvat siitä että Hippos on laakso, johon laskeutuvat pakokaasut, kertonee tarpeeksi. Tämänhän hän oli kuullut irtisanotuilta siivoojilta. Eihän tässä ollut missään muusta kyse kun vasemmistoideologiasta, yksityiset yritykset saattavat tienata rahaa tällä! *klunks*

Mutta jos palaa tuohon muiden seurojen haluttomuuteen uutta Hipposta kohtaa, niin onko mulla nyt ihan vääriä muistikuvia että eikös muiden paitsi JYPin suunnalta tätä nihkeilyä ollut ilmassa jo ennen tätä kolmikon jarrutusta.

 

[spaceman]

Kansalaisaktiivina kustannuksista puhuttaessa voisi keskittyä nimenomaan kaupungille tuleviin kustannuksiin, jos niistä on huolissaan. 250 miljoonan hankkeestakin vain murto-osa tulee kaupungin kassasta. Kaiken muun maksavat yritykset.

Onkohan jossain tiedossa, paljonko kaupungin maksama osuus olisi ollut vanhassa laskelmassa ja paljonko se on uudessa?

Nykyisellä sijoituksella saatava tuottohan on tässä uudessa hankkeessa murto-osa alkuperäisestä, olisi mielenkiintoista tietää onko kustannus samaa luokkaa.


Kyllä tämä case ansaitsisi oman MOT-ohjelmansa ja kunnon ruotimisen kansalaisvaikuttamisen pimeästä puolesta, kun mikään seikka näin jälkikäteenkään ei tue valittajien aiheuttamaa haittaa. Kaikki näkivät jo etukäteen, että haittaa tulee ja jälkikäteen ihan sama tilanne. KSML on käsitellyt silkkihansikkain valittajia.

 

[Nelfor]

Mutta jos palaa tuohon muiden seurojen haluttomuuteen uutta Hipposta kohtaa, niin onko mulla nyt ihan vääriä muistikuvia että eikös muiden paitsi JYPin suunnalta tätä nihkeilyä ollut ilmassa jo ennen tätä kolmikon jarrutusta.

On ollut alusta asti nihkeilyä ilmassa, joka on pääosin liittynyt siihen, että hintojen odotetaan kasvavan.

Luulen, että aika moniin muihin asioihin voi vielä vaikuttaa, jos suunnitelmat eivät ole ihan kohdillaan jonkun tietyn lajin kannalta. Toivottavasti myös pyrkivät vaikuttamaan, eikä vain jäädä rannalle valittamaan.

 

[Nelfor]

Onkohan jossain tiedossa, paljonko kaupungin maksama osuus olisi ollut vanhassa laskelmassa ja paljonko se on uudessa?

Nykyisessä suunnitelmassa kaupungin osuus on 23 miljoonaa ja alkuperäisessä se oli muistaakseni noin 30 miljoonaa.

 

[spaceman]

Nykyisessä suunnitelmassa kaupungin osuus on 23 miljoonaa ja alkuperäisessä se oli muistaakseni noin 30 miljoonaa.

Vau, siis 25% säästö ja saadaan 50% vähemmän. Veronmaksajat voittivat, huraa!

Eiku.

 

[PH7]

Puhut ihan asiaa, mutta tuo Tampereen velkaisuus ei ehkä kauheasti tähän liity, kun sielläkään kaupunki ei rahoittanut kuin pienen osan kokonaisprojektista. Koko kansiprojekti maksoi ilmeisesti 550 miljoonaa, johon kaupunki osallistui yhteensä reilun 30 miljoonan panostuksella. Nämäkään panostukset eivät käsittääkseni liittyneet suoraan tuohon areenaan, vaan siihen infraan, mitä projektin mukana uudistettiin.

En löytänyt kunnon lähteitä tähän rahoituskuvioon, eli saa korjata, jos jollain on parempaa tietoa, mutta joka tapauksessa valtaosa rahoituksesta tuli Tampereellakin muualta.

550 Miljoonaa on kokonaishankkeen hinta, josta tämä valmistunut ensimmäinen vaihee oli 340 miljoonaa.

Kaupunki rakensi infraa 34 miljoonalla ja sijoitti areenan kiinteistö yhtiöön 27 miljoonaa. Kansi maksoi tuosta sen 23 miljoonaa, joka jää siten kaupungin omistukseen. Kannesta saatavat vuokratulot on 420 000 euroa vuodessa ja arvioidut kiinteistö- ja kunnalisverot 9,5 miljoona vuodessa. Minusta oikeikin järkevää verorahojen käyttöä.

 

[-pasi-]

550 Miljoonaa on kokonaishankkeen hinta, josta tämä valmistunut ensimmäinen vaihee oli 340 miljoonaa.

Kaupunki rakensi infraa 34 miljoonalla ja sijoitti areenan kiinteistö yhtiöön 27 miljoonaa. Kansi maksoi tuosta sen 23 miljoonaa, joka jää siten kaupungin omistukseen. Kannesta saatavat vuokratulot on 420 000 euroa vuodessa ja arvioidut kiinteistö- ja kunnalisverot 9,5 miljoona vuodessa. Minusta oikeikin järkevää verorahojen käyttöä.

Samahan se käsittääkseni täällä on että olisi useampi miljoona tulee veroeuroja kaupungille ja lisäksi säästyy kymmeniä miljoonia korjausvelkaa. Eli vieläkin itselle vähän jäi mysteeriksi mitä mitä veronmaksajien rahoja tässä olisi säästetty jos rakennuslupa ei olisi tullut.

 

[PH7]

Samahan se käsittääkseni täällä on että olisi useampi miljoona tulee veroeuroja kaupungille ja lisäksi säästyy kymmeniä miljoonia korjausvelkaa. Eli vieläkin itselle vähän jäi mysteeriksi mitä mitä veronmaksajien rahoja tässä olisi säästetty jos rakennuslupa ei olisi tullut.

Sama vinkuna oli täällä, 60 miljoonaa menee. Lapset kuolee nälkää, vanhukset jää heitteille ja liito-oravat kuolee jne.. Nyt on ollut hyvin hiljaista kun halli maksaa itsensä takaisin 6 vuodessa ja sen jälkeen tuottaa kaupungin kassaan 10 milliä vuosi.

Näitä pitäisi osata katsoa pidenmälle ja ymmärtää ne sijoituksena.

Jos joku yritys olisi tullut tampereelle ja ilmoittanut palkkaavansa 1000 henkilöä. Kaikki olisi riemusta kiljuen toivottanut tervetulleeksi, mutta kun tulee joku jäähalli joka työllistää 1000 henkeä niin pitää olla vastaan.

 

[Kideradio]

Hyvähän se olisi, jos homma lähtisi pelittämään. Mutta tahtoo vaan tällaiset urheilupyhätöt pysyä Suomessa pystyssä lähinnä julkisilla varoilla.

Mutta toivotaan, että Tampereella tulosta syntyy ja tännekin saadaan kehiteltyä jotain tuottavaa toimintaa, ei niitä verotuloja tyhjästä nyhjästä, korkeintaan verojäämiä.

 

[-pasi-]

Sama vinkuna oli täällä, 60 miljoonaa menee. Lapset kuolee nälkää, vanhukset jää heitteille ja liito-oravat kuolee jne.. Nyt on ollut hyvin hiljaista kun halli maksaa itsensä takaisin 6 vuodessa ja sen jälkeen tuottaa kaupungin kassaan 10 milliä vuosi.

Näitä pitäisi osata katsoa pidenmälle ja ymmärtää ne sijoituksena.

Jos joku yritys olisi tullut tampereelle ja ilmoittanut palkkaavansa 1000 henkilöä. Kaikki olisi riemusta kiljuen toivottanut tervetulleeksi, mutta kun tulee joku jäähalli joka työllistää 1000 henkeä niin pitää olla vastaan.

Jyväskylässäkin ymmärtäisin vastustuksen paremmin jos tieltä raivattaisiin vaikka asuintaloja ja jotain kulttuurisesti arvokkaita rakennuksia, mutta kyse on käytännössä parista homeisesta rakennuksesta jotka pahoja rahareikiä kuntonsa vuoksi kaupungille ja korjausvelkaa joutuisi paljon ottamaan jos noita ei pureta.

 

[PH7]

Jyväskylässäkin ymmärtäisin vastustuksen paremmin jos tieltä raivattaisiin vaikka asuintaloja ja jotain kulttuurisesti arvokkaita rakennuksia, mutta kyse on käytännössä parista homeisesta rakennuksesta jotka pahoja rahareikiä kuntonsa vuoksi kaupungille ja korjausvelkaa joutuisi paljon ottamaan jos noita ei pureta.

Sivusta seuranneena, siellä on pari eläkeläis taistolaista ketkä yrittää vielä saada itsensä tärkeäksi. Eihän tuossa hippos-projektissa oikeasti ole mitään vastustettavaa. Harmi vaan kun tuollaiset ajasta tippuneet, voivat aiheuttaa tuollaista haittaa.

 

[Kapo 00]

Se saattoi olla JYPin talouden kannalta hyväkin juttu että tänne ei rakennetakaan kokonaan uutta hallia. Sillä kokonaan uudessa hallissa oheismyyntitulot olisivat suurimmaksi osaksi menneet sijoittajille, kuten Espoossa ja sehän tiedetään miten siinä kävi.

Edit: Kapasiteettina 5500 on kuitenkin ehkä liian vähän, jos niillä joukkueilla jotka yleensä pelaavat mitaleista on jo runkosarjan yleisökeskiarvo yhtä paljon tai enemmän kuin meidän maksimi.

 

[ToBey]

Se saattoi olla JYPin talouden kannalta hyväkin juttu että tänne ei rakennetakaan kokonaan uutta hallia. Sillä kokonaan uudessa hallissa oheismyyntitulot olisivat suurimmaksi osaksi menneet sijoittajille, kuten Espoossa ja sehän tiedetään miten siinä kävi.

Tästä puhuinkin aiemmin kun yritin luoda kanssakirjoittajiin uskoa, että tämä on oikeasti hyvä ja jopa parempikin remontti JYPin kannalta. Alkuperäisessä suunnitelmassa taisi olla tehtynä sopimus jo Restelin kanssa ravintolatoiminnoista. Nyt se kaikki tulo jää seuran hyppysiin. Tämä on se positiivinen asia tässä nykyisessä suunnitelmassa. Jännityksellä odotetaan, että löytyykö siitä muitakin hyviä asioita.

 

[Marcus Juslin]

Apropoo, mites nuo nakkimukit ynnä muut Jyväskylässä - kerätäänkö niillä yhtään tuottoa juonioreille vai meneekö kaikki edustukselle? Vai toisinpäin`?

 

[Kapo 00]

Apropoo, mites nuo nakkimukit ynnä muut Jyväskylässä - kerätäänkö niillä yhtään tuottoa juonioreille vai meneekö kaikki edustukselle? Vai toisinpäin`?

A-juniorit on JYP Jyväskylä Oy:n alla. Kaikki muut junnut kuuluu JYP Juniorit Ry:n alle ja heillä on oma rahoitus eli vanhemmat maksavat harrastuksen rahalla tai talkoojutuilla.

 

[Huerzo]

Änkyrät eivät selvästi ole WWF:n uhanalaisten eliöiden listalla. Pohjoisin esiintymä löydetty Oulusta asti. Esiintymää uhkaavat "iskumaiset komponentit" ja "kapeakaistainen ääni" - voimia sinne Ouluun.

– Meluselvityksiä tulee tarkentaa esimerkiksi sen osalta, että jalkapallo-ottelu voi sisältää iskumaisia komponentteja (pallon potku) tai kapeakaistaista ääntä (tuomarin pilli), mikä on jätetty huomioimatta stadionrakennuksen ulkopuolelle sijoittuvien kahden uuden ulkokentän osalta, Kalevassa kerrotaan.

Asukkaiden valitus ällistytti 15 miljoonan euron suurhankkeen nokkamiehen – pallon potkimisen äänet uhkaavat pysäyttää jättiprojektin

15 miljoonan euron stadionhanke uhkaa viivästyä hallinto-oikeuteen tehdyn valituksen takia.

www.is.fi