david kirjoitti:
Ei sillä, etteikö toimittaja olisi varmasti asioissa oikeassakin - ei tarvitse olla kovin suuri tietäjä, että voi todeta JYPin olevan taloudellisesti ahtaalla. Se vain ärsyttää niin saatanasti, että isketään yhtä pikkuseuraa kuin vierasta sikaa tuollaisella jutulla, vaikka seuran talous on nimenomaan parantunut vuosi vuodelta ja muihin pikkuseuroihin verrattuna urheilullinen tuloskin on ollut paras (pl. Pata viime kaudella).
No, parantumistahti on kuitenkin aika hidasta, sitä ei voine kiistää. Ei se tietysti ole ainakaan yksin seurajohdon vika, mutta kun juttu on kirjoitettu ei-keskisuomalaisesta ja koko liigan tilannetta käsittelevästä näkökulmasta, ei sen sävy minusta ollut mitenkään arveluttava. Sitten olisi menty pahasti metsään, jos esimerkiksi hallivuokrien määrä olisi jätetty kokonaan jutusta pois.
Muutamassa kohdassa jutussa oli kyllä omituisia tulkintoja. Esimerkiksi Alasen ja Grünnin myynti olisi ihan hyvin voinut tapahtua, vaikka joukkueen menestys olisi ollut ihan toinen, niin pienessä roolissa he palkkaansa nähden tällä kaudella olivat. Siitä ei voi minusta vetää mitään johtopäätöksiä tämän kauden taloudelliseen tulokseen. Kai turhista miehistä voi yrittää päästä eroon silloinkin, jos voittoa on tulossa ties kuinka paljon, jotta sitä voi tulla vielä vähän enemmän.
Toinen outous oli Seppäsen koulutuksen esille nostaminen, joka ainakin minun tulkintani mukaan oli hivenen ivaavaan sävyyn tehty. Kun Seppänen on kuitenkin ihan omilla saavutuksillaan bisneksissään rikastunut, se riittää minusta näytöksi siitä että hän bisneksen päälle tajuaa eikä koulutuksella ole mitään väliä. Eri asia, jos hän olisi esimerkiksi perinyt miljoonansa, mutta kun näin ei ole, sikäli kun hän on käsittääkseni ihan keskisuomalaisen maatilan poika. Jos kiinteistöbisneksissä rikastuisivat myös tyhmät, kai näitä Seppäsiä olisi maassa huomattavasti enemmän.
Mikä se pyhäinhäväistys muuten oli, joka jutussa piti olla? En ainakaan ensi lukemalta huomannut mitään sellaista.