JYPin kannattajatoiminta, fanireissut ja kimppakyydit kaudella 2024–2025

[Kiuru]

Siis ainahan järjestäjällä on tässä direktio-oikeus. Ei kaikkea ole mahdollista eikä tarpeellista kapinoida. Silti mitään talutusnuoraa muodosta, jos menee hyvässä yhteishengessä. Tottakai tuossa tarkoitettiin näitä ääritapauksia. Ihan odotettua oli että hiovat sääntöjä kannattajia kohtaan.

No ei ainakaan ennen materiaalia ole hyväksytetty seuran kautta, ikävää jos asia nykyään on näin. Se toki totta, että järjestäjällä oikeus poistaa katsomaansa materiaalia jos niin näkee. Nämä kuitenkin eriasioita. Tottakai isommissa luvat kysytään ja mahdollisesti käydään läpi myös teemaa, mutta ei siltikään hyväksytetä seuran kautta. Pienemmissä sitten voidaan sääntöjen mukaan toteuttaa ilman mitään neuvottelua seuran kanssa.

 

[Hurraa]

No ei ainakaan ennen materiaalia ole hyväksytetty seuran kautta, ikävää jos asia nykyään on näin. Se toki totta, että järjestäjällä oikeus poistaa katsomaansa materiaalia jos niin näkee. Nämä kuitenkin eriasioita. Tottakai isommissa luvat kysytään ja mahdollisesti käydään läpi myös teemaa, mutta ei siltikään hyväksytetä seuran kautta. Pienemmissä sitten voidaan sääntöjen mukaan toteuttaa ilman mitään neuvottelua seuran kanssa.

Ja silloin ennenkin sillä seuralla ollut samat tapahtuman järjestäjän oikeudet kuin nytkin. Henkilökohtaisesti en näe ongelmaa siinä jos haluavat tifoja syynätä. Oli sitten koko mitä hyvänsä. Mitään salattavaa yleensäkään tarvitse olla seuran suuntaan. En minä avointa pelikirjaa näe minään talutusnuorana. Edelleen se toiminta on itsenäistä ja seurasta hallinnollisesti irrallaan.

 

[Kiuru]

Ja silloin ennenkin sillä seuralla ollut samat tapahtuman järjestäjän oikeudet kuin nytkin. Henkilökohtaisesti en näe ongelmaa siinä jos haluavat tifoja syynätä. Oli sitten koko mitä hyvänsä. Mitään salattavaa yleensäkään tarvitse olla seuran suuntaan. En minä avointa pelikirjaa näe minään talutusnuorana. Edelleen se toiminta on itsenäistä ja seurasta hallinnollisesti irrallaan.

En minäkään koe että seuran suuntaan salattavaa, mutta ajatellaan hypoteettisesti seura tekee jotain josta halutaan kritisoida näyttävästi, kuten vaikka historiassa tehty seuraikoneista pidettävä kiinni tifo. Antaisiko seura kritiikin näkyä varsinkin jos se kovempaa, ehkä tai ehkä ei. En kuitenkaan haluaisi, että seuralla on ns kontrolliasemaa kannattajajärjestöön, nyt se riski on todellinen.

 

[Captain Slow]

Vain Jyväskylässä voidaan saada väittely aikaan siitä et "pitäisikö tifomateriaali ja tifot hyväksyttää seuralla"

Joopa vitun joo taas kerran. Ei kyllä ihmetytä jos toiminta junnaa paikallaan jos tälläisistä kärpäsistä saadaan härkäsiä aikaan.

Periaatteessa joka kerta kun näitä on hallilla puuhasteltu ja maalailtu aiemmin, niin seura ja kaikki mahdolliset ohikulkevat junnut ja makkaranmyyjät on nähneet mitä siinä työstetään. Se on sitten ihan eri juttu, montaako se kiinnostelee.

 

[KOLT]

Vai että talutusnuorassa, kaikkea sitä tulee lukeneeksi.

 

[Hurraa]

En minäkään koe että seuran suuntaan salattavaa, mutta ajatellaan hypoteettisesti seura tekee jotain josta halutaan kritisoida näyttävästi, kuten vaikka historiassa tehty seuraikoneista pidettävä kiinni tifo. Antaisiko seura kritiikin näkyä varsinkin jos se kovempaa, ehkä tai ehkä ei. En kuitenkaan haluaisi, että seuralla on ns kontrolliasemaa kannattajajärjestöön, nyt se riski on todellinen.

Tuolloinkin se sama järjestäjän oikeus ollut. Sehän voi milloin vaan tehostaa muitakin turvatoimia. Eihän tämä edes ole mikään neuvotteluasia.

Kannanotto mitä käytit esimerkkinä, ei edes ollut sellainen missä olisi ollut mitään syytä evätä sen käyttöä vaikka olisivat tienneet ennakkoon. Nyt otettiin se riski että toimia tullaan tehostamaan, kannanotto oli silti tehtävä. Ei tästä nyt saa talutusnuoracasea mitenkään.

 

[Kiuru]

Tuolloinkin se sama järjestäjän oikeus ollut.

Tottakai, mutta tuolloin se kritiikkinen kannanotto ehtii edes näkyville tulla, ennen sen poistoa, se on täysin eriasia kuin ennakkoon sensuuri.

Se on talutushihnassa oloa vaikka pahalta tuntuisi myöntää, jos toiminnan ja ilmaisunvapautta on rajoitettu kiitos seuran ennakkotarkastelun sekä heidän hyväksynnän kautta eteenpäin menon.

Se on myös ensimmäinen askel portaassa siihen, että seura sanelee mitä tehdään ja miten. Ei siinäkään mitään, onhan noita seuravetoisia kannattajaryhmiä ollut ja on yhä maailmalla. Jyväskylässäkin kokemusta aiemmin rumpuryhmän merkeissä.

Mikäli se kaikille ok, sekin hyvä. Itse en välttämättä sellaiseen toimintaa haluaisi osallistua, mutta se on minun oma henkilökohtainen mielipide. En tosin ole nykyään toiminnassa mukana, niin voin vain omia mielipiteitä asiasta kertoa. Muut tahot vaikuttaa haluammallaan tavalla ja kehittää toimintaa miten parhaaksi näkevät.

Tämä on vähän sama asia kuin aikanaan itseä oksettaneet paltsut toisen ryhmittymän kanssa jossa alettiin sopia mitä kannattajahuutoa/laulua vedetään milloin ja miten pitkään. Naurettavaa, kun kannattaminen jopa capon johtamana pitää enemmänkin olla spontaania ja tukeutua hetkeen ja sen ilmapiiriin ei ennalta käsikirjoitetttuna kenenkään taholta.

Mikäli yhteyttä ei näe, sitten ei näe. Minä näen ja myös minulla on oikeus tästä mielipiteeni sanoa. Sen verran monta eri kannattajaryhmää myös tullut itse nähtyä myös sieltä sisäpiiristä käsin. Saa toki olla erimieltä, mutta kyllä tässä on ihan varteenotettavia "riskejä" olemassa.

 

[Kiuru]

Vain Jyväskylässä voidaan saada väittely aikaan siitä et "pitäisikö tifomateriaali ja tifot hyväksyttää seuralla"

Joopa vitun joo taas kerran. Ei kyllä ihmetytä jos toiminta junnaa paikallaan jos tälläisistä kärpäsistä saadaan härkäsiä aikaan.

Periaatteessa joka kerta kun näitä on hallilla puuhasteltu ja maalailtu aiemmin, niin seura ja kaikki mahdolliset ohikulkevat junnut ja makkaranmyyjät on nähneet mitä siinä työstetään. Se on sitten ihan eri juttu, montaako se kiinnostelee.

Enemmänkin näen nämä julkisena kannattajatoiminnan kehityskeskusteluina. Kannattajaryhmillä sitten toki sisäisissä kanavissa keskenään jäsenien, hallituksen jne kesken varmasti omat kehityskeskustelut privaatisti.

 

[Hurraa]

Se on talutushihnassa oloa vaikka pahalta tuntuisi myöntää, jos toiminnan ja ilmaisunvapautta on rajoitettu kiitos seuran ennakkotarkastelun sekä heidän hyväksynnän kautta eteenpäin menon.

Olet väärässä. Tiedät sen itsekin. Turvajärjestelyjen tehostaminen ja tifojen ennakkoon tarkastelu on ihan normaalia toimintaa järjestäjältä eikä siihen keidenkään fanipoikien mielipidettä tarvita. Sama jos väittäisi, että ovella henkilökohtaisten turvatarkastusten tehostaminen loukkaa ihmisten itsemääräämisoikeutta.

Puurot ja vellit menee siinä määrin sekaisin nyt, kun perinteinen talutusnuora-termi tarkoittanut sitä jos toimisto sanelee kannattajatoiminnan sisällön ilman, että siihen liittyy minkäänlaista turvallisuusaspektia. On todella hämmästyttävää että tämmöisestä tarvitsee edes keskustella.

 

[Kiuru]

Olet väärässä. Tiedät sen itsekin. Turvajärjestelyjen tehostaminen ja tifojen ennakkoon tarkastelu on ihan normaalia toimintaa järjestäjältä eikä siihen keidenkään fanipoikien mielipidettä tarvita. Sama jos väittäisi, että ovella henkilökohtaisten turvatarkastusten tehostaminen loukkaa ihmisten itsemääräämisoikeutta.

Olen todella surullinen jos asian näin näet, myös rinnastamisesi turvatarkastukseen on outo.

Tilanne kuitenkin kuten hyvin tiedät jyväskylässä ollut aiemmin se, että HS saa toteuttaa omassa katsomonosassa tifoja, kunhan ei rikota yleisiä turvallisuusmääräyksiä. Kuten tiedät minulla on myös turvallisuusalan koulutusta ja järjestyksenvalvojana toimisen kokemusta useilta vuosilta ihan ammattimaisesti, niin tuo ei todellakaan ole turvallisuuden tehostamista jos seuran kautta menee se mitä saa ja mitä ei saa lakanassa lukea tai näkyä.

Turvallisuuslisäystä olisi esimerkiksi se, että omassakaan katsomonosassa ei saisi overeita toteuttaa ilman, että yhdistyksellä on esim paloturvallisuusvastaava joka takaa materiaalien soveltavuuden toteutukseen ja on siitä vastuussa tapahtumana turvallisuuspäällikölle. On perin totalitarismista ajatella, että mielipiteen vapauden mahdollinen rajoitus olisi jonkinlainen turvallisuustoimi.

Puurot ja vellit menee siinä määrin sekaisin nyt, kun perinteinen talutusnuora-termi tarkoittanut sitä jos toimisto sanelee kannattajatoiminnan sisällön ilman että siihen liittyy minkäänlaista turvallisuusapektia. On todella hämmästyttävää että tämmöisestä tarvitsee edes keskustella.

Voihan tuossa turvallisuusaspektin taakse mennä, mutta siitä ei kyllä ole mitenkään oikeasti kyse mielipiteen vapauden rajoittamisessa. Kiinassa, Pohjois-koreassa ja muissa totalitarismisssa maissa nämä...

Yritetään sanoa rautalangasta, mielipiteen vapaus ja sen näyttämiseen oikeus on oltava, toki mikäli jotain typerää oikeasti toteuttaa seuraukset mm. mahdollisen overin poistona tapahtumajärjestäjän puolelta on mahdollista. Ennakkosensuuri kuitenkin ehdoton EI aina, jos se tulee kannattajaryhmän ulkopuolelta, eli tässä tapauksessa seuralta.

Nythän ei edes ole kyse siitä toteuttaako seura ennakkosensuuria vai ei, mutta se mahdollisuus olemassa jos tulevaisuudessa tifot pitää seuran kautta hyväksyttää. Mikäli seura sensuuria toteuttaa, silloin se myös vaikuttaa kannattajaryhmän itsenäiseen toimintaan ja se ei olekaan enää itsenäistä. Turvallisuus asiaa siitä ei saa mitenkään, jos puhe siitä mitä tifoissa lukee tai näkyy.

 

[Kiuru]

Lisättäköön vielä havainnollistava esimerkki.

Kun teitte haistattelutifon ja läväytitte sen hallilla esiin, se olisi ollut täysin ok jos seura olisi heti JV:den toimesta sen nähtyään poistanut sen, koska rikkoo esim. seuran ohjeistusta eettisestä viestinnästä ja jos oikeasti sääntöjä rikottu niin ok olisi ollut myös yhdistykselle sakot sen jälkeen.

Ok ei olisi kuitenkaan ollut, että seura ennakkoon sensuroi ja estää lakanan levityksen ja mielenilmauksen toteuttamisen. Tällainen ennakkoon sensurointi on vain ja ainoastaan silloin hyväksyttävää jos vakava epäily henkeen kohdistuvasta uhkauksesta. Muussa tapauksessa kyseessä ei ole turvallisuusasia.

 

[Hurraa]

Ja missä vaiheessa ollaan mielipidettä rajoittamassa? Jos seura haluaa tarkastaa tämän ennakkotapauksen jälkeen jatkossa, ettei siellä ole v-sanaa, en ymmärrä miten siitä voidaan millään tasolla saada ongelma.

 

[Valajas]

Ymmärrän kyllä täysin että nykypäivän mielensäpahoitus- ja woke-kulttuurissa varsinkaan JYPin kaltaisten brändiyritysten ei ole mitään järkeä ottaa riskiä joutua millään tavalla tuon koneiston hampaisiin. Tässä oli mielestäni paikka sille, ilmaisu kun oli yritysmaailmaan hyvinkin mauton. Pitää muistaa että tämä on meidän seuralle näkyvyysbisnestä ja seuran on tärkeä huolehtia omasta julkisuuskuvastaan, varsinkin viime vuoden tapahtumien jälkeen.

 

[Kiuru]

Ja missä vaiheessa ollaan mielipidettä rajoittamassa? Jos seura haluaa tarkastaa tämän ennakkotapauksen jälkeen jatkossa, ettei siellä ole v-sanaa, en ymmärrä miten siitä voidaan millään tasolla saada ongelma.

Niin minähän olen sanonut, että itse olisin toteuttanut tifon toisin ja jättänyt haistattelut tekemättä. Vaikka viesti noinkin selkeä oli, mutta antoi juurikin isollekin kritiikille mahdollisuuden vs toteutettu ilman alatyylistä haistattelua.

Vastuu kuitenkin seurauksista pitääkin kantaa, mutta että se johtaa ennakkokatselmukseen ja kannattajaryhmä on tuohon suostuvainen täyttää minusta ns seuran ohjauksen tai kannattajaryhmän itsenäisyyden menetyksen.

Seuralta tuo toki ymmörrettävä, kannattajaryhmältä ei niinkään ja sen piilottaminen mukamas turvallisuuden taakse oli jo sangen naurettavaa.

Kuten sanoin jos malli kaikille osapuolille ok, niin hyvä. Minusta se silti on kannattajajärjestön itsenäisyyden sekä ilmaisunvapauden menetys.

 

[Hurraa]

ja kannattajaryhmä on tuohon suostuvainen

Tadaa, ja jälleen väärin. Mitä ainoastaan olen yrittänyt ilmaista niin tämä kun ei ole mikään suostumusasia. Millään seuran ulkopuolisella taholla ei ole tähän mitään vaikutusmahdollisuutta eikä pidäkään olla. Tapahtuman järjestäjällä on se oikeus. Et saa tästä talutusnuorapsykoosia vaikka kuinka yrittäisit.

 

[Kiuru]

Millään seuran ulkopuolisella taholla ei ole tähän mitään vaikutusmahdollisuutta eikä pidäkään olla. Tapahtuman järjestäjällä on se oikeus. Et saa tästä talutusnuorapsykoosia vaikka kuinka yrittäisit.

Aika sakeaa.

Mutta mennään tällä, eiköhän kaikki tarvittava ole jo sanottu.

No kerrataan vielä kerran.

Lisättäköön vielä havainnollistava esimerkki.

Kun teitte haistattelutifon ja läväytitte sen hallilla esiin, se olisi ollut täysin ok jos seura olisi heti JV:den toimesta sen nähtyään poistanut sen, koska rikkoo esim. seuran ohjeistusta eettisestä viestinnästä ja jos oikeasti sääntöjä rikottu niin ok olisi ollut myös yhdistykselle sakot sen jälkeen.

Ok ei olisi kuitenkaan ollut, että seura ennakkoon sensuroi ja estää lakanan levityksen ja mielenilmauksen toteuttamisen. Tällainen ennakkoon sensurointi on vain ja ainoastaan silloin hyväksyttävää jos vakava epäily henkeen kohdistuvasta uhkauksesta. Muussa tapauksessa kyseessä ei ole turvallisuusasia.

 

[Hurraa]

Jos HS:llä olisi tässä joku erityisoikeus, silloinhan se juuri olisi siellä toimistoväen polvella. Samat säännöt kaikilla ja homma harvinaisen selkeä ja läpinäkyvä.

 

[Hurraa]

Ok ei olisi kuitenkaan ollut, että seura ennakkoon sensuroi ja estää lakanan levityksen ja mielenilmauksen toteuttamisen. Tällainen ennakkoon sensurointi on vain ja ainoastaan silloin hyväksyttävää jos vakava epäily henkeen kohdistuvasta uhkauksesta. Muussa tapauksessa kyseessä ei ole turvallisuusasia.

Eihän seuran tarvitse perustella miksi se kieltää tapahtumassaan jotain. Siinä mielessä tuo on ihan keksittyä eikä perustu mihinkään.

 

[Kiuru]

Jos HS:llä olisi tässä joku erityisoikeus, silloinhan se juuri olisi siellä toimistoväen polvella. Samat säännöt kaikilla ja homma harvinaisen selkeä ja läpinäkyvä.

Aikamoisen kuperkeikan saat tästä asiasta.

Tottakai jokaisella hallin katsojalla pitää olla mielipiteen oikeus oli sitten yksittäinenkatsoja tai kannattajaryhmittymä, vaikka sitten myös visuaalisin keinoin. Ilman että seura ohjaa mitä se ilmaisu on. Nämä toki kunhan täyttää turvallisuusmääräykset jotka jvt sitten tarkistaa tarvittaessa sisääntulossa.

Mutta nuo turvallisuusmääräykset ei edelleenkään ole sitä, tai kohdistu siihen mitä siinä lukee tai näkyy, ellei se ole henkilön terveyttä tai henkeä uhkaava.

 

[Kiuru]

Eihän seuran tarvitse perustella miksi se kieltää tapahtumassaan jotain. Siinä mielessä tuo on ihan keksittyä eikä perustu mihinkään.

Myönnät ettet siis ymmärrä sanan ja ilmaisunvapautta ja rinnastat järjestäjän oikeuden poistaa henkilö tai materiaalia, seuran suorittamaan mahdolliseen ennakkosensuuriin?

Uskoisin, että ymmärrät eron ja miksi tätä keskustelua käydään. Kaikki olennainen kuitenkin sanottu jo aiemmissa viesteissä ja niiden uudelleen lukeminen voisi auttaa.

 

[Hurraa]

- Missään vaiheessa ei ole uhattu kaventaa ilmaisunvapautta

- Jos seura näkee jotain haitallista, se voi sen kieltää

- Seura voi tarkistaa kaiken mitä halliin tuodaan

 

[Kiuru]

Ei uhattu, mutta mahdollisuus siihen olemassa jos seuran kautta nämä menee. Tämän pitäisi olla hyvin yksinkertaista ymmärtää.

Seuran puolelta ratkaisun toki ymmärrän täysin, lisäkohuja he eivät varmasti halua, mutta tämä ei se asian pihvi ollut.

Ei pitäisi myöskään olla vaikea ymmärtää, että jos seura viime kädessä päättää mitä on ok esittää ja mitä ei, niin silloin se vaikuttaa siltä että kannattajaryhmä ei ole enää vapaa toimia vaan seuran ohjauksen alla.

Edelleen seura tosiaan voi poistaa materiaalia tai ihmisiä katsomosta jos ne rikkoo järjestäjän asettamia asetuksia. Ennakkosensuuri on kuitenkin astettava vakavampi toimenpide joka rajoittaa lähtökohtaisesti ilmaisun sekä sananvapautta ja on yleisesti ok vain jos vakava syy epäillä henkeen tai terveyteen kohdistuvaa uhkaa.

Ennakkosensuuri on toki ok myös silloin jos molemmat osapuolet siihen suostuu kuten tässä tapauksessa.

 

[Hurraa]

Ei uhattu, mutta mahdollisuus siihen olemassa jos seuran kautta nämä menee. Tämän pitäisi olla hyvin yksinkertaista ymmärtää.

Seuran puolelta ratkaisun toki ymmärrän täysin, lisäkohuja he eivät varmasti halua, mutta tämä ei se asian pihvi ollut.

Ei pitäisi myöskään olla vaikea ymmärtää, että jos seura viime kädessä päättää mitä on ok esittää ja mitä ei, niin silloin se vaikuttaa siltä että kannattajaryhmä ei ole enää vapaa toimia vaan seuran ohjauksen alla.

Edelleen seura tosiaan voi poistaa materiaalia tai ihmisiä katsomosta jos ne rikkoo järjestäjän asettamia asetuksia. Ennakkosensuuri on kuitenkin astettava vakavampi toimenpide joka rajoittaa lähtökohtaisesti ilmaisun sekä sananvapautta ja on yleisesti ok vain jos vakava syy epäillä henkeen tai terveyteen kohdistuvaa uhkaa.

Ennakkosensuuri on toki ok myös silloin jos molemmat osapuolet siihen suostuu kuten tässä tapauksessa.

Missä kohtaa oli se vapaaehtoisuus, että voiko kannattajaryhmä tähän lähteä tai olla lähtemättä?

 

[Kiuru]

Missä kohtaa oli se vapaaehtoisuus, että voiko kannattajaryhmä tähän lähteä tai olla lähtemättä?

Ei seuralla olisi ollut oikeutta jakaa porttikieltoa tai mitään muutakaan rangaistusta sen perusteella ettette tuohon olisi suostuneet.

Toki ymmärrettävästi tiettyjä suhteita se voi haitata.

 

[Hurraa]

Ei seuralla olisi ollut oikeutta jakaa porttikieltoa tai mitään muutakaan rangaistusta sen perusteella ettette tuohon olisi suostuneet.

Toki ymmärrettävästi tiettyjä suhteita se voi haitata.

Ei se ole vieläkään suostumiskysymys. Kyseessä on tapahtuman järjestäjän direktio-oikeus.