JYP-SaiPa 6.10.2002 (HN-ottelu)

[vihtori]

Jyp:in maalivahti peli

Eihän vain ole silleen, että joukkueella on veräjänvartija probleemi ja isohkon puoleinen. Leinosta en uskaltaisi pistää maaliin edes Lahtelaisia vastaan niin huonosti on pelannut. Pitkämäen pelaaminen on myös jonkinlaista vuoristorataa. Olikohan ala-asema lähellä Saipan pelissä, toivottavasti.

 

[Köpi]

Kyllä jonkinasteinen ongelma maalinsuulla tällä hetkellä on, siitä ei pääse yli eikä ympäri. 31 päästettyä maalia kahdeksassa pelissä, tekee melkein neljä per peli. Tosin kolmasosa maaleista tullut yhdessä pelissä. Eivät Leinonen ja Pitkämäki ole pettäneet, mutta ne paraatipelastukset ovat puuttuneet. Vähän ehkä tuntuisi siltä, että Leinosen henkinen kantti ei kestä ykkösmaalivahtina olemista. Toivottavasti otteet nyt paranevat.

 

[trivekku]

Viestin lähetti Taze

Mikkoselle odotellaan noin viiden pelin pelikieltoa, silloin tuo olisi linjassa Mäkkärin taklaukseen. Selkeä päähän kohdistunut taklaus, ei päähän osunut kuten Grönvallin taklaus Nikoloviin (tässä on se ero, hypyn lisäksi, Sergei). Toivottavasti Uusikartanolle ei käynyt pahemmin, kauden alku on miehellä olllut loistava.

5 ottelua? Sitten sitä voi verrata Santalan huitaisuunkin vai?

Taklauksessa ei ollut mitään muuta epäpuhdasta kuin hyppy, kädet olivat alhaalla, taklaus ei osunut päähän. Uusikartano löi päänsä pleksiin, siitä se tälli tuli. Mikkosella oli ehkä liikaa vauhtia, mutta ryntäyskään se ei ollut.

Värillisten lasien takaa katsottuna, ei välttämättä tarvitse antaa yhtään lisärangaistusta. PISTE. Tai sitten annetaan aina 5 ottelua, jos joku loukkaantuu, selvä juttu.

 

[Taze]

Viestin lähetti trivekku


5 ottelua? Sitten sitä voi verrata Santalan huitaisuunkin vai?

Mäkiahon taklaus lienee parempi vertailukohta, koska siinäkään ei käytetty mailaa. Mäkiaho ei hypännyt, kädet olivat alhaalla (kuten myös Laamasen pää), vauhtia hieman liikaa ja taklaus oli muutenkin lähinnä turha. Sanoisin että ehdoton minimi on tuo sama 3 ottelua, tosin Mikkonen on ensikertalainen...

Viestin lähetti trivekku
Taklauksessa ei ollut mitään muuta epäpuhdasta kuin hyppy, kädet olivat alhaalla, taklaus ei osunut päähän. Uusikartano löi päänsä pleksiin, siitä se tälli tuli. Mikkosella oli ehkä liikaa vauhtia, mutta ryntäyskään se ei ollut.

Öh... Reffihän tuossa aiemmin jo selosti, että se nimenomaan oli ryntäys. Minun telkkarissani Mikkosen olkapää osui Uusikartanon päähän, hypyn seurauksena, ja pää jäi olkapään ja pleksin väliin. Sanoisin nimenomaan, että vauhtia ei ollut liikaa, mutta hyppy (ja sitä kautta olkapään päähän osuminen) olivat suurimmat rikkeet tuossa Mikkosen tilanteessa.

[EDIT] Siis viisi peliä koska liigan linjan mukaisesti päähän kohdistuneita taklauksia on pyritty rankaisemaan kovalla kädellä. Ja juuri sellainen taklaus tuo oli. [/EDIT]

 

[Murmeli]

Viestin lähetti trivekku
5 ottelua? Sitten sitä voi verrata Santalan huitaisuunkin vai?

Taklauksessa ei ollut mitään muuta epäpuhdasta kuin hyppy, kädet olivat alhaalla, taklaus ei osunut päähän. Uusikartano löi päänsä pleksiin, siitä se tälli tuli. Mikkosella oli ehkä liikaa vauhtia, mutta ryntäyskään se ei ollut.

---- CLIP ----
Ryntäys
Charging

(a) Pieni tai iso rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka syöksyy, hyppää tai ryntää vastustajan kimppuun.

---- CLIP ----

Oma (sarkasmi-ja-provo-vapaa) mielipiteeni on, että taklaus ei ollut mitenkään erityisen törkeä mutta koska kohde loukkaantui sääntöjenvastaisen taklauksen vuoksi ehkä yksi peli pelikieltoa olisi paikallaan.

 

[trivekku]

Viestin lähetti Taze


Mäkiahon taklaus lienee parempi vertailukohta, koska siinäkään ei käytetty mailaa. Mäkiaho ei hypännyt, kädet olivat alhaalla (kuten myös Laamasen pää), vauhtia hieman liikaa ja taklaus oli muutenkin lähinnä turha. Sanoisin että ehdoton minimi on tuo sama 3 ottelua, tosin Mikkonen on ensikertalainen...




Öh... Reffihän tuossa aiemmin jo selosti, että se nimenomaan oli ryntäys. Minun telkkarissani Mikkosen olkapää osui Uusikartanon päähän, hypyn seurauksena, ja pää jäi olkapään ja pleksin väliin. Sanoisin nimenomaan, että vauhtia ei ollut liikaa, mutta hyppy (ja sitä kautta olkapään päähän osuminen) olivat suurimmat rikkeet tuossa Mikkosen tilanteessa. [/B]

5 peliä tuosta on aika kova rangaistus silti, itse olin näkevinäni hidastuksista, että olkapää ei osunut päähän.

Tuomitkoot viisaammat, Mäkiahon taklaus on sikäli ihmeellinen, että mitään väärää siinä ollut, silti Laamanen sai kovan tällin.

 

[Taze]

Video nähtävissä nyt myös maikkarin sivuilla. Täällä.

Edelleen minusta Mikkosen olkapää osuu Uusikartanon päähän.

Mäkiahon taklausta en enempää jaksa puida, siitä saatiin rangaistus, joka on jo kärsitty. Keskustelut siitä löytynee vähällä vaivalla arkistoista.

 

[theref]

Tahdon vielä kerran korostaa, jos pelaaja taklatessaan hyppää, on kyseessä sääntökirjan mukaan ryntäys, ilman poikkeuksia!

trivekun kommentin "Mikkosella oli ehkä liikaa vauhtia, mutta ryntäyskään se ei ollut" voi siis jättää aivan omaan arvoonsa, laittaa värillisten lasien "syyksi" tai sääntötuntemattomuuden piikkiin.

 

[trivekku]

Viestin lähetti Taze
Video nähtävissä nyt myös maikkarin sivuilla. Täällä.

Edelleen minusta Mikkosen olkapää osuu Uusikartanon päähän.

Mäkiahon taklausta en enempää jaksa puida, siitä saatiin rangaistus, joka on jo kärsitty. Keskustelut siitä löytynee vähällä vaivalla arkistoista.

KOROSTAN, en ole kelannut videota sataa kertaa edestakaisiin, eikä tuo linkki toiminut ainakaan minulla.

Itsetuntoni kestää myöntää, että olen väärässä, jos tuo linkki pelaa joskus, voin tsekata sen pari kertaa uudestaan. Nyt olen eilisten muistikuvien varassa.

SILTI: 5 ottelua aivan liian kova rangaistus.

Laskekaapa muuten montako hyppytaklausta (en puolustele Mikkosta) näette kauden aikana, niitä on paljon, eikä kaikista tule edes jäähyä. Kunhan kausi etenee, kohta saa taas lyödä pään irti mailalla ja siitä selviää kakkosella. Sen jälkeen kun valmentajat ovat itkeneet jäähyjen suurta määrää.

 

[trivekku]

Siis toimii linkki, mutta en mielelläni asentaisi mokomaa Realplayerin kommunistiohjelmistoa, tunkee itsensä joka paikkaan.

 

[Vaicci#63]

Viestin lähetti mixu
Kyllä toi peli osoitti sen että ei Saipa kauaa keiku kärkipäässä sillä kun paras hurmos on ohi niin arki koittaa ja häviöitä alkaa tuleen.Jos ykkös pakit on Kokko ja Tuominen ei voi paljon odottaa.Bombic oli todella näkymätön eikä esittänyt mitään erikoista,suhtkot hidas kaveri.
Pitkämäki oli aika heikko ja lähinnä sen takia Jyp menetti voiton.

Mixu,Mixu ,Mixu
Jos sinun mielestäsi Saipa ei keiku kärkipäässä kauaa, niin voin sanoa että ei se Hifkikään ole häikäissyt ja tippunee tuolta kakkossijalta alas. Sinuna minä ajattelisin sitä että 8 peliä tappioitta varsinaisen peliajan jälkeen on helkutinmoinen suoritus joukkueelta, jolta ei surkean viime kauden jälkeen odotettu mitään ja joukkueelta joka ei koolla häikäise sekä joukkueelta joka ei ole nimivahva esim HIFK tai Blues. Haistanko katkeruutta tuossa Kokkoa ja Tuomista halventavassa tekstissä? Kokko on pelannut hyvin,Tuominen kohtalaisesti. Jos kerran Bombickin on umpisurkea, niin miten selität Saipan päähän tehdyt maalimäärät? Saipalla 21 ja Hifkillä 34. Ei Duba ja Kuokkanenkaan kaikkea voi pysäyttää.Bombic on pelannut varmaa peliä ja ylilyöntejä häneltä ei ole tullut, hankittiin maalinedustan putsaajaksi,onnistunut hommassaan.

Jypin tasapeli ei johtunut Pitkämäestä, vaan Jypin pakeista jotka seisoivat alkuminuuteista lähtien.Toiseen etään peli kuitenkin parani.Ei mitään pahaa Jyppiä vastaan, niin hyvin se eilen pelasi.

 

[Shane]

Viestin lähetti Köpi
Ja Shane, kyllä Jääskeläinen löi Dubaa sormille, jonka jälkeen Riihijärvi veti rajun poikittaisen selkään ja sai tämän yleisen hässäkän aikaan.

Edelleenkin luotan omiin silmiini, jotka tietääkseni ovat ihan kunnossa.

 

[Abu]

Viestin lähetti Tj


Näinköhän tosissaan vihjailet että tarkoituksena oli laittaa vastustajan paras pistemies kylmäksi. Veikkaisin että tiukassa kulmaväännössä ei paljon kerkiä nimiä paidanselkämyksestä lueskelemaan.

Väärä taklaus oli kyllä, mutta että harvinaisen törkeä?

Kyllä. Harvinaisen törkeä, vaikka ensimmäisessä kommentissa kärjistystä olikin.

En usko kenenkään käskeneen Mikkosen tehdä tuollaista ja hän tosiaan tuskin ehti nähdä ketä taklaa, mutta tiesi varmasti, että kohta sattuu. Olisi voinut taklata puhtaasti, ellei tarkoitus olisi ollut vahingoittaa Saipa-pelaajaa. Noin hyvin päähän tähdätty taklaus ei ole vahinko tai yli-innokkuutta. En kuitenkaan syytä Jypiä sikajoukkueeksi tai pidä Mikkosta likaisena pelaajana. Yksi ylilyönti voi sattua kenelle vain. Reilusti pelikieltoa, jotta oppii.

 

[jeltsin]

jopas jotain

jep jep... kyllä toi oli vaan saipan ensimmäinen piste minkä se hävis tällä kaudella. ekana tuhlataan 5 minuutin ylivoima ja sen jälkeen päästetään kahella pomppumaalilla jyp taas mukaan!!! no paikat oli mut kun ei pomppinut meille niin ei...

eli lyhyesti toi peli ois pitänyt ratkasta ekassa erässä!!! mut olipahan tällätavalla jännempi peli :)

 

[VIHANNESKAAPPI]

Ai,että taasko noutaja

On se kumma,kun yhdelle sattuu ai,jai,jai.
Linjan mukaisesti n.5ottelua miettimis aikaa,ei tarvinne olla kovinkaan suuri analyytikko tai sarasvuo,jotta huomaa tilantee toivottomuuden taklauksessa.Helposti omien silmien läpi nähtynä aamuhämärä saattaa vaikeuttaa objektiivisuutta.
Odotamme innolla stadinhalliin vieraitä keskisuomesta,jos taaskin pääsemme etusivujen otsikoihin ja keinotekoiseen painiin.
cool,cool,cool.

 

[Dieppe]

Mikkonen ilman rangaistusta?

Ei ole kurinpitolautakunnasta kuulunut yhtään mitään. Voiko todellla olla niin, että Mikkonen selvisi ilman pelikieltoa tuosta päähän kohdistuneesta taklauksesta. Mikäli näin on, voidaan koko kuripitolautakunta lopettaa ja vuokrata Veikkaukselta lottokone, joka arpoo kuka saa pelikieltoa ja milloinkin.

En väitä, että kyseessä olisi ollut tahallinen telominen, mutta eihä teon tahallisuudella/ tahattomuudella ole tällä kaudella aiemminkaan ollut mitään merkitystä rangaistusten jakelussa.

Mikäli jollain on case Mikkosesta(kolmannen kerran nimi oiken samassa viestissä, taidan olla asiantuntija) jotain tietoa, olisin utelias kuulemaan, missä mennään.

 

[trivekku]

Re: Mikkonen ilman rangaistusta?

Viestin lähetti Birkku
Ei ole kurinpitolautakunnasta kuulunut yhtään mitään. Voiko todellla olla niin, että Mikkonen selvisi ilman pelikieltoa tuosta päähän kohdistuneesta taklauksesta. Mikäli näin on, voidaan koko kuripitolautakunta lopettaa ja vuokrata Veikkaukselta lottokone, joka arpoo kuka saa pelikieltoa ja milloinkin.

En väitä, että kyseessä olisi ollut tahallinen telominen, mutta eihä teon tahallisuudella/ tahattomuudella ole tällä kaudella aiemminkaan ollut mitään merkitystä rangaistusten jakelussa.

Mikäli jollain on case Mikkosesta(kolmannen kerran nimi oiken samassa viestissä, taidan olla asiantuntija) jotain tietoa, olisin utelias kuulemaan, missä mennään.


ps. Toivottavasti Sergei ei tunne itseään kovin yksinäiseksi, kun jätin IFK-jyp-ketjun.

Muistuipa mieleen M.Peltola/O.Ahonen episodi. Leuka päreiksi, mutta ei taitopelaaja Peltolalle rangaistusta. Selvisi kakkosella.

Kyllähän näitä on ollut aikaisemminkin, vaikka itse olenkin ei-lisärangaistuksen kannalla Mikkosen tapauksessa. Eiköhän Tuomas opi jo tuosta.

 

[mirasane]

Minä saatan SaiPa-fanien keskuudessa kuulua vähemmistöön, mutta olen sitä mieltä, että Mikkoselle ei pitäisi antaa pelikieltoa. Ulosajossa oli rangaistusta tarpeeksi, sillä teko ei ollut kovin törkeä. Ja tämän mielipiteen yritin siis esittää mahdollisimman puolueettomana. Tietenkin ottaa päähän helvetisti, jos Uusikartano joutuu jättämään yhtään peliä väliin.

 

[jusas]

Saipan sivuille tuli tieto, että Uusikartanolle tuli tilanteesta aivotärähdys. Arvioita paranemisesta tai muusta ei vielä näkynyt.

 

[theref]

SaiPa-ketjussa on pientä lisätietoa Uusikartanon tilasta tällä hetkellä.

Itse olen tainnut tähän ketjuun kirjoittaa aika moneenkin viestiin, että en usko suurempiin jatkoseuraamuksiin liigan puolelta. Eli siinä mielessä olen mirasanen kannalla.

Joka tapauksessa, oppiiko tämä Mikkonen tästä tilanteesta mitään? Mies "puhisi" iltapäiväkehdessä kuinka suihkukomennus oli väärä tuomio. Voisi siis helposti päätellä, että oppi ei mennyt perille. Jo pelkästään tuohon kommenttiin (joka ei kuitenkaan periaatteessa saa vaikuttaa kurinpitotoimintaan) viitaten voisi kaveria opettaa pelillä tai kahdella...

 

[Dieppe]

Itsekin ymmärtäisin Mikkosen rankaisematta jättämisen hiukan paremmin, mikäli aiemmin tällä kaudella saman arvoisista rikkeistä ei olisi jaettu niinkin suuria rangaistuksia, mitä nyt on nähty.

Eli liigan aiemman linjan mukaisesti pelikieltoa mielestäni pitäisi tulla, mikäli näin ei käy tulkitsen tämän, niin että liiga myöntää muutaman aikaisemman pelikiellon päin helvettiä tuomituiksi.

 

[Kim Il Sung]

Mikkonen vs Grönwall

Mikkosen luistimet olivat TV-kuvan mukaan hitusen verran jäästä irti, mutta mielestäni ne muutamat sentit eivät vaikuttaneet radikaalisti taklauksen kulkuun: Mielestäni olkapää olisi osunut uusikartanoa aivan samoin seurauksin, joten en pidä tuota taklausta kovinkaan syntisenä. Maileri ei ollut parhaimmassa mahdollisessa asennossa ottamaan vastaan taklausta, joten se yhdistettynä lievään höntyilyyn aiheutti valitettavan aivotäräyksen.

Tampereella Grönwall taklasi voimalla , kuten Mikkonenkin, mutta hyppäämättä, Angel Nikolovia, joka oli vielä kotvan verran enemmän nykäsmäisessä etukenossa ja sai samanlaisen tällin kuin Uusikartanokin. Ei jatkoseurauksia Grönwalille.

Tässä voisikin nostaa esille keskustelun siitä, kun jatkuvasti eri jääkiekkokartan osapuolet painottavat taklauksien loppuunastiviemisen merkitystä. Nuori poika vastasi tähän huutoon, höntyili hieman ja tuloksena yliyrittämisestä johtuva lievähkö ylilyönti. Tosiasia mielestäni on kuitenkin se, että rapatessa roiskuu ja tuo temppu oli puhdas työtapaturma ja siinä kaikki. Jos lisätuomio annetaan, sen antavat Upin Klaani, eikä jatkoajan toriparlamentti.

 

[Tenho]

Kovin tekisi mieli yhtyä jo vaimenneeseen tappeluun, mutta jätänpä väliin.

Itse Mikkosen taklauksesta en antaisi kuitenkaan lisärangaistuksia. Enkä niihin uskokaan.
Eiköhän se mene nuoren pelaajan yli-innokkuuden piikkiin. Sehän tosin ei ole mikään oikeutus.

Sen verran Mikkosen kommentista lehdessä, että "terve" henkinen pelaaja tuskin muistaa pelin jälkeen hypänneensä, jossain taklauksessa, kun taklauksen kuitenkin _piti_ olla puhdas. Tai en minä ainakaan muistaisi.

Toivottavasti Uusikartano kuitenkin selviää seuraavaan Saipan peliin.

Ja ei JYPillä mielestäni mitään maalivahtiongelmaa ole. Jos jossain on ollut ongelmia niin puolustus. Jos JYPin puolustus toimii niin silloin toimii myös maalivahtipeli.
Äh. Ei kuitenkaan mitään ongelmia.

 

[Everton]

Kysymys tuosta "loukkaantumis-lisästä" jäähyissä

Eli tämä ei liity tähän peliin, eikä Uusikartanoon millään lailla, mutta missä menee loukkaantumisen raja? Ja mistä tuomari voi tietää, että sattuiko oikeasti, vai onko tuska näyteltyä? Toki vertavaluvat tai jalan poikkaisseet lasarettin lähtevät miehet ovat aika selviä tapauksia, mutta mitä tekee tuomari (jolla ei ole lääkärintutkintoa) tilanteessa, jossa pelaaja valittelee revennyttä pernaa taklauksen jälkeen? Ja entäs, jos tämä loukkaantunut sitten palaakin peliin muutaman vaihdon jälkeen?

Eli kuinka homma toimii? Kuinka paljon tuomarille jää tulkinnan varaa?

 

[theref]

Kuten Everton totesitkin, tuomari ei ole lääkäri. Tai no, ainakaan kovin moni kaukalossa viipottavista tuomareista ei ole itselleen lääkärin tutkintoa suorittanut, heh.

Tuomarin on käytännössä tehtävä päätös sillä yhdellä kerralla. Pelaajan ilmeistä, tuskasta jne on päätös tehtävä sen suhteen, onko pelaaja loukkaantunut vai?

Kuitenkin, tuomarillahan on oikeus antaa se suihkukomennus ilman loukkaantumistakin, kun tilanne on ollut tarpeeksi vaarallinen tms.

Eli tuo ei sinällään nouse ongelmaksi.

Tuomari kuitenkin joutuu tekemään raportin kaikista suihkukomennuksista, joten sinne on sitten helppo lisätä että "loukkaantuminen ei ollut vakava koska pelaaja palasi peliin vaihdon-parin päästä."

Joskus tuo tilanne on kohtuullisen hankala. Useimmiten päätös kuitenkin menee oikein.

Ja korostan edelleen, pelaajan ei ole pakko loukkaantua jotta rikkoneen pelaajan voi laittaa suihkuun. Pelkkä ruma tilanne tms riittää.